(Alexandr Golenkov)
©Copyright
(Уведомление, ссылка на OGNENNOE.RU обязательны!)
Отзовитесь хоть кто-то живой!
(Ищу живых во Вселенной
)22.2.2011
Когда-то глупые люди маялись (над) вопросом «Есть ли Бог?».
Маяться (над) вопросом этим – достаточно глупо, ведь …
если Бог … "просто есть" …
(именно ТЕМ ВИДОМ СУЩЕСТВОВАНИЯ, которым ВСЁ ПРОЧЕЕ "ЕСТЬ", СУЩЕСТВУЕТ)…,
чем это не идентично (т.е., РАВНОЗНАЧНО) тому, что Бога нет:
именно же – КАК БОГА, т.е., как ТВОРЦА ВСЕГО СУЩЕГО,
ведь … это же, получается, ПРОСТО ТВАРЬ! (Не Творец!)
Проще же говоря – ИДОЛ В ТВАРИ:
данное понимание Бога (т.е., что Бог просто "Есть") —
заурядного рода идолопоклонство,
коим … согласно Писания (Библии), люди маялись тоже ВСЕГДА,
рядом с чем … это теперешнее идолопоклонство их ужасающе тем, что:
Рядом с удушьем такого идолопоклонства, атеистическое «Бога нет» …
позволяет ХОТЬ КАК-ТО ДЫШАТЬ, хоть какой-то да … ИСТИНОЙ!
(Или … "Слабым её отражением"!)
Как-никак противоположная сторона антиномии:
«Бог есть так, что Его … "как-бы нет"»,
то есть … "есть" –
"ПОТАЁННО", и … "СОКРОВЕННО", "МИСТИЧНО"!
Тайна (проще же говоря, «Мистицизм») – как-бы … "Одежда Творца",
Бог – не … "ГОЛ"!
"Верующим" же "в Бога" … ОДНОЗНАЧНО, НЕПРОТИВОРЕЧИВО, "ПОЗИТИВНО" – как правило, именно это и нужно, чтобы Бог был … "ГОЛ"!
"Мистик" у них (то есть … для кого Бог не "Гол", для кого … очень часто милей "Бога нет", чем "Бог гол"!) будет одет ярлыками … "Неверующий", "Атеист", а то и вовсе – "Оккульт", "Сатанист", и т.д…
Но ведь … Бог и действительно ЕСТЬ — не так, как всё прочее есть — только в плане мистицизма! Если даже при этом … иной раз и скажут, что … "Бога нет"! Это тут представляется даже … куда меньший грех, чем утверждать "голо-позитивно" «Бог есть!» без такой вот … ОДЕЖДЫ ПРОТИВОРЕЧИЯ!
И тут вопрос «Есть ли Бог» встаёт с новой силой,
но … не по плану того "идола в твари" (под названием "Творец"),
которого идолопоклонники так вожделеют найти,
и даже вообще не "количественно", а … (скажем так,) качественно:
Каков Бог?
(До сих пор … предпочитали "считать":
"Один" ли Бог, или … "много" богов…,
вопроса ж о Качестве – "особо не ставили"!)
Хотя … "мерить Бога" качествами, известными из земной жизни
(и … "по-сю-стороннего бытия")
– задача не менее того "пропащая" (как и … "Бога считать"),
тем не менее … каковы из качеств этих … наиболее, чтО ли, ну … "к Богу близкИ",
"указуют на Бога" (то есть … при желании, приняв задаваемое ими "Направление пути"…,
можно выйти и к … Неизреченного, за-Предельному, вовсе Нетварному:
"чтО" Бог-Творец — приблизительно так
же — и "есть"!)
Апостол Павел вот указует особо на такое особое Качество как Любовь,
называя им Бога,
но и … это "довольно размыто"
(особенно же – приняв во внимание, что … в сегодняшнем мире "Любовь" называют не весть вообще чтО…, «Слишком много любви!», восклицает поэт, а тут … ещё и Апостола "не хватало" с утверждением «Бог есть Любовь»?!?!?!…)
Допустим, что «Бог есть любовь» (по Апостолу Павел), но – как же конкретно это выражается ныне?
Например…
С index'а (Главной Страницы) сайта А.Голенкова OGNENNOE.RU от 22 марта 2012: | (очередной) Манифест (про-Явление) моего мистицизма (Несомого мной!) да по … такой общей теме как «Религия и атеизм», да по … центральному вопросу её Есть ли Бог? (Бога нет?) |
| > "Вадимъ" написал: «…о наличии или отсутствии Бога». 1. Почему говоря сейчас здесь о такой Тайне тайн как именуемое обычно у людей словом "Бог" как о … (простите) "Наличности", то есть … простИте, ДЕНЬГАХ ("наличные" – так у людей О ДЕНЬГАХ говорят!) не боитесь … СТРАШНОГО ГРЕХА, и, как следствие, геены огненной (в соответствии вашим же верованиям, согласно которым … обычно не прочь послать в такой ад … всех нерождённых младенцев, к примеру)?! 2. Почему не примкнувшего к двум этим идолам: «…Бог ТАИНСТВЕННО есть, то есть … так, что … в КАКОМ-ТО СМЫСЛЕ Бога и "нет" (или … человеку так кажется, при попытке перевести … СТРАШНУЮ ЭТУ РЕАЛЬНОСТЬ БОГА на ИМЕЮЩИЕСЯ понятия!), хотя и … с другой стороны "Бога нет" – тоже отдаёт мистицизмом, то есть – ТАИНСТВЕННО(стью), в чём и любой атеист убеждается рано или поздно: «И всё-таки Он есть», говорит…» — требуете КАЗНИТЬ, как уже в Истории делали идолопоклонники и всегда до вас?!3. Не правда ли, что верующие, в таком случае, – это НЕВЕРУЮЩИЕ куда более "оффицiально" и открыто неверующих, так что Христу пришлось передать таковым (знаменитое) «Величайшее Осуждение»?! 4. Ненавидя сейчас (АДСКОЙ и ДЪЯВОЛЬСКОЙ!) ненавистью сказавшего это – не ненавидите ли ТАК ЖЕ и Христа (РЕАЛЬНОГО, а не "мифологического", которого себе лепят)?! > "Дед Пехто" написал: «Чаплин – есть зло во плоти». Што вы! Зло во плотИ – Голенков! |
| …Вы даже не представляете, как Религия и Атеизм друг от друга … БЛИЗКИ! С лёгкостью … переходят друг в друга! Да и … разве события Российской истории это не показали? A … формальный её (но … воинственный!) Атеизм — а "под сенью" его и "Вечно живое учение"! — на первый взгляд отвергая Религию, не … наследовало её все процессы; всё то же … "окисление", "гниение", "обрастание идолами", распад (в чём – судьба всех религий!), а там … на верхушке верхушке (такой их … могилы!) – глядишь, и всё тот же "цветок": Атеизм!!! (Типа … вместо креста!!!) Z: Странным образом соединяешь религию и атеизм! N: Да: Z: Религия (Religio) – это связь с Богом! (От religare – "соединять", "связывать"!) | |
Нечестивые и нечестные методы "Связи с Богом" Религии Религия как муссированное нагнетание понятия "Бог" (даже где … Бога нет!); атеизм (рядом с тем) как частичная истина! (К «Смыслу российской истории») | N: Ну и … каким способом она это пытается? Когда атеист говорит "Бога нет", разве тем не … Z: За атеизмом – частичная истина?! N: Очень даже "частичная"! Даже … вот как говорю: Z: "НЕ-СУЩЕСТВОВАНИЕ ВХОДИТ В СУЩЕСТВОВАНИЕ"?… N: Бог … БОЛЬШЕ "Существования"! БОЛЕЕ ДАЖЕ, чем "Есть" (просто "есть"!), Однако … идолопоклонникам это "Более чем" – кажется "Менее чем", Ужас, однако же, в том, что религиозные люди часто не чувствуют даже и это, Z: Хороша "Истина"! N: А … чем хороша, рядом с этим, религия; вообще … чтО она, как не … Z: Вот … так легко ты подписываешься под коммунистическим тезисом «Религия – опиум для народа»! N: Именно так: для НАРОДА, особенно – массовая, и даже … "народная", причём в смысле буквальном, что и значит – языческая! (По-славянски "язык" – в то же время "народ"!) |
| Доказательства бытия и не-бытия Божия на основании судьбы философа Голенкова Когда всё вокруг – доказательство-показательство, что Бога нет (или, там … Бог "умер" и "спит", как иногда говорят, «Бог устал нас любить», как поёт наркоман Сплин, в отличие от алкоголика ДДТ, обнаркотравившись чем-то) («…Мы черезчур увеличили дозу, вспомнили всё, чтО хотели забыть, или на рельсы легли слишком поздно; Бог устал нас любить!»; «Люби всех нас, Господи, тихо; люби всех нас, Господи, громко!», но … при условии «если выпить немного»…) (или, точней сказать, БОГА УБИЛИ, как уже я, уточняя, ору от причастия сатаны из насильственных доз наркоман-содомии ВСЕОБЩЕЙ, ПОВАЛЬНОЙ, НАСИЛЬСТВЕННОЙ)…, есть в то же время и … доказательства-показательства, что … БОГ ЕСТЬ, воплощённые в жизни самОй и судьбе, и одно из них – ТЫ! («…Я бы стал атеистом, если бы не Ты», по БГ!) Когда … все вокруг – материалисты-позитивисты настолько, что даже себя называющие "религиозными", "верующими" – видят в философе и поэте исключительно лишь … "эгоиста, жрущего задарма", тунеядца, больного (ну да: «Ранен светлой стрелой, меня не излечат!»), отягчающего людям жизнь, говорящего на … "непонятном ни для кого языке", да ещё и … "требующего к себе внимания", когда … «Никакого вообще Позитива», прямо как … «С козла молока»…, ты вдруг … НАХОДИШЬ ЭТО МОЛОКО («…Ловил открытым ртом родное молоко», Башлачёв!), прямо по слову Христа: «У Меня есть Пища, которой вы не знаете», и по другому слову Христа, что … «Камни возопиют», и «Бог силен воздвигнуть детей Авраама из этих камней», потому как … ну кто ты?; прямо по апостолу Павлу: «…ПосмотрИте на себя, братья, кто вы; много ли среди вас … "сильных", "знатных", "благородных" по понятиям "мира сего"?!; но … НЕМОЩНОЕ ИЗБРАЛ БОГ, ЧТОБЫ ПОПРАТЬ ПО ПОНЯТИЯМ МИРА "МОЩНОЕ", и БЕЗУМНОЕ, ЧТОБ ПОСРАМИТЬ ПО ПОНЯТИЯМ МИРА "УМНОЕ", "неучёное" против "учёного", "неблагородное" против будто бы "благородного"…», ибо … «Сила Моя совершается в немощи», и «Безумное Бога мудрей мудрости человеческой»… Тебя ж Бог … из камня воздвиг, как мою вос-приемницу! Способную, т.е., вос-принимать, чтО я … НЕСУ, во всех смыслах этого слОва, «Несомое мной»! По слову Писания: «Сердце дам вместо каменного плотяное». Причём … ТАМ, где бы я и не думал искать! (Постоянно ища среди "верующих" и "религиозных" людей … ХОТЬ ЧТО-ТО ЖИВОЕ!!!) Этот камень бы я … ОБХОДИЛ СТОРОНОЙ (считая за … ПОЛНОСТЬЮ мёртвое), или бы … наступал на него, в нём не видя … "ничего такого"…, хоть бы при этом и … все меня побивали камнями, от которых искал ХОТЬ КАКУЮ-ТО МИЛОСТЬ (хоть мАлость), с воплями «Ради Христа»!!! — В ком, по идее, должно б было быть Сердце, его в них не оказалось (вместо сердца – каменный … ИГНОР!), зато … оказалось в тебе, в ком по идее … ну никак его б быть не могло! Просто нет тому никаких оснований, если «судить по наружности»! |
«Бог, это правда, что Тебя нет?» – сказал Исихаст, и … тут же прикусил свой язык, ожидая, что … вот-вот грянет гром, молния разорвёт его на кускИ…, или чтО-то подобное произойдёт, за … такое ужасное богохульство, кощунство, или … ничего вовсе не произойдёт? — Тогда, может, и правда это: Бога нет?! «В этом есть доля правды» — услышал он вдруг у себя в голове — «Я не есть так, как всё прочее "есть"…, Я ведь … Творец, а всё – тварь…, и, если в таком плане взять, насколько-то Меня и нет!». Исихаст тут не знал совсем, чтО ему делать: то ли гнать Голос этот (из своей головы!) как "нечистую силу", а … то ли наоборот, "пасть ниц" перед Ней, как … "прямым посещением Господним"! «Если Ты – это Ты, докажи мне», сказал Исихаст, но Голос как-бы ухмыльнулся: «Чем тебе это ещё "доказать"?!»; «чем-то в твари?!»; «а … ВСЯ ТВАРЬ для тебя в этом деле – "слабО"?!». «Это точно чтО-то у меня в голове» – сказал сам себе Исихаст, и притом что … психологического происхождения; такое … Древнее, Мудрое и Святое, к тому ж, Существо, каким, по идее, является Бог…, – точно не будет никак говорить жаргонно-вульгарное современное слово "СлабО"! Хотя и … с другой стороны, если Бог … Вездесущ, знает всё…, почему бы Ему и … не знать это слово, ведь … многие из тех слов, которыми речи Бога записаны в Библии, тоже были для своего времени подчас новыми, даже … модерновыми… «Вся тварь?…» — говорят, она "была всегда", произошла как-то "сама собой", а вот … человек … от этих … от объ'изъян… Тут уже Исихаст испугался себя: а будет ли Бог его слушать, когда он … ну и вовсе распущенно говорит, а не … как подобает с Всевышним! — «Ты, верно, и вправду от "об'изъян", раз … боишься так самогО же себя!»; «Я от высших, вы от низших» – так вроде написано в Библии, и … |
2005:
Вот ищут "доказательства бытия Бога". А оно простейшее:
Защита от дурака.
А кто же иначе всё и всех вокруг бережёт от маразма?
"Защита от дурака" (кстати, реальный технический термин!)
даже в технике – не простая задача,
как же … вообще, в бытии, где элементарный вандал махом одним разрушает всё то, чтО сотни тысяч богобоязненных лиц слагали тысячелетия?
Подумать только:
Вероисповедание Ислама «ла илаху иль Аллаху» («нет бога кроме Аллаха»)
начинается с
утверждения "Нет бога"!
(В той же самой транскрипции, в какой это писали безбожники-большевики!)
2008:
Творец – не тварь!; а все так называемые "Доказательства бытия Бога – (хотя формулировка уже говорит за себя, если "Богом" вообще называем ТВОРЦА БЫТИЯ!; насколько ж понятия "о бытии" (сотворённого бытия!) приложимы и к его Творцу?! – совершенно открытый вопрос, во Христе!) имеют в основе своей человеческое желание доказать/показать "нечто такое во твари", "чтО бы указывало на Творца", как будто … "ТВАРЬ САМА НЕ УКАЗЫВАЕТ", с одной стороны, а с другой – как будто "Творец – это тварь", или … "как тварь", или … "нечто подобное ей" или "в ней", или … есть В ней "подобное нечто Творцу", "как" Творец, и т.д…
2001:
Так называемые "Доказательства бытия Божия" следует отнести к особым явлениям антропоморфизма (anqropos – греч., "человек", "morfos" – "образ"), т.е., попытки представить Бога по образу самого человека. – Вот, наличие этого образа, собственно, и доказывают (а я и так в этом не сомневался…). Ведь "доказать" требуют – что? – Да то лишь, что есть в мире "НЕЧТО ПОДОБНОЕ НАМ ЖЕ САМИМ", нашему миру, его логике (иногда и политике), и т. д…, но Что, вот, только "не мы, а Бог"…И это приближает вплотную даже к богохульству: если, конечно, на этом остановиться: ведь тем и желают сказать о наличии в твари … "твари" такой как Творец…
Вот ещё, к теме (из прежде мной писанного):
| В 84 знака названия темы на cirota.ru/forum это вписано так: Идолопоклонство, Фашизм в поиске внеземной жизни: Отзовитесь ЖИВЫЕ и ДОБРЫЕ! (Ад!) Отзовитесь хоть кто-то живой, А этой темой – пытаюсь из последних сил "взяться за ум" (сколько его осталось) (И даже вот это скажи – "Сам себя загоняешь", "Это всё у тебя в голове", "Внешней реальности не существует": КЛЕВЕТИЩА НА ПОЛНЫЙ УБОЙ!!! Убивает … и ВСЁ СВЯТОЕ, и ВСЁ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ: Человеком остаться после того невозможно!!! ХОТЬ КАКОЕ ТОМУ ИСКЛЮЧЕНИЕ, ХОТЬ КАКОЙ «ПЕРСТ ОБМОЧЕННЫЙ В АД»?!?!?!) Я ведь … много бы мог написать … "общеинтересного", …Если бы не "чтО обычно" писал, а вот типа это: ----------------------------------- Это из серии Меня удивляет, и даже шокирует … (тот парадокс, что…) — Как если бы человек, А … так оно, кстати, и есть: — Не напрасно я в этой связи говорю, что … Если же … дальше и глубже "копнуть", называется это … ИДОЛОПОКЛОНСТВО, Другие же – разсуждают "о Боге", но … Ведь … если человек признаёт Бога, ПОЛНОСТЬЮ ИНАКОВОГО твари, И
религия утверждает об … "ангелах", "бесах" (падших ангелах), — Очень странно искать там "кого-то" на Марсе, и не видеть это на Земле! всё равно что … поиск своего двойника человеком, который кроме себя никого больше в зеркале и не видел! А потому и … если и увидит, не признАет за человека его… |
протестантское, католическое, православное… — И о новом совсем доказательстве, связанном с появлением "виртуальной реальности"…
Но не кажется ли при этом уже, что вся сущность сама "доказательства Божьего бытия" … "заворачивает в противоположную сторону", ибо доказывать-то при этом приходится – что?
Но … это и значит в каком-то смысле, что Его … НЕТ, привычным всем видом существования и бытия!
Так … что же кому, тогда, надо доказывать? – Атеистам наличие в мире "чего-то мистического"…, или этим самым "мистикам" – именно неописуемость Бога-Творца рамками сотворённого мира?!… Так этот вопрос "доказательств" окончательно сводится в замкнутый круг, ибо уже окончательно непонятным становится, "что кому надо доказывать", и "с какой стороны"… А с другой стороны, это и говорит лишь о том, что ВСЁ, НА САМОМ ДЕЛЕ, СЛУЖИТ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ ИСТИННОГО БОЖЬЕГО БЫТИЯ, но вот по причине того, что один человек не может никак совместить в себе всё это вместе, – "по частям"… А всё это вместе, и демонстрирует ту православную истину, что "доказывать", собственно, никому ничего и не надо, но вот НЕ НАДО МНИТЬ О СЕБЕ, что постигли вы нечто "такое", чего все другие от вас нуждаться должны "в доказательстве"…, а вот лучше бы научиться от них тому, что вы сами не знаете…
Атеист уверен, что "Бога нет". Это значит, что в том мире, где он оказался [а собственно, почему оказался?; – не вы ли его заточили в этот мир неверия так называемой "верой" своей?!], Его вправду нет: тем видом бытия, который бы он сам мог увидеть, соизмеряя с своим бытием… Это значит, что то, что называли вы "Богом" ("богом") – вовсе не убеждает его, что это Бог-Творец; но – только ли потому, что "он сам такой"? (атеист) А может, вы сами такие, и во внутреннем мире своём давно подменили уже для себя (и других) понятие Бога-Творца ничего не значащим идолом?!… – Так посмотрите ж тогда на него! Он правду вам говорит! Или, вы думаете, это "просто так" в так называемой "православной России" век а насаждаемой веры сменились десятилетиями воинственного атеизма? Вы думаете, это "ничего не значит"?! (и нужно спешно вернуться сейчас к "той же самой вере", тем же самым образом, которым вы атеизм этот вызвали?!…). Итак, бывший в некогда православной России её государственный атеизм – не что-то иное как часть доказательства бытия Творца-Бога. Вы удивлены? А – какое ещё доказательство вы желали услышать? Меня так – интересуют реальные вещи, а не разного рода абстракции. И я полагаю даже, что без этой реальности в сегодняшнем мире невозможно какое-либо истинное понимание веры в Бога-Творца. Без понимания того, от чего большевистский этот атеизм оттолкнулся в вере прежних людей, и стало быть, от чего оттолкнуться должны уже мы, чтобы не верить так, как они, и не давать больше повода для атеизма… И, в частности, отвлечённые "доказательства Божьего бытия" сыграли немаловажную роль в доказательстве для очень многих людий, по сути-то, НЕ бытия того, что так упорно доказывали… Ибо общеизвестное свойство человеческой психики – отталкиваться от всего того, в чём чувствует человек какого-то рода неправду; – хотя он и правды не может изречь; и потому – в противоположную крайность.
Но … каким же должно, тогда, быть доказательство? Ужели вообще никаким?! – Доказательство быть может только таким, чтобы дать изведать доселе неведомый вид бытия; но для этого, как несложно понять, и надо самому бытием этим … БЫТЬ! (в смысле, жить)… Из вышесказанного ведь ясно одно только то, что это опытно. И вопрос о том, "есть ли это бытие", в "заумной абстракции" ОТ НЕГО САМОГО не решается. Ведь если его просто нет, то стало быть … НЕТ! Ну что может быть проще?! Если же оно для вас есть, то чего же доказывать, что оно есть? Верней, это надо доказывать. Но для других. И – самим своим ОБРАЗОМ ЭТОГО БЫТИЯ. Чтобы люди все, глядя на то, КАК ВЫ ИМ ЖИВЁТЕ, в него тоже МОГЛИ БЫ ВОЙТИ, и воочию в том удостовериться… Таким образом, весь вопрос "доказательства" и сводим … к простой проповеди христианства. К той самой простой его проповеди, известной с апостольских ещё времён; и наше время не прибавило тут ничего. Но что же тогда до особых ещё "доказательств" Божьего бытия? – Не есть ли любые иные тому "доказательства" … упражнение в лукавстве?! – ("Сами так быть не хотят, а вот в отвлечённом виде – чего-то "доказывают"…) И стоит лишь посмотреть на смехотворность (В СМЫСЛЕ БЫТИЯ) таких "доказательств" [да-да; стоит лишь только представить все вещи БЫТИЙНО, так сразу же ЧТО-ТО ЗНАЧАЩЕЕ в бытии отделяется от НИЧЕГО НЕ ЗНАЧАЩЕГО]. Вот, скажем, "телеологическое" (основанное на том, что мир "сложно, целесообразно устроен"…, стало быть, должен быть миро. Здатель…):
…Между тем как иные философы нашего времени сомневались … и в собственном-то своём бытии, собственном существовании! (а тут уж и до самоубийства не далеко; вот и решайте, с кем вы при этом общались: "Источником бытия", или его НЕ источником?!…). Ну и вот, наконец: 20-й век; изобретение компьютера. "Виртуальная реальность". С нею связанные "модные теории" происхождения и нас-то самих…
|
Что такое Бог?
— Обратись напрямую к Богу заместо всего остального лукавства:
придирок (если даже и настоящим грехам, преступлениям…),
судов по наружности…
А ты – к Богу обратись!
(Если даже кто в чём-то там и виноват!)
Бог, в этом смысле, – прямое противопоставление лукавому!
(ВСЕМУ лукавому, а не только лукавому "князю мира сего", в
смысле … ДИАВОЛУ!)
)