БОГОСЛОВИЕ
как живая вода
ХРИСТИАНСКОЕ БОГОСЛОВИЕ
современного богослова

• Отличники – это, как правило, те, кому … НЕЧЕГО СКАЗАТЬ СВОЕГО
  (оттого-то … "КАК ГУБКА", и впитывают … ЧУЖОЕ!);
• кого же … ПЕРЕПОЛНЯЕТ СВОЁ – где-то "с тройки на четвёрку", не более…

Это даже … очень похоже на изречение Христа «И враги человеку домашние его» в приложении сегодняшних дней!

• Почему … слушать, читать религиозные книги и проповеди мне … АДСКИ БОЛЬНО;
• как … Книгой является САМА ПРИРОДА (Natural, Naturist…)

(Или … книги читают они … "как-то по-особому", как там по русской пословице: "Смотреть в книгу", "Видеть фигу"…, чтобы тут же всё … "к чертям забыть", или, как минимум, не СО-ОТНЕСТИ С РЕАЛЬНОСТЬЮ?!) (Чтобы тут же … "новую книгу" читать, ТОЧНО ТАК ЖЕ НЕ СО-ОТНЕСЁННУЮ!)

•2

С другой стороны — (а … есть у того … и ДРУГАЯ также сторона, так сказать "ПОЗИТИВНАЯ"; а вы думали … "на наркодерьме всё и клином сошлось"?; и даже та, ДЪЯВОЛЬСКАЯ, сторона – ПРОЯВЛЕНИЕ только ЭТОЙ ВОТ:) с некоторой поры, мне не нужно книг («Мне не нужно книг кроме Тебя», по БГ!), ибо "читаю" я … Воздух (САМ ВОЗДУХ!), Небо (САМО НЕБО!), Снег … («…Между Мной и Тобой каждое моё слово – как медленен снег, как небеса высокИ»…), Ветер («…Это … Ветерррррррр!»), Солнце («…Солнце и ветер, плечи и волосы…»), как таковое вообще даже Время («Le Temp qui court comme un fou»…, «…Это нелёгкое бремя: двигаться вдоль по одной прямой, имя которой Время…»), чтО по-французски одно то же слово с … «Погода» («…Je voulais vivre comme le Temp: suivre les heures, vivre au Present»…), а тут и до «Природа» недалеко: одним словом, КНИГУ ПРИРОДЫ (Natural, Naturist, как уже и сказал…), «…Мне не нужно других книг кроме Тебя» (по тому же БГ!)

Вообще, "книги", в сравнении с тем, – достаточно примитивный способ познания,
и не несут как таковой … МУДРОСТИ!
К книгам … ещё нужен … ОСОБЫЙ ПОДХОД, чтобы из них таковую извлечь!
(«…Читаешь меня как книгу? – Так смотрИ, чтО на первом листе!», по БГ)

• Если … «Да, верю! Слава товарищу Киму!» ("Куда же бы мы без него?"), палач-психиатр приступает к "лечению" (ОТСЕКНОВЕНИЮ ВСЕГО ЖИВОГО, такой Вере горячей в Вождя, тем не менее же, препятствующего!) (БОЛЬНОЙ!);
• Если же … «Нет, не верю!» ("Да пошёл ваш Ким на …") (ну ей-Богу: НОРМАЛЬНАЯ реакция на всеобщую истерию НОРМАЛЬНОГО человека!), тут уже ПРЯМО В ТЮРЬМУ! ("Не психологический" случай, и даже "не психиатрический"; ПОЛИТИЧЕСКИЙ!; наймит японской, китайской и других всех разведок!!!) Из северокорейской тюрьмы выйти живым невозможно, и даже двухметровый бугай превращается там через год в полтораметрового карлика без определённого пола и возраста!

• "товарища Кима" – на "Иисуса Христа" (если они – "христиане"!),
• северокорейской тюрьмы (самой страшной в мире!) – на, соответственно, АД!

• И не "наука", с одной стороны, систематизирующая уже известное, "рационалистически разлагая по полочкам", как для науки и свойственно… «религии пантеона», где ВСЁ В РЕЛИГИОЗНОМ СМЫСЛЕ СУЩЕСТВЕННОЕ – и было ЛИШЬ В ПРОШЛОМ, "когда-то", а ныне – и "сведено в пантеон", где и допустимо его единственно богословски вот так "обрабатывать", в чём и – своеобразная тоже ответственность, благочестие, трепет … (и … общеизвестный из данного типа религий!)];
• И не обретение такого известного для науки
  (Предмета, Объекта её)
  <в> не-научным путём
  более непосредственно от Первоисточника:
  • будь то через святость ("близость к Богу")
  • или пророчество,
  ещё "по сторону христианства", не говоря о всём по другую его уже сторону:
  будь то оккультное "автописьмо" или что-то подобное, где общее, тем не менее, в том, что человек "не особо-то думает", как и чтО говорить (о том и в Писании написано: «…Не думайте, как или чтО говорить, ибо Святый Дух научит вас в тот час…»), раз всё это через человека … просто говорит-ся (о чём даже в одной песне Аббы поётся вот так: «…I take it to me and then it flows thru me, yes, I let the music speak…»)…

…Вот, как сейчас помню: ещё лет 15 назад, когда я пришёл к истинности православия (а православные – до чрезвычайности любят сопоставлять и приравнивать эти два слОва: Православие=Истина!), то – стоЮ я у храма, когда из него выходит народ, в ожидании "с кем бы поговорить" (ну, ей-Богу, спятивший и бесноватый!), а может быть будет и кто-то знакомый, а может даже и священник (а может, о чудо, "такой же как я" попадётся!), но соответствующих потребностей никто совершенно не разделял, священники иногда "отговаривлись", или даже "отшучивались", "из чувства долга" (и, как было видно по ним, испытывали невероятное облегчение, когда, под тем или иным предлогом, это у них получалось!), "знакомые" же – и вовсе искали возможность меня обойти стороной, пойти другой дорогой, выйти через другой вход, и т. д… (Однажды один из них с небольшою компанией, когда шли из храма, проделали даже со мной такой трюк: сперва делали вид, что "не замечают" и "игнорируют", потом же, улучив удобный момент, сделали удачный ход зА угол, скрывшись из виду, оставив меня, бесноватого-спятившего, т.е., "ни с чем"!).

Вот, такою занудой я был! Но всё это было, естественно, очень давно, сейчас бы – в милицию, скорее всего, заявили, да у всех важных храмов и так дежурит наряд, да и православные сами – сделались "куда важнее" (как-никак, государственная религия-идеология!), совсем не похожие на "что-либо ищущих" или "нашедших", так что даже такому идиоту как мне не пришло бы тогда даже в голову с ними что-либо "искать"! Но в те, пост-перестроечные времена, всё было не так…

Как таковой Византийский обряд в качестве духовной пищи (и того же Бого-словия) мне всегда давался с великим трудом, и единственное, чтО я мог в нём осилить с более-менее содержательным для души наполнением, это – 15-20 минут стояния в храме, "просто выстоять" можно, конечно, и больше, но вот наполнения и "пищи" это мне не давало, ВСЁ ТО СОДЕРЖАНИЕ, какое в него я мог вложить (или наоборот – получить), укладывалось всегда в 15-20 минут, а больше – … ну то же самое, что обычного православного заставить выстоять службу у старообрядцев (кстати, искал я общения и с ними, и один ихний поп мне так сказал: "У нас службы не то что у этих … … … У нас служба ПОЛНАЯ, несокращённая, по 9-10 часов, причём кланяются все, как по команде, если ты со всеми вместе не будешь кланяться, получишь оглоблей по шее!).

Или, уж если это сравнивать с "пищей", то аналогия – с "сухомяткой", когда нечем просто "запить". Пуд сухарей, если нечем запить, мне не съесть; ну можно "два-три" (сухаря). Так и тут – жажда ЖИВОГО общения!

Естественно, что одною из сфер соответственных моих исканий было сектантство и протестантизм, уж эти – сами, бывает, подходят на улице со своей навязчивой проповедью! Да и обряды, и службы у них – в виде "Слова"! Однако, и эта обрядность душила меня не менее той, предыдущей, тем более та – основана всё-же на Истине, а эта – на истине, перемешанной с ложью, лукавом предании, которое человек бы не придумал никак без лукавого! Однако, от этого лишь ещё более жажда была говорить о всё той же Истине! Она просто переходила во … СТРАСТЬ! И … если сравнить это с тем, чтО иногда пишут в книжках о страсти и жажде любви («…как ждёт любовник молодой минуты сладостной свиданья»), то у меня это было сильнее!

С … "сугубо монашеской" точки зрения это могут назвать "одержимость"! Да и … не могу так сказать, что сейчас она "попрошла" у меня, или я приучился к "более общепринятой" пище, т.е., – Византийская система обрядов, как у православных, или протестантской пережёвывание одной той же (к тому же, отравленной) жвачки, от которой заведено там вопить каждый раз: "О! Это что-то новенькое!! Этого мы ещё не видали!!!"; впрочем, на "прежёвывание жвачки" (разве только НЕ отравленной) – похоже и православное повторение молитв; я имею в виду, с ЧИСТО ФИЗИОЛОГИЧЕСКОЙ стороны (если даже речь тут идёт о "физиологии" … УМА и ДУШИ); в Евангелии сказано ведь, что "Вы – овцы", а я в этом плане – СОВСЕМ не "овца", а в лучшем случае "КОТ"! (Заставьте ж кота … "пережёвывать жвачку"!!!)

Да и … чтО же ещё я могу ощущать в отношении "Бого-служений", ради которых столь злы, и ничего совершенно не видят, и не желают постичь диалектику всякой формы: что всякая форма, в частности же, ПРОТИВОРЕЧИВА; и всё, чтО вы бы ни установил на на пути Света, – одновременно ИКОНА и ИДОЛ, и дай Бог, чтобы хотя бы ХОТЬ СКОЛЬКО-ТО было иконы, чтобы хотя бы ВОТ ЭТО увидеть!

я – безверующий, а посему – показушник, нуждающийся в том, чтобы всё происходящее со мной кто-то видел, но – не той стороной, какою показывает дьявол, а той, какою показываю я сам!

я НЕ МОГУ молиться. я НЕ ПОНИМАЮ самО это слово!

У меня всегда с "большим скрипом" шло богословие книжное или в виде обряда, или, если это уподобить еде, то ситуация "нечем запить".

и все они, в своём подавляющем большинстве, скажут: Я спятил, а православные скажут, что я одержим даже бесом, с которым, сколько ни говори, всё ему "мало"; в самом деле: если ты вчера пил воды, зачем тебе пить сегодня ещё?!

а – я всегда был похож на того и того.

Как сказано в самой первой строке данного сайта, мои сочинения – граничат только с богословием и философией ("полностью выдержанными" в их рамках – никак не являясь), ПЕРЕСЕКАЮТ ГРАНИЦЫ ИХ ("то там, а то там"…), чтО позволяет сказать лишь о том, что иногда я являюсь философом и богословом, просто НЕ МОГУ НЕ ЯВЛЯТЬСЯ (впрочем … как таковой, "ВООБЩЕ" – ни тем, ни другим, конечно же, не являясь!), вот в этом-то плане как раз и ответ:

• В каком смысле я – "богослов"?;
• Насколько вообще я "философ"?…

• Либо учёный, исследующий Откровение ("классифицирующий" элементы его и "обобщающий"…);
• Либо же идеолог (производящий из того предыдущего, если мягко сказать, "далекоидущие выводы"…)

В каком смысле я – Бого-слов?
пояснение для православных

[[[с вот таким разве лишь примечанием для протестантов: В православии богословие – это не исключительно "обработка полученных данных от Бога", как это понимает протестантизм, с точки зрения которого от Бога дана "только Библия", а вот задача уже человека – всестороннее изучение её, понимание её, усвоение, даже "расшифровка её как оракула" ("чёрного ящика") (отсюда – неудивителен ход мысли протестантизма, приводящий к идее о "Смерти Бога", что "Бог потерпел катастрофу", а это – "всё, что от Него осталось"…); православие есть ЖИВОЕ БОГООБЩЕНИЕ; и потому богословие в православии – это много чего: и "обработка данных", полученных через Писание от Апостолов и Пророков, равно как через Предание от Святых Отцов; и НЕПОСРЕДСТВЕННО ИХ ПОЛУЧЕНИЕ (если даже говорить на таком "немного на-МАГниченном МАГ-ией" и "оракулами" языке): именно так понимали Святые Отцы Бого. словие в его самом истинном и даже просто буквальном значении: изрекать слово Божье, сравнимое с теми словами, которые запечатлевает Писание; непосредственно состояние Пророка; такое молитвенное общение с Творцом, в котором Молитва и Проповедь воедино…; и ещё много что: не столь возвышенное, с одной стороны, и не столь "кабинетно-техническое" – с другой… Теперь я могу объяснить (для православных уже), в каком смысле я – богослов:]]]

Я – не богослов Благодати, я – богослов ТВАРИ В ЕЁ ОТНОШЕНИИ С ТВОРЦОМсо стороны ТВАРИ; не со стороны Благодати, т.е., Творца: в каком смысле Бого-словами были Святые Отцы; в каком смысле для православных и общепринято понимать это слово; по этой причине меня не так задевают проблемы так называемой "прелести", т.е., отличения истинной Благодати Творца от бесовских подделок (это, конечно, не может меня не тревожить, но … как, допустим, врача-оккультиста – проблемы психиатрии…); но вот что в самом деле тревожит меня (от чего я "сам не свой") – это различные внутри. тварные механизмы, призванные то Первое – от. ОБРАЗить или как-то у. СВОИть; ведь в принципе, т.е., Идеале своём, тварь может стать во Христе как Творец (дана человеку и твари в Христе такая возможность); конечно, без Благодати это невозможно; тем не менее, можно выделить и "чисто тварную" составляющую, и даже некоторые творения человека во твари кое-что из того демонстрируют:

Взять вот хотя бы "top three" (первую тройку) из так называемых "чудес" 20-го века: телевизор, автомобиль, самолёт, и показать их человеку века … 18-го (и даже 19-го); у него бы не оставалось сомнения, что … предметы сии движимы ("powered") силою – если не Божьей, то диавольской! Вот и разгорелось бы между людьми того времени "ожесточённые богословские споры": "Что же это за сила сидит" в обычном автомобиле? И одни бы стали говорить, будто "Божья", другие – что "диавольская"…, и была бы между ними война…, и одни бы из них стали убивать, жечь на кострах, распинать сторонников "противоположного лагеря"…(а так ведь и было!).

Так вот: я – "не сторонник вообще" подобного "богословия"! Моё богословие чётко: есть Творец, и есть тварь, и тварь – в принципе может от. ОБРАЖать Творца (или ЧТО-ТО ОТ Творца), т.е., (внутри.) тварными совершенно усилиями создавать некие тому "подобия" (чудеса). Вопрос же тогда – только лишь о контексте: находятся ли подобия эти в соотношении с другими такими подобиями (а если "Да", то – Каком?), а тем более – Творцом Самим (Благодатью).

Отсюда нетрудно понять, как это богословие и само со. соотносится с тем, что у людей общепринято понимать под "религиозною и духовною практикой" (различного рода молитвы, Бого. служения, посты…): ведь если

Очень своеобразное Бого-познание "исходя от противного". Хотя, ничего "особо своеобразного" в этом и нет. Апофатическое богословие уже и всегда предпочитало Бога познавать не положительными утверждениями ("Бог есть любовь", например), а отрицательными: Бог – НЕ, НЕ и НЕ ("не то и не то", не "что-то" вообще, не "что-либо в твари", ибо – не тварь вообще, а Творец!).

Что, если противоположный опыт: АДА?! Скажу прямо: мой опыт Богообщения - не то, что называют в Церкви "благодатным" (как у святых); Бого-борчество - тоже своего рода Бого-общение (не подумайте только, что я к "Бого-борцам" себя причисляю, просто как пример говорю): не следует забывать, что имя само "Исра-Эль" перевести можно как Бого-борец! Об одних ли "святых и безгрешных" ("яко ангелах") людях сказано в Ветхом Завете? А ведь ВЕСЬ ОН, ЦЕЛИКОМ (и Новый, и Ветхий завет) называется ныне СВЯЩЕННЫМ ПИСАНИЕМ, то есть ВСЁ В НЁМ НАПИСАННОЕ признано ПОУЧИТЕЛЬНЫМ в плане Бого-познания для современных людей (просто читателей)! А там - не об одном лишь "монашестве типа Афонского" написано, не один "благодатный" опыт, но … ВСЯКОЕ! Вот, к разновидности вне-благодатного опыта (я пока НЕ УТОЧНЯЮ, КАКОЙ) и отношу я СВОЙ опыт. Тем не менее, это опыт Бого-общения: иначе бы это не подвигло меня на написание писаний моих!

В самом деле: что меня к этому побудило?! Желание "послужить сатане"? Желание "выгородиться"?

Конечно же, если опыта нет (никакого вообще), - что же и говорить? Вряд-ли я долго бы смог говорить при ОТСУТСТВИИ опыта: разве только "за что-то", "за большие деньги", к примеру, "посулы", и проч… Люди, кстати, в своём большинстве удивляются: "Для чего я всё это делаю", некоторые вертят пальцем у виска, некоторые (кто ещё не принимает меня за окончательно сумасшедшего) кричат: "Парень, спустись на это д (вот только что письмо такое получил) (вспоминаю слова игумена Иеронима: " … Я их на небо зову, а они надо мною смеются"…); поэтому в самом деле: не получив соответственный ОПЫТ, невозможно о том говорить!

иное дело, что в самом деле что-то открывается, когда что-то рвётся и что-то трещит. Люди на войне обращаются к Богу, и делают это куда много чище иного "кабинетного богослова"… Лучше назвать этот опыт не "неблагодатным", не "вне-благодатным", а вот именно - ОКОЛО-благодатным, ибо это, хоть и не сама Благодать, но ведь и НЕ ОТРИЦАНИЕ ЕЁ, с другой стороны, не попытка поставить себя "ВНЕ" её (оттенок чего неизбежно присутствует в слове "неблагодатный" и "внеблагодатный), но вот именно – ОКОЛО (-…). В слове этом – одновременно: и ПРИВЕРЖЕННОСТЬ Благодати (преклонение и трепет пред Ней), но, тем не менее же, НЕ ИМЕНИЕ её, и ОТКАЗ СЕБЯ ТЕШИТЬ РАЗЛИЧНЫМИ ЕЁ ПОДОБИЯМИ. Вот в этом последнем – освобождение от так называемой "ПРЕЛЕСТИ". Прельщается тот, кто взыскует, но вот принимает не должное за Искомое. Я же – НЕ ИЩУ ВООБЩЕ Благодати никакими "искусственными приёмами", хоть И НЕ ГОНЮ Благодать, если Она Сама соизволит В ЧЁМ-НИБУДЬ меня посетить (мне помочь).

…Понимаешь, всё к этому скатывается. Вот взять хотя бы коммунистов: несмотря на видимый свой "атеизм", были у них свои "святыни": тот же "Ленин", то же "Красное знамя", которое они … целовали (!) (обряд!!!). Такие же "фетиши" формируются у протестантов: на вид отрицающих и святыни, и мощи святых, и святые иконы; они формируются С НЕИЗБЕЖНОСТЬЮ; ибо иначе НЕЛЬЗЯ! Поэтому в православии этот неизбежный закон бытия у. ЗАКОНЕН.

Наличие многих конфессий на самом деле – милость Божья! Не то бы обезумели и совсем в идолопоклонстве своём!

Меня больше всего удручает понимание Предания как "чего-то статичного"; попытка его мыслить так неизбежно рождает всё тот же протестантизм, в котором заместо "одной только Библии" – взято "чуть больше"; ну и что?! Сущность Предания в том, что оно – САМА ЖИЗНЬ; а хоть что угодно из этой жизни выхваченное (пусть даже в жизни этой как таковой "крайне важное") – никак не есть Предание Жизни! Жизнью даже не является вообще "это всё", взятое только лишь "как таковое", ибо жизнь есть всегда о-ЖИВление, т.е., – соединение этого с ЕЩЁ ТАКИМ ЖЕ; в каком-то смысле – собою самим; каком-то смысле – Наивысшем (здесь Творец как Жизнеисточник)

— И … неизреченны (во сяком случае, "до конца"!), и … неуловимы,
и … как о них ни скажи, всё будет "НЕ ТО"!
(…«Богословие – нахождение наименее не подходящих слов о Боге»…)

Но чтО делать:
Духовные вещи всего прежде ТАИНСТВЕННЫ, т.е., – МИСТИЧНЫ,
и от этого никуда не уйти!
И лишь при … таинственном (же) к ним подходе —
они быть могут … и сами живые, и через них можно жить,
и, в конце концов, выходить до … "Живаго", то есть – Сущего (Бога)!