index
inoe.da.ru,
ognennoe.ru —

Alexandr Golenkov's site
Иное: христианство, богословие, православие, философия, мировоззрение…
Alternative Theology, Philosophy, Russian Orthodox Christianity,
new world outlook systems…

Названия для поисковиков:

ХРИСТИАНСКИЙ БУДДИЗМ
"православный буддизм"
"буддистское православие"
пробуждённое христианство
христианское Пробуждение
Пробудившийся (Будда)

Ниже – выведение понятия "Христианский буддизм" из существующей реальности христианского православного вероучения, реального состояния православия и христианства, равно как буддистских реалий ("sic!", именно так!; говорю это не как безумный и не как сектант!).

Но прежде того – такое вот пояснение, позволяющее понять, что это – не "отвлечённое упражнение ума", а попытка обосновать МОЮ СОБСТВЕННУЮ РЕАЛЬНОСТЬ, ибо окружающая меня реальность … доводила неоднократно даже до того, чтобы себя называть "Пробудившимся" ("буддой"), в чём, возможно, священник на исповеди потребовал бы покаяние ("гордыня"!)…, но прежде того – вот САМА ИСПОВЕДЬ, ибо чтО несу я в себе хватило бы на "Основателя новой религии" (живи я, как дальше там поясняется, в не христианское время):

Пробудившийся
("будда")
20-го века
по Философии формы
и Философии чувства

На www.cirota.ru/forum тема эта называется так:
Возможен ли Христианский Буддизм как идея сама Пробуждения? Пробудившийся ("будда") 20-го века по ФФ и ФЧ

Именно 20-го: 21-й ещё не проявил свою сущность, а 20-й – наглядней всего показал, к чему приводят объединения людей в слитно-раздельные формирования, по подобию диких зверей; а ты – не будь таким! У тебя есть догмат о «Нераздельно-и-неслиянно», это значит:

Им нужно, чтобы кто-то БЕЗРАЗДЕЛЬНО ПОДДАКИВАЛ тебе во всём, в том состоянии, котором ты есть: "Да, да, вот смотри, и я точно такой!", и поднекивал в отношении врагов: "А вот они – во всём не такие, не таковы, не правы, заблуждаются, а вот мы же с тобой против них – единоверцы, друзья и соратники!".

ОМЕРЗИТЕЛЬНЕЙШАЯ ФОРМА БЛУДА на БЫТИЙНОМ уровне!

Моральное совокупление с "Своим" и разделение с "Чужим" (источник всех человеконенавистнических распрей и человекоубийственных войн), а ты – НЕ БУДЬ ТАКИМ! Ты – "Свой среди чужих и чужой среди своих", если даже за это попадёшь под их "перекрёстный огонь"!

"Свой среди чужих и чужой среди своих"
(на основании догматики о «Нераздельно-и-неслиянно»)

Старайся увидеть какую-то правоту даже у любого врага и соперника (и, если так, то с его правотой СОГЛАСИТЬСЯ!), а с другой стороны – заблуждение даже у сАмого близкого друга («Платон мне друг, но истина дороже»), и без страха об этом ему говорить! (Что и делаю: Платон – идеолог тоталитарного государства!)

За это тебя, вероятно, отвергнут и будут пинать (распинать) … и друзья, и враги: и как, возможно, "предателя", и как "паршивую овцу в своей стае", ну так … а дались тебе они, эти их "стАи, свОры, стадА", как слитно-раздельные формирования по образу мира сего! Ты – ПРОБУДИВШИЙСЯ, призван к ИНОМУ!

Так уже били, пинали, казнили и всех до тебя пробудившихся Учителей, отчего даже есть поговорка в народе: «Христос терпел, и нам велел», вот только …

«Христос терпел, и нам велел»

Только вот "понимают" её (впрочем … как и всё в христианстве!) всего чаще в угоду всё той же слитно-раздельной системе: "терпеть козни врагов, поддерживая то слитностное объединение, которое от тебя это требует" (как в нём … "кирпич" или "каменный блок"), а … откуда вы взяли такое истолкование?! СТАЛ ЛИ БЫ ЭТО ДЕЛАТЬ ХРИСТОС, попади в вашу среду? Или … о, ужас представить: терпеть-то пришлось бы Христу всего больше ОТ ВАС, а не от ваших пресловутых "врагов"; во врагах-то бы Он смог разглядеть "не один негатив"…, а вот вы бы за это – и стали Христа только больше ещё ненавидеть, пинать, бить, казнить, распинать, как и ваши предшественники!

В конце концов, есть и такие понятия ещё в христианском народе: "Страстотерпца" и "Исповедника"!

Страстотерпцы и Исповедники

СТРАШНЫЕ очень понятия, ибо подразумевают … пострадавших не от рук каких-либо "внешних врагов", а от … "СВОИХ" же, "Единоверцев", за … ИСПОВЕДАНИЕ Христа и учения Его, и ДУХА этого Учения («Не знаете, какого вы духа!»).

Хотя … это и порождает такой "очень скользкий" вопрос: В ЧЁМ ЖЕ тут "Единоверие"?! В формальные ритуалы и догмы, которыми могут одновременно себя обряжать: и распинатели, и распинаемые?!

Причём … распинаемые – за то, что пытались хоть как-то … осмыслить, реализовать (realize), исполнить, осуществить всё те же догматы и символы, которые распинателей … как видно, "удовлетворяют" в их … не-раскрытом, не-реализованном ("realize", т.е., так же ещё … не-понятНом, не-пОнятом), "символическом" виде, видимо … как всё тот же "Принцип объединения в стаю"! (На другое-то ведь … и подумать даже больше нечего: за чтО можно "так ополчаться", даже без попытки понять Существо?!?!?!)

Вот и … превращены все словА из Евангелия во всё те же … ИДОЛЫ (которые – повторяют, не понимая их смысл; а оно и "не надо")! А ещё больше – прежние учения превращены (ведь … чем древнее учение, тем более оснований сказать, что оно полно идолов!). Вот, в особенности, буддизм в его классическом виде:

БУДДИЗМ В ЕГО КЛАССИЧЕСКОМ ВИДЕ

Насколько я понимаю, буддизм – даже и не "религия", за неимением как такового понятия "Бога" ("греха", "преодоления грехов", и т.д…), но … именно человеческое учение, в истоке которого – человек, "что-то там осознавший", "реализовавший", "к чему-то пришедший", Пробудившийся (БУДДА!).

После этот его личный опыт "обмусоливают" другие, и так происходит Учение, за несколько тысяч лет от собственного такого Первоисточника способное удалиться настолько, что этому в наши дни есть такой очень яркий пример: "изломанный телефон".

"Изломанный телефон"
и
"Чудо в перьях"

Беда (не в рифму ли "Будда"?) тут в том, что "адептов", "последователей" – куда больше волнуют всё те же "принципы объединения в стаю" ("организационный", так скажем, момент), а не исходный мистический опыт их собственного Учителя! Вот и … "оперяют" его всевозможными мифами и "толкованиями", производя … "чудо в перьях", как "народную мифологию", "понятное для народа предание" и "ширпотребовскую религию": собственно чем всегда и являлось язычество! (Собственно … от "язЫки", "нарОды", буквально – "народная вера"!)

Сюда надо добавить и несомненное для христианина ВОЗДЕЙСТВИЕ ЗЛЫХ ПАДШИХ ДУХОВ (бесов), которыми полно всё вокруг, и которые "подхватывают" любое человеческое обращение в религиозную и духовную сферу, чтобы увести его вместо Бога к своему предводителю и отцу: сатане!

Поэтому … у христиан есть резон, когда они подчас называют буддизм в существующих видах его "сатанизмом" (в чём, в частности, переусердствовал д.А.Кураев…), но … (и это уже к христианам убойный вопрос:)

"Убойный вопрос"

Разве не называют святители Православия как "сатанизм" многое и в самом православии, и даже ВСЁ ПРАВОСЛАВИЕ в виде, в котором оно существует для некоторых людей (так называемых "обольщённых лукавыми духами", которые всё в угоду себе в нём и перетолковывают в САТАНИНСКОМ ключе)?! У того же Кураева есть книга «Оккультизм в православии», святитель же Игнатий Брянчанинов много обличал практику некоторых монахов как чистейшей воды сатанизм!

Могут ли после этого кого-либо (из христиан) удивлять "черты сатанизма, закравшиеся в буддизм"?! Сами-то – не без греха! «Вытащите сначала сучёк из своего глаза», как говорится. Ибо … в христианстве есть всё-же куда больше средств, чтобы проверить себя:

А чтО в плане этом есть у буддистов? Просто "когда-то пробудившийся" (осознавший себя определённым путём) человек, вот и всё! И даже … как именно он пробудился (себя осознал) мы в точности на сегодняшний день и не знаем, ибо это обросло всё теми же мифами, став очень лёгкой добычей для демонических сил!

Между тем как … нельзя исключать, что в том было и что-то святое! Разве, по христианским понятиям, сам по себе человек – не содержит уже образ Божий, чтобы — и себе, и другим — временами его проявлять? По христианским источникам (всё тому же Писанию, уточняемому Преданием) – содержит, только вот … помутнён этот образ лукавым, очень трудно отчистить его… Но … если написано, что «В лукавую душу не войдёт Премудрость» (если бы даже и думал лукавый такой человек, что имеет в душе своей "нечто от Бога"), разве не верно и наоборот: то, что ИСКРЕННЕЙ, ЧИСТОЙ ДУШИ – НЕ КОСНЁТСЯ ЛУКАВЫЙ (если даже о Боге такой человек, в силу ограниченности безбожной культурой окружающих его прочих людей, чтО-то и не знает)?!

Какие вообще христианские основания у временами среди людей ПРОБУЖДАВШИХСЯ – это вообще исключать?!?!?! И … не боится ли всякий это исключающий сделаться Бого-противником?! Пускай … не "Благодать Святого Духа", пускай не "Откровение в Сыне Отца", а просто … САМ ЧЕЛОВЕК раскрывал в себе что-то уже изначально Божественное…, разве принципиальное и упорное отрицание того не есть хула на святыню?!

Итак, с этим вопросом мы, буду считать, что "разделались": "ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ВОЗМОЖНОСТЬ" того с точки зрения христианской и православной – вполне существует, а как даже всякую попавшую в мир безбожный святыню могут впоследствии "разукрашивать бесы", я здесь уже пояснил (да и … разве христианство само от того не страдает?!?!?!).

Вопрос теперь вот ведь в чём: а чтО есть, с христианской точки зрения, буддизм – в сАмом того … ПОЛОЖИТЕЛЬНОМ, НЕ ДЕМОНИЧЕСКОМ СМЫСЛЕ (поскольку, как я показал, демонического – полно и в самОм христианстве!)?

Это ведь … ВОВСЕ НЕ ТО, чтО в том увидел бы не-христианин (оккультиста бы прельстили всевозможные … "практики", "медитации", и т.д…), но, с христианской такой точки зрения, это и есть прежде всего … ПРОБУЖДЕНИЕ!

Пробуждение – вполне христианское слово, многие употребляют его даже в проповеди (и не только одни протестанты), а потому и … настоящим Буддизмом по-христиански должны мы назвать … вот эту ИДЕЮ САМУ ПРОБУЖДЕНИЯ!

А отсюда уже – и дальнейшее разсуждение:

КАКИМ МОЖЕТ БЫТЬ СОВРЕМЕННЫЙ БУДДИЗМ?

Тот сказать с позволения "буддизм", где … имитируют какие-то древние практики, повторяют какие-то "более поздние" мифы, но при этом ИГНОРИРУЮТ ХРИСТА И ЕВАНГЕЛИЕ – так однозначно и есть сатанизм, с христианской любой точки зрения! («Ваш отец диавол», как и написано!) И … не только Христа отвергают этим, но и … СВОЕГО СОБСТВЕННОГО ЖЕ ПЕРВО-УЧИТЕЛЯ (БУДДУ), к которому – почему бы и не отнести евангельское изречение Христа об Аврааме (как уже перво-учителе и отце всех евреев): «Если бы Авраам увидел Меня, то б возрадовалося», ведь … нельзя исключать, что … увидь те изначальные Пробуждённые ("Будды") Христа, и будь свидетелями Его проповеди…, так стали бы ревностными Апостолами и Учениками, оставив свою "самодеятельность" (как, по Евангелию, оставили рыбаки свои сети!!!).

В исходном значении своём, буддизм ведь и есть – идея такого вот Пробудившегося, а … "рыбак рыбака видит издалека", и один Пробудившийся понял бы другого без слов!

Буддисты ж – "замяли" такую идею (как, впрочем, и христиане многие из своих изначальных идей!), ибо … "её длинный шлейф" (в том числе "разукрашенный бесами") вытеснил в их глазах её саму!!! (Как и в историческом христианстве: Средство подчас затмевает свою изначальную Цель!)

В силу этого, историческому буддизму с историческим христианством – не так-то много "чтО делить", но перед обоими есть задача … ПОКАЯТЬСЯ, «Вспомнить, откуда ты пал, и обратиться», как это сказано в христианском Священном Писании!

А там уже дальше – немало чтО и позаимствовать:

Во всяком случае … как идею саму Пробуждения ещё эту можно назвать?! Я так – и не вижу другого названия ей, кроме как "ХРИСТИАНСКИЙ БУДДИЗМ":

"ХРИСТИАНСКИЙ БУДДИЗМ"

Вот даже его определение, как … ОПЫТ ПРОБУДИВШЕГОСЯ НАШИХ ДНЕЙ (ХРИСТИАНСКОЙ ЭПОХИ, СРЕДИ ХРИСТИАНСКОЙ СРЕДЫ), НЕ ИГНОРИРУЮЩИЙ ХРИСТА И ЕВАНГЕЛИЕ (ибо, по слову апостола Павла, было это «не в углу»!), ХРИСТИАНСКУЮ ЦЕРКОВЬ (о которой свидетельствовано Христом во Евангелии, что «врата адовы не одолеют её»), ПИСАНИЕ ЕЁ И ПРЕДАНИЕ (не протестант!), но в то же время не удовлетворённый общим моральным и нравственным состоянием "народного христианства", которое "медленно но верно" деградирует во всё то же язычество, с присущим ему не Бого-искательским духом (ибо, как и написано ещё в Ветхом завете, «Нет ищущих Бога, нет ни единого») и всёподавляющим фарисейством!

Если апостол Павел всех христиан называет "священниками" (по подобию ветхозаветных священников), то назвал бы и "буддами", если бы в языке тех людей было такое понятие! «Мы – Пробуждённые, будды; не так, как те древние будды…», ибо они:

* * *

А теперь – и вернёмся к тому, с чего я здесь начинал, ибо я полагаю, что Пробудившийся ("будда") может в наши дни говорить только так, а не … ПО-ПОПУГАЙСКИ ТОЛЬКО ПОВТОРЯТЬ ПРОЗРЕНИЯ ПРОБУЖДЁННОГО НЕСКОЛЬКО ТЫСЯЧЕЛЕТИЙ НАЗАД, ибо в них он отвечал на СВОЮ Реальность! Я же – как раз на СВОЮ: 20-й век с его ужасными мировыми войнами, объединениями во враждебные блоки, человекоубийством и кровопролитием, просто МУЧЕНИЕМ ЛЮДЕЙ, которое "игнорировать", выставляя на первый план "учение о мучениях" того, древнего, Будды – как минимум ПРОСТО ЛУКАВО!

* * *

И … это было прозрение моё по Философии формы (о ФОРМЕ, когда одно ТАК формирует другое, что … "без врагов нет друзей", например…; вообще же тому наилучший пример, я бы сказал даже "красочный" – карта мира, так называемая "политическая", где формы стран, государств – в прямом смысле о-ПРЕДЕЛяют и ФОРМируют друг друга, как отражение их не прекращающейся "потасовки, толкания" на "гео-политической сцене"…); а кто хоть сколько-то знает меня, тот знает и что … (только не удивляйтесь тому, чтО сейчас вы услышите, и не воспринимайте как "бред сумасшедшего") Философия формы, в качестве своей … "вечной спутницы" и "второй половины", то есть … "женской своей стороны" (и это действительно так!; сама же по себе Философия формы – безусловно "мужское" начало, ибо и говорит-то о … ФОРМированиях по подобию геополитики, и далее — по подобию уже лукавой "политики" — постоянном их друг на друга нажиме, давлении и войнах…) имеет Философию чувства, и вот по ней уже, если вкратце сказать, то прозрения мои (Пробудившегося) выглядят так:

Не выплёскивай вместе с водою младенца
(ибо это может быть Сам Христос!!!)

==============
U N F I N I S H E D
неокончено, ибо живое:
Жизнь моих сочинений напоминает что-то из компутерного software: в отличие от печатной продукции, не знают за-вершённого и со-вершенного состояния, но – постоянно совершенствуются, продолжаются и обновляются; ведь … абсурдом было бы требовать от программиста, чтобы он, запершись в глухой монастырь, создал лет через … 100 "всесовершеннейшую программу", которая бы не требовала никаких доработок и продолжений… Почему же требуют тО от меня? Не лучше ли – в наш компьютерный век просто и наблюдать эти вещи в ЕСТЕСТВЕННОЙ для них "среде обитания"?..


См. также в этой связи:
«Я – будда»




Александр Голенков
(Alexandr Golenkov)
©Copyright

homepage
http://ognennoe.ru/buddhism.htm
contacts:
golenkov@mail.ru
Lovesick_Kostroma@rambler.ru

Пишите title письма латинскими буквами так,
чтобы оно легко отличалось от спама!

I answer ALWAYS / Я отвечаю ВСЕГДА;
in case you don't receive answer, try another address

Make your letter easy to tell by its title from spam!
All of my other contacts:
Alexander Golenkov, Russia, 156023, Kostroma, Titova 9-57
tel:(0942)54-45-31, sms: +79109568160
last update: after 8 oct 2007

Рейтинг@Mail.ru