ФИЛОСОФИЯ ФОРМЫ

Исток Философии формы (и первое упоминание об о~ПРЕДЕЛении):	Философия формы – всеобъемлющая мировоззренческая система, в истоке которой – потребность положить предел тому безпределу, когда … из потребности междуусобного о~ПРЕДЕЛения (как называет это Философия формы; или, иными словами, чтобы просто держать себя "в ФОРМЕ") – делят весь окружающий мир на враждебные ФОРМирования, вступают с друг другом в союзы и размежёвываются во вражде (лишь бы, тем сАмым, создать собственно эту искомую ФОРМУ!), убивают друг друга, при этом скрывая от самих себя и друг друга, что движущий того мотив – это ПРОСТО потребность о~ПРЕДЕЛения (как называет это Философия формы), а вовсе не те витиеватые идеологии, "догмы", теории и "оправдания", которые для того сочиняют (исходя, между прочим, из ТОЙ ЖЕ потребности!).
о~ПРЕДЕЛение как Термин терминов Философии формы (и – чем похожа она на другие такие системы):	Таким своим вскрытием неосознаваемого мотива того, чтО управляет всеми делами людей на земле, вплоть до их междуусобной резни, похожа она чем-то и, например, на фрейдизм (с его "тайным подсознательным", управляющим явью), равно как – любую другую такую систему, которая вот в точности так же: объясняет если и не "сразу всё", то очень многое (и в этом смысле – всеобъемлюща) через нахождение какого-то одного очень ёмкого понятия, образа, термина или идеи (там, скажем, марксизм объясняет всё через "классовую борьбу", дарвинизм – "естественный отбор", и т.д…); и таким все-объемлющим термином Философии формы является "о~ПРЕДЕЛение" (именно слово "о~ПРЕДЕЛение" в такой орфографии), который и называет она даже как "термин терминов" или "термин в квадрате" (см. в этой связи одну из более ранних версий её «Философия формы как Чёрный Квадрат философии»; и это – действительно так, ибо латинское слово TERMin – о~ПРЕДЕЛение и есть (TERM – предел), не говоря уже о всей прочей о~ПРЕДЕЛяющей силе его на все сферы жизни; тут, впрочем, даже с языковой стороны получается "масло масляное": о~ПРЕДЕЛение – о~ПРЕДЕЛяет.., а чтО же ещё оно может делать?.. Или, иными словами, Философия формы – ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ТАКОВА, раз от неё РУШИТСЯ ВСЯКАЯ ФОРМА, хоть даже и языковая!; «Может ли плавильный котёл быт сам из того материала, что и металл, который в нём плавится?» – вопрошает она, и отвечает, что нужен СПЛАВ, в данном случае – СЛОВ, который и ищет она, в попытке изречь своё неизреченное!
Форма самОй Философии формы (в частности, НЕИЗРЕЧЕННОСТЬ её, и что она – это КРИК!):	Отсюда – по … так сказать, "своей форме" [хотя … о~ПРЕДЕЛённой формы у ней – быть не может … по о~ПРЕДЕЛению (!; как и "вечного двигателя"!): не чувствуете "игру слов", а вместе с тем ЛОГИКУ?!; да: поскольку она – и действительно Философия формы, то и – "ПРОРЫВАЕТ ВСЯКУЮ ФОРМУ", как тот же сАмый металл в плавильном котле!], она на сей день о~ФОРМилась состоящей из множества разных версий, так называемых "вариантов введения", писанных в разное время, ибо ни в одной из них мне не удалось начать её выражение образом, адекватным тому, чтО она в сАмом деле имеет сказать! Хотя я в том перепробовал … разные формы, подходы и стили; в том числе, и например, диалога, где собеседник меня вопрошает: Собеседник: …Что же такое "сногсшибательное" хотел ты сказать?!.. ("О форме", к тому же ещё – "прорывающее всякую форму")?!?!?!.. Автор: Ну представь себе: если это – не "отвлечённый вопрос", а касается лично тебя, и тебя самогО должны вот-вот забрать на кровавую и безсмысленную войну (впрочем, и … ЛЮБАЯ война такова!), где сошлись два тирана, а у тебя в жизни – и "труд целой жизни" (хотя бы вот эта ФФ!), и так называемых "дел" – "пруд пруди", и дети-семья («…У нас дома детей мал-мала, да и просто б хотелось пожить», как в одной песне поют), да и ты сам испытываешь призвание в себе что-то сделать и создать…, и вот – должен всё это перечеркнуть, отдав свою жизнь за очередную амбицию того тирана, под которым ты оказался, для которого ты – только "пешка в игре", да и – мало того, а там какой-то его генерал не позаботился о доставке винтовок; генерала того – под расстрел; но тебе от того не слаще, ибо твой непосредственный командир говорит: «Винтовок в два раза меньше чем людей, поэтому: разбиваемся в группы по два, первый идёт с винтовкой, второй – без винтовки, когда первого убъют, винтовку берёт второй» (между прочим, конкретный пример из истории Сталинградской битвы!), а перед тобой – хорошо вооружённый противник, да и … какой тебе он "противник", ещё до войны переписывались с кем-то из его страны как друзья, и не было дела вам вообще до "политики", и в ней назревавших взаимных обид двух тиранов.., теперь же – ввязались они в эту схватку за пере-делы земли, и ты – как не только "солдат" или "раб", а и ПРОСТО БЕЗДУШНАЯ ВЕЩЬ, у которой не может по определению быть "чего-либо личного", должен будешь стрелять, может быть, в своего заграничного друга, верней – он в тебя (ибо винтовка – досталась как раз не тебе, и ты ждёшь, пока стреляющего из неё убъют…), и вот в этом-то ожидании … МОЛИШЬСЯ, или … КРИЧИШЬ; скажИ, чтО ты будешь кричать? (скажем так, … "к небу", ибо если обернёшься в стОрону своих, получишь сразу пулю в лоб)?!?!?!..       — чтО бы ты, уже и до этого, стал бы кричать всем другим, если кто-то тебя согласился бы слушать; если, может быть, даже и вопли твои донеслись до одного (а, может, и сразу обоих!) из этих тиранов?!?!?!.. Собеседник: Да … трудно придать воплям ФОРМУ, чтобы это услышал тиран!!! Автор: А вот я-то это – как раз и пытался! Собеседник: Знаешь ли … не ты первый, который пытался что-то такое кричать о войне! Вот хотя бы и у того же Толстого («Война и мир»): «Люди, остановитесь!», и – чтО?.. Автор: Остаётся лишь КРИК СУМАСШЕДШЕГО! Ибо … так сделали ЛЮДИ! Крик – против ОСНОВЫ САМОЙ их "меж-человеческих отношений", которые равносильны между-усобной грызне, если от такого кошмара проснуться, ибо всё говоримое мной – касается далеко не "одной только геополитики" (как это, может быть, кто-то подумал) или "сферы меж-государственных отношений", но СОВЕРШЕННО ВСЕГО (человек – "государство в миниатюре"!), откуда и именование – всеобъемлющая система! Собеседник: Противоречие: с одной стороны, вроде бы, Фило-софия (Filo – в переводе "любовь", а Sofia – "мудрость"!), тогда как с другой стороны – сумасшедший и крик! Автор: «…Ты кричишь от того, что не умеешь сказать», сказал о том как-то БГ (выведя тем для меня … ни много, ни мало, а … категорию "Крика"!). Или же … (по-философски,) прежде чем что-нибудь станет логичным (претворится, т.е., в слово, Logos), оно ведь сперва – а-логично; только вот в общепринятом богословии обычно под тем понимается Тишина и Безмолвие, а тут – Крик!!! Это – действительно крик от ТОГО БЕЗПРЕДЕЛА (ещё одно слово от корня "Предел"!), когда … люди режут и режутся, убивают друг друга, и требуют в том числе и лично от тебя принимать участие в этой всеобщей междуусобной резне.., при этом аргументируя сие какими-то идеологиями и мифологиями, согласно которым ты должен стать жертвой и пешкой в их этой всеобщей грызне! Кричать, причём, надо пронизывающе: так пронизывающе, как в общеизвестной для православного мира истории про окаменевшую девушку, которая, говорят что, кричала: «Спасайтесь!! Весь мир горит от грехов!!!»; так, как, если режут не лично тебя, то – не крикнешь!!!
	Вот как, например, начиналась одна из них, ещё ещё когда-то, на её заре: «…Если бы Антанта во всём мире осталась одна, то она вмиг распалась бы на враждебные блоки. Если бы один из тех блоков остался – и он бы распался… …Но если бы вдруг появилась угроза всему человечеству откуда-либо извне (скажем так, "с Марса"…), то оно вминуту бы объединилось: даже посреди самого кровопролитнейшего из сражений Второй Мировой; даже в самую жуткую минуту противостояния "холодной войны"…» — Обычно услышавший тО человек говорит, что это – какой-то "всеобщий закон"; ну так как же; ЗАКОН ФОРМЫ! Наверное, это насколько-то позволяет понять, о в каком смысле "ФОРМЕ" она говорит, прикрытой обычно "одеждами" из всеразличного рода "идеологий" и "мифологий", такую всего обнажёнку скрывающих!       — Достаточно, в этой связи, посмотреть, чем "оправдывалась" ЛЮБАЯ война, как она выглядела "справедливой" с обеих сторон; достаточно посмотреть и на карту мира, так называемую "политическую" (кстати, сложившуюся не иначе как В РЕЗУЛЬТАТЕ тех войн), чтобы воочию и наглядно понять, о каких ФОРМированиях ведётся здесь речь; хотя в корне неверно подумать, что Философия формы тем ограничена (я же сказал, что она – всеобъемлюща, и готов за своё это слово держаться!); она – совершенно О ВСЁМ (ведь и в геополитике – всего лишь подхвачен куда более осново-определяющий принцип, которого лишь "крайне красочным выражением" эта сфера является…); так, скажем, прежде всего – о ЛЮБЫХ отношениях между людьми, построенных по ТАКОМУ ЖЕ принципу (недаром же, в этой связи, говорят, что человек – "государство в миниатюре"…), откуда может возникнуть соблазн эту систему принять за "психологическую" (тем более что она говорит о "скрытом и потаённом мотиве, который не осознаётся, но двигает всем", и этим наводит на думу о соотношении с фрейдизмом…), хотя ограничивать её одной какой-либо сферой – в корне не верно (ведь "сфера" – это ТОЖЕ форма; она ж – Философия ФОРМЫ!).
Философия формы как утончённое богословское созерцание:	На самом деле, (если, как говорят, "по секрету сказать") Философия формы – весьма утончённое богословское созерцание (можно даже сказать, что … молитва!), потому как потребность эта междуусобного о~ПРЕДЕЛения со-относится в ней с идеей ЕСТЕСТВЕННОГО предела мира как творения (тогда как с другой стороны – сверх-естественного, если в сАмом деле допустить идею о сотворении мира Творцом), в который всё и УПИРАЕТСЯ; и, стало быть, реальным и действенным упиранием в который ИСКЛЮЧАЕТСЯ ВОВСЕ потребность междуусобной вражды! (Точнее сказать, на её языке, междуусобного о~ПРЕДЕЛения, в попытке создать себе ФОРМУ, ибо все формы тогда создаются – прямо от Творца всяких форм; а всё остальное тут сразу тогда предстаёт как противо-естественное извращение, языком Философии формы, между прочим, именуемое не иначе как хищничество, т.е., когда подобное питается себе подобным, ибо вся тварь – в достаточной мере самотождественна и подобна, а вот ИНОЙ в отношении её – лишь Творец, который и есть НАСТОЯЩАЯ ПИЩА для твари!..) И, в этом плане (по части сейчас мною сказанного), крайне многозначительно, что: 1. Ветхозаветное слово "Вера", "ЭМюНа" (в современном русском языке слово "Аминь" от него происходит) – и можно переводить как "Опора"; 2. Евангелие (Новый завет) испещрено призывами к миру («…Блаженны миротворцы, ибо нарекутся сынами Божьими»), и не только Евангелие; самО слово "иСЛаМ" переводится "мир", например; однако же … вне того, чтО в этом плане находит как раз Философия формы, все такие призывы как "догмы религий" – если сказать очень мягко, "не очень понятны": чтО уже "с лихвой" подтверждает история!; 3. «Моя Плоть есть истинно пища и Моя Кровь есть истинно питие» (это по части уже междуусобного хищничества…). — Но мы не находим, чтобы эти изречения из авторитетных источников были по этому плану в достаточной мере осознаны и раскрыты, чаще просто за них подставляют другой совсем смысл, или же повторяют без смысла. Вот тогда-то и: 1. Получается "вера" только "на словах", отнюдь не являющаяся тою бытийной ОПОРОЙ, о которой шла речь под пунктом 1 (ведь мы же в простом случае "веры" не видим, чтобы вера могла "гОры передвигать", как указано это в Евангелии, и т.д…); 2. а в предыдущем указанном случае – и получается даже что-то вроде "анти-веры", или – всё та же бытийная злоба и ненависть, известная из первобытных дьявольских культов (по сути являющихся лишь только прикрытием всё той же потребности хищничьего бытийного о~ПРЕДЕЛения), имеющая теперь "христианское" оправдание, христианские именования и отвлечённые догмы, чтО до нЕльзя вплотную уже приближает к истекающей из того прямо антихристовой категории, ибо дьявол, именуемый словом "Христос", – именно анти-Христ и есть! — Т.е., как видим, в этом направлении она простирается до объяснения апокалиптических тайн, или вот, в частности, смысла российской истории:
Философия формы к «Смыслу российской истории»:	Именно ведь на волне переиначивания обычных для христианства понятий и полного игнорирования других – и произошли всем печально известные её события, задолго уже до которых, к примеру, простое убийство врага на войне обозначалось евангельской фразой о «Больше нет той любви, аще кто душу положит за други своя», а заурядное междуусобное хищничество – понятием "Истины", "Гнева праведного" и "Священной войны"; вот на волне-то как раз "особенных в этом упражнений" (I-я мировая война – наиомерзительнейшая из всех!), и постигло Россию всё то, чтО на ветхозаветном даже языке и можно назвать как "гнев Божий", на новозаветном же – не иначе как МИЛОСТЬ БОЖЬЯ, поскольку иначе стали бы практиковать нечто не менее того ужасное, но, однако же, под прикрытием Божьих имён и святынь. Поэтому-то и пишу я там: «…Большевистский переворот – предотвратил, "перекрыл" очень многое из того, чтО бы могло было быть под видом "христианской теократии", если бы многим тенденциям до-большевистской поры было позволено развиваться, и чтО, под лже-православным и псевдо-христианским прикрытием, бы было много страшнее, чем большевизм и фашизм вместе взятые, действовавшие "под прикрытием" всё-таки откровенно безбожия и оккультизма: почему и не "столь убедительно" (в плане порабощения ума и души), как бы это могло было быть "под прикрытием Истины"…»