9 июля 2010:

	Философия формы … помимо того что … «Всеобъемлющая мировоззренческая система» (которая … «тянет на "новую мировую религию"» и всё остальное, чтО она говорит о себе; — см. её прежние версии…) — до боли проста, (а говорят, что и … «всё гениальное просто»!) и истекает (исходит) из … вот такого простейшего наблюдения: (Что заодно есть ответ на вопрос, почему она именно Философия формы:)
	Общий враг … ДЕРЖИТ В ФОРМЕ! [Формо-оПРЕДЕЛяющий фактор извне!] Если же он (внешний враг) исчезает…, врагами приходится стать … бывшим "союзникам" (в борьбе против общего такого врага) или "друзьям" (в чём и – всё гнилое нутро такой "дружбы", относительно вы-ГОРоЖенной, как говорит Философия формы, подчёркивая общий корень с ГОРДость и ГОРДыня, ибо … очерченная тем самым <формообразующая> пере-ГОРоДка — от того же корня — именно тО и есть!).       Вот как она говорила о том с своих ещё сАмых ранних времён (ранних версий): С прото-версии ФФ «…Если б Антанта осталась одна, она вмиг раскололась бы на враждебные блоки; если б один из тех блоков остался – и он раскололся…; но … если бы вдруг появилась угроза всему человечеству откуда-либо извне (скажем так, "с Марса"…), оно вмиг бы объединилось: даже посреди самого кровопролитнейшего из сражений Второй Мировой; даже в самую жуткую минуту противостояния "холодной войны"…»…       — Обычно, услышав такое, тут же говорят: «Ну так понятно, это всеобщий закон!»…, в самОм по себе тут ещё нет никакой "философии", и если бы Философия формы не имела добавить к тому ничего, её можно бы было … тут и заканчивать, да и философией (опять-таки же) не назвать! Но … в том-то и дело, что … далее Философия формы подымает взор ВВЕРХ (а … именно с этим направлением общепринято у людей идентифицировать … Абсолют, Бога…), — «…Но как-то ночью он устал глядеть вниз, и поднял глаза в Небосвод», по БГ — и … вот чему удивляется (wonders): АБСОЛЮТНОЕ о-ПРЕДЕЛение рядом с этими (вот) относительными …
	?  Если человек признаёт в том или ином виде Абсолютное Мировое Начало (называйте его … хоть "Творец всего сущего", "Бог"…; тут даже пока не важна спецификация по, конкретно, религиям, или … дальнейшая конкретизация каждой религией лишает Начало это Абсолютности?!…)…, как может он, после того, участвовать во внутри-тварной между-усобной грызне наравне с остальными, Начала такого, как видно, не знАющими и не при-знаЮщими (то есть … внутри-тварные междуусобные о-ПРЕДЕЛения в таком случае – ВСЁ, вопрос жизни и смерти!): о-ПРЕДЕЛяет хоть чтО-нибудь это Начало, или … не определяет вообще ничего (а, как сказано в христианском Писании, «медь звенящая и кимвал звучащий»)?!… ГЛАВНЫЙ ВОПРОС ФИЛОСОФИИ ФОРМЫ —   Если смотреть на дела (по делАм, «по делОм») религиозных людей, тАк оно и выходит; часто они … даже пуще, "ретивее" всех остальных пускаются в между-усобные (хищничьи!; ибо … одно ЕСТ при этом другое!) о-ПРЕДЕЛения, да ещё … при этом считают, что … (прости Господи) "Бог им в том помогает", "Помощник" (а Бог им … НЕ помогает и НЕ помогает, а они о том Бога … МОЛЯТ и МОЛЯТ…), чтО даже и представляет собой … РЕЛИГИОЗНУЮ МОДУ! РЕЛИГИОЗНАЯ МОДА Обыкновенный     фашизм     «Gott mitt uns» («С нами Бог») как надпись на пряжке SS-овца – вот как конкретно олицетворил эту Моду, к примеру, германский фашизм; но религиозным людям "неймётся"; они и ныне наперебой кричат «С нами Бог», и … мало у кого в понимании шелохнётся … хотя бы … элементарная диалектика, дабы … хотя б попытаться перевернуть эту фразу, уже "наизнанку" поставив вопрос: «Вы-то – с Богом?!»… ВОДОРАЗДЕЛ (безпредел?!) «Мы с Богом» – ведь … страшно даже и сказать, если только хоть насколько-то понимать, чтО при этом говорится! И … кроме того, чтО об этом говорит религия (там … полная самоотдача, жертва своим своеволием ради воли Божией, и т.д…, — о чём лучше религию же и слушать, а не ФФ!), Философия формы обращает особо внимание на (естественно) линии о-ПРЕДЕЛения, и ставит ужасный вопрос:
	СТРАШНЫЙ ВОПРОС ФФ Почему, в свете Творца всего сущего, линии междуусобного о-ПРЕДЕЛения (вражды) должны исчезнуть: Неужели Великий, Непостижимый, Невидимый (Бог!), Творец всего сущего – при этом всего только лишь … (прости Господи) "Приложение к линиям междуусобной вражды"(вот Бого-хульство-то!), или наоборот:       Они должны просто исчезнуть, в свете Творца, как … "призраки ночи" от яркого солнца, ибо … Во-первых, искусственно вы-ГОРоЖены (между людьми и народами … нет порой никаких совершенно различий, достаточных для вражды, но различия таковые тщательно в целях того выискиваются!), От сущего не-знания Творца, как … действительно везде-сущего о-ПРЕДЕЛения творения!       — Куда б человек ни пошёл, везде его о-ПРЕДЕЛяет Творец…, зачем выискивать ещё и искусственные (к тому же, на основании вражды!) линии о-ПРЕДЕЛения?!       …Помимо всего, это ведь явный грех перед Богом! (См. о том далее!) ПРИЧИНА ВРАЖДЫ Таким образом, Философия формы видит причину вражды (одних людей против других) лишь в одном: отсутствии НАСТОЯЩЕГО о-ПРЕДЕЛения, которым, по сАмому крупному счёту, может для твари быть только Творец!       Впрочем … иные из них говорят (при этом!) "о Творце", однако … не более чем используют это как … "фактор и факт" в целях … "самоукрепления" в всё той же междуусобной вражде!       Никто из них … "в силу Творца" (или … СИЛОЙ Творца) не остановится при этом и не скажет (нечто подобное): «Люди! Ведь мы убиваем друг друга! А … должны быть братья в Творце!» (как вроде бы предлагается в произведении Толстого «Война и мир»)… ВОЙНА И МИР И тут возникает ещё более страшный вопрос: чтО больший грех?! …Что религия (всё ещё) называет "грехом", волоча это понятие из "тьмы веков" (междуусобные о-ПРЕДЕЛения через вражду никакая религия "грехом", кстати, не называет!), или … ВОТ ЭТО (междуусобные о-ПРЕДЕЛения через вражду).
	… Общепринятые религиозные понятия "греха" тут … "трещат по швам", потому как … вот это и не считают грехом ни в одной из религий, зато … очень многое из того, чтО считают, по Философии формы к тому … "параллельно", нейтрально, и … вовсе никак не относится! Вот к примеру … (а … чтО далеко за примером ходить?) "диакон всея Руси" А.Кураев, очередной когда раз наезжает на тему … необходимости для Государства и Личности враждебного окружения — без чего они … просто перестают БЫТЬ СОБОЙ, превращаются в … безпринципное месиво, "тряпку", откуда один только путь: ПОГРЯЗНУТЬ В БЛУДЕ, чтО для православного христианина представляется куда бОльшим грехом, чем даже … искусственно делать врагов из соседей! — вряд-ли особенно понимает, чтО делает (да в принципе … тО же распятие Христа: «Прости им, ибо не ведают, чтО творят»!), и что … в частности же, наступает на … САМ ЖИВОЙ НЕРВ ФИЛОСОФИИ ФОРМЫ! В этом и … НЕТ У НЕГО НИКАКОЙ "ФИЛОСОФИИ", это он берёт как … "само по себе разумеющееся", "for granted", "Default"…, мол … "Всегда так и было": всегда враждовали и убивали друг друга (ну как и для распявших Христа иудеев, в этом не было "ничего такого"…), и вот уже дальше, НА ЭТОМ, выстраивает свою философию, "КАК ЭТО НЕОБХОДИМО" для проповедуемых им ценностей… Мне же (носителю Философии формы!) — как раз тут и видится принцип … «Выплёскивания с водою младенца» (кроме … «Целью оправдано средство», естественно!), в христианском Писании описанный так: «Камень, который отвергли строители, стал главою угла»! (Одним словом … религия фарисейского типа, во всём выдающая существо распинателей, хоть и подписанная через имя Христа, сиречь Распятого!) Ибо … вот это-то и представляется как раз грехом, который не оправдать избежанием любого другого! (Какой там ещё … "блуд", рядом с тем?!) …Вспоминается даже строчка из "Эсмеральды", что на этом … «Сошёлся весь грех человеческого рода», но там это (в "Эсмеральде"), естественно, «desir charnel» («плотское желание»), тут же (по Философии формы) – междуусобное о-ПРЕДЕЛение посредством вражды, требующей человекоубийства! Что там "плотское желание", в сравнении с тем! (Положим, не "что-то", а … диалектическая антитеза, как писал я когда-то вот тут!)
	…Если бы для людей, утверждающих, что они "верят в Бога" (кстати, "вера" на ветхозаветном иврите – "Опора") Вера являлась ТАКОЙ ЖЕ ФОРМО-ОБРАЗУЮЩЕЙ СИЛОЙ (как и междуусобные о-ПРЕДЕЛения)…, они б не посмели так делать! Но … и делали бы примерно всё так, как требуют христианские заповеди: «Блаженны миротворцы» (ничего себе!; а как же формо-оПРЕДЕЛение?!); «Возлюби…» ближнего, Бога, и даже врага!

          14.7.2010:

ФИЛОСОФИЯ ФОРМЫ и ФИЛОСОФИЯ ЧУВСТВА как, помимо всего, UN COUPLE DE MARIAGE, БРАЧНАЯ ПАРА ДРУГ ДРУГА Чудо в том, что … ФФ – и вправду (как) мужчина, а ФЧ – и вправду (как) женщина, причём … по САМОМУ СУЩЕСТВУ, о чём в современном обществе uni-sex'а даже страшно представить! (Ну это когда … девочки, как и мальчики – одинаково в джинсах и кепках!) Ну это значит … ВО ВСЁМ не такие, ВО ВСЁМ антипод…, но … в то же время – «Одно об одном» (чтО, собственно, и должна из себя представлять брачная пара!). Elles sont un couple d'epoux VRAIMENT, le mariage REEL! О чём ФФ? — Об о-ПРЕДЕЛениях, и необходимой с той целью ГРЫЗНЕ и ВРАЖДЕ (то есть … искусственном оных выискивании, ибо … без Бога, как реально Творца, о-ПРЕДЕЛяющего творение, о-ПРЕДЕЛений особых и нет!!!), а это … как ни крути, а занятие мужчин («Война – дело молодых, лекарство против морщин», Цой). Грохочущая всем этим геополитика, и тО же сАмое в отношениях между людьми ("психология"). О чём же … ФЧ, рядом с тем?! — О том, что в чувствах, бывает, рождается нечто такое, чтО … выше всяких идей! В том числе тех идей, за которые люди … ВОЮЮТ, и уж … тем более всякое … чувство, которое там … "пищщит от земли", растоптали бы (сапогом!) совершенно не глядя! Такой … страшный, ужасный контраст! В этом, конечно, не вся ещё Философия формы и Философия чувства … а, скажем так, из них выхваченные наиболее яркие сцены…

В принципе, Философия формы довольно понятно и внятно выражена таким вот фрагментом из Цоя:
«…Мы могли бы вести войну против тех, кто против нас, так как те, кто против тех, кто против нас, не справляются с ними без нас!».

>> ФФ о-ПРЕДЕЛённая ФЧ как женской её стороной
…

13.1.2010:
Словарной статьёй «Философия» продолжаю ниспровергать общепринятых идолов, и уж … коль в предыдущей "не поздоровилось" идолу «Веры» (когда … «бесы веруют и трепещут»; для чего … мне впервые далось-удалось … расщепить и само-то понятие веры "как атом"…, взглянуть на него извне "как на Землю из космоса"…), "поздоровится" ли теперь Философии?!…
      …Верующие (религиозные люди) обычно и сами противопоставляют себя философии (и всему философскому) цитатою из Писания: «Философиями чуждыми не увлекайтесь», хотя … ощущение такое, что они просто не понимают язык (не то что бы там … "иностранный", а ВООБЩЕ НИКАКОЙ, в том числе и Писания!; ведь … язык – от язычества!; в противопоставлении же всему языческому – достаётся и языку!): сказано ведь что чуждыми; стало быть … есть и не чуждые?!…
      — Такими вопросами они, как правило, не задаются (это ж … "уже философия"!!!), "рубят их на корню" (вообще … «рубить и кромсать», кажется, их «родная стихия», а волю дай – полетят так же гОловы: чтО ведь неоднократно уже подтверждали в Истории!!!); поэтому – ощущение такое, что это просто … битва двух идолов! (где уже … НИЧЕГО СВЯТОГО и НИЧЕГО ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО…, а "неровен час" или неровное место – и ты сам падёшь в их перекрёстном огне!!!).
      Когда ж философия – идол? — Да почти всегда, как только:

• С одной стороны, она как-то … "задела" или "зацепила"; к ней появилось … какое-то чувство (влечение), то есть … собственно «ФИЛО-», в … ей родном древнегреческом языке обозначающее вид привязанности, который в других языках идёт за … "начальную форму любви"! (Ибо … если философия вовсе никак не "задела" и не "зацепила" и нет к ней влечения…, как говорить об условии для возникновения её идола?!)
• С другой, однако же, стороны, эдак … раненый ею ("стрелою Амура" её!) лишён … каких-либо духовных основ и опор ("якорей"), которые бы позволили … в смысле прямом УСТОЯТЬ (не упасть!) через … (как я говорю) восприятие в … Объемлющем это Контексте; и тут должен я повторить лишь всё тО, чтО говорю о Контексте таком … Христианства и Веры …, и что вне такого Контекста – идолы их ужасающи!

Вообще же, Sofia даже переводят «Премудрость», в чём уже заложена КОНТЕКСТУАЛЬНАЯ СВЯЗЬ с более всеобъемлющим этим Контекстом, в отличие даже от «Мудрости» просто!

Но, однако же, с «ФИЛО-» это плохо уже сочетается!
(Типа как … «Бумага и Камень» из «Камень, ножницы, бумага»…)
Софию нельзя ведь … "любить в виде лёгкой привязанности" и "страсти"!
А потому и … когда говорят "философия", и имеют в виду "нечто лёгкое", по сравнению с тем, когда уже … «Всё, не излечат» (так, "лёгкий наркотик"!). Слово само говорит за себя (!!!).

В этом – Противоречие философии; проглядывая ("местами"!) и вправду к Тому, Что ПОВЕРХ ВСЕХ ВЕЩЕЙ…, она делает это СЛИШКОМ ЛЕГКОМЫСЛЕННО!

Но прозрение к тому у меня наступило не сразу; я себя помню в … плену философии (как и … идола веры!), когда мне казалось, что … "раз нечто философски доказано и показано", то "так, видно, оно и есть!"…

А на деле-то – это всего лишь язык; да, язык:
Философия – ответвление, отдел, филиал языка, как и … поэзия.
Если нечто удалось доказать, показать философски, это и значит пока лишь одно: что … об этом МОЖНО (хотя бы) СКАЗАТЬ. Хотя … "можно сказать" не значит "так оно есть", хотя … какая-то уже, очевидно, и ФОРМА СУЩЕСТВОВАНИЯ, ибо … если о чём даже и не сказать, как же можно сказать, что «оно существует»?!…

В моём случае философия – не более чем продолжение языка;
язык, доведённый и развитый до предела, хотя и … НЕ АБСОЛЮТНОГО, ибо …
тО, например, как развивается он в … ПОЭЗИИ, ПЕСНЯХ … – открывает ИНЫЕ пределы!
Но и они (всё та же поэзия, песни…) нуждаются в философии!
Как таковом вообще ОСМЫСЛЕНИИ.

Ибо … это всё – разновидности языков;
как и те – разновидности … следствия посвящения в какую-то Тайну,
о которой нет средств сказать на общепринятом языке;
вот и … принимают попытки об этом сказать такой вид юродства!
(Апостол Павел, когда говорит о «юродстве проповеди» – не это ли тоже имеет в виду?!…)

Философ есть тот, кому удалось …
по-своему ("очень оригинально"!) "взять жизнь за рога",
иначе ведь остаётся … дрожжать, трепетать
перед непонятными поворотами жизни, судьбы…,
или молить там каких-то богов о благосклонности и пощаде.

Философ же – так или иначе постиг смысл Единого (Бога);
он не молит богов (или … силы судьбы),
а если и молит, то …
предлагает им сделку; молитва его носит форму её;
он уже в чём-то … подобен богам!
Говорит с ними, как в чём-то и … равный!

Философ же Голенков – естественно, не "философ" такой!
Как же он "выкрутился"? – А вот как:

==============
U N F I N I S H E D
неокончено, ибо живое:
Жизнь моих сочинений напоминает что-то из компутерного software: в отличие от печатной продукции, не знают за-вершённого и со-вершенного состояния, но – постоянно совершенствуются, продолжаются и обновляются; ведь … абсурдом было бы требовать от программиста, чтобы он, запершись в глухой монастырь, создал лет через … 100 "всесовершеннейшую программу", которая бы не требовала никаких доработок и продолжений… Почему же требуют тО от меня? Не лучше ли – в наш компьютерный век просто и наблюдать эти вещи в ЕСТЕСТВЕННОЙ для них "среде обитания"?..

Саша, все настоящие философы - особые. Так что я Вас считаю самым настоящим философом и отношусь к Вашему творчеству абсолютно серьёзно. Мой ЖЖ - www.livejournal.com/users/helena_popova/ Запись там про Вас http://helena-popova.livejournal.com/16996.html, я писала про Вас и в нескольких сообществах - в частности, в ru_philosophy. Если Вас обижает указание, что Вы "псих" - могу снять, но ИМХО почти все настоящие нетривиальные философы с обычной точки зрения - психи (и даже в СССР на философский и на мех-мат МГУ брали с диагнозом "шизофрения"), так что в данном случае это совсем не ругательство. http://helena-popova.livejournal.com/16996.html Александр Голенков - легендарная личность с олдкура (старого кураевского форума) и сироты (на ньюкур его, кажется, так и не пустили). Саша Голенков, конечно, псих, это видно невооружённым глазом (и что он и сам не отрицает) - но вчитавшись разок на Сироте в его трудно читаемые тексты, я с удивлением увидела, что он ещё и философ (на полном серьёзе, я такими словами не бросаюсь). И я стала продираться через его темы на сироте, захожу иногда на его сайт - зёрна жемчуга в этом навозе того стоят. Модератор с ньюкура в личной переписке, коснувшейся Саши, возражал мне, что жемчуг у него мелковат для такой кучи навоза. Но при нонешнем дефиците жемчуга (интеллектуального) я не привередничаю. Я вообще по жизни встречала очень мало философов (при том, что среди моих знакомых полно кандидатов и докторов философских наук). Так что рекламирую: огненный сайт А. Голенкова Буду рада, если моими скромными усилиями у Саши появится хоть один новый читатель - ему они остро необходимы. Предупреждаю всерьёз - слабонервным заходить не стоит, автор весьма неадекватен. Но это - действительно живой оригинальный философ. А что до навоза - так живое, оно удобрений требует, а лучше должным образом обработанного навоза удобрений не придумали.

Философия формы – как я в своё время («сначала»: давно ещё очень!; в до-компьютерную эпоху!) назвал Несомое мной, когда ещё это не знал, и потому – был в плену существовавшей ("общепринятой" даже) системы понятий, где «Философия» – "почти наивысшее"! ("Бог"!)
      …Тогда я не мог ещё знать, что это (Несомое мной) – БОЛЬШЕ ВООБЩЕ ВСЕХ ВЕЩЕЙ, и ВСЕГО МЕНЕЕ "ФИЛОСОФИЯ", философии там – «кот наплакал», в сравнении со всем остальным!

Меня изумляло, как … формы стран, государств (на политической карте мира) в прямом смысле о-ПРЕДЕЛяют друг друга (отсюда развился потом «о-ПРЕДЕЛение» как ТЕРМИН ТЕРМИНОВ Философии формы, даже … «термин в квадрате», превративший её в … «Чёрный квадрат» философии!); то же – (не на одной только карте, а и…) в отношениях между людьми (то есть … и гео-политика, и политика, и психология…), откуда – и вовсе идея назвать её как «ВСЕОБЪЕМЛЮЩАЯ МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКАЯ СИСТЕМА», вплоть до сравнения с такими системами, которые … тоже так вот: находя какое-то очень ёмкое слово ли, образ, понятие и термин, могут всё объяснить, вплоть до … мирового переворота; например:

• Марксизм видит корень всего в «Противоречии труда и капитала»
  (и, как результат, <пресловутой> "борьбе классов");
• Дарвинизм – в "эволюции" (как результате «битвы за существование»);
• Нацизм ("социальный дарвинизм") – тоже в борьбе (недаром ж … «Mein Kampf»!), только расовой;
• Фрейдизм – в <набившем оскомину> "подсознательном";
• и т. д…

• «Скрытое подсознательное» по Фрейду;
• «Классовая борьба» по марксизму;
• «Естественный отбор» по Дарвину;
• «Расовый интерес» для нацизма (даже так!);
• «Карма» в восточных учениях;
• «Свобода» ("выбора" или "воли") в общепринятом христианстве;
• «Предопределение» в кальвинизме-протестантизме;
• как таковое понятие «Греха» для религии;
• и т. д. (можно долго продолжать)…

==============
U N F I N I S H E D
неокончено, ибо живое:
Жизнь моих сочинений напоминает что-то из компутерного software: в отличие от печатной продукции, не знают за-вершённого и со-вершенного состояния, но – постоянно совершенствуются, продолжаются и обновляются; ведь … абсурдом было бы требовать от программиста, чтобы он, запершись в глухой монастырь, создал лет через … 100 "всесовершеннейшую программу", которая бы не требовала никаких доработок и продолжений… Почему же требуют тО от меня? Не лучше ли – в наш компьютерный век просто и наблюдать эти вещи в ЕСТЕСТВЕННОЙ для них "среде обитания"?..

20 июня 2009:

Как результат общения с атеистом из Кинешмы (Бог послал!), просившим … "определение Бога" (да у кого?; – у меня, "Автора" …; нет, теперь уже точно ПРОРОКА-НОСИТЕЛЯ Философии формы, где о-ПРЕДЕЛение – «Термин терминов», «Термин в квадрате», «Чёрный квадрат философии»!), к тому ж после ада "православных знакомств", "христианских форумов" (в попытке найти … «Хоть кого-то, хоть чтО-то живое», как я там орал!) и наглядного убеждения в том, что называющие себя "верующими" – на деле НЕВЕРУЮЩИЕ "ПОЧИЩЕ" СЕБЯ НАЗЫВАЮЩИХ "АТЕИСТОМ" (СООТВЕТСТВЕННО – НАОБОРОТ!…), в чём даже ПРИЧИНА АТЕИСТИЧЕСКОГО ПЕРЕВОРОТА В РОССИИ, подробней о чём писал я недавно вот тут, среди прочих открытий, в Открытии N3 (и … N43, долженствующем от него со временем "отпочковаться"…) — там посмотрИте особо, как "верующие", самим фактом "веры" такой (игнораторско-клеветнической архиереси!), возносят хулу на христианского Бога во всех сразу 3-х Ипостасях, и на каждую Ипостась по отдельности! — в смысле прямом … прорвались, "потекли" из меня такие вот определения (о-ПРЕДЕЛЕНия!) Философии формы (пусть пока они будут тут, пока не присовокуплены к основным её файлам; даже пока и не знаю, как к ним это "присовокуплять", там всё "забито", а … будучи "автором" Философии формы … нет; отныне уж точно ПРОРОКОМ-НОСИТЕЛЕМ!; с формой я в таких же точно неладах, как «Сапожник без сапог»!!!): Философия формы – всеобъемлющая мировоззренческая система, чтО достигается через открытие ею ТЕРМИНА ТЕРМИНОВ: "о-ПРЕДЕЛение ".       Таково, если угодно, "определение Философии формы" (Определение её!), хотя и … отсюда понятно, что это какое-то «масло масляное», примерно как … "существование Сотворившего всё существующее" Творца (Бога)…       А отсюда уже, стало быть, и куда много бОльшее (вАжное) можно понять:Она и сама-то … (это страННо и страШно сказать, но) как Бог!Реально – ИКОНА незримого Бога и Откровение его (и мне … ТРУДНО ОЧЕНЬ НЕ СГОРЕТЬ РЯДОМ С ТАКИМ ОТКРОВЕНИЕМ: ПОМОГИТЕ!; СПАСИТЕ!; держИте меня за обе руки!!!).       О Боге ж … нельзя говорить (Бого-словствовать!) "вообще" (как богослов это знаю!), а можно – по каким-то только (про-)явлениям (Бого-явлениям)… (Тем более ж … богословствовать "Определениями" – сотворение идола в чистовылитом виде!) Вот так и она:       Будучи ВСЕОБЪЕМЛЮЩЕЙ, естественно, не имеет себе "всеобъемлющих" определений (а … будучи ФОРМЫ, естественно, НЕ ИМЕЕТ И ФОРМЫ!). (Тут уж лишь что-то одно: или утверждения о её всеобъемлющести – моё сумасшествие, "бред"…, или же, если она такова, то сама "БЕЗ САПОГ, КАК САПОЖНИК"!)       Можно лишь … ПО ПРОЯВЛЕНИЯМ о ней говорить… Так, в частности же: (Будучи впрямь ВСЕОБЪЕМЛЮЩЕЙ…,) Она находит бытийное о-ПРЕДЕЛение … куда более истинной мотивацией за всеми делами, которые делает на земле человек, нежели те другие системы, которые – тоже вот так: находя какое-то одно очень ёмкое слово (понятие, термин, образ или идею…), претендуют на всеобъемлющесть: "Подсознательное" по Фрейду…; "Классовая борьба" по Марксу…; "Борьба за существование" по Дарвину…; "Грех" (или понятие греха) по религии…; последнее можно и уто(н)ч(н)ить: «Страсти», понятие «Страстей» по учению православных монахов, которое, как говорят, очень сильно похоже и на положения восточных религий о «Сансаре-Нирване»… Всё вокруг, говорят, – страсти ("тщета", "суета"…); а без страстей – чтО поймёшь?! Бог как таковой ведь … невидим, неосязаем и неощутим, даже недоступен для мысли!; ЗА ПРЕДЕЛАМИ мысли! Вот тут-то … и возникает о-ПРЕДЕЛение, которое может одновременно быть: и иконою Бога-Творца, и Творца заслоняющим идолом! В каждой вещи (понятии, идее…), по моему богословию, протекает БОРЬБА ИДОЛА И ИКОНЫ! Терминология ж прежних веков до ужаса примитивна, в сравнении с Термином терминов «о-ПРЕДЕЛение»! Что такое о-ПРЕДЕЛение? – Что можно РЕАЛЬНО ВПОЛНЕ ОЩУТИТЬ (и … ПОТРОГАТЬ!; ПЕРЕЖИТЬ как … о-ПРЕДЕЛяющий тебя БЫТИЙНЫЙ ПРЕДЕЛ!). (Тут Философия формы вплотную граничит уже с Философии чувства как «женской её стороной»!) (Без неё – никуда!!!) … … …

С главного индекса от 18.10.2009:

Философия как … Pontific (Понтифик), из «Воззвания Философии формы», которой далось (у-далось) немного поднять голову после валявших меня и Несомоё мною в грязи (особенно эти два года!), к их АДСКОЙ и ДЪЯВОЛЬСКОЙ ненависти: «Копеечку не додал!», «Не даёт РЖать и ЖРать!», «Вырежь из себя всё живое, чтобы, как и мы, РЖал и ЖРал, без каких-либо прочих потребностей!», вплоть до угроз расправой, а была бы у них хоть какая-то власть, ЭТО Б И ДЕЛАЛИ, как ДЕЛАЛИ И ВСЕГДА, начиная с суда по себе ветхозаветными содомитами Залетевших к ним (ангелов), и … разве кончая распятием Христа?! (Много, кстати, дал РЖать и ЖРать, подавились?!) Весь день 17.10.9 писал: Не ящики с водкой грузил-разгружал, «чтобы хоть какая-то польза была» – НЕНАВИДЬТЕ, убийцы, вашей ДЪЯВОЛЬСКОЙ и НЕНАСЫТНОЙ любовью к ТОЛЬКО ОДНОМУ: убийце, насильнику, истязателю, совершителю зла (исполнителю — executor — как вы учите "Воли Божъей") (ДЪЯВОЛЬСКОЙ, НЕНАСЫТНОЙ, Б**ЦКОЙ!!!), главой над которым поставили давно Христа!!! (Всё тот же дъявольский "Божий Перст"!!!)

17.10.2009:

1. от ФФ
(Философии формы,
которая, по одному из собственных определений её, –
«об о-ПРЕДЕЛении, Пределе, не-оПРЕДЛённости и без-пределе»):

Начало в ветхозаветном духе: воспретительным «НЕ»!	Не смейте ДО БЕЗПРЕДЕЛА использовать свои понятия "об Абсолютном" в своих относительных о-ПРЕДЕЛениях (часто – междуусобных и хищничьих, где один ест другого, чем и – о-ПРЕДЕЛяется!), не имея и думы о Преображении того в иной совсем образ:
Преображение	Раз в нём применён такой Элемент … вообще Неземного, не-междуусобного и не-хищничьего, не относительного вообще, но … иногда именуемого как … «Бог», «Абсолют»…, или хотя бы о том … хоть какое-то "представление", понятие, на какое способен вообще человек!
на чтО человек обычно только и способен, по отношению "Бога"! ( "Бога" – тоже съесть!!!)	…Но человек тут "способен", как правило, вот лишь на чтО: сослаться на «фактор и факт» (как говорит Философия формы) такой своей "ссылки на Абсолют" в знак … ОСОБОЙ НЕПРОНИЦАЕМОСТИ своего земного о-ПРЕДЕЛения (относительного, междуусобного…; непроницаемости, причём, вообще ни к чему: хоть там "земному", а хоть там "небесному"; ему и "образ Неба" нужен ЛИШЬ ДЛЯ ЭТОГО, а не для чего-то "ещё"!), готовности в нём стоять "до конца" (иногда говорят что "победного"); "либо-либо": либо его сметут, растерзают и "подожмут" другие такие о-ПРЕДЕЛения, либо оно их "подожмёт" (вот такая … "дуэль"!), но " (с) именем Бога", которым это хочет делать!
Что больший грех ?!	При этом великий вопрос – «чтО больший грех» (если это назвать в "общепринятых терминах"; Философия формы понятие «грех» заменяет обычно на … «ПРОТИВОРЕЧИЕ»!): делать это "просто безбожно" (ибо – БЕЗБОЖИЕ ЭТО И ЕСТЬ!), или – с "ссылкой на Бога", а мол «мне Бог помогает!» (но – с этой ссылкой так же ЕСТЬ, ЕСТЬ и ЕСТЬ, как … хищник ест жертву, как … «Васька слушает, да ест»!!!).
Ветхозаветные о-ПРЕДЕЛения	…Обычно сошлются на Ветхий завет: что мол там "Бог так помогал людям" (способным "ссылаться на Бога", и это, мол, "всё, чтО от них для этого требовалось"!). Извините, но, по Писанию, Бог … «ЖДАЛ (даже ЖА-ЖДАЛ) ПЛОДА» (так написано!). И … «не дождавшись» (так тоже написано!), впоследствии разрушал эти земные о-ПРЕДЕЛения, хотя сперва "помогал" строить их!
противоречие в Библии, без Философии формы	— Противоречие для человека в Писании; а без Философии формы оно всё сплошное противоречие! И даже … поражает ЖЕСТОКОСТЬ, с которою, как это называется в тех понятиях, "Бог карал"! Но … в новозаветных притчах Христа представляется это совсем по-другому: Философия формы по притчам Христа «Заплата из новой ткани, раздирающая одежду, и без того всю проеденную до дыр»!; «Молодое вино в мехи ветхие» («…и вино пропадёт, и от мех ничего не останется»…).
Философия формы к Смыслу российской истории «Двоеверие»	Причём, это последнее именно и произошло в совсем недавней российской истории! («Не в углу», как написано в Библии!) В том числе прямо по образу притчи Христа о «Падении великом» дОма, построенного на песке вместо камня (до сих пор именуемого как «Русский дом»!), чему уподоблены, по сопутствующему объяснению Христа, «слушающие слово Божие, но не исполняющие» («Васька слушает, да ест»: см. о том выше!); а по Философии формы – переплетение христианской и языческих парадигм бытия (их … «слоёный пирог»!), которое я бы назвал «Двоеверие», хотя под "Двоеверием" понимают обычно "чтО-то мелкобытовое" («…И Богу свечка, и чёрту кочерга»); тут же (по Философии формы) – ПЕРЕПЛЕТЕНИЕ САМИХ ПАРАДИГМ БЫТИЯ:
«Дом на песке»	Христианское содержание (content) на языческом основании ("несущей основе"; не-сущей несущей основе!); христианское даже … СТРОИТЕЛЬСТВО (недаром ведь в Притче это образ дОма!) на всё том же языческом основании, которое – междуусобное о-ПРЕДЕЛение в земной плоскости, чему так называемая геополитика – воплощение и "наиболее красочная иллюстрация", в прямом смысле слОва, причём: Геополитика – наиболее красочная иллюстрация ФФ (в прямом смысле слОва!) Достаточно посмотреть на карту мира называемую «политическая», чтобы … как говорит Философия формы, «зарябило в глазах» от разноцветных форм стран, государств, с-ФОРМированных именно данным путём: друг на друга ДАВЛЕНИЕ (М), т.е., собственно же, взаимным о-ПРЕДЕЛение (м) друг друга…; «и не только глазах», как потом говорит Философия формы; тут уж … соответственным образом должны после этого быть с-ФОРМированы и мозгИ (или … чтО там у материалиста-идолопоклонника заместо … "ДУШИ", "СЕРДЦА"?!…), чтобы ЭТО ЖЕ проецировать совершенно на всё:
В С Е О Б Ъ Е М Л Ю Щ А Я с и с т е м а	Философия формы ведь – всеобъемлющая мировоззренческая система (как она сама очередной раз пытается себя "определить"!), и на геополитике у ней … не «всё клином сошлось», но это – ОБРАЗ, "ИКОНА" того, чтО у людей соответствующей ФОРМации как раз на всё проецируется, в том числе сферу (форму!) отношений, так называемых "личных", где они – тоже как «государства в миниатюре» (не я это первый сказал: «человек – государство в миниатюре»), и – точно так же "давят" друг на друга (чем и – ФОРМируют, о-ПРЕДЕЛяют друг друга), к чему и сводится вся их "междуусобная мини-политика" (если гео-политика – "большая политика", эта – именно "мини-"!), о чём даже у них … много песен, стихов: песни по Философии формы Я вывожу все свои войска с вражеских территорий Население моих городов остаётся голодным Я заставляю зачем-то тебя оставаться мечтой навсегда Сбыться не у меня Мы выходим на улицу, гуляем по телу земли Ничего не поделаешь, наши сделаны нами шаги Остальное в секрете… Мы выходим на улицу, гуляем по телу планеты Все обвинения беру на себя, объявляю предателем года Провалившись в огромном сугробе, крайне северной зоне Я назначаю свидание, но … изначально всё обречено И ничто нам уже не поможет! Мы выходим на улицу, гуляем по телу земли Ничего не поделаешь, наши сделаны нами шаги Остальное в секрете… Мы выходим на улицу, гуляем по телу планеты * * * (другая песня:) Ты моя крепость, я камень в кирпичной стене У меня на боку написано гнусное слово Но это относится только ко мне Ты же надёжна вполне и к новому штурму готова Ты – свод законов на этой Земле Я же – параграф или же исключение И никто бы не знал ничего обо мне Но закон твой – любовь, и ты веруешь в это учение Ты – вся политика нашей страны Я – заявление ТАСС в местном эфире Ты – мораторий с одной стороны Я – нулевой вариант в нашей квартире Ты моя крепость, я камень в кирпичной стене У меня на боку написано гнусное слово Но это относится только ко мне Ты же надёжна вполне и к новому штурму готова Библия и Коран как … самые длинные песни по Философии формы! Хотя … "САМОЙ ДЛИННОЙ" песней по Философии формы (там … СИЛЬНОЙ и МОЩНОЙ, и всё остальное…) – я назвал бы Коран, или Библию! — Если, конечно, НЕ ЗНАЮТ ОНИ НИЧЕГО КРОМЕ ЭТОГО; Философия ж формы – как раз О ТОМ, ЧТО КРОМЕ ЭТОГО, ДАЛЬШЕ и БОЛЬШЕ того, ибо на этом … её можно б было уже "хоть кончать"!; это … «ясно как пень»!; чтО толку сказать «Вот, так оно есть», и на этом закончить (вот, так оно есть: люди друг друга едят точно хищные звери!; убивают при междуусобных о-ПРЕДЕЛениях своих, как скоты!!!), или как это сказано в Библии: человек созерцает отприродные черты лица свои в зеркале; отойдёт от зеркала, и тотчас забудет черты свои… Философия как … Pontific (Понтифик) — А без философского осмысления, именно так и бывает! К чему вот, к примеру, в советской (атеистической!) школе учили различным наукам, из которых я ничего совершенно не помню?! — А без философского осмысления учили, не раскрывая тот факт, что они – приложение только философии, как и та – богословия…, которое, если ЖИВОЕ (а не разновидность всё той же "науки", или даже философии!), содержит в себе элементы реального Бого-общения и выход к Началу начал; а … только так, через выход к Началу начал (Безначальному!) и с ним СВЯЗЬ – в том числе всякая прочая вещь (или знание о вещах) обретает РЕАЛЬНОЕ СУЩЕСТВОВАНИЕ (если даже и … "в голове" это знающего), в отличие от "фонтомов" и "призраков" (во всё той же голове!), и, как минимум, уже НЕ БУДЕТ ЗАБЫТО:       Жизненные встречи ведь … НЕ ЗАБЫВАЮТСЯ, и даже … всплывают, когда человек, скажем, бредит, во сне, или при смерти! (Вся жизнь, говорят, пробегает, "как плёнка"!) Тем более – отражаются в произведениях его (таких, например, как стихи), исходящих из гущ подсознания! (А вот … лишённая связи с Сущим наука, в которую "тыкали" в атеистической школе, все её "синусы-косинусы" и "марксизм-ленинизм", – вспомнится ли?!?!?!)       Философии же и науке (и … философии НЕ КАК НАУКЕ!) – как раз и принадлежит установление Связи этой, чтО в латинском языке даже называется словом Pontific, т.е., буквально – «Строитель мостов»: термин, присвоенный в том числе Папой Римским! Но … настоящий Понтифик, как это явствует из сейчас говоримого, – Философия! Но … даже на этом уровне она находит, что её понятие «о-ПРЕДЕЛения» (которое называет она «термин терминов», «термин в квадрате», даже … «Чёрный квадрат философии»!) – куда ближе подходит к … той мотивации, которая двигает (собственно же … о-ПРЕДЕЛяет) человека во всех его действиях, чем … другие похожие очень на это понятия и термины других систем, которые, в силу их, тоже не боятся подчас называть всеобъемлющими: «Скрытое подсознательное» по Фрейду; «Классовая борьба» по марксизму; «Естественный отбор» по Дарвину; «Расовый интерес» для нацизма (даже так!); «Карма» в восточных учениях; «Свобода» ("выбора" или "воли") в общепринятом христианстве; «Предопределение» в кальвинизме-протестантизме; как таковое понятие «Греха» для религии; и т. д. (можно долго продолжать)… Или, как она говорит, «…о-ПРЕДЕЛение – куда более истинная мотивация за всеми делами, которые делает на земле человек, нежели те другие системы, которые – тоже вот так: находя какое-то одно очень ёмкое слово (понятие, термин, образ или идею…), претендуют на всеобъемлющесть (…марксизм видит корень всего в <пресловутой> "борьбе классов", дарвинизм – в <напротив тому> "эволюции", фрейдизм – в <набившем оскомину> "подсознательном", и т. д…). Предел ведь – основа сама всякой формы, а форма – основа всего (чтО ни есть), без формы никак невозможно вообще ничего; но форма сама не может никак без пределов! Поэтому о-ПРЕДЕЛение (как нахождение и/ли удержание пределов) и есть основная забота всего, чтО ни есть…»

==============
U N F I N I S H E D
неокончено, ибо живое:
Жизнь моих сочинений напоминает что-то из компутерного software: в отличие от печатной продукции, не знают за-вершённого и со-вершенного состояния, но – постоянно совершенствуются, продолжаются и обновляются; ведь … абсурдом было бы требовать от программиста, чтобы он, запершись в глухой монастырь, создал лет через … 100 "всесовершеннейшую программу", которая бы не требовала никаких доработок и продолжений… Почему же требуют тО от меня? Не лучше ли – в наш компьютерный век просто и наблюдать эти вещи в ЕСТЕСТВЕННОЙ для них "среде обитания"?..

Философия формы и Философия чувства (ФФ и ФЧ) —
два такие огромные факела, в своё время взметнувшиеся
(ещё на заре моего богословствования и философствования!),
а теперь – лишь дымящиеся,
за столкновением с такою средой, в которой … НИЧТО ОГНЕННОЕ
не может жить в принципе!
      …Когда я назвал, называл сайт OGNENNOE.RU, то имел в виду их богословское приложение (или … они – приложение его, смотря как сказать!) Название ж «Огненное» – в свою очередь, отражало одну пикантную его особенность (там … «об огненном попаляющем диалектическо-догматическом синтезе противоположных (полярных) экстремов в Христе, иначе сжигающих мир», равно как … всевозможно "обыгрывается" образ сгорания, огня, например: «Ересь дымовидна, где эти экстремы сгорают не полностью», и т. д…; этих образов много!).
      А тут – оказалось, что … не о "пикантных особенностях" таких говорить, а … ФФ и ФЧ в сАмом их зверском виде! (См. это далее!) Ибо … если и спрашивает кто чтО-то о них, как правило лишь одно: «опиши ФФ и ФЧ в … НАИБОЛЕЕ ГРУБОМ виде»!

…Вот скоро почти 20 лет я ищу как сказать о Философии формы и Философии чувства как «женской её стороне» (sic!): как их, видно, "пророк-одиночка-носитель"…; а говорить, видно, надо вот как: отталкиваясь от (чтО называется) «личной судьбы»… — Это за чтО меня уже много ругали поборники "объективной истины", "истины как таковой", где "ничего не должно быть личного" ("лишнего"!) (лиЧНое – оно и есть лиШНее, "прямо в рифму"!); а тут – и христианский антропоцентризм (даже бердяевский "персонализм"!), и православно-евангельская (или – евангельско-православная) ИСТИНА КАК СУБЪЕКТООБЪЕКТ (очень ценное для меня слово!) вслед сказавшему «Я есмь истина!»… — Вот прямо сейчас, за Христом по Евангелию, в этом плане могу повторить: «Столько времени вы со мною, и не познали меня»: Те, которые были со мной (после – бросили, предали, даже угрожали расправой, пустившись в … "погоню за счастьем", а счастье – понятно, ЗА СЧЁТ ЛИШЬ НЕСЧАСТЬЯ: если не себя, своего собственного (в недалёком прошлом или отдалённом будущем) так кого-то другого (прямо здесь, в настоящем: у тебя прямо ПОД БОКОМ; кого, собственно, ты, ради своего пресловутого "счастья", на него и обрёк!); а по-другому-то и не бывает оно, по Философии формы!), даже и не знали, что я – носитель её, Философии формы ("пророк-одиночка", как я уже и сказал), а потом поступили со мной по НЕЙ ЖЕ, ФИЛОСОФИИ ФОРМЫ (своего ради "счастья"!) В ЕЁ ХУДШЕМ ВИДЕ, я бы сказал даже … ЗВЕРСКОМ (ЗВЕРИНОМ и СКОТСКОМ), ибо ТАК У ЗВЕРЕЙ: (1. ФИЛОСОФИЯ ФОРМЫ В ЕЁ ЗВЕРСКОМ ВИДЕ:) Одна форма исключительно о-ПРЕДЕЛяет другую; все формы – исключительно друг другом о-ПРЕДЕЛены; о-ПРЕДЕЛены лишь друг другом; т.е. … (говоря это проще) ДРУГ ДРУГА ЕДЯТ! (Ещё проще – ДРУГ ДРУГА ГРЫЗУТ!) (чтО по звериному миру самоочевидно!); и единственный только вопрос (в этом "мире") – «КТО КОГО (СЪ) ЕСТ»! — «Заяц, я тебя съем!»: создатели мифологии этой "о Волке и Зайце" (в виду имеется «Ну, погоди!») даже, видать, и не знали, насколько создали премудрую вещь, прямо по Философии формы!!! Но ещё более по Философии формы – Евангелие (или – она по нему), потому как, естественно, не удовлетворяется этим "миром" звериной грызни, но спрашивает: ЕСТЬ ЛИ ЧТО-ТО ЕЩЁ? — По большому счёту, это, естественно, тот же вопрос «Есть ли Бог?»; но … (опять-таки же) не "отвлечённый" (а … тот же Евангельский!), ибо далее определяет такого Бога, или – ВЕРУ в такого Бога всё тем же своим могущественным термином (термином терминов!): о-ПРЕДЕЛение, ибо ставит вопрос (вопрос вопросов!): МОЖЕТ ЛИ ЭТА ВЕРА СУЩЕСТВЕННО о-ПРЕДЕЛять? — Столь существенно (ПО СУЩЕСТВУ!), чтобы … не одна только зверская эта грызня пресловутой "битвы за существование" (или – "место под солнцем ") довлела над всем…, но … время от времени в ней бы хоть кто-то да останавливался, (при) поднимал глаза к Небу, и говорил своей жертве (или поверженному сопернику): (РЕЧЬ ХИЩНИКА ЖЕРТВЕ, ПО ФИЛОСОФИИ ФОРМЫ:) «Я отпускаю тебя; иди с миром; меня о-ПРЕДЕЛяют ДРУГИЕ НАЧАЛА (вот прямо сейчас взяли, и о-ПРЕДЕЛили!): не земные уже, а, как видно, небесные («Не от мира сего»!); «Не хлебом единым будет жить человек» (как и написано), но есть также … ХЛЕБ НЕЗЕМНОЙ, которым насытиться можно "почище" земного, хотя … это не исключает земной также хлеб, а посему … не попадайся мне лучше ещё, не то съем!…» — Как ни ужасно, быть может, последнее это звучит (кстати, в сказании «Дед Мазай и зайцы» так именно оный спасённым им зайцам и говорит: «Не попадайся зимой!»), это есть именно РЕЧЬ ПО ФИЛОСОФИИ ФОРМЫ; вот такая она: вовсе не "белая и пушистая", как сначала могло показаться (мол, «Оставим звериную злобу, и все разом станем евангелистами!»…), но … ВОСХОДИТ ОТ УРОВНЯ К УРОВНЮ, ОТ ПРОТИВОРЕЧИЯ К ПРОТИВОРЕЧИЮ…; на данном этапе – как видим, откровенно-звериная битва за существование (грызня) сменяется на … известного рода "борьбу между Землёй и Небом" («Между землёй и небом – война», как даже в песне поют), происходящей в душе почувствовавшего "тягу" (или, по Философии формы, «о-ПРЕДЕЛение»): не только по отношению земного, но и небесного, хотя … не могущего никак и в единый момент оторваться от притяжения земного (его разных "пут"!). С кем ведь и вправду не так? — Да с "виртуальщиком"! Кто говорит, что (будто бы) «Перешёл на небесное», но – только в воображении своём, а на деле же – перстом о перст не ударил, чтобы хоть что-нибудь сдвинуть … в РЕАЛЕ (впрочем, таковой и не отличает "виртуал" и "реал"; виртуал для него – в своём роде "реал", а реал – "виртуал"…) Это о чём Христом сказано: «Горе вам, налагающие бремена неудобоносимые, а сами не пошевелите и перстом, чтобы (с) двинуть их», ибо … видимо, переход на религиозный лукавый такой "виртуал" был проблемой уже и тогда!…

…Тут, впрочем, уже переход к Философии чувства (т.е., как и сказано выше, «женской её стороне»!) Когда-то (ещё на заре моего философствования) я это назвал «Философия чувства» (это действительно … ДРЕВНЯЯ, "архидревняя" моя система, с которой я видно … как и говорится, «пришёл в этот мир»…). Теперь, в кромешном аду одиночества и предательства (а кому он нужен-то, пророк-одиночка-носитель ФФ и ФЧ?!) остаётся только вспоминать, как бывшие прежде со мной видели во мне ЧТО УГОДНО ДРУГОЕ, но не это вот основное, чтО я действительно есть (чтО я … НЁС!) ибо это определяется [о-ПРЕДЕЛяется!] ими: ФФ и ФЧ! И тут вновь (как и в случае ФФ) остаются всё те же словА из Евангелия: «Сколько времени ты со мной, и не знаешь меня» (которые … ещё было когда-то НЕ ПОЗДНО СКАЗАТЬ!!!); например, они (находившиеся со мной рядом) не понимали, как (в них же самих!) зарождаются всякого рода идеи: и злые, и добрые; и уверование в «God & good» (например), и (прямо наоборот тому) МЕСТЬ! (Иногда говорят: "сатанинская", "диавольская"!)

Вот небольшой в этом плане "словарь Философии чувства":

Философия чувства с точки зрения ВЕРЫ По философии чувства, уверование и зачинается именно в чувстве; причём, уверование покамест не важно какое, и даже не важно в кого (или чтО): Само слово "вера", в переводе его на язык Философии чувства, и означает как раз ЗАКРЕПЛЕНИЕ В ИДЕЕ, вследствие известного рода её встречи в чувстве; примеров чему может быть предостаточно: (Классический пример): Например, человек обычно был зол; но вот, вследствие какого-то происшествия жизни, на какой-то момент ощутил … буквально сказать, благо-дать…, т.е., в прямом смысле слОва, – некой таинственной силой в этот момент ему было дано не быть больше злым; не держать даже зла большее ни на кого, но, если и был преисполнен к кому-нибудь чувством злобы и мести, - простить… И вот, возникает вопрос: Что сделает человек? Сделает ли он так, как говорит ему Чувство, или не сделает? Или … может быть … (по Философии чувства, возможны 3 ответа на этот вопрос) : Ответ 1-й, "Принципиальный": ВООРУЖИТСЯ ИДЕЕЙ, и скажет себе: «…С чего б это я вдруг простил?»; «У меня на роду предписана месть! Так, значит, и надо мстить до конца, ничего не жалея, тем более не обращая внимания, там, на какие-то "чувства", непонятно откуда возникшие»… — Это значит, такой человек отгоняет так это чувство идеей. – Той идеей, в которой он закрепился, и которой, стало быть, провозгласил свою верность. (Иногда же клянутся, и зарекаются даже: "Ни есть и ни спать, пока не отмщу"). Но предположим другой вариант: Ответ 2-й, "Безпринципный": Человек этот думает: «Что мне эта злая идея?; чтО она мне даёт? Не лучше ли … внять тому доброму, коль посетило сейчас меня нечто доброе в чувстве, да и … поверить ему? Зачем же я буду себя делать злым "специально", когда даже этого я не хочу?»… Хотя, впрочем, подобный ход мысли вполне может быть объясним и человеческой безпринципностью. И это "доброе чувство взамен злой идее" он принимает только потому, что безпринципен вообще, т.е., не верен идеям (стало быть, безпринципность отсюда – неверность идеям!), и точно так же, как он не верен сейчас злой идее, потом он будет неверен и доброй… Хотя … вот такая "неверность" и позволяет уже проникнуться пониманием того, чтО значит ВЕРА: Ответ 3-й, "Верующий": — ВЕРА и означала бы то, когда бы он ЗАКРЕПИЛСЯ В ЭТОМ ДОБРОМ ЧУВСТВЕ – ЕЩЁ И ИДЕЕЙ, т.е., пообещал сам себе впредь ГНАТЬ ЗЛЫЕ ЧУВСТВА (этой самой доброй идеей): точно так же, как и в самом первом из разсмотренных сейчас нами случаев человек ("слишком уж принципиальный") отгонял доброе чувство это ЗЛОЙ идеей… — Вот это уже и означало бы веру, по самому её существу. Причём, мы и не уточняем пока: в Кого (или Что) эта вера? Сейчас мы хотим проследить сам "чувственно-идейный скелет", механизм любой вообще веры в самом её принципе. Вера быть может и злая, и ложная. А может быть истинная. В любом случае, механизм отношения идеи и чувства похож. * * * (А далее же рождения веры – естественно, продолжение её, которое – тоже подобно во многом Рождению, ибо тоже представляет собой общение Двух Ипостасей!…) Это сразу же объясняет много очень вещей, таких например как: ПОЧЕМУ «Любая хула на Сына простится, и только хула на Духа Святого не имеет прощения: ни в этом веке, ни в будущем». Для этого составим небольшой "словарь" ("словарь Философии чувства"):

Мы так же видели, что, например [примеры "Словаря Философии чувства"]: Прощение – это отмена злой идеи под действием доброго чувства; а Месть – это наоборот, воз-мещение чего-то, что человек себе "вычислил по идее", не взирая на чувства; равным образом как и Злоба – прямая противоположность вере, как закрепление уже ЗЛОГО чувства в идее, а не доброго (т.е., "вера с перевёрнутым знаком": как видно, в зло и Источник его, сатану). Злоба ведь – не просто "зло". "Быть в злобе" – не просто "быть злым". Ибо "быть злым" – это именно просто поддаться чувству, а вот быть в злобе – напротив тому, закрепление уже в самой злой идее, т.е., – продолжание быть злым, даже когда самого злого чувства уже больше и нет; всемерное НАГНЕТАНИЕ этого чувства (даже "через нехочу"), с безжалостным разрезанием им <как "идейным мечом"> любых добрых чувств; – откуда такое высказывание у нас в языке, что зло, злобу можно "держать"; кабы не была злоба идейной, не говорили бы так; но "держать злобу" можно точно так же, как и в вере – держатьСЯ, "стоять"…, только, естественно, наоборот… Хула – это злоба, перешедшая в модус "исповедания веры", "Символа веры" ("Кредо", "The Creed"): если злоба – как-бы анти-вера, "вера наоборот", то хула – уже анти-догмат, "догмат наоборот", ибо это – именно догматизирование своей злобы, её перевод в СЛОВЕСНЫЕ ФОРМУЛИРОВКИ, словА: чтО, собственно, уже и представляет собою хулу в её собственном виде. Конкретно ж, хула на Духа Святого – это таковая хула в МОМЕНТ ДЕЙСТВИЯ БЛАГОДАТИ. И если, во всяком другом отношении, хула человеку может быть прощена (например, при воздействии злых, порождаемых бесами, чувств…), то таковая – уже НЕ ИМЕЕТ ПРОЩЕНИЯ, ибо, по данному выше определению, Прощение (см. "Прощение") – это именно «отмена злой идеи под действием доброго чувства» (если ж Бог … ВСЕБЛАЖЕН, то есть полные основания надеяться на прощение Богом!); здесь же – напротив тому, злую идею несёт этот сам человек, а действием извне утешающей Благодати извне – сделано всё, чтобы он её мог отменить, можно даже сказать, "она сама отменяется", ибо стала такой незаметной, как тусклый свет фонаря в лучах яркого солнца, но человек продолжает упорно держаться за исповедание её, оставшееся на почти одном только словесном, т.е., "догматическом" уровне; вот это и есть точно случай, когда он "плюёт в глаза" Духу-Утешителю, т.е., случай хулы конкретно на Духа Святого.

>>> Далее
О Духе Святом;
О хуле:
Что значит «Хула на Духа Святого»?
…

… а потом, вот хотел написать ещё так:

Вы на сайте носителя Философии формы, или … чтО я так (может быть неудачно) назвал; подскажите другие названия если (с)можете, но при этом имейте в виду: По сути это … не то что бы даже «Жизнь» (это как иногда говорят: «Ты – жизнь моя!»…), а … ЖИВОЕ ВПОЛНЕ СУЩЕСТВО, причём … НЕЗЕМНОЕ…, которое … уместить и вместить во … в свою очередь, "формы", восприемлемые для общеприемлемой на земле формы жизни [не говорю, что … "белковой", "биологической"…, <— а, как ни странно, именно такие формы жизни ищут по Вселенной! —> но – смысловой, ноэтической (от noesis, "понимаемый смысл"), даже поэтической…] — задача нелёгкая! Она ж – Философия ФОРМЫ; в "какую же форму" вместить её?! Или, как приблизительно сказано в Библии: «Небо – престол Мой, земля – подножие ног Моих; где вы уготовите место Мне?!»… Да: она из той области бытия (или даже … ФОРМА БЫТИЯ) которую бы в язычестве непременно назвали как "бог" (в Библии же в таком смысле сказано: «Вы – боги!»); и я был в своё время этим поражён: Сперва – просто тем, что она … СУЩЕСТВУЕТ САМА; а после – тем, что … ЖИВАЯ! ============== U N F I N I S H E D неокончено, ибо живое: Жизнь моих сочинений напоминает что-то из компутерного software: в отличие от печатной продукции, не знают за-вершённого и со-вершенного состояния, но – постоянно совершенствуются, продолжаются и обновляются; ведь … абсурдом было бы требовать от программиста, чтобы он, запершись в глухой монастырь, создал лет через … 100 "всесовершеннейшую программу", которая бы не требовала никаких доработок и продолжений… Почему же требуют тО от меня? Не лучше ли – в наш компьютерный век просто и наблюдать эти вещи в ЕСТЕСТВЕННОЙ для них "среде обитания"?.. Видя такие определения – православные, может, переведут всё на "беса" (который в системах язычества называется, может быть, "более возвышенно": "демон", "даймон"); – не надо, не делайте этого! На этом уже "обломились" в истории бывшие прежде вас, пытавшиеся "всё непонятное", новое (т.е., может быть, старое, но) … В православной традиции идея видеть живое там, где все видят мёртвое (которую ещё "заигрывавший с православием" Гребенщиков в своё время "не очень-то православно" описал как … «Иван Бодхидхарма склонен видеть деревья там, где мы склонны видеть столбы»), – не настолько нова; …

а пока – вот она, «Философия формы и её женская сторона Философия чувства» (иногда добавляю дальше в скобках: "sic!"), ибо это – ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ТАК; могу отчитаться за каждое слово; и, главное, ГЛАВНОЕ слово из всех этих слов: "ФИЛОСОФИЯ"! Потому как … по сути-то дела чувство – это антитеза идее; "философией" же общепринято называть ДЕРЖАНИЕ ИДЕЙ!

==============
U N F I N I S H E D
неокончено, ибо живое:
Жизнь моих сочинений напоминает что-то из компутерного software: в отличие от печатной продукции, не знают за-вершённого и со-вершенного состояния, но – постоянно совершенствуются, продолжаются и обновляются; ведь … абсурдом было бы требовать от программиста, чтобы он, запершись в глухой монастырь, создал лет через … 100 "всесовершеннейшую программу", которая бы не требовала никаких доработок и продолжений… Почему же требуют тО от меня? Не лучше ли – в наш компьютерный век просто и наблюдать эти вещи в ЕСТЕСТВЕННОЙ для них "среде обитания"?..

Ко мне приложимо насколько-то апофатическое богословие,
т.е., легче о мне говорить, ЧТО Я НЕ ЕСТЬ, нежели чем "чтО я есть"…

идею и категорию, т.е., "бога", в языческом смысле,
"под каким богом ты ходишь"; я ж – бунтарь против этого мира!
А … в качестве "бога" Христа – не хотите, Тождество+Различие?

ЗНАКОМСТВО ПО ФИЛОСОФИИ ФОРМЫ

а кто он я?
– да никто!
Любые формальные о-ПРЕДЕЛения очень трудно со мной увязать,
такие как … "возраст", "пол", "место жительства", "место работы"
(профессия, должность…) —
то есть с чего люди обычно и начинают знакомство…

— Как я могу "определять себя" тем, чтО мне ненавистно?!
Как … если бы, скажем, в фашистском концлагере смерти
я был бы доложен постоянно выкрикивать срок,
но – не освобождения (из концлагеря смерти не освобождаются!),
а когда тебя сожгут в крематории
за твоей неспособностью «приносить пользу Рейху»!

— Примерно ведь это же сАмое, по ФФ, и ВЕСЬ МИР,
в существующем виде его, … как она говорит,
«междуусобных относительных внутритварных (внутрибытийных) о-ПРЕДЕЛений»…,
где … ДРУГ ДРУГА ЕДЯТ,
и каждый – жив только тем, что … СЪЕЛ ДРУГОГО (очень часто – и ДРУГА)!

>>> Далее

…Начать вот хотя бы с того, кто я вообще (идиотский вопрос, тем не менее):

1. КТО Я ВООБЩЕ

Ибо … это легче, наверное, определить, по сравнению с тем, чтО она…,
сколь бы, в свою очередь, ни было трудно:
не то что бы "это самО",
а даже об этом начать говорить!

Но вот … (однако ж,) однажды сказал (о себе):
"Неформат", "неформал"…,
ибо неуложим ни в одну из существующих категорий;
хотя … даже это сказав, многих ввёл в заблуждение,
ибо … "неформат, неформал" – тоже
с некоторой поры "определённая категория"
и "устойчивый образ" (эдакий … "распоясавшийся юнец с отравой в зубах"),
а … нечто "я в ней"?!
Мне не вынести никотиновой наркомании ни в какой её форме,
а "неформат, неформал" в понимании многих неотделим от того!
(Почти даже как … "униформа": ничего же себе, "неформал"!!!)

Но … как я сам по сАмой главной сути своей – видимо, тО, чего раньше не было…,
так и она:
как и всё мной несомое:
«Проросшее от посеянного Христом»,
как я иногда говорю,
соответствуя принципу «Тождество+Различие»,
по которому и Христос Сам пришёл, по которому всё от Христа,
и который я называю ещё иногда «Формулой жизни»,
ибо таково вообще всё живое, покуда не клон:
ТОЖДЕСТВЕННО своему породителю, но, с другой стороны, и ОТЛИЧНО,
и, в силу того, УНИКАЛЬНО,
в то же время (это чудо!; однако) являясь и представителем своего вида и рода…

Вот и она:
в чём-то тождественна вообще философии (и потому называется так!),
но в чём-то от неё и отлична:
не относясь ни к какой вообще "философии",
ибо просто – НЕБЫВАЛОЕ, чего вообще РАНЬШЕ НЕ БЫЛО!!!

Что же именно, спросят, в ней такого, чего раньше не было?

Диалог по Философии формы: «Линия обороны» (или, по БГ: «…В каждой душе есть игла востра, режет аж до костИ…», или по фразе из фильма «Приключения Электроника»: «Ну где же у него Кнопка?!», на чтО кто-то пытался сказать: "А может у него нет вовсе Кнопки? "; — «Нет, у каждого робота должна быть Кнопка!») Z: …Как только ни оскорбляли его, отвечал: «Спасибо на добром слове» (и … не могу я сказать, что он это "лукавил", он не лукавит вообще, а ДЕЙСТВИТЕЛЬНО облегчённо вздыхал!), и … где у него только линия обороны?! N: А может, её вообще нет? Z: Это как "нет"? Она быть ДОЛЖНА! "Ахиллесова пята", понимаешь! За которую он, ужаленный, завизжит как на жареной сковородке! N: А зачем тебе это надо? Z: Фронт о-ПРЕДЕЛения у него такой, видно! N: Нет, ТЕБЕ-ТО зачем это надо? Z: Видимо … у меня уже фронт такой! Верней, даже так: моя ЛИНИЯ НАСТУПЛЕНИЯ! N: Заставлять всех орать "как на жареной сковородке"? Z: Да! Ну … не просто "орать"… А сокрушая их линии фронта! N: А если эту твою кто-то так сокрушит? Z: Пусть попробует. N: Ты … разрешаешь? Даёшь разрешение "попробовать"?…

Необычно себя проявившая Философия формы в грозу 14 июня 2007: («…Гроза – всего прежде у-грОза», как я писал ещё в Elle!) Гроза – это тоже какая-то форма, вот в частности же … способная УДЕРЖАТЬ В СТЕНАХ ДОМА: в грозу ведь сидеть можно дома, а иначе же – круглосуточное заключение в 4-х стенах … отнимает у жизни о-ФОРМленность! В чём вообще есть, как правило, о-ФОРМленность жизни для современных людей? "Дом-Работа-Дача": триединство такое – очень даже "рабочая формула" для 90% НЕ – "новых" русских и не совсем уж бомжей в пост-советской России, хотя это – довольно абсурдная схема для людей на Западе, равно как Востоке! На Востоке – там кое-где ещё древний уклад, когда «в поте лица» добывать надо «хлеб свой» ("рис свой"), а посему и труды по добыванию себе пропитания — практически ДРЕВНИЙ, ЕДИНСТВЕННЫЙ фактор в о-ФОРМлении жизни, о-ФОРМленности её! На Западе же – та форма уже современного беснования, когда … равносильными прежним войнам, равно как "противоречиям труда и капитала" (вызывавшим, по Марксу и Ленину, общественные потрясения вплоть до революций…) — уже являются спортивные поединки и вопрос о туризме, т.е., путешествиях! То есть … всё то, что в мире прежнем считалось просто "Развлечением для состоятельных буржуа", и не более! (В изначальном значении своём слово "Sport" – так именно и переводится!!!) (Как "Забава богатых"!!!) Сегодня же – всё совершенно иначе, «World is different today», как говорится (поётся!), и … всё бывшее в прежнем мире "подпорками" основных его форм (державшихся на … как известно, ВОЕННЫХ ШТЫКАХ и на ЭКСПЛУАТАЦИИ)…, становится … ОСНОВНЫМИ ФОРМО-НЕСУЩИМИ ЕГО КОНСТРУКЦИЯМИ!!!