С
главного
индекса:
главного
индекса:
С главного индекса: | Новая страница сайта «Идеи». От «Открытий» это отличается тем, что … собственно и содержит в себе выдвижение конкретных идей сделать чтО-то конкретное (вот такой странный смысл слово «Идея» приобрело в сегодняшнем языке, в отличие от изначального!; древним философам было бы странно знать, что в будущем мире будет оно означать нечто PRAGMA-тичное и PRACT-ическое, а не … "чистое созерцание ума"!!!). Со временем этих идей будет описано МНОГО; пока только некоторые (которые вспомнились; ведь надо записывать сразу по ходу, "ловить идею за хвост"!!!), включая «Три наиболее радикальные мои идеи, обычно считаемые за "маразм Голенкова"»… |
Три наиболее радикальные мои идеи, обычно считаемые за "маразм Голенкова": |
|
| К «Идеям» добавлена давняя моя идея о … Революции (Перевороте) в «Системе защиты от злодеяний», как я уже по-революционному говорю, потому и не очень понятно!; приходится пояснять (используя старый язык): Ну чтО по Достоевскому – «Преступление и Наказание» (хотя оба слОва в свете такой Революции – устарелы, и даже «РЕАКЦИОННЫ»!), реформа и … СМЕНА ОРИЕНТАЦИИ "пенитенциарной", "тюремной", "судебной" системы, когда б в Центре был не Герой, для "геройства" которого нужна Жизнь, Свобода, Достоинство других людей…, а ЭТИ САМЫЕ ЛЮДИ!… |
Идея о … Революции (перевороте) в системе защиты от преступлений, верней … до сих пор куда более называют её системой НАКАЗАНИЯ преступников ("пенитенциарной", "тюремной", "судебной", а по Достоевскому – «Преступления и наказания»; куда более будет понятно, если и я скажу так, а не «Защита от преступлений»!); так вот … В ЭТОМ И ПЕРЕВОРОТ: "Наказания преступников" – на ЗАЩИТУ ЖЕРТВ (реальных и потенциальных), Революция, СМЕНА ОРИЕНТАЦИИ! До сих пор ведь система ориентирована на Преступника, именно он в её центре, и не только её, а … ВСЕГО ДАЖЕ ОБЩЕСТВА! Преступления в нём возведены в почти культ! Сутками у телеэкранов это общество … "молится" на Преступника как на "бога", "героя"! И в случае даже когда по понятиям этого культа и этого общества (ибо, как в нём говорят, «надо жить по Понятиям»!) "восторжествовала справедливость" (или … "правосудие"), Герой (а это – именно ЕГО ГЕРОЙ!) как-бы всего-навсего "платит штраф" … как видно, за то, что "был пойман" ("мораль" же за тем такова: НЕ НАДО БЫЛО ПОПАДАТЬСЯ, тогда б всё «как с гуся вода»!), пусть даже и несколькими годами в тюрьме, зато выйдя – может продолжать убивать и насиловать, воровать, грабить дальше: таков Закон! Так вот: СМЕНИТЬ "ЗАКОН" ЗДРАВЫМ СМЫСЛОМ! И … 1-е, чего здравый смысл требует, – это чтоб в Центре системы оказался не этот "герой", а ТЕ, КОМУ "ГЕРОЙСТВА" ЕГО УГРОЖАЮТ! Именно ЗАЩИТА ИХ, а не пресловутое "Наказание" его (тем более же … как "идол" и "бог", на который "все молятся"!); а уже всё остальное – и истекает из ТОГО, ЧТО НАДО ДЕЛАТЬ с этой целью, и … например, если надо преступника изолировать как-то от общества или ограничить его возможности в нём…, стало быть, это и делать; но … с такой точки зрения ВЫГЛЯДИТ ПОЛНЫМ АБСУРДОМ "наказание" (пресловутое "наказание") на … "такое-то количество лет", например, потому как … Закон, со всем дъявольским формализмом его … лишь "взимает пошлину" ("дань", "мзду", "штраф") за преступление, и это – всё, чтО он делает! Эдакая … "налоговая инстанция", но где "на карту поставлены" жизнь и свобода людей! Люди ж – "как игрушки" для тех, кто через дъявольское своеволие поставили сами себя в вершители судеб их! (Мол, «отныне вы – наши рабы», СОБСТВЕННОСТЬ, просто ИГРУШКИ!) Но «Закон» – не "только юридическое" понятие; это … в древнем Риме было оно юридическим («Боги прокляли спятивший Рим», вспоминаются даже словА одной песни!); а вот, например, по-библейски (т.е., в плане другой уже цивилизации: "куда более греческой", по европейским понятиям, а … греческое и латинское было всегда насколько-то антитезой, как … «чувственное и разсудочное», «женское и мужское», «Инь и Ян…») понятие «Закон» – куда более богословское, и в частности – как антитеза известному как «Благодать». «Закон сменяется Благодатью» – таков, вкратце, "message" Нового завета (если угодно, Евангелия; сама суть даже слОва «Евангелие»: «Благая весть»!). Это-то – ближе куда к тому «Здравому смыслу», о котором я здесь говорю (или … Здравый смысл ближе к этому!). Хотя и … возникновение известного рода маразмов – тоже не исключено; с этим дело уже приходилось иметь апостолу Павлу! (В частности же, изрекшему: «Что же, будем грешить, чтобы преизобиловала Благодать?…») А именно: это ведь требует взгляда на злодеяние (даже уже не сказать "преступление", ни, тем более, "нарушение закона"!) более как на болезнь, чем "вину", в чём тоже не исключён ряд … "перегибов", "накладок" (особенно … если будут смотреть … в свою очередь же, больные)…, и чем-то похоже на то, как дело уже обстоит и сейчас с преступниками, признанными "умалишёнными", о которых даже так и говорят: «невменяемы» (как минимум, на момент совершения преступления!), т.е., общераспространённое представление о понятии «Вины» им НЕ ВМЕНИТЬ!; это не позволяют господствующие у современных людей понятия «Чести», «Совести», «Человечности», хотя … в мире древнем и это тоже подводилось под то же понятие «Вины»! (…Вспомнить хотя бы описание попавшим в тюрьму Оскаром Уайлдом "наказания" розгами сумасшедшего, который даже не мог понимать «За чтО наказание», ни … что «это Наказание» вообще!) То есть … речь, вкратце, о том, чтобы … это ПОНЯТИЕ ЗЛОДЕЯНИЯ НЕ КАК ВИНЫ, НО БОЛЕЗНИ, – РАСШИРИТЬ, и … РАСШИРЯТЬ, РАСШИРЯТЬ…, пока «Болезнь» «Вину» не … и вовсе вытеснит ("сместить с Трона"); это-то и называю я Революцией! (А мир к этому медленно и идёт!; вот только … сколько надо ещё ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ЖЕРТВ, пока не придёт окончательно?!?!?!…) Это не значит, что вовсе исчезнет тот случай, когда … какое-нибудь совершённое злодеяние более разумно (в соответствии всё тому же «Здравому смыслу») будет всё ещё отнести под понятие «Вины» ("по-старинке", когда ВООБЩЕ ВСЁ под него относили!) а не «Болезни»…; хотя … В СВОЮ ОЧЕРЕДЬ ЖЕ БОЛЕЗНЬ полагать, что нечто ужасное может вообще человек совершить "просто так", только потому что, мол, «Виноват» (из «Абсолютной Свободы Выбора», как ещё там философы говорят!), а не потому что БОЛЕН, или будучи принуждаем внешними обстоятельствами (как тот же достоевский Раскольников), представляющими собой уже БОЛЕЗНЬ ОБЩЕСТВА! — Если идёт кто на преступление (посягающее на Жизнь и Свободу, Достоинство человека, о других преступлениях я не говорю, в плане этой Идеи!) не по причине физической или душевной болезни, и не по причине болезни общества (а … видите ли, "с бухты-барахты" сделал такой "Абсолютно Свободный Выбор", мол … «Хочу убивать и насиловать, да и точка!»)…, то это – "БОЛЕЗНЬ ВСЕХ БОЛЕЗНЕЙ", но … не физическая и не душевная, а ДУХОВНАЯ! В целом же, как нетрудно понять, это относится к давнему спору так называемых «Юридистов» и «Органистов» среди православных; в других ветвях христианства (католичество, протестантизм…) такого вопроса вроде бы даже просто не стоИт, за ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ЮРИДИЧЕСКИМ пониманием «Греха», а, стало быть, и истекающего из того злодеяния против человека и общества! («Грех» же, как следует понимать, – злодеяние против Бога…) Именно ведь проекцией римского, и потом – католического (Римо-католического) взгляда на вещь служит сегодняшнее засилье понимания злодеяния (— не хочу говорить «Преступление»; куда правильней говорить «Зло-деяние», в плане данной Идеи! —) в том числе и против человека (а не лишь против Бога) как преимущественно «Вины», а не ПРЕИМУЩЕСТВЕННО
БОЛЕЗНИ! Из ранее писанного философом Голенковым на тему «Христианской тюрьмы»: >>… ИДЕЯ ОБ ИЗМЕНЕНИИ ЗНАЧЕНИЯ ЖЁЛТОГО СИГНАЛА СВЕТОФОРА: Разрешить на жёлтый сигнал светофора проход/проезд со скоростью пешехода (5 км/ч) при условии, что этим участник движения абсолютно больше никому не мешает (если ж мешает, то приравнять это к проходу/проезду на красный свет!). Превратить жёлтый свет из воспретительного в "условно-разрешительный". Иначе ж … такому в смысле прямом светофорному атавизму как жёлтый цвет – просто совсем никакого разумного объяснения!
(Зачем его держать в тюрьме, которая только его озлобит, где наберётся он уголовных "понятий", а эта Божия искра – сменится дъявольским ожесточением?! Кому; "КАКОМУ ДЪЯВОЛУ" это надо?!?!?!)
— Кстати, именно это я видел по телевизору в одной из "культовых" программ (культовых – ибо МОЛИТСЯ НА САМ ОБРАЗ ПРЕСТУПНИКА, тайно или открыто его выставляет в … ПРИМЕР, как "Героя" и "бога"!!!). И … никакой так
называемый "Закон" ничего не может с тем сделать! (Безсилен!) Формально-то ничего он (пока что) не нарушал, а «Не пойман – не вор»!
…Если бы светофор создавался сейчас, он точно бы обошёлся одним … даже не цветом, а светом (не важно какого цвета!), в виду появившейся за годы истории светофора возможности мигания, управляемого электроникой.
Раньше, когда электроники не было, в светофорах же были лампы накаливания, их дополнительное мигание бы было «в копеечку», но не теперь, когда всюду светодиоды, которых это, как говорится, «родная стихия»!
Видимо, потому и не сразу появилось привычное сейчас мигание зелёного за несколько секунд до его смены на жёлтый/красный, предупреждающее об этой скорой смене. Но … хотя бы поэтому не понятно уже, зачем нужен жёлтый!
Если зелёный мигает, он в любом случае скоро сменится красным! Аналогично можно бы было заставить мигать и красный, заместо жёлтого, коль он вместе с красным тоже ныне считается ВОСПРЕТИТЕЛЬНЫМ (а иногда, на некоторых светофорах, даже и горит вместе с красным!).
Жёлтый цвет ныне – вообще ни к чему! (Хотя, иногда мигает и он: видимо, чтобы просто "привлечь внимание" к сложному участку дороги, который в другое время светофором этим управляется через "красный-зелёный"…; чтобы "знали, что тут светофор"…)
Само собою напрашивается наделить этот свет (цвет) РЕАЛЬНЫМ значением, взамен "вспомогательного". И … кабы вокруг была, по слову поэта, «Страна не дураков, а гениев», это бы давно было сделано! Но … дуракам, видно, "нравится" так!
…Сколько уже я описывал ситуацию, когда машины стоят на красный сигнал, хотя б ничто не мешало им ехать! (Хоть медленно!; те же 5 км/ч!) Особенно если это светофор – пешеходный у какого-нибудь предприятия или кинотеатра, где народ только в час пик, а во всё прочее время безлюдно, хотя машины встают все как вкопанные на красный свет.
…Странно: в некоторых странах (Египет, Индия, Пакистан…), где хаотическое "движение без правил", не могут никак приучить останавливаться на красный свет даже когда это жизненно необходимо; красный свет там, как говорится, имеет "рекомендательное значение"; тут же – значение "идола", "бога"! Раз красный, то СТОЙ, чтО б там ни было! Даже если вокруг ни души! Особенно это "прикольно" сравнить с бешеным столпотворением при "движении без правил" в Египте, Индии, Пакистане, Вьетнаме… Как ни странно, обычно блюдут такой красный сигнал в том числе пешеходы; но я помню советские времена, когда было в это не поверить!!! Всякий запрет воспринимался как "дать эстаблишменту", и нарушить формальный запрет советский простой человек обычно считал делом «чести, совести, доблести и геройства» (вообще … ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ДОСТОИНСТВА)! (Ну … негоже людям, как "цирковым мартышкам", плясать под чью-то "дирижёрскую палочку", даже если в виде светофора!!!) Особенно – если никаких РЕАЛЬНЫХ препятствий движению нет! Если запрет СУГУБО ФОРМАЛЕН! Тут – то же противоречие формы и содержания, которое в разных системах понятий решают по-разному:
Разное решение Противоречия Формы и Содержания: |
|
моё вольнодумство! | …Зачем буду я, будучи велосипедистом, останавливаться на красный сигнал сзади всех — ведь справа обгонять тоже против правил, тем более чередуя проезжую часть с тротуаром! — а потом вдыхать выхлопы газующих резко машин (а пока стоишь – что ли отходы от наркоман-содомии водителей этих машин?!), а потом … мешать вовсе движению, заставляя себя объезжать, или сам объезжать объехавших меня за 30 метров до остановки…, когда … ДА ЛУЧШЕ ПРОЕДУ НА КРАСНЫЙ, когда НЕТ НИКОГО (делая "косметический" такой манёвр либо на тротуар, либо правую часть перекрёстка, ну чтоб "не совсем уже внаглую", "по прямой"!; а что?!; можно и внаглую; по прямой!), чем и … спасу себя и других от ненужного риска, вреда! Кто тут прав?; неужели как всегда фарисей, религиозный?… А … как бы сделал Христос?!; неужели бы ждал?!?!?!… «Я поступаю как христианин» – так бы я даже сказал задержавшему меня менту (спаси Бог от того!; не попадаться ментам – тоже задача христианина!), со всей очевидностью разрешив указанное Противоречие в пользу 2-го! (Христос – "вольнодумец" более, чем "фарисей"!!!) |
следующая идея, из области богословия
(хоть и граничит влотную с областью дъявольского маразма!):
Поменять местами по силе тяжести грех так называемого "блуда" (коим по православной традиции считается "всё вне брака" и всё сверх необходимого для физического продолжения рода внутри брака) и … ГРЕХ ВСЕХ ГРЕХОВ, ИЗВРАЩЕНИЕ ВСЕХ ИЗВРАЩЕНИЙ, о котором я не могу не ВОТ ТАК говорить, хотя … в окружающем обществе (наркоман-содомии ВСЕОБЩЕЙ, ПОВАЛЬНОЙ, НАСИЛЬСТВЕННОЙ!!!) называется это "курение"; «просто курение?» – ещё переспрашивают; — нет, не "просто", а:
Сколько я ни ори «ДО ПОГАНОГО ВАШЕГО "КУРЕНИЯ" МНЕ ДЕЛА НЕТ» (могу я … "ПОЖИТЬ БЕЗ НЕГО"?!; запритесь себе в герметичном шкафу и травитесь, чтобы на волю и духа того не просачивалось!; я о мерзости этой бы ВЕЧНОСТЬ не вспомнил: от неё и нужна мне РЕАБИЛИТАЦИЯ В ЦЕЛУЮ ВЕЧНОСТЬ!!!), но все вопли мои – исключительно о ТРАВЛЕНИИ отходом того (НЕ "КУРЕНИИ": ТРАВЛЕНИИ!!!), причём именно в модусе КРАЙНЕЙ ФОРМЫ НАСИЛИЯ (ИЗНАСИЛОВАНИЕ, УБИЙСТВО!!!), всё равно со всех сторон (тому как-бы "в ответ") мне орут:
«Тебе-то какое дело?! Курят – и курят, а ты не кури!» ("ладно" ещё, если не … «и ты закури», как КУДА БОЛЕЕ СТРАШНЫЙ ТОГО ВАРИАНТ!), как будто это о «ВАШЕМ ПОГАНОМ "КУРЕНИИ"»!!!
Особенно "не устают" (или … "не отстают") в этом верующие: что, мол, я "осуждаю курящих", "сую свой нос не в своё" (это ж надо: не они меня В РОТ, НОС И ДУШУ НАСИЛУЮТ, СМРАДОМ АДА осуждая конкретно НА АД, а "я их", "носом своим"!!!), вместо того, чтоб "заняться своими грехами" (вот особенно … "половыми" и "блудными"!; «не ликвидировал половую природу», не оскопился физически и духовно, вообще НЕ МОНАХ!!!), "углубиться в себя" (изнасилованный-то насилием куда более страшным, чем "половое"!!!).
Но это не всё! Наркоман-содомия доводит их до того, что … ИМЕННО ТОЛЬКО НАСИЛЬНИКА они ставят "Мерилом всего", когда … ТОЛЬКО ОН – Человек…, а вот насилуемые – и нелюди! (А это – открытый уже НАРКОМАНСКИЙ ФАШИЗМ!!!) Выражается это в таком, например, их "вопросе" (на эти адские вопли мои!):
Какая польза … НАСИЛЬНИКУ от твоих этих воплей; разве от этого, например, "кто-то бросил курить"?! (Сколь ни ори им в ответ, что … НЕТ МНЕ ДЕЛА ДО ПОГАНОГО ВАШЕГО "КУРЕНИЯ", НО – ТРАВЛЕНИЕ, ТРАВЛЕНИЕ, ТРАВЛЕНИЕ!!!) Говорят даже так: «…А если кто-то и бросит курить, разве от этого СТАНЕТ СВЯТЫМ?!».
…Однажды священник один, отчитывая меня, что в моих адских дъявольских воплях от сатанинского изнасилования "нет ничего конструктивного для Насильника"…, показал (как-бы тому "в ответ"), "А как надо", и написал несколько методов "бросить курить" (сколь я на то ни ори, что ТРАВИТЬ!!!), ДЛЯ НАСИЛЬНИКА, каждый из которых (этих "методов") состоял в том, чтобы … "постепенно со временем уменьшать дозу", то есть … "поменьше насиловать и убивать" (уже … "с точки зрения ЖЕРТВЫ"!); вот тут-то и … собственно "фишка" данной Идеи:
Конструктивное предложение маньяку Чикотило от любящего священника: |
|
И тут уже … ВОВСЕ ТЕМНЕЕТ В ГЛАЗАХ от вопиющего ИЗВРАЩЕНИЯ ВСЕХ ИЗВРАЩЕНИЙ (которое даже уже … в понимании, причём, а не лишь наркоман-содомии физической!), по сравнению с которым идея сменить (в понимании своём!) по силе тяжести два такие греха – представляется … даже не только РАЗУМНОЙ, а … как СПАСЕНИЕ, от маразмов таких!!!
— Вон сколько ведь я сказал, аргументируя тезис о том, что Извращение всех извращений (Супергрех) – и есть извращение всех извращений!; а … хоть кто-нибудь мне сказал хоть чтО-нибудь разумное, почему грех так называемого "блуда" – вообще грех?!
…Эта тема давно обмусолена на форумах религиозных людей; «Я что ли кого-то убил?!» – вопрошает обычно так называемый ими "блудник" в ответ на все обвинения.
— Что тут РАЗУМНОГО (именно даже – РАЗУМНОГО) можно сказать?
…Что это, например, (это … "одна из версий", или – "вариантов":) какой-то такой "Очень страшный грех не против человека, а против Бога", так что … человеку, на (чтО называется) "человеческом материале", это и невозможно понять! — Никому ведь не плохо! Никто не визжит от … насилия, грабежа и убийства; наоборот: ВСЕМ (ОБОЮДОСТОРОННЕ) ПРИЯТНО!
И … это уже, как скажут религиозные люди, ОСОБЕННЫЙ ВИД ОБОЛЬЩЕНИЯ! Человеку, которому от блуда по человеческой части "приятно"…, даже и не понимает, КАКОЙ СТРАШНЫЙ ГРЕХ ЭТИМ ДЕЛАЕТ ПО ОТНОШЕНИЮ БОГА! (И … чем более ему "приятно", тем более не понимает!!!)
Но так … далеко очень можно зайти, и всё чтО влезет назвать "грехом" из того, чтО для человек естественно: например, что человек опирается при ходьбе не только на правую ногу, но и на левую («…Как правая нога следует за левой ногой», по БГ!). А для людей некоторых культур и религий так и есть: встать не с правой ноги, например, – "большой грех"; а вот в место, называемое "отхожим", – наоборот: зайти не с левой!…
Человек ведь … естественно ищет опоры в чём-то человеческом, и, судя по изречению Христа, что 1-я заповедь (о любви к Богу) «подобна 2-й» (о любви к человеку), ничего "особо такого сверх-человеческого" Бог и не требует! Человек – вполне символ Бога и мерило всего («Образ Божий и подобие»), так что и в отношении Бога судить вполне можно по человеческому!
Куда в этом плане понятней … суфизм, верней … та его часть, где любовные отношения людей проецируются в Бого-словие (в виде так называемой «суфистской поэзии»). Тем более что … в христианской Библии целая книга, по современным понятиям "суфистская": «Песнь песней» Соломона! (Хотя … по обычным идудейским понятиям, Соломона бы надо камнями побить, как "блудника"!!!)
Реально-то – "анти-суфизм", потому как … для религиозного человека любовные отношения – как правило вовсе не "икона Бога", а дъявола! Из православных авторитетов вроде бы лишь Иоанн-Златоуст признаёт самоценность супружеских отношений как таковых, а не только с "технической целью зачатия"! (…Чтобы, видимо, «Убивали друг друга», ибо … КУДА
СТОЛЬКО?!)
==============
U N F I N I S H E D
неокончено, ибо живое:
Жизнь моих сочинений напоминает что-то из компутерного software: в отличие от печатной продукции, не знают за-вершённого и со-вершенного состояния, но – постоянно совершенствуются, продолжаются и обновляются; ведь … абсурдом было бы требовать от программиста, чтобы он, запершись в глухой монастырь, создал лет через … 100 "всесовершеннейшую программу", которая бы не требовала никаких доработок и продолжений… Почему же требуют тО от меня? Не лучше ли – в наш компьютерный век просто и наблюдать эти вещи в ЕСТЕСТВЕННОЙ для них "среде обитания"?..