Далее – эта страница до 2012 (в том мало удивительного!; сайт А.Голенкова OGNENNOE.RU живёт и дышит как … blog!; свежие записи оттесняют созданные прежде):

      19.4.2011:

популярный очень у людей современных "ИГНОР" – убийство форм жизни, СТРАШНЫЙ ГРЕХ!	К ужасу, религиозные люди в великом неведении об "Игноре" как … САМОМ СТРАШНОМ (ВЕЛИКОМ!) ГРЕХЕ (прижизненная посылка на смерть, "за черту"!; "живой труп"!; как говорили мне бывшие прежде со мной: «Я для тебя умерла!»; а кроме того – ХУЛА НА ДУХА СВЯТОГО, см. далее!), и совершают его … просто как "средство" в решении "прочих проблем", как раньше: (в прежние времена и культуры, нередко – дикарские, сатанинские…) Не составляло труда (или … каких-то "моральных терзаний") убить родившегося ребёнка, особенно если он … "о шести пальцах", уродец какой и больной, не того пола, или просто нежелателен (детоубийство – одна из древних форм контроля рождаемости!). В этом … не видели они греха (не считали даже "человекоубийством"!). Ну как примерно сейчас — непросвещённые религиозной проповедью об убийстве ещё не родившихся не видят того в пресловутых "абортах"! Хотя церкви – полны плакатов, листовок, брошюр, где пытаются … "доказать-показать", что убийство ещё не успевших родиться ("аборт") – точно такое же человекоубийство, как и взрослого человека! Не будем сейчас с этим спорить (хотя есть … отце-убийство, царе-убийство, дето-убийство…, — различные формы и виды убийства; допустим, берём в них только общую часть эту саму: УБИЙСТВО!); до ужаса странно, почему же не видят такого же точно греха в убийстве … ВСЕХ ПРОЧИХ ФОРМ ЖИЗНИ, особенно – не напрямую физических, не материальных, а вот особенно тех, которые и рождаются в отношениях между людьми, доходящих до … «ДРУЖБЫ», «ЛЮБВИ»…; почему же … УБИТЬ ЛЮБОВЬ, ДРУЖБУ: как минимум, то есть … пойти на предательство типа Иудиного — в понимании современных (религиозных!) людей – "даже и не грех"?!?!?! (Ну как и … людей не-религиозных – аборт!)
Культ жизни животной (перекочевавший из перебесившегося на Западе "гуманизма" и в Православие!)	— Культ животной жизни (один из культов 21 века!), идущий от западного перебесившегося "гуманизма", не позволяет увидеть того?! Как ведь ни странно … когда православные яро так проповедуют ужасность убийства ещё не рождённых, и в то же время – ДАЖЕ И НЕ ВИДЯТ ГРЕХА в убийстве родившегося (не обязательно ЧЕЛОВЕКА, но … ПРОЧИХ ФОРМ ЖИЗНИ!), чем это не … всё тот же новозападный культ жизни животной, которой в жертву "не зазрясь" приносится всё … ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ, СВЯТОЕ, ДУХОВНОЕ?!
"Смешной" ("мелкий"!) грех для общепринятой "Исповеди"	Не назовут это "Грехом", например, готовясь к Причастию, Исповеди, и … даже редкий священник — не то что бы … спросит об этом на исповеди ("…не согрешил ли, сын мой, ПРЕДАВ кого-то, УБИВ ФОРМУ ЖИЗНИ…"), а … стерпит, если человек начнёт в этом каяться, как минимум уж … того человека приняв за … "не вполне православного": "гуманиста" какого, а то и вообще – оккультиста, раз … в такой "относительно ерунде" – ощущает "такой тяжкий грех"!!!
"Большие грехи" с точки зрения формальной ("священника")	Ведь это же … (само собой!) отнимает внимание от тех грехов, которые … вот уж точно по древним канонам считаются СМЕРТНЫМИ, например: А была ли та Дружба (которую человек тот предал) – "только дружбой", НЕ ПЕРЕШЛА ЛИ В ЛЮБОВЬ?! (В таком случае:) Не "увенчалась" ли эта любовь … интимною близостью, и была ли таковая оформлена в плане законного брака? (В таком случае … "НЕ В ПОСТ ЛИ", и т.д…) Другие вопросы священника – НЕ волнуют! (А если волнуют, то … НЕ КАК СВЯЩЕННИКА, а просто как ЧЕЛОВЕКА!)
Ярчайший пример понимания греха … "формально-религиозного" и "по Совести"	Вот так и даёт себя знать (очередной раз) Противоречие … «Греха Совести» (как названо это вот тут) и формализованного понимания греха (см. там же), чтО считает вообще таковым формально религия!
Прозрение в суть ада на основании ВЕЧНОСТИ всего рождённого!	Отношения – ВЕЧНЫ! Они – ФОРМА ЖИЗНИ! В них … зарождаются новые (иногда – небывалые!) формы её! Когда этому … не внимают, не внемлют, когда в отношениях "как попало" себя ведут, пребывая в них … с диаволом, а не Богом, тогда и наступает, как результат того, АД! Ад – это загубленные жизни, несостоявшиеся! тем не менее … продолжающая существовать каким-то там "модусом существования"!
100 к 1	(Из sms:) > Такое впечатление, что ты хочешь приватизировать отношения… — Они … САМИ вечны, а не от того, что … "кто-то кого-то прихвостизировал"! Прихвостизирует-то – как раз ИГНОРАТОР, когда все 100% – его. Если мольбы об 1% будешь вновь игнориловать и клеветать про все 100 (обзывая "прихвостизатором"!), … … …
Кришнаитам	(Из письма:) > Харе Кришна! ЕСЛИ "ХАРЕ КРИШНА" ХОТЬ КАК-ТО КАСАЕТСЯ ВЕЧНОСТИ ОТНОШЕНИЙ, ПРО КОТОРЫЕ ТЫ ПИСАЛА В НОВОГОДНИХ SMS (А НЕ ИГНОРАТОРСКУЮ АРХИЕРЕСЬ), ПУЩАЙ БУДЕТ ХАРЕ КРИШНА. ТОГО, ЧТО РАЗ РОЖДЁННОЕ НЕЛЬЗЯ УЖЕ УБИТЬ, А ТОГО ПОПЫТКА - УБИЙСТВО, БОЛЬШОЙ САМЫЙ ГРЕХ. ВОТ ЭТОГО РЕЛИГИОЗНЫЕ ЛЮДИ ВСЕГО БОЛЬШЕ НЕ ПОНИМАЮТ. ИГНОР ДЛЯ НИХ - "ВЫСШИЙ ПИЛОТАЖ", А НЕ СМЕРТНЫЙ ГРЕХ.

>> Грех…

Игнораторская архиересь: вот как определённо назвать ту господствующую религию (или – "религиозный тип", называйте это как хотите), которая воцарилась в России после крушения атеистического режима. И если ещё при Режиме это было можно понять как "форму приспособленчества" к Режиму (действительно: ЕСЛИ НЕ ИГНОРИРОВАТЬ происходящее вокруг, для религиозного человека тогда оставался один только путь: в концлагерь или психушку…), и в этом смысле – тому находить хоть какое-то ОПРАВДАНИЕ ПРЕД БОГОМ…, то в сегодняшнем виде её – НИКАКИХ ОПРАВДАНИЙ ПРЕД БОГОМ ТОМУ УЖЕ НЕТ, потому как и … БОГА НЕТ для неё (и в этом – она продолжение того же атеистического режима; о таком чередовании безбожия скрытого и открытого много сказано у меня в «Смысле российской истории», в чём – даже САМ СМЫСЛ большевистского переворота, соответственно же – тому обратного переворота, в результате которого пал большевизм), если только не "богом" в кавычках назвать её демона игнорации, "воодушевляющего" на всё новые "подвиги", так что одержимые им уже себе не отдают в том отчёт, готовы вообще игнорировать ВСЁ и ВСЯ за пределами религиозного культа, чтО б даже там ни было! ("Что же это может быть": рЕки крови и вопли насилуемых…, см. ниже!)
      В будто бы "обоснование" тому в Писании и Предании отбирают фрагменты, за пределом которых всё точно так же игнорируют: ересь-то ИГНОРАТОРСКАЯ! Тут ей и "карты в руки": уж если она игнорирует в жизни всё чтО хотит…, тем более проигнорирует и в Писании! (В этом превзойдя всякую прочую ересь!)
      Вот как я недавно об этом писал:

«…Странно, даже "архи-странно" тогда выглядеть начинает учение Христа: мол, Христос только лишь и учил "отдавать всё врагу", зло принимать как "святое святых" и всё подряд "игнорировать". А изгнания из храма силой торговцев – "не было", проклятия смоковницы – "не было", «Не хорошо отобрать хлеб у детей и отдать его псам» – тоже "не было"!!! Про "отсечение члена" и "мельничный жернов на шею", равно как «Враги человеку домашние его» и «Кто не возненавидит их, тот не достоин Меня» и «Отныне вам нужен и меч» – я уж и не говорю!!! Что хотят, то берут, а чтО "не хотят" – игнорируют, и при этом даже не скрывают, мол, «МЫ – ИГНОРАТОРСКАЯ ЕРЕСЬ», «Так делать предписано в наших канонах», «Так делали, так будем делать и впредь». То есть – ТА ЖЕ ситуация, что и с содомитами, не только никак не стыдящимися содомских грехов, а и возводящими их в "норму", "суд", "вероисповедание", "девиз"!!!       От ереси же, по Святым Отцам, вред колоссальный: не только, причём, догматический, но и моральный, ибо тО и тО тесно связано. Человекоубийца (диавол) – он ведь человекоубийца и есть, и, начав с еретических измышлений "о Боге", заканчивает одним: призывом к убийству, "во имя их", и людей (да ещё при этом это называя "ЛЮБОВЬЮ"!!!).       Так, только что приведённый сейчас еретический "образ Христа" (за всей игнораторской его "ванильностью") отверг в Христе ВСЁ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ, а значит – ТАКИМ ЖЕ БЕЗЧЕЛОВЕЧНЫМ может быть и теперь в него "верующий". Говоря, что он сеет "Мир, радость, любовь", на деле же – вызывать только адские муки, и горе и ненависть! Но попробуй о том "засвидетельствуй" – так получишь ещё (всё тех же мук, горя и ненависти!).       Истекают же богохульные эти действия – именно из изувеченного ересью образа Христа, отвергшего ГЛАВНЫЙ ДОГМАТ о Христе, что Христос есть Бого-человек. И, стало быть, ВСЁ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ, помимо греха, Христу вовсе не чуждо. Не чужды и … состояния усталости, слабости, немощи, даже нуждЫ: лишь в контексте которых и можно, к примеру, понять проклятие смоковницы!       Было бы странно представить, чтобы Христос это сделал "в Силе и Славе", а не устав от пути!!! Было бы странно, когда б Он призвал «Ненавидеть отца и мать» в "игнораторском вакууме" и "с бухты-барахты", т.е., вне контекста определённых вынудивших на это обстоятельств! (Причём, в "именительном падеже", вне любого склонения, как "указание на все случаи жизни"!)       Но, чтО касается таковых обстоятельств, Христос отвечал: «…Не то же ли сделал (в подобной ситуации) Давид?» (Мф.12:3). То есть … чтО "в именительном падеже", "вне склонения" конкретных жизненных обстоятельств было бы грех…, Христос называет достойным святого!       Если же посмотреть во Евангелии, то в ответах Христа было всё: от милости и незлобия до негодования и гнева, вплоть до проклятия и применения физической силы, а не как эта ересь ваша игнораторская (как, впрочем, и ВСЯКАЯ ересь): берёт лишь одно, игнорируя всё остальное!       — Одним словом, БЫЛ ЧЕЛОВЕКОМ, а вот ереси сей – человек во Христе и не нужен! Равно как вообще человек ей не нужен; остаётся лишь отвлечённый в абстракции идол и тот "астрал-виртуал", в котором этой абстракции служат, в реале же – предаются иным богам через те же их отравляющие вещества (давно общеизвестнейший факт, что отравляющие вещества вводят в наркотический транс, открывающий путь для общения с демонами), за которые и готовы на ВСЁ, и не доведись им действительно встретить (в таком озлобленном бесами состоянии) реального человека, который, к тому же, ещё посягнёт на эти "инструменты вхождения в транс" и "астрал-виртуал", ЧТО ТУТ НАЧНЁТСЯ! Хотя … именно это мы здесь собственно только что и видели: http://ognennoe.ru/j/clown.htm

Хотя … кому я это говорю? "Игнораторской ереси"? — Она держит постоянно пистолет у виска, удавку для удушения и пробку для затыкания рта: с одной стороны, допуская "о чём-то вообще говорить", тогда как с другой – если эти "разговоры о внешнем" (о внешнем мире вообще) заходят "слишком далеко" (тем более же, касаются ЕЁ, ИГНОРАТОРСКОЙ ЕРЕСИ), выписывает СМЕРТНЫЙ ПРИГОВОР, НА УНИЧТОЖЕНИЕ. Ибо … "ничего внешнего", по потаённому её догмату, и "не существует" (всё внешнее подлежит игнорированию!), и поэтому всякие "разговоры о нём" – это что-то из области "потешения духовных детей" ("Чем бы дитё ни тешилось"…, как говорится…), но если перерастает такой "детский сад", должно быть уничтожено (тем же игнором!).
      …Это напоминает чем-то кришнаизм: с одной стороны, кришнаиты во всю проповедуют своё учение (там, шествия "Харе Кришна" по улицам, и т. д…), и, если придёте вы к ним, встретят вас с распростёртым объятием, улыбкой, и всеми силами дадут понять, что готовы с вами на любое общение… Но с другой стороны – я сам лично видел (и испытал на себе), чтО они будут делать, когда это сказать с позволения "общение" заходит "слишком далеко": по "более внутреннему" учению кришнаитских гуру, любое общение (или, как они говорят, "неудовлетворённая похоть общения") есть грех ("не грех" и не "похоть" – только лишь ИГНОРАЦИЯ!), что же до сейчас мною названных фактов – так, видимо, в их понимании это есть "грех во имя добра", причём … если их этих "вождей" и "гуру" знать поближе, то во имя, в их понимании, "добра" готовы они на ВСЯКИЙ грех (а не лишь "грех общения"!), будь то даже ложь и убийство людей, а будь то даже концлагеря или ядерная война – в том случае, если они дорвутся до власти (а амбиций таких они не скрывают).
      "Слаще" ли будет от игнораторской ереси, если она дорвётся до власти? (А тут уж … не только "амбиции", а во многом уже и реальная власть!) Главное ведь – по внутреннему своему наполнению она в очень многом на эту тоталитарную секту похожа, хоть внешне "Кришна" в ней заменён на "Христа", ну и чтО? Внешнего ж, по "тайному скрытому" (т.е., оккультному) вероучению её – всё равно же "не существует"! А … если мы "о нём говорим" ("о несуществующем" говорим!), так – делаем "относительно мелкое зло во имя большого добра", "зло во благо" (в этом с ней, кстати, перекликается и большевизм, в особенности – такое явление как НЭП, то есть "временное допущение буржуазии во имя победы пролетариата"…), если же вдруг получается так, что такое (в своём понимании) "добро", которое через это реально достичь, становится меньше того реального зла, коего "добро" это требует (или, как говорится, "пользы с того на копейку, а убытку – на миллион") (или, вот как говорится ещё: "Гора родила мышь"…), то включается "элементарная бухгалтерия", с точку зрения которой "куда меньшее зло" – и вовсе весь этот процесс "зарубить на корню", удушить в его сАмом зародыше ("Таких зверей убивают, пока они ещё маленькие": так ещё вроде о том говорят!!!).
      Мне самому лично выписан в таком смысле СМЕРТНЫЙ ПРИГОВОР – не лишь кришнаитами, но и игнораторской ересью. Вот тоже один из примеров "общения" с нею:

«…ИГНОРАТОРСКО-КЛЕВЕТНИЧЕСКИЙ ФРОНТ (и все его лукавые "боги": "клеветники-игнораторы", "игроки-юмористы"): Потому как 1-й пункт в вашем лукаво-убийственном образе отношения ко мне (от чего все бывшие прежде понятия, как сказал я, ЗАШКАЛИТ), – это: 1. ИГНОРИРОВАНИЕ ПОВСЕМЕСТНОГО ИЗНАСИЛОВАНИЯ НАРКОМАНСКОЙ ОТРАВОЙ КАК ПЕРВО-ПРИЧИНЫ (от чего, например, я ОРУ). В том позорном лукавом игнораторско-клеветническом судище, которое тут устроили надо мной (и которое можно разве сравнить с процессами инквизиции средневековья), привязав прежде меня к игнораторскому столбу, то есть заткнув мне рот лишением возможности защищаться, немало "ораторов" выступало, но НИ ОДИН ИЗ НИХ не обмолвился о травлении отравой как перво-причине, Первопричина эта была всеми ЛУКАВО ПРОИГНОРИРОВАНА (хотя я о ней постоянно ору!!!), а вот уже в качестве последующих своих клеветнических версий (игнорация ведь – ОСНОВА ДЛЯ КЛЕВЕТЫ, и даже диавол, т.е., "клеветник", прежде чем стать клеветником, должен был стать игноратором!) – чтО только ни выдвигали, и, в прямое подобие инквизиторским средневековым "процессам", например разгорелся нешуточный спор между сторонниками того, "Я одержим диаволом ", и одержимость эту из меня можно выбить лишь ТОЙ ЖЕ ОТРАВОЙ, и сторонниками того, что я "Болен" в смысле медицинском, и вылечить эту болезнь – тоже можно лишь ТОЛЬКО НАРКОТИКАМИ, но уже медицинскими (привести себя во соответствие ОДНОЙ отраве – ДРУГОЙ отравой) (ведь – как ни крути, а отрава, которой насилуют в рот, нос и душу на каждом углу, – ваш "ЭТАЛОН И МЕРИЛО ВСЕГО", наркоманский ваш "бог"!!!). 2. Но это лишь ПОЛОВИНА всего, ибо, как я сказал, ИГНОРАЦИЯ ОЧЕНЬ ЛУКАВА, и никогда не "ходит одна", всегда держит за пазухой камень (той же клеветы), которым – только и ищет момент, чтобы ПОБОЛЬНЕЙ ЗАШИБИТЬ! Так и эти лукавые игнораторы: сперва делают вид, что "не понимают", о чём это я говорю, и … сколь ни долби, ни ори им о повсеместном травлении отравой как перво-причине, КАК БУДТО ТЫ ИМ НИЧЕГО НЕ ОРАЛ (а, мол, раз "орал просто так", "ни о чём", то и "пожалуй в психушку"), но вот … когда уже надо им идти в лукавое наступление, "атаку"…, так сразу же "вспоминают" про свою отраву как открытый уже "ЭТАЛОН И МЕРИЛО ВСЕГО ", и требуют в ультимативной форме … такой маразм, о котором – «Ни словом сказать ни пером описать», и от которого все лукавые древние фарисеи бы "перевернулись в гробу"…, тем не менее вот он, их наркоманский этот ультиматум: "Я САМ ОБЯЗАН ТРАВИТЬ И ТРАВИТЬСЯ ", то есть СТАТЬ АКТИВНО ТРАВЯЩИМ НАРКОМАНОМ, и "НИКАКИХ КОМПРОМИССОВ", подчёркивают они, "БЫТЬ НЕ МОЖЕТ", "НА ЭТОМ СТОИМ ", "Травили, и будем травить " (и … "Ты сам обязан травить "), "ОТРАВА – ЭТАЛОН И МЕРИЛО ВСЕГО"!!! — Скажите, О ЧЁМ ещё можно так говорить, как не о … СВОЁМ СОБСТВЕННОМ БОЖЕСТВЕ, и … ЧТО можно "отстаивать" так, как не СВОЮ СОБСТВЕННУЮ ВЕРУ?! Мученики (т.е., по-латыни, "свидетели") (по-арабски – "шахиды") первого христианства бы, наверно, могли позавидовать СТОЛЬ БЕЗКОМПРОМИССНОМУ ОТСТАИВАНИЮ СВОЕЙ ВЕРЫ, за тою лишь разницей, что данная вера – не в Бога, и даже не напрямую в лукавого "бога"…, а в ТО ЕГО ОТРАВЛЯЮЩЕЕ ВЕЩЕСТВО, которым он (как "князь мира сего") повелел всех повсеместно травить и насиловать как … СОБСТВЕННЫМ СВОИМ (САТАНИНСКИМ) ПРИЧАСТИЕМ, во чтО мне "не поверить" (т.е., в то, что отрава – ПРИЧАСТИЕ САМОГО САТАНЫ) после того невозможно!…», http://ognennoe.ru/j/clown.htm

— И так мы немного затронули этой ереси также и суть (без чего, видимо, невозможно и описание происхождения её!), с присущей ей (этой сути) крайне тенденциозным толкованием Евангелия и Святых Отцов (я бы даже сказал, что … сектантским, по образу и подобию и любого другого сектантства, где … прямо-таки маниакально выхватывается один какой-либо штрих, и ИГНОРИРУЕТСЯ ВСЁ ОСТАЛЬНОЕ: не игнораторства же ведь ей "занимать", коли ересь эта ИГНОРАТОРСКАЯ!!!), но подробней к тому обратимся мы в соответствующей главе; дайте хоть, для начала, закончить главу о происхождении её!

Разные непримиримые РПЦЗ'шники, ИПЦ'шники и "катакомбники", может быть, от таких моих слов, "потирают себе уже руки", думая, что я хочу всё свалить на пресловутую "Московскую Патриархию" (там, созданную, как они говорят, "по указке товарища Сталина"…, одним словом, заклятого их политического врага, и "воплощение всего еретического"…). — Нет, вы знаете, я всегда говорил, и сейчас повторю, что Московская Патриархия (даже при всей её вовлечённости в новые структуры власти, которые её хотят приспособить уже "под себя"…) – БЛИЖЕ КУДА К ХРИСТИАНСКОМУ ПРАВОСЛАВНОМУ ПОКАЯНИЮ, нежели чем все сейчас упомянутые! Как минимум, она не ставит себе нераскаянное двоеверие пред-большевистского образца в "незыблемый эталон Православия", к которому можно лишь, "как к идеалу", стремиться (пытаясь возстановить и скопировать как "один к одному"…), а значит … ОТКРЫТЫ ПУТИ ПОКАЯНИЯ В ИСТИННЫХ КОРНЯХ ЭТОЙ ЕРЕСИ, чтобы не "выпускать пар" на разных там "мальчиках для битья" (хоть даже и в образе "товарища Сталина и Московской Патриархии"…).

[…Есть там, знаете ли, в японских учереждениях обычай ставить чучело шефа, чтобы подчинённые срывали на нём всю злобу и гнев, но после уже, перед тем сАмым шефом, представали "как ангелочки"…Так вот: ПРАВОСЛАВНЫЙ ЭТИМ "СЫТ" НЕ БУДЕТ!!!…] [А чтО до того, как они ко мне "клеились", так вот, посмотрите: «Как "о. О. О" меня пытался завербовать в свою секту», и даже, не завербовав ещё, был в этом так уверен, что … дал мне "задание" по написанию пасквиля на какого-то там из "своих", чтобы я прямо "с места в карьер" принял участие в их междуусобных разборках, хотя имя того человека я слышал впервые…]

…Что же до Московской Патриархии в сталинском СССР, то … мне куда ближе взгляды Бердяева, что это был, скорей, подвиг, чем "малодушие", "трусость" или "вероотступничество"…, ибо пришлось выпутываться из ужасного исторического наследия применения "православия" в качестве "винтика" в кровожадных языческих схемах, чему большевистский переворот (с последующим тому государственным атеизмом) – скорее, "РАЗВЯЗКА ", чем "усугубление"! Валяясь по горло в болоте или грязной луже, не встанешь, простите меня, "не запачкавшись"…, хотя … именно при этом вся грязь и будет видна, в особенности для тех, кто в такой "луже", "болоте" и лежит до сих пор, боясь "руки запачкать"! ("Держит их над головой", а попробуй подняться – придётся "руками работать", опираясь на свои ладони, суя их в сАмую грязь!!!)

Тут "коммуно-советский" (и "сталинско-большевистский") этап в жизни Церкви очень даже двояк: в каком-то ведь плане и ИЗБАВЛЕНИЕ ОТ ТЯЖЁЛОГО ГРУЗА ХРИСТИАНО-ЯЗЫЧЕСКОГО ДВОЕВЕРИЯ, который "просто так" и "по собственной инициативе" бы никто не смог скинуть (ни "императоры сверху" никак не могли бы на это отважиться, ни "христианское общество снизу", воспитанное, к тому же, УЖЕ НА ВИРУСАХ ИГНОРАТОРСКОЙ ЕРЕСИ, – произведя именно "христианскую революцию", а не безбожную!!!), а вот теперь уже это – МОЖНО (и "сверху", и "снизу"…), всё зависит от ПОКАЯННОГО (ИЛИ НЕ-ПОКАЯННОГО) ОТНОШЕНИЯ К ТОМУ.

При отношении НЕ покаянном – естественно, что "последнее будет хуже первого": как ведь и ВСЕГДА БЫВАЛО (хотя бы в всё той же Библейской истории)!!! Но истинное православное христианство – насколь оно было в истории, и отличало всегда, уже с сАмых Евангельских его основ, ПОКАЯННОЕ КО ВСЕМУ ОТНОШЕНИЕ! («…Покайтесь, и веруйте во Евангелие»…) А потому и я здесь – об этой ереси говорю не просто "как о таковой"…, не чтобы, там, "позубоскалить и поглумиться"…, а – естественно, чтобы ПРИЗВАТЬ К ПОКАЯНИЮ!

В этом-то – и весь критерий отличия истинно православия (если оно хоть где-то ещё сохранилось под неважно какой "оболочкой", "обличием"…) от ВОВСЕ НЕ православия (сколь бы оно о себе ни орало, что мол … "Вот я оно, только я – православие само и есть!"). Церковь как Тело Христово способно к самовозстановлению, ибо «Врата ада не одолеют его», и … «Если даже чтО смертельное выпьют, не умрут», как сказано во Священном Писании (и даже запечатлён прецедент приживления Христом оторванной части тела…), причём … эта "саморегенерация" у Тела Христова должна, по идее своей, превосходить все известные в живой природе аналоги: даже "дождевых червей" (когда … известны ведь чудотворные исцеления даже от малых частиц мощей святых, например…), а вот НЕ-Церковь, НЕ Тело Христово – всё это не может! (А разве лишь может – "трубить о себе"…, хотя "в промежутках между само-рекламой такой" – дробиться на новые секты…)

Подписали какую-то бумагу под нажимом "товарища Сталина"? – Так покайтесь, Господи! (Когда, по одному из преданий, и Сам Господь говорит: «Если б Иуда покаялся, Я бы и его простил!»). Клялись в лояльности Бого-борческому режиму словАми «Ваши радости – наши радости…»?… – Так и в этом покайтесь! Хотя … кто-то может на это возразить: "ЧТО ЖЕ, ЛЮБОЙ ГРЕХ ДОПУСТИМ?!"; "МОЖНО БЫТЬ КАК БЕЗПРИНЦИПНАЯ ТРЯПКА", всё равно же "ПРО ЗАПАС ПРИПАСЕНО ПОКАЯНИЕ"?… — Нет, вы знаете, всякий грех, помимо себя самого, ввергает в ПУЧИНУ ОЖЕСТОЧЕНИЯ, тут уже … НЕ ЛИШЬ В НЁМ САМОМ надо каяться, а и … в том, чтО к нему привело, да и, главное-то – чтО из него уже дальше последовало… (ибо грех, как известно, "не ходит один"…), а вот это-то – И ЕСТЬ КАК РАЗ ИГНОРАТОРСКАЯ ЕРЕСЬ, о которой я здесь говорю!

В сАмом деле, представьте: когда творится там в смысле прямом "черти-что", священник – стукач в КГБ, и "тайна исповеди" уже на другой день там известна… О более же высоких структурах – даже и задумываться нельзя, как, впрочем, нельзя задумываться и об этом священнике… Понятно отсюда, что игнораторство – это просто способ выжить, самосохранения в данных условиях… — А "не смотри на условия; смотри только лишь на себя самогО "!

— Подверженным игнораторской ереси это последнее кажется даже … "настолько естественным "…, что … "не пойми где" после этого многие очень страницы Евангелия…; да и как "не пойми"?! – Во всё том же игноре! (!!!) Вот, для примера, один разговор с молодым человеком, который, попав в эту ересь, ещё не пОнял, куда он попал (впрочем, все эти слова мои для него – просто "бред сумасшедшего", ибо ересь "одна не ходит", не в облачении целого ряда других еретических проявлений: там и "папизм", "гуруизм", и т. д…, с точки зрения чего – "с чего бы это" он стал слушать меня, ктО он я, сашкакакашка?!):

> Александр! Не забивайте себе голову ерундой размышляя о других. Не боитесь за эти слова – да ответить, да на Страшном Суде?! Евангелие – не смотри, это же "ерунда о других"!!! Как, там, притча об избитом разбойниками: Священнослужитель прошёл мимо, и ПРАВИЛЬНО СДЕЛАЛ: зачем было ему "Забивать свою голову о других"?! Но сАмое жуткое – то, что в этой ИГНОРАТОРСКОЙ ЕРЕСИ вашей нет НИ ТЕНИ РАСКАЯНИЯ! Не то что никак не "стыдитесь" того, а ещё и ЭТИМ "ГОРДИТЕСЬ"!!! > В конце Евангелия от Иоанна помоиму, Ах, "по-твоиму", надо сразу же перейти на конец (всё остальное проигнорировав!). > апостол Петр стоит рядом с христом, а позади стоит апостол Иоанн, Петр спрашивает Христа, – а как же Он, А Христос отвечает-что тебе до него. ты иди за мной. (не дословно. но смысл такой) Смысл такой, что Иоанн был "МИСТИК", а Пётр – "ХОЗЯЙСТВЕННИК", пытаться же уразуметь хозяйственнику мистика – дело безперспективное («В одну телегу впрячь не можно коня и трепетную лань»). ВОТ И ВЕСЬ ТОГО СМЫСЛ. Между прочим, НИКАКИХ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ ИГНОРАТОРСКОЙ ЕРЕСИ! > И вы также поступайте. Поступают СВОБОДНЫЕ, я – НЕ свободный, от отравы в меня входит дьявол, но вы это все игнорируете! > Не ломайте себе голову о других. Голову (и всё остальное) ломают мне ИЗВЕРГИ! "Сам себе" я такого не делаю, сколь бы игнораторская ересь не сопровождала игнораторство клеветой по типу зло-учения её «Во всём виновата лишь жертва» (идеология палачей)! > Идити. ТРАВЯТ! НЕКУДА ИДТИ! НА КАЖДОМ УГЛУ ТРАВЯТ! И ВЫ ЭТО ВСЕ ИГНОРИРУЕТЕ! > А другие сами по себе. ХОТЬ У НИХ-ТО СПРОСИЛИ? МОЖЕТ ОНИ К ВАМ КАК ЖАЖДУЩИЕ И ГОЛОДНЫЕ РВУТСЯ, А ВЫ ИХ ОТПИНЫВАЕТЕ САПОГОМ (ИГНОРАТОРСКОЙ ЕРЕСИ): "ЧТО ВАМ ДЕЛО ДО ДРУГИХ? ", "КАЖДЫЙ САМ ПО СЕБЕ"! НО ВОТ … КОГДА ОДИН ИЗ ЭТИХ "ИГНОРАТОРОВ" К ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ПРИДЁТ, ТО "СТРЕЛЯТЬСЯ С ДРУГИМ ИГНОРАТОРОМ" ВЫДВИНЕТ КАК ЗАДАЧУ "ВСЕОБЩУЮ"! НЕ КАК ТАМ, ВРОДЕ, ОДИН ИЗ ИМПЕРАТОРОВ ПРЕДЛАГАЛ: «ПУСТЬ ВСЕ КОНФЛИКТЫ МЕЖДУ НАРОДАМИ РЕШАЮТ САМИ ЖЕ ЦАРИ В ВИДЕ ЧЕСТНОГО ПОЕДИНКА!». ВОТ ТАКАЯ ОНА, ДВУЛИЧНАЯ И ЛУКАВАЯ, ЭТА ЕРЕСЬ! ПОХОТЬ НАСИЛЬНИКА – ЭТО ЗАКОН! ИМЕЕТ СВЯЩЕННОЕ ПРАВО НАСИЛОВАТЬ ГДЕ, КОГО, ЧЕМ И КАК ЗАХОТИТ! ЕГО ПОХОТЬ СВЯЩЕННА! "ДО ДРУГИХ" ДЕЛО ЕСТЬ ТОЛЬКО ИЗВЕРГАМ, НАСИЛЬНИКАМ, И ДУШЕГУБАМ! А ТЫ – "И ДЕЛА НЕ ИМЕЙ" ДО ДРУГИХ! Да простится Вам по годам Вашим, ибо не Вы эту злючую ересь придумали!

Тут можно, впрочем, наверно, уже перейти и на суть игнораторской ереси:

Суть:

Уже отмеченные черты её сути – так просто "цветочки", в сравнении с … ТЕМ КОРНЕВИЩЕМ, которое:

• 1. В разрывании вообще всех естественных тез-антитез, таких как … "субъект-объект", "личность-общество", "личное-общее", "внешнее-внутреннее", и т. д…
• 2. вы-ГОРаЖивание [от корня "ГОРДыня"] одной из них выхваченной стороны при СОБСТВЕННО ИГНОРИРОВАНИИ другой.
• 3. Посягание этим на сам принцип уверования в Христа, который – напротив тому, в соединении подобных сторон, всего прежде таких как "Бог" и "человек" в сознании ветхозаветных людей, откуда рождается такое — новозаветное уже — сознание, которое и называю я догматическим («Догматическое сознание»), ибо – начиная отсюда (с соединения Бога и человека в Христе) сей принцип (соединения подобных сторон, а вовсе НЕ их вы-ГОРаЖивания) – распространяется совершенно на всё, когда … христиане вот даже среду и пятницу чтят, потому что в один день Христос предан был, а в другой день – распят, здесь же – перефразируя слово Евангелия, "Больше, чем среда и пятница "!

Далее – как диалог:

N: Позволь! Вот в этом последнем – ты выдвигаешь какое-то "своё учение", да ещё … "судишь", с точки зрения его, что-то другое как "ересь"!

Z: Да, об этом (последнем) подробнее я говорю в системе с названием «Огненное» («об огненном попаляющем диалектическо-догматическом синтезе противоположных начал во Христе, иначе сжигающих мир…»), между прочим откуда и следует вы-ГОРаЖивание подобных сторон как САМ ПРИНЦИП ЕРЕСИ. — Не конкретные ереси, а САМ ЕЁ ПРИНЦИП, на котором конкретные ереси (какие мы ни возьмём, в том числе исторически зафиксированные) – уже все ПОСТРОЕНЫ (действительно: если взять тот исходный синтез Бога и Человека, то … были ереси, которые превозносили в Христе "Бога в ущерб Человеку", другие же – наоборот, Христа считали просто "о-Боженным человеком"…).
      Не исключение – и ересь ИГНОРАТОРСКАЯ, вот только … от Христа ушла она так далеко, что уже … не о об "отношении Бога и Человека в Христе" она выдвигает своё еретическое учение; это-то ей и "не интересно", это она ИГНОРИРУЕТ…, зато проявляет это по БОЛЕЕ ОТДАЛЁННЫМ от того ПЛОДАМ, по которым, как сказано во Евангелии, тем не менее можно СУДИТЬ, ибо … «не приносит дерево доброе худой плод, и наоборот…», так вот: по плодам-то судя, это – последствия НЕ-ПРИНЯТИЯ, ОТВЕРЖЕНИЯ Христа, или – принятия "за Христа" ДРУГОГО («Другой придёт – другого примете»), если даже … дай Бог, что ещё не антихриста, а "плод своего собственного воображения"! Собственно … такой "плод" и рисовали всегда себе ереси, потому как, по-православному судя, "еретически описываемого" Христа просто нет!
      — Вот так и тут тоже нет ЦЕЛОЙ ДИАЛЕКТИЧЕСКОЙ ПОЛОВИНКИ, ибо – «По плодам их познАете их» … … …

N: Раз … "диалектической половинки", может не зря это наш диа-лог?!
      Вот … не слишком ли сильно ты … так скажем, "экстраполируешь" это … "Ядро уверования в Христа" на того относительно внешние уже следствия?… Правомочно ли это вообще? Да и … почему Христос Сам об этом не говорит?…

Z: Он об этом говорит ТАК, КАК БОГ:
      …Знаешь ли … в лесу на каждой ветке у каждой ёлки не висят бирочки, надписи или дощечки, что мол "Вот, всё творение сотворил Я, Творец". Но, как верят верующие, да и как пишет апостол Павел, через разсматривание творений определённый характер Творца – можно видеть. Так и тут:
      Это показано, явлено самим образом явления Христа (с Его утверждениями о Своём Божестве на фоне ветхозаветной среды), а на современном для нас языке о "диалектически-догматических половинках" (тогда ведь и языка-то такого не существовало!) – Христос, естественно, не говорит (к тому ж, ещё "в виде заповеди"!), но ведь … и Бог-Творец не предоставляет "доказательств на языке современной науки" о Своём существовании (да вот, кстати, ещё "протестантский вопрос": «Где в Писании написано о Догматике?!»).
      (А уж … такое сравнение образа действий Сына с образом действий Отца выглядит для меня очень даже правомочно: «Я и Отец одно»; «Видевший Меня, видел Отца»; «Сын не может творить, не увидев Отца творящего»…)

N: Ну хорошо, это ты мне доказал: это сродни как действиям Бога-Отца, так и вообще христианской Догматике (где … не понимая, "откуда она", протестанты – и судят критериями тех самых атеистов…). Но ты-то – идёшь ещё дальше: выводишь целое «Догматическое сознание», в твоём собственном смысле, да ещё по нему судишь что-то другое как "ересь"! А не … боишься сам оказаться по тому судим, ибо … «Каким судом судите, таким и осудитесь»?…

Z: Оказаться судим – всегда я боюсь, как огня, тем более – несправедливым судом, и неправедным. С другой стороны, «Верующий на суд не приходит», ибо ВЕРА – в своём роде ТОЖЕ есть суд, только ПРАВЕДНЫЙ! Без раз-суждения – вера невозможна, так вот: верующий ПРАВИЛЬНО, ПРАВЕДНО раз-судил, а потому и на суд не приходит! (Каким судом раз-судил – таким, как ты видишь, и судится!) А посему и … всё то, чтО я делаю, есть ПОСИЛЬНЫЙ МНЕ СПОСОБ СПАСЕНИЯ!

N: Ладно; как-то эти "пере-сУды" уводят от Сути, а именно – "Игнораторской ереси" (уж коль мы о ней говорим), и уж … коль говорим мы С ТОБОЙ, то, видимо, нет другой альтернативы, кроме как о всём разсуждать по твоему «Догматическому сознанию» и «Огненному». Как там и читаем:

«…принятие Христа именно за Того, Кто Он действительно есть, открывает возможность и каждую вещь принимать именно за тО, чтО она действительно есть, поскольку иначе (вне Догматического сознания) – полный безпредел, когда можно каждую вещь принимать за всё, чтО угодно!…»

— Видимо, это как раз и имел ты в виду, когда увязывал игнорированием в вещах целых диалектических антитез с изначальным уверованием в Христа…

Z: Да, догматическое и нравственное взаимосвязано (на библейском, т.е., языке – ВЕРА и ДЕЛА от неё); не я первый, кто это говорю. Ересь – не просто ошибочное "теоретизирование о Боге", но и … весьма характерный тип поведения, ДЕЛА, "теоретизированием" этим пользующиеся как "прикрытием"…Изречение Христа «По делам их познАете их» – в полном смысле относится к ереси!

N: Но … в случае "Игнораторской ереси", как ты говоришь, "теоретизирований" вовсе и нет никаких; "Догматическое ядро", как ты говоришь, "её вовсе не интересует" (она и его ИГНОРИРУЕТ!).

Z: Что делать… Как бывают в грамматике "предложения без подлежащего"…, так же, видимо, в наше "последнее время" – появились и ереси, которых догматика "даже не интересует"…, но … как в космосе, знаешь ли, обнаружены "Чёрные дыры" по … ВРАЩЕНИЮ ВОКРУГ НИХ галактик и звёзд…, так же и тут – эта "Чёрная Догматическая Дыра" безусловно присутствует, иначе … ВОКРУГ ЖЕ ЧЕГО всё такое вращение, неужели вокруг какого-то просто … досужего "мифа" или "суеверия"?!…
      — Итак, некое "Догматическое Ядро" здесь ОЩУТИМО, хотя и НЕ ЯВЛЕНО! Оно – ТЁМНО, ЧЁРНО, ОККУЛЬТНО, и проявляется лишь на конкретных делах; а дела игнораторской ереси суть дикий ужас, когда … "нету" объекта, есть только субъект…, "нет" внешнего, есть только внутреннее, "нет" ВООБЩЕ НИКОГО, а есть только ТЫ САМ: чтО небезопасно уже хотя бы для психики, даже если, в угоду той же игнораторской ереси, брать психику "ТОЛЬКО ТЕБЯ САМОГО", т.е., как и велит, как и учит она, ЕЮ ОГРАНИЧЕННОГО ОДНОГО ЧЕЛОВЕКА, а не … коллективные помешательства ("подымать глаза" на творящееся вокруг игнораторской ересью запрещено, особенно всякие там "коллективы"!), такие коллективные помешательства, которыми и являлись … тот же фашизм, большевизм…
      Но … там это было всё-таки в виде … бедЫ, в виде той же … "коллективной болезни ", а не в виде сознательно исповедуемой ереси! А … представьте себе, чтобы сознательно исповедовать так:

• 1. Внешнего мира не существует (существуешь лишь только ТЫ САМ);
• 2. Хоть что-то "заметивший" из этого сАмого внешнего мира (которого НЕ существует) – и виноват в этом ТОЛЬКО он сам!
• 3. Это, там, ему показалось, стало быть, он психически нездоров, "неадекватен", должен как-то исправляться, лечиться, или быть физически ликвидирован: чего, кстати, ТОЖЕ не существует, так что "заметивших" это (не проигнорировавших) – тоже ТУДА ЖЕ!

— Несправедливости вы, однако, хотите: чтобы через … огненное противоречие узнания и признания Христа (как я это называю по «Огненному») проходили "только те люди " (Апостолы), но "не мы"…, а нам-то – всё было бы преподнесено на … "блюдечке с игнораторскою каёмочкой", и … пережёвано через всё то посмешище, в которое превращаете ныне вы Христианство: по сравнению с Христом и Апостолами, разумеется!

Вы хоть можете себе представить … Христа распятого и оплёванного, всевозможно униженного, и это … на фоне таких иудейских вообще представлений о Боге, которые даже с индусскими не сравнить, где, хоть, Божество – "Бхагаван" (т.е., "ВСЕБЛАЖЕННЫЙ БОГАЧ", а не этот … распятый, оборванный Нищий!), и время от времени воплощается среди людей (в виде того же сАмого "всеблаженного и весёлого Кришны", к примеру…), а – НЕ ВОПЛОЩАЕТСЯ ПРИНЦИПИАЛЬНО (тем более же – в таком, как Иисус Христос виде!), за тем вообще, что ТВОРЕЦ, а не тварь?!?!?!

— И вот, на таком общем фоне, нисколько не отвергая такой общий фон (ибо – «Не нарушить закон Я пришёл, но исполнить»), не отвергнуть (распять), а поверить в Него, причём с ВСЕМИ ЕГО УТВЕРЖДЕНИЯМИ О СВОЁМ БОЖЕСТВЕ?!

— Нет, вы, скорее, не можете себе это представить, да и спрОсите меня: "Зачем?!", если только вообще даже спрОсите, да … ктО он, я, сашкакакашка, чтобы меня даже спрашивать, и … чтобы какой-то мой "писк" принимать хоть насколько-то "в расчёт", ПРОИГНОРИРУЕТЕ И ЭТО (коль И НЕ ЭТО игнорируете, вот к примеру Евангелие), как "за нечего делать", при этом продолжая нести те игнораторские байки свои (вопреки ОЧЕВИДНОСТИ того в Евангелии) – и о Причине Распятия (мол, "из человеческой зависти", а не за УТВЕРЖДЕНИЯ ХРИСТА О СВОЁМ БОЖЕСТВЕ НА ФОНЕ СТРОЖАЙШЕГО ВЕТХОЗАВЕТНОГО ЕДИНОБОЖИЯ!), и … о, "Насколь же те иудеи (перед Христом) были злы", всё спорили-спорили с Ним (эх, игнораторство б ваше туда!), да под конец и распяли!!!

О самоубийственной мании игнораторской ереси

Сперва хотел было даже назвать: «О самоубийцах и маньяках игнораторской ереси», но после подумал, что эта формулировка содержит в себе некоторое "указание на личности" – даже и без помощи этой мании с ересью, а уж … так сказать, "с их помощью" – так может и вовсе заставить кого-нибудь закричать, что я кого-то там "осудил", и т. д…, потому как сама эта ересь и мания – именно в нездоровом переведении чего бы то ни было на некое "осуждение"…; нет уж, чтобы не вышел соблазн, лучше сразу же говорить о ЯВЛЕНИИ…, ведь для православия это обычное дело: ОСУЖДЕНИЕ ЕРЕСЕЙ прежде всего как ЯВЛЕНИЙ, по возможности избегая "наезд на людей", если только они сами себя не совсем стопроцентно под ересь эту подставляют, себя с нею полностью идентифицируют, и готовы за неё на всё, как говорится, "на жизнь и на смерть"…Тогда скажем так:

Мании, соответственно же маньяки, бывают разные: одни постоянно находятся в состоянии маниакальной своей одержимости, у других же – это лишь временное "помутнение ума" (собственно слово "мания" – и происходит от "ум", и, видимо, означает его помутнение…). Хотя, опять же: чтобы не касаться людей, поставим "эксперимент на животных":

Коты – на что вот ласкаются к человеку, и даже этим создают впечатление наличия в них очень много чего человеческого, но … не доведись двум котам оказаться наедине, особенно – первый раз, особенно – некому когда разнять…, да и когда есть кому: вот тут знакомый один человек разнимал, и получил укус пальца … нет, даже про-кус, потому что до кости! Ещё бы немного, и кость бы и вовсе не выдержала тисков разъярённого зверя…, при этом трудно и почти невозможно поверить, что это … та самая "киска", которая к тебе иначе "ласкается"!

— Вот чтО делает МАНИАКАЛЬНАЯ СТРАСТЬ, тем более страстью этой ОДЕРЖИМОСТЬ! Тут даже … причины-то вроде конкретной нельзя указать, из-за чего весь "сыр-бор"…, ан из-за (неосознаваемой даже!) "теории в принципе"! Ясно, что у двух котов этот "принцип" есть … "КОШКА" (которой, хотя и реально тут нет, но в "теоретическом принципе" она всегда существует как "дама сердца" двух разъярённых не в шутку звериных сердец!), но … РАЗВЕ НЕ ЭТО ЖЕ САМОЕ У ЛЮДЕЙ ВСЕГДА ПРОИСХОДИТ В ПОЛИТИКЕ?! [Борьба за символический клочок земли между Россией и Украиной что-то вот вспомнилась в этой связи, когда … круглосуточно сотни камазов строили дамбу там, где иначе необходимость её обосновать очень трудно, и это притом, что … вот там, где это и действительно жизненно необходимо, — а домА прямо в море смывает, показывали, — не добьёшься ни одного, коли это не подогревает в страсть "политический интерес"!!!]

Ладно, "Бог с ней", с политикой (или "чёрт" – уж не знаю!) (да и … "чтО там какая-то дамба", когда … на вооружения тратится в триллиарды раз больше, чем это нужно для облегчения мучений голодных…, а "кому они нужны", "эти ваши" голодные?!?!?!…)…, это всё – для того только лишь, чтобы показать, чтО есть СТРАСТЬ (и из неё произрастающая МАНИЯ, и из неё произрастающая ОДЕРЖИМОСТЬ…).

Если кратко сказать, то мания есть перевод ВСЕГО на чтО-либо ОДНО: сколько вот, например, в мире красок (там … "колокольчики всеразличные", "полевые цветочки"…), но ЗРЕНИЕ ХИЩНИКА (у того же кота) ЧЁРНО-БЕЛО: не лишь только в плане физическом (кстати, чтО и физически так!), но всего прежде в плане … СОБСТВЕННО ХИЩНИЧЕСКОМ, ибо … ВИДИТ ТОЛЬКО ЖЕРТВУ, и жертву ВЫСМАТРИВАЕТ, и производит оценку лишь только на то, "жертва это моя", или "я сам могу быть её жертвой", и поэтому "лучше побаиваться"…Например, коты без страха охотятся лишь на объекты, значительно меньшие их по размеру, которые можно взять легко в зубы. А вот на крысу – пойдёт не любой уже кот… Наконец, звери (причём, даже птицы и рыбы!) размером с половину или даже треть от их собственного – вызывают у них панический ужас, и весь былой "хищнический кураж" и "ярость благородную", "вскипевшую как волна" на шевелящийся живой объект – "как рукой сняло"!

Ну, о маниях "сексуальных", тем более не одних лишь котов, лучше не говорить лишний раз: тема-то "небезопасная" (особенно – если на неё смотреть "через светофильтр" ЭТОЙ САМОЙ МАНИИ, о которой и весь разговор!), а я – "на животных" эксперименты пока только ставлю… Хотя и … пример этой мании, может быть, наиболее показателен: как там всё делается … нет, не "чёрно-белым" уже, а … "фиолетово-красным", чтО ли…, вопреки всем остальным существующим в мире цветам и оттенкам, и "разновидностям радуги"…

А теперь – "ближе к делу", ибо примеры эти разных маний (сексуальных, хищнических, политических…) я привёл только лишь для того, чтобы поставить в их ряд и МАНИЮ ИГНОРАТОРСКОЙ ЕРЕСИ, которая заключается в том, что … кто-то что-то очередной раз "не проигнорировал", или, как там говорят, "осудил"…, при этом под пресловутое "осуждение" – подводят любое не-игнораторское проявление внимания, венчающееся НЕ восторгом (да, именно так!), не говоря уже – критику (впрочем, само слово "критика" и происходит от "krisis", чтО и значит "суд"!).

Впрочем, ещё ближе к делу: вот нижеследующий пример демонстрирует, что никого я не критиковал ("далось" мне и вправду это:  … кто – "критиковать", ни состояние моё, ни положение – этого просто и НЕ ПОЗВОЛЯЮТ!!!), но речь шла о СОВСЕМ ДРУГОМ, однако же "фильтр" игнораторской ереси и заставил остановиться "на полуслове", вообще "полуфразе", переведя всё на тО, на чтО эта ересь и ищет всё перевести (на своё пресловутое "осуждение"): если даже (простите за этот "избитый" пример) опухший от голода нищий у фешенебельного ресторана сказал выходящим: «Подайте от голоду умирающему на пропитание…»; нет, он их решительно осудил, ибо, всего прежде, каждый имеет право НАЖИРАТЬСЯ КАК ВЛЕЗЕТ, без какой бы то ни было "критики со стороны" (не говоря уж о том, что на них … "осуждающе посмотрел"!!!), к тому же … число-то какое, 24-е ноября, по американским понятиям – "Thanksgiving ", "Благодарение " сиречь, да только вот позабыли, кому…, вчера вот по Бибиси обсуждали, и не могли никак вспомнить…, зато первым делом, ещё до всякого обсуждения, припомнили про "жареную индейку", которая в этот день полагается…, и вот – идут, понимаете, мимо нищего-то наевшиеся (от "Благодарения"!) индеек…, живот, прямо скажем, не маленький (а в животе – "революция красных и белых" … бокалов вина!)…; всё вот в этой связи забыть не могу про "пастора Марка", который ещё в 90-х годах приезжал "обращать в харизмат-христианство Россию"…, комплекция у него была, прямо скажем, "не шуточная", в обе раскрытые створки дверей автобуса без труда не пролезал (с трудом – пролезал, подтолкнут если…), да только НЕ ПЕРЕВЕДИТЕ ОПЯТЬ НА СВОЁ ПРЕСЛОВУТОЕ "ОСУЖДЕНИЕ", как он сам перевёл, когда … идём мы с ним, как я помню, в Hotel (не "какой-нибудь", САМЫЙ ЛУЧШИЙ, который был в городе!), и он говорит: "О, сегодня в Штатах Thanksgiving, индейки охота!", "У вас такой нет, придётся цыплятами восполнять", ну, "цыплятами" называют они чтО у нас называется "курица", может, "смирения ради", а может быть "скромности для"…, короче, ВООБЩЕ НИКАКИМ "ОСУЖДЕНИЕМ" не пахло, но я тут ему намекнул, что … при его-то комплекции, к тому же в практически нищей голодной стране (годы-то были вот только что пост-перестроечные, когда всех массово обобрали!) (а чтО … "прихожане подумают"???), может быть как ограничивать свой рацион…, заодно бы и … "дело Евангелия преуспело"…, и всесторонняя польза была…, тут он … остановился, и ТАК ПОСМОТРЕЛ НА МЕНЯ… «По Писанию имею право!» – отрезал (ну протестант, "по Писанию" живёт!), при этом брызгая в меня слюной плохо закрывающимися от постоянного переядания губами (обычная американская, между прочим, болезнь, в сегодняшних США даже САМАЯ РАСПРОСТРАНЁННАЯ, ну НИКАКОВСКОГО "ОСУЖДЕНИЯ", поверьте вы мне, НИКАКОВСКОГО!!!), к тому же ещё почему-то всегда увлажнёнными (слюна – и не просыхала вообще никогда у него на губах, как у двухмесячного младенца!), а дальше – уже плохо помню, чтО было: приказал, вроде, очередной раз, из меня выйти бесу, или это … в другой было раз; они, харизматы, делают это по 100 раз на дню и в отношении любого, вот так … останОвится, дунет, с возгласом: "In the name of Jesus Christ, I command you: go out of him!", сиречь "Выйди вон из него!", а потом – "как ни в чём не бывало" ("продолжает индейку жевать"…) (а то – просто жвачку…)…

…Помню, ещё это было тогда, когда я ему привёл бибисейское — нет, не "библейское", БИБИСЕЙСКОЕ! — выражение "dire straits", которого он – то ли вовсе не знал, а то ли на американском жаргоне оно означало что-то другое (да: "хохма" в том, что кроме Библии книжек они не читают, и по этой причине не знают даже СВОЕГО СОБСТВЕННОГО ЛИТЕРАТУРНОГО ЯЗЫКА, ограничиваясь каким-то там "местечковым жаргоном"…, и при этом приехали … "обращать своё Слово к России!!!) (или … "обращать в своё слово Россию", это уж как повернуть…), но я-то вот в плане каком говорил: «Если вы будете требовать, чтобы русские люди, точно как пупуасы, прыгали с возгласами "Halleluya" выше стула (как раз в этот день другой из них, "пастор Ховард", на сцене буквально … рыдал, что … прости Господи, "ради Духа Святого" собравшиеся всё не могут никак согласиться скакать … ну как минимум выше стула, что ли!) (кстати, тех же пупуасов привёл в образец, как он до этого ездил "обращать Филиппины и Африку", и они, по команде его, все как миленькие скакали!), и именно с этим увязывать веру в Евангелие (мол, "раз не прыгаешь, значит не веришь"!), то … "you are in dire straits "», сиречь в "щектоливом и бедственном положении", так что и делу вашему не суждено преуспеть (суждено прогореть даже вовсе!)…, именно такой смысл ЛИЧНО Я ВКЛАДЫВАЛ в сей оборот (соответственно – так его понимал, да и так понимаю его вплоть доныне, ибо, исходя из "бибисейского аглицкого", "BBC English", трудно его понимать хоть как-то иначе!), как тот "пастор" на этих словах вдруг … ОСТАНОВИЛСЯ, ПЕРЕМЕНИЛСЯ В ЛИЦЕ, и … ТАК ПОСМОТРЕЛ НА МЕНЯ (как на чёрта!!!), «А ну, повтори, чтО ты только что мне произнёс», говорит. Ну, я повторил… Тут … его глаза ещё больше прежнего вылезли из орбит, он набрался воздуха (не маленький его живот ещё больше раздулся, да и воздуха, по всему судя, набрал он не мало…), дунул так изо всех сил на меня, и из тех же "всех сил" приказал: «Выйди вон из него!»; по субъективным моим ощущениям, однако, никто и ничто из меня в сей момент совершенно не вышло, зато вот ВОПРОС СЕЙ ВОШЁЛ, который я вплоть до ныне и задаю, кому можно…) (кстати, вот слово ещё одно бибисейское: "Deadline", ну чтО в нём "такого"?…), короче, моей дружбе с ним вроде бы пришёл конец … (*) А ко всем прочим вопрос ("раз-судить"!):

КТО ЖЕ, ПО-ВАШЕМУ, ЗДЕСЬ КОГО "ОСУДИЛ"?!?!?! Что же вообще было бы "не-осуждением": "ничего совершенно не делать и не говорить "?! Как даже вообще отделить жизнь от смерти, ведь … "поживёшь – согрешишь"…, так может … "не жить тогда вовсе"?! «Друзья, давайте все умрём…» (БГ), «Нет человека, который поживет и не согрешит…» (Свящ. Писание), «…Если ж такая обязанность по отношению к жене [в данном случае – ЖИЗНИ, т.е.], то лучше и не жениться…» (Святое Евангелие)…

Вон камень (совсем не живой) – ему "хоть кол теши", всё чтО угодно … "проигнорирует"! К этому ли вы призываете, когда ставите в образец "не реагирование вообще ни на чтО"?! Но тогда … почему САМИ-ТО ТАК НА ЭТО РЕАГИРУЕТЕ?! Вы же ведь … сами учите, что лучшая демонстрация верности учения – это исполнение его самим же "учителем"…, возьмите да и это ПРИМЕНИТЕ К СЕБЕ…, но тогда … НЕ ПОНЯТНО ВООБЩЕ, "ПОЧЕМУ" вас что-то должно "возмущать", даже вовсе "тревожить", даже – "интересовать"! Игноратор – он ведь и есть игноратор, "круглый как мячик", ему всё как "с гуся вода"!

— Вот это-то вас и выводит на чистую воду, ибо речь здесь идёт именно о лже-учении, которое и называю я ИГНОРАТОРСКОЙ ЕРЕСЬЮ! Это сродни … тем же СЕКТАМ САМОУБИЙЦ, и даже нет никакого решительного отличия: как там вождь секты и "гуру" требует (в определённый день и час) самоубийства – именно от "адептов" своих, но … "САМ НЕ СПЕШИТ" (если "мягко сказать") исполнять своё это "учение"…, то же сАмое – тут!

Или вот … как в тех же сектах самосжигателей: самосжигательский сруб имел под землёй тайный выход, и … когда всё уже полыхало, и адепты, не чувствуя боли, в наркотическом трансе, готовились к осязанию райских блаженств…, сподвигший их на это "идеолог" незаметно для всех открывал этот ход, и удалялся, ну а … если бы при этом его и кто "прижал к стенке", "спросил" (эдакий … "не проигнорировавший", или … очнувшийся от наркотического дурмана, или … представьте себе, "корреспондент на машине времени" из нашего века…), "Почему? "…, то он бы – "нашёлся", ничуть не смутился, и … "ничтоже сумняшеся" бы ответил, что … с радостью бы предался огню, да кто же иначе будет готовить новую партию к самосожжению?…

— Вот точно так же и в игнораторской ереси: ТАКАЯ ЖЕ ТОЧНО и "аргументация", ТОЧНО ТАКОЙ ЖЕ и "выход"!

Ибо иначе – вообще не понять, чтО делают того требующие на интернет-форумах: если вы учите, что … "Единственное, чем должен заниматься христианин, – это собственное покаяние" (а до внешней реальности ему быть не должно "вообще никакого касательства", стопроцентно её игнорировать)…, то вот и … ЗАЙМИТЕСЬ СОБСТВЕННЫМ ПОКАЯНИЕМ: в том именно виде, каком всех других тому будто "учите", не то – не смущайте умы своим этим абсурдным учением, и, всего прежде, САМИ В НЁМ ПОКАЙТЕСЬ, признавшись себе и исповедуя всем остальным, что … ОБЪЕКТ и СУБЪЕКТ, ВНУТРЕННЕЕ и ВНЕШНЕЕ, ЛИЧНОСТЬ и ОБЩЕСТВО – со-относятся…, и тогда – "едем дальше", ибо следующий вопрос – КАК они соотносятся, ибо я утверждаю, что они могут соотноситься либо "как попало" (а именно: либо общество хочет урвать что-то у личности, либо личность у общества, и т. д…), либо же, как я говорю, диалектически-догматически, ибо – ПО ОБРАЗУ отношения Бога и Человека в Христе (соответственно же – по образу в это уверования).

Если же … ПОЛНОСТЬЮ ИСКЛЮЧИТЬ понятие "Объект"…, ПОЛНОСТЬЮ ИСКЛЮЧИТЬ понятие "Внешней реальности", "Общества", как требует тО игнораторская ересь ("в пользу", будто бы, "личного покаяния")…, то тут даже обычное понятие "ереси" просто ЗАШКАЛИВАЕТ (ибо … "ересь", в моём понимании, – это всё-таки "перекос" указанных сейчас понятий, а не … "полное пожирание одним другого"!).

— Как, скажИте мне, оставшаяся после этого "личность" будет … "каяться", когда … ЕЮ ОТВЕРГНУТЫ, ИСКЛЮЧЕНЫ И РАЗБИТЫ ВСЕ ТОГО ВНЕШНИЕ ИНДИКАТОРЫ?! — Кто-то, может, ответит, что … "перед Богом"?! — Вы, извиняюсь, "святой духовидец", "пророк", чтобы "Бога видеть духом" именно "как Он есть"?!

— Любое наличие покаянного духа, думаю, воспрещает ответить на этот вопрос со стопроцентно уверенной утвердительностью (когда даже апостол Павел об этом себе позволял говорить в лишь разве предположительной форме: «…а, ДУМАЮ, что и я не лишён Духа Божия…»), а потому и … вот тут-то и налицо ВСЁ ВАШЕ ГОРДОЕ И УЖАСНОЕ САМООБОЛЬЩЕНИЕ, "ПРЕЛЕСТЬ", к тому же осуждающее по себе всё и вся…, да ещё и ИХ ЖЕ, т.е., ВНЕШНЮЮ ЭТУ РЕАЛЬНОСТЬ виня в каком-то коснувшемся будто бы вас пресловутом вашем снова будто бы "осуждении" за … ПРОСТОЕ НЕ-ИГНОРИРОВАНИЕ чего-то!

Но … мы и должны тут признать просто … ту, между прочим, ПРОСТЕЙШУЮ вещь, что внешняя реальность – нам просто ДАНА, может быть даже часто и НЕПОСРЕДСТВЕННО БОГОМ, для нашего ею … в смысле прямом об-ЛИЧения, т.е., чтобы увидеть и СОБСТВЕННОЕ-ТО ЛИЦО, чтО без зеркала невозможно! (Игнораторскую ересь, однако же, это "не убедит"…, и даже не преуспев в ПОЛНОМ её игнорировании…, будет, тем не менее, нажимать на … "примат внутреннего над внешним": что мол, "внутреннее твоё – это всё", а внешнее – "так себе"…).

А иначе же – объясните вот мне, дураку, КАКИЕ ПРЕДЕЛЫ, о-ПРЕДЕЛённые вами для самих себя, в которых вы … МОЖЕТЕ ВЫХОДИТЬ ИЗ ИГНОРА по принципу, видимо, "Целью оправдано средство", т.е., чтобы "ПРОПОВЕДОВАТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ ЕГО"…, а в каких – "уже нет"?! Или … вы это для себя так не о-ПРЕДЕЛяете, а делаете как попало? Тогда – БЕЗПРЕДЕЛ УЖЕ ПОЛНЫЙ! Захотел – и вышел из своего игнораторского безпредела и покричал на кого угодно (что, мол, "плохо игнорирует"!), а захотел так опять удалился в него восвояси!

Александр Голенков
(Alexandr Golenkov)
©Copyright
(Уведомление, ссылка на OGNENNOE.RU обязательны!)
Отзовитесь хоть кто-то живой!
(Ищу живых во Вселенной)