о.Моленко и Б.Гребенщиков - 'отец Олег Моленко', БГ, Александр Голенков

То, чтО Вы видите в заголовке ("title") страницы, – скорее для поисковых машин, чтобы страница легче искалась по упомянутым в ней именам: "о. Моленко" и "А. Голенков" (ударение на "ов"), которого он называет "Голёнков" (ну, как и я его: "о.О.О"), потому как … просто нет другого способа для всех тех, кто видели его на меня клевету, найти правдивую информацию ("отповедь") чтО называется – "и С ДРУГОЙ СТОРОНЫ", и ИЗ ПЕРВОИСТОЧНИКА, поскольку адрес первоисточника он не приводит, и хотя бы с этого начинается ОБЩЕЕ ЕГО БЕЗЧЕСТИЕ по отношению людей; далее – он не позволяет ОТВЕТИТЬ, и безчестие этим его ПРОДОЛЖАЕТСЯ; если же он … предпочитает иметь дело с ИМ ЖЕ САМИМ СОЧИНЁННЫМИ МИФАМИ (однако подписанными именами КОНКРЕТНЫХ людей) (как угодно их мордовать, клеветать и хулить).., т.е., вращаться по сути ВНУТРИ СЕБЯ САМОГО.., – почему же он место для них (этих собственных мифов его и клевет) (тем не менее, на КОНКРЕТНЫХ людей!) на сайте своём назвал "Палата N6"?!; первый "кандидат" в эту палату, в таком случае, ОН, ОН и ОН, поскольку "вращение в пределах себя самого" называется очень многими психиатрическими терминами, в которых я "не силён", хотя и не требуется быть "сильным" или же "искушённым" очень в богословии, чтобы сама собою на ум пришла по этому случаю строчка Писания: «Каким судом судите, таким же и будете САМИ СУДИМЫ», чтО по существу мы и видим:

БГ и "оОО" как пример святого и диавольского, примешанного к существу самогО человека

Вот гдЕ человек, а гдЕ принимаемое им на себя "в виде личины" учение, будь это учение даже сАмым чтО называется "верным и истинным" (pistos kai alhqinos), а будь изуверским, и, чтО называется, диавольским? Неожиданно я то и другое увидел на примере двух известных мне лиц (с которыми я по жизни имел и кой-какой "личный контакт"):

— О Гребенщикове так многие и говорят, что "он – святой" (или … подымай выше: "Бог"!) (кстати … насколь Бого-хульным бы это ни было, последнее – даже одна из более-менее "официальных" его "кликух".., т.е., на которую он от-кликается; стало быть, — в отличие от апостола Павла, — БОГО-ТВОРЕНИЕ ЭТО ПРИНИМАЕТ!); однако при этом Гребенщиков не скрывает, что поклоняется бесам, с которыми он "просто так" за бутылкой вина разговаривает:

И … все мои эти словА были бы, наверное, в лучшем случае "непонятны", если бы не был передо мной и противоположный пример, способный это подтвердить, т.е., подтвердить существование НЕИЗМЕННОЙ ОСНОВЫ в виде самого человека, когда прикрываются, прямо напротив, – Святым, и не в "оккультном", причём, понимании его (таких-то "святых" – и у БГ тоже много…), а свято-Отеческом, и, причём, достигают немалых успехов в живом и понятном раскрытии того (говоря проще, проповеди), ибо делают это, чтО называется, "харизматично" (да-да; "харизматствуют" ныне – не только уже протестанты, но и православные…), тогда как на деле за всем этим скрыт простой ОБРАЗ ЗВЕРЯ, который усвоивший его себе человек (и принимающий как … "себя самогО") и не думает даже менять (говоря проще, каяться), и пребывает в звериных и хищных страстях, сколь бы "успешны" (и … "харизматичны") ни были его призывы и проповеди о покаянии другим… Кстати, сам себя называет он не иначе как "Духоносным", причём, по всему судя, ЕДИНСТВЕННЫМ ДУХОНОСНЫМ, оставшимся в мире…
— Я имею в виду так называемого "отца О.Моленко", который однажды задумал меня обратить в свою секту, при этом не удосужившись выяснить о МОИХ вот таких НЕИЗМЕННЫХ (или – "ТРУДНОИЗМЕННЫХ") ОСНОВАХ, о которых я здесь говорю (во всяком случае, … покаяние – до них ОЧЕНЬ РЕДКО ДОХОДИТ, и даже … любое вероучение и вера – является к ним только лишь "приложением", как "инструмент"…).

История переписки моей с о.О.О.

Примечание об "о.О.О.":
Прошу прощения, что часто говорю "Омоленко" заместо "Моленко", но … это было то, как имя его я изначально воспринял. Восприятие моё – "фонетическое", т.е., "звуковое", а на слуху у меня – и было всегда "Омоленко", и даже сайт его называется "omolenko". Только после я вник в тот "нюанс пунктуации", что в письменном виде звучащее так уже выглядит как "о.Моленко", и стараюсь придерживаться теперь именно данного написания, так что – никакой совершенно "издёвки" с моей стороны в этом нет! (А три буквы "о" – как ни крути, а в имени этом его всё равно присутствуют!)

Вот как всё началось в мае 2003 года (и в июне того же года закончилось):

Меня зовут отец Олег Моленко (это фамилия моей духовной матери блаженной Христа ради юродивой матушки Екатерины). Я священник Церкви Христовой Иоанна Богослова и автор сайта «Проповедь всемирного покаяния» по адресу www.omolenko.com. Александр, я несколько раз прочитал твои сочинения и, если ты позволишь, выскажу по ним свое у-Бог-ое суждение.

Если это тебе не надо, то напиши мне об этом, чтобы я не тратил время зря.

Господи благослови! Благословен еси Господи. Общее: основная ошибка людей (даже самых мудрейших из мудрых) в их мыслительном труде касающемся размышлений о Боге и всем прочем Божественном состоит в двух принципиальных вещах:

1) Отсутствие своего личного живого опыта Богообщения, что оставляет человека в гордости (ибо по святым отцам лишь тот, кто истинно молится, может быть истинным богословом) и плод этого – безблагодатность даже правильных суждений и умозаключений и без-раз-личие или не различение света и тьмы, лжи и истины, духов от Бога и тех, кто против Бога, добра и зла, в Божественном их понимании.
2) Отсутствие истинной любви, прежде всего к Богу, затем к ближнему и братьям во Христе и друзьям Христовым, и в результате – незамечаемое и неосознаваемое поклонение идолу самолюбия.

Об этом предупреждает нас святой апостол Павел (1Кор.13): «…Если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять, а не имею любви, – то я ничто»; «…знание упразднится. Ибо мы отчасти знаем…».

Любовь же заставляет нас признать, как неоспоримую истину, что только вся в целостности своей Церковь Христова есть столп и утверждение истины, а всякий отдельно взятый от Церкви человек есть ложь, Еф.3: «…дабы ныне соделалась известною через Церковь начальствам и властям на небесах многоразличная премудрость Божия», 1Тим.3: «…чтобы, если замедлю, ты знал, как должно поступать в доме Божием, который есть Церковь Бога живаго, столп и утверждение истины». Итак, истина хранится в Церкви, утверждается в Церкви, передается (даже Ангелам небесным) через Церковь, ибо так установил Господь Бог. Может ли истина передаваться через одного человека? Может, если он реально в Церкви Христовой и сам есть церковь Бога Живого, и тогда, когда Церковь признает его суждения Своими суждениями, т.е. что он говорил не от себя (даже некоторую правду), а от Бога и Церкви (ибо брак Бога и Церкви Его вечен и неразрушим). Во всех остальных случаях нельзя признавать человека за проповедника истины, истинного богослова или учителя Церкви.

Если смотреть на твои мыслительные построения отвлеченно и только в ПРЕДЕЛах твоего мышления, то они мне нравятся. Я легко их считываю, понимаю твою мысль, твои мыслеобразы, нахожу много точных попаданий, правильных (формально)утверждений и выверенных по Писанию выводов. Видна свежая мысль, необычный подход и объективные обличения. Все это мне во многом созвучно, лепотно, хотя по содержанию ничего нового для меня лично нет. Но тем не менее есть (с моей точки зрения, а я стараюсь не выходить из русла святоотеческой традиции и живого благодатного опыта)целый ряд промахов, ошибочных умозаключений и ложных выводов. Теперь, несколько конкретней: Пытаясь преодолеть антиномичность Христового учения или откровения в одних местах, ты не замечаешь и забываешь это делать в других. Таково свойство отвлеченных мыслительных схем. Попав в каком-то месте в истину, увидев и признав это, мыслитель начинает верить в непогрешимость своего подхода и своих схем и для всех остальных случаев. Ему трудно выйти из своих построений и он увлекается ими, строя все новые и новые ФОРМЫ, лишенные должного СОДЕРЖАНИЯ, или качества, или ДУХА! Вот я и хочу противопоставить твоей "Философии формы" свою "Философию содержания".

А ведь Бог наш есть ещё и Все-держ-итель или Со-держатель сотворенного Им мира и тварей, а не только формообразователь. Начну с твоего подхода к монархическому принципу правления. Ты утверждаешь: «Откуда действительно взят вообще принцип родственного престолонаследия? – Из язычества, из стихии обожествления рода.., когда люди поклонялись своим умершим предкам.., и в частности, верили, что через это их душевные качества как-то незримо передаются потомкам…». И делаешь поспешный вывод: «Что – явная ересь для христианства…». Ошибка твоя здесь в том, что ты в отношении к монархии опустил применить принцип антиномии. Ты взял лишь одну половинку антиномии. справедливо сославшись на события времен пророка Самуила, когда израильтяне отказались от УПРАВЛЕНИЯ непосредственно Богом в пользу управления своим царем. Бог духовно обличает их этот выбор, но на практике разрешает им иметь земного царя. Затем Бог выбирает Себе царя по сердцу – Давида, и через него готовит Себе Царю Небесному земной Престол в роде человеческом, куда Он пришел путем Боговоплощения. Вот почему нельзя отвергать сам принцип и разные попытки его осуществления (несмотря на все их несовершенства и ошибки, ибо абсолют на старой земле недостижим и Рай невозможен. Поэтому земля и все дела на ней сгорят, но: (Откр.21) «Спасенные народы будут ходить во свете его, и цари земные принесут в него (т.е. в небесный и вечный Иерусалим) славу и честь свою». Это показывает нам и доказывает, что Бог не отвергает земных царей и царств, но привлекает их к Себе. Этот принцип настолько велик в очах Божьих, что Он посылал пророка Своего помазывать на царство даже языческих царей (3Цар.19): «И сказал ему (пророку Илие) Господь: пойди обратно своею дорогою чрез пустыню в Дамаск, и когда придешь, то помажь Азаила в царя над Сириею». Но, вернусь к твоему утверждению (о наследственной монархии, причем принимая и соглашаясь со всеми указанными тобой отрицательными её проявлениями) и опровергну его конкретно второй половинкой антиномии, указанной Господом в Священном Писании, 2Цар.7: «…Когда же исполнятся дни твои, и ты почиешь с отцами твоими, то Я восставлю после тебя семя твое, которое произойдет из чресл твоих, и упрочу царство его. Он построит дом имени Моему, и Я утвержу престол царства его на веки. Я буду ему отцом, и он будет Мне сыном; и если он согрешит, Я накажу его жезлом мужей и ударами сынов человеческих; но милости Моей не отниму от него, как Я отнял от Саула, которого Я отверг пред лицем твоим. И будет непоколебим дом твой и царство твое на веки пред лицем Моим, и престол твой устоит во веки…».

Из приведенного места ясно видно, что принцип наследственной родовой монархии для почитателей Бога установлен Самим Богом, а не язычниками. Вот почему, кто принципиально противится ему, тот противиться Божьему установлению и попадает под суд апостола, Рим.13: «Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены. Посему противящийся власти противится Божию установлению. А противящиеся сами навлекут на себя осуждение».

Если тебе интересны мои поправки, то жду от тебя письма по адресу: omolenko@yahoo.com. Возмогай о Господе! ВОИСТИНУ ВОСКРЕСЕ ХРИСТОС!

>>> Комментарий:

Здесь он начинает с уже упомянутой "фишки" о некой "Свободе" (не зря ж говорил я так много о его в этом деле "предтече": попе Игнории!). Расчёт очень прост и "ход" лукав: "Во всём, чтО отныне начнётся, ВИНОВАТ ТОЛЬКО ТЫ, ибо ты принимаешь это АБСОЛЮТНО СВОБОДНО" (соответственно же … "свободен и я" поступить как угодно…) ("Свобода"!!!).

Ну например: человек помирает от голода, а вы поставили перед носом его пахнущий вкусно обед, перед которым и не-голодный-то не устоИт. Правда, вы в него подсыпали яду; но о яде в первую очередь не говорите, ибо первые ваши слова: "Вот, не желаете ли покушать?". В принципе, в них содержится как-бы … "вопрос"; хотя голодный даже это не поймёт и "как вопрос", поскольку – голодный, и перед глазами его, чтО называется, "всё фиолетово"…

Поскольку же … "Сытый голодного не разумеет" (а может и … как "разумеет", да вот, однако, лукав, и притворяется, "будто бы" не разумеет, перенося на него свою "сытую логику"…), то, с т.зр. сытого, голодный "Сам согласился на всё" (он ведь в принципе-то … мог отнести сей обед в какую-нибудь "экспертизу", где бы и определили, что он ядовит…) (а мог бы и просто "сперва дать коту"…), и поэтому – чуть ли не самоубийца! (Сытый – знает уже, что голодный умрёт, но в этом виноват, по суждению его, только "он, он и он", ибо … "свободно на всё согласился"!)

— Этот пример очень точно описывает приводимую здесь ситуацию:

1. Я был тогда в КРОМЕШНОЙ ПОТЬМЕ ИГНОРАЦИИ, и потому был готов ухватиться за "ЧТО УГОДНО". Вот представьте себе: "ТЫ ОДИН, И НИКОГО БОЛЬШЕ НЕТ", все тебя ИГНОРИРУЮТ! Ну … если, как по учению того же Моленко, "Московская Патриархия" – "не Церковь".., то и не удивительно, что в ней никто меня не воспринимает всерьёз… Он, конечно же, это "пронюхал", и поэтому знал, чем тут "пахнет"!
2. Я, конечно же, мог бы спросить (на каких-нибудь форумах), "Кто он такой?", "навести справки", в конце концов внимательно посмотреть его сайт (хотя Главное – тоже там не на "Главной странице"!), но … я этого делать НЕ СТАЛ, ибо было мне "ПРОСТО НЕ ДО ТОГО" ("фиолетово"!). Я просто и начал с ним говорить – КАК С ЧЕЛОВЕКОМ, (пред-)полагая всерьёз, что он "откуда-нибудь из Москвы" (хотя, "не ахти и как важно"…).

Дальнейшее обнаружило, что ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО В НЁМ НИЧЕГО, и, например, "просить о пощаде" его – то же сАмое, что о том "умолять в аду демона"! Но, давайте, посмотрим сперва на него в образе "ангела света"…

Заметим: лукавство его таково, что ни здесь и ни далее не говорит он мне ГЛАВНОГО: что 99,999% русских православных людей, с его точки зрения, не менее чем "сатанисты", а сам он собой представляет РАСКОЛ, да ещё с "экстрасенсорно-мистической ориентацией" на Гималаи… Но себя называет он … ПРОСТО "священником", а церковь свою – ПРОСТО "Церковью", да притом что "православной"… — О какой же "свободе" и "выборе", извини меня, "отец", речь?! Для — хотя бы минимальной — "свободы" и "выбора" ты всего прежде должен представиться, "Кто ты и откуда". А то я даже не знал, "не один ли ты из московских священников" (естественно, что Московской Патриархии!)…

Здравствуй, Александр.

Написал тебе большое письмо по разделу монархии (5 часов набирал), но оно пропало по технической причине, так как я писал в самой почте, а не в Word.

Я принял это за указание от Бога, а затем обнаружил это твое письмо где ты просишь оставить ту тему.

Давай рассмотрим предложенную тобой тему.

Ты только не обижайся на мои замечания и поправки, ибо я не против твоих мыслей, но за их совершенствование, уточнение и исправление.

Поскольку ты начинаешь с указания на ошибочное определение многими понятия христианская вера, то позволю тебе сказать несколько о своем опыте уверования. Возможно, от этого ты будешь лучше понимать меня и мои суждения.

С детства я имел некоторые необычные наблюдения из потустороннего мира. Что не дало мне стать материалистом и атеистом. Но Христа Бога я не знал и о Нем тоже. Родители мои были неверующими. Отца потерял в 4 года, а мать была воинственно настроенная против веры и попов. Крестили меня в младенчестве по настоянию не крещённого старшего брата.

На этом моя связь с православием и церковью прекратилась до 25 летнего возраста, когда я сознательно принял веру во Христа Бога в 1979 г. В это время мне впервые удалось достать книгу Новый Завет на русском языке и прочитать её. От этого чтения и явного действия обращающей благодати я уверовал. Никто из людей в этом участия не принимал. Во время чтения Евангелия, когда мне впервые стали известны истинные ответы на многие жизненно важные вопросы, меня незримо, но очень ощутимо посетил Сам Господь Бог. Я имел с Ним общение на сверх мысленном языке, что было неизреченно и неизъяснимо. Я оказался неготовым на Его призыв сразу следовать за Ним не раздумывая и не сомневаясь. Я начал отвечать Господу Богу, что, мол, я согласен, но, а как же мама, работа и… и Господь немедленно ушел от меня. Так я по милости Божьей опытно узнал Богообщение (под этим словом я понимаю только благое общение с Богом; борьбу с Богом я не могу считать Богообщением) и то, что Бог Есть чистейший Дух Который мгновенно оставляет человека за малейшее противление Ему, сомнение, недоверие и прочие проявления гордости или фальши и лживости, или непонимание Его. Меня Он оставил за одно слово, но которое и выражало мою гордость или духовную нечистоту. Второй раз меня посетил Господь Бог, когда я за веру сидел в психиатрической больнице (2,5 месяца). Мне было очень скорбно и мучительно, молитва не шла, читать не мог, и был в каком-то отчаянном состоянии.

Лежал, смотрел в потолок и старался ничего не думать. Вдруг ко мне незримо пришел Господь Иисус Христос. Мне никто ничего не говорил, но я непостижимым образом узнал Его. На душе стало так легко, так светло и радостно, что никакими словами нельзя передать. Он на сверх мысленном языке говорил мне, что я должен потерпеть, что так надо, что это мне полезно и очистительно. Я благоговейно принимал все Его слова к сердцу и полностью соглашался с ними всем моим существом. Укрепив меня, Господь отошел. Так я опытно познал, что Господь особенно близок в скорби и открывается в скорбях претерпеваемых Христа ради.

Вскоре Господь отвел меня от духовенства и привел к блаженной матушке Екатерине. Она была великой святой и Богоносной подвижницей и чудотворицей.

В 1983 году я был выведен промыслом Божиим в горы Кавказа, где прожил шесть лет занимаясь покаянием, Иисусовой молитвой и богомыслием. Господь лично посещал меня несколько раз, но невидимо в тонком сне, и много раз различными благодатными состояниями. Несколько раз я бывал в различных местах ада. Однажды я пережил сильнейшее ощущение Бога на молитве. Это ощущение и страх Божий о присутствия безконечного и невместимого Божьего Существа невозможно выразить никакими словами. Здесь я опытно пережил, как страшно грешить пред Таким Богом даже тенью помысла. От этого пришло онтологическое понимание существования вечных мук. Бога нельзя никак описать или выразить словами, настолько Он Велик и Совершенен! Благоговейный и неизъяснимый ужас, глубочайшее смирение, невероятный стыд от ощущения своего ничтожества и грязи, желание творить только волю Божию или не существовать от стыда вот что испытывает душа при реальном соприкосновении с Живым Богом! Посетил меня Господь (впервые видимым образом) в дни моего рукоположения и Сам прикоснулся Своей рукой к моей голове. После этого, в совокупности с внешним рукоположением в священный сан от епископа, на меня снизошел неизреченный мир Божий, в котором я пребываю все время до сего дня.

Однажды в 1997 году, во время моего пребывания в Бостонском монастыре, Бог дал мне пережить сильное Богооставление в течение полутора суток. Меня ничего не радовало и не удовлетворяло, я ощущал безсмысленность своего пребывания и испытывал душой адское мучение. В таком состоянии кажется, что оно уже никогда не прекратится. В дальнейшем благодать Божия проявлялась через меня в даре слова, в понимании и истолковании Писания, в исцелениях людей, в изгнании демонов и снятии их вреда и т.п. При этом я прекрасно вижу и осознаю, что делает это всё Сам Господь, а не я. Вот из этого своего опыта и состояния я духовно вижу творения других людей. Сам Дух Святой помогает мне правильно видеть и чувствовать и мудро отвечать. Прости меня за такое длинное вступление, но надеюсь, что оно поможет тебе лучше понять мое видение и отношение к словам о Боге и божественном.

vvv
>>> Комментарий, скорей относящийся к предыдущему (там, где он советует мне иметь "опытное Бого-познание" вместо "философий"); тем не менее, помещаю его против этого отрывка, ибо здесь он даёт своё изложение своей духовной истории (в частности же, предрасположенность к экстрасенсорному восприятию вещей, и т.д…):

Попытка его меня затащить на "ковёр харизматства" (и там уж – "измордовать"!).
Заметим: харизматство ведь есть нездоровое проявление духовности, когда "всё – сразу в дух"! Отсюда, "духовным" – и называется либо "обыкновенное материальное" (душевное и телесное), либо мир падших духов (демонов, бесов), ибо Бог – НЕ ТАКОЙ вовсе "Дух", каким "Ему быть хотит" харизматство! И в сотворённом мире – есть НЕ ТОЛЬКО "духовное", а есть и душевное, и материальное (даже … очень мало духовного, и МНОГО ОЧЕНЬ материального!). Харизматство ж – как раз НЕ-ПРИЗНАНИЕ ЭТОЙ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ как ПРАВИЛЬНОГО СООТНОШЕНИЯ ТОГО И ТОГО, желание "побольше духа" и "поменьше плоти", оттого – материальному (и душевно-телесному) не уделяют не только "внимания", но и простого "признания": оно просто не называется САМО СОБОЙ, но значительная его часть получает "ярлык" как "духовного"! Оттого харизмату – всюду видятся "духи", а, может быть, ТАК ОНО И ЕСТЬ, ибо харизматами "просто так не становятся", но, как правило, в харизматы идут те, у кого повреждена материальная оболочка души, вследствие чего они — без "кавычек" уже — ВИДЯТ ДУХОВ, или как-то их воспринимают (ИМЕННО ВЕДЬ ОБ ЭТОМ – и говорит он мне здесь!).
— Это то, о чём сказано во Священном Писании «дал им шкуры звериные» (т.е., "плотные оболочки" тела и души), чтобы укрыть от воздействия духов и зрения их (ибо иначе начался бы полный безпредел!) (телА же – суть собственно … о-ПРЕДЕЛения!); так вот: "духовное" харизматство всегда и есть попытка эти "оболочки", тела – "просверлить" (что-то вроде … "трепанации черепа"!), чтобы … "ОБНАЖЁННЫМ ПРЕДСТАТЬ" миру духов!
То, чтО он делает здесь, – и есть как раз попытка вытолкнуть меня в "открытый духовный космос" без скафандра, где я ПОЛНОСТЬЮ уже во власти его и содействующих ему в этом "духов"!

«Не всякому духу верьте, но испытывайте духов, от Бога ли они», сказано во Священном Писании; "испытание" же – возможно лишь чем-то другим, ибо "свидетельство себя самого о себе" без подтверждения прочих свидетельств – не принимается даже в Ветхом завете! По большому же счёту, это и значит, что испытание духовного – желательно НЕ духовным, сколь бы ни странно, или даже "кощунственно", это ни звучало, особенно для "духовного" харизмата! Просто ТО, ЧЕМ это испытывается, желательно должно быть из ДРУГОЙ сферы, НЕ сферы духа, хотя и, конечно же, из всё той же Церкви (Православной Святой Единой Соборной Апостольской…).
— Вот тут-то мы и выходим как раз к понятию ВСЕЙ ПОЛНОТЫ церковного Опыта (среди которого – ведь не "только духовный"!), о чём и он мне там "вскользь" помянул, да только напрасно, ибо его "духовные опыты" – очень трудно принять именно в духе ВСЕЙ ПОЛНОТЫ Православной Соборной Апостольской Церкви!

В отношении твоей концепции о догматическом сознании замечу тебе следующее. Как видно из твоего первого письма, ты неверно оценил меня. Меня не интересует кто таков написавший человек, какой он национальности, где и как живет, как молится и т.д. Меня интересует лишь то, что он выставил на публичный суд. Я вовсе не готовил себе никакого запасного варианта для подавления тебя. Если кто-то хамит, противится в духе, или лукавит, то я просто прекращаю общение с таковым, предоставляя суд Богу. Для меня критерием истины является Писание и опыт Богоносных святых отцов, передаваемый в живой Традиции Церкви. Только на таком основании может быть истинное единодушие и единомыслие, ибо тогда нас с отцами и друг с другом связывает Один и тот же Дух Святой, Который Сам себе не противоречит. Допустимо творческое разномыслие, но не в принципиальных вопросах.

Твое построение, если брать его отвлечённо, выглядит интересно и правдоподобно. В нем действительно есть места соответствующие Божьей истине.

Все таки, мыслители в погоне за стройностью и неотразимостью своей концепции или системы не замечают неизбежных при этом потерь и упущений. Найденный удачный и правильный принцип начинает, ради поддержки концепции, применяться куда надо и куда не надо. Находясь внутри своего красивого построения, мыслитель от отсутствия реальной на данный момент благой связи с Богом Творцом остается заложником своей системы и неспособен правильно увидеть её в работающем практическом состоянии. Постижение Бога есть только опытное постижение. Мыслеобразами Бога постичь или познать невозможно, но ими можно хоть как-то отобразить опыт живого Богообщения. Именно это и является истинным богословием.

Твое определение гордости страдает подобной слабостью. Оно относительно, неглубоко и верно только как частный случай её проявления. Его нельзя абсолютизировать и распространять на все как единственный принцип. Соответственно и твое определение преодоления гордыни, т.е. смирения тоже однобоко и недостаточно. Святые отцы называют сМИРение божественным неизреченным и неописуемым качеством. Как делание, оно проявляется в покаянном самопознании, непрестанной молитве именем Иисуса и плачем. Только сокрушенное сердце рождает истинное и Богоугодное смирение. Как плод и дар Божий, оно есть результат примирения с Богом свидетельствуемый неизреченным миром Божиим в душе человека. Этот мир приносит в душу Сам Господь Иисус Христос благодатью Духа Святого. Сам Господь призывает людей к Себе для научения этому смирению (Мф.11): «…Придите ко Мне все труждающиеся и обремененные, и Я успокою вас; возьмите иго Мое на себя и научитесь от Меня, ибо Я кроток и смирен сердцем, и найдете покой душам вашим; ибо иго Мое благо, и бремя Мое легко…».

Святые отцы объясняют нам, что божественное смирение приобретается не от книги, а от присутствия в человеке Бога. Основа его благодатное соединение со Христом Богом в один дух.

Твое определение гордости, как вы=гораживание чего-то относительного от другого относительного не всегда работает и не ко всем приложимо. Бывает и смиренное Богу угодное вы=гораживание. Пример этому святой апостол Павел. Который вы-гораживался в отношении еретиков и извратителей первого благовествования. Но разве по этому его можно считать гордым? Бывает гордость и без вы=гораживания. Пример поцелуй Христа Иудой.

Твое название Бога Творца Абсолютом тоже относительно. Из отрицательного богословия святых отцов (богословие божественного мрака) мы знаем, что о Боге по Его Сущности или Природе невозможно сказать ничего положительного или утвердительно, ибо все такие характеристики, имена и определения относительны и неверны. Они допускаются только ради немощи людей. Поэтому говорить о Боге можно только то, что Он не есть. Из этого богословия Бог не есть Абсолют, а Абсолют не есть Бог. Поэтому все употребления этого понятия по отношению к Богу являются относительными, а значит и ими можно вы-гораживаться.

Несправедливо твое умозаключение: Творец быть не может никак вы=горожен относительно в твари, ибо это и будет тогда только новая тварь, а отнюдь не Творец! (!!!) Невозможное человеку, возможно Богу! Творец явно и определено вы-городился в твари и в тварь Своим воплощением в человека во Христе Иисусе. В этом смысле он есть по человечеству новая тварь, оставаясь Богом Творцом по Своей сути. Во Христе произошло таинственное и непостижимое: человек (тварь) + Творец = Творец, или Человек = Творец. Если бы не так, то мы бы не могли говорить на человека Иисуса Христа: «Он есть Бог». Но Сам Господь подтвердил это в словах: «Я и Отец одно» и «Видевший меня, видел Отца». Это трудно вместить и невозможно понять рассудком, но это так и приемлется чистой детской верой.

Не совсем точно ты определяешь понятие идол. Идол это не есть тварь в собственном смысле слова, но дело рук грешных людей Бог не создавал идолов, как не создавал бесов и грех. Бесы это своевольное извращение ангелов. Грех – это болезнь и извращение тварного бытия путем своевольного ухода от Бога, что и есть гордыня. Можно сказать, что гордость, это безумная попытка автономного от Бога бытия разумно-вечной твари, т.е. от=гораживание её от Бога, попускаемое Богом из уважения её свободной воли. Это отпадение от Бога происходит по причине само-довольства. Само-довольство от превозношения себя не только до равенства с Богом, но и над Ним. Отсюда и унижение в своих глазах Бога посредством хулы и прочих оскорблений. И здесь всегда присутствует зависть, по которой возмутившиеся твари не хотят простить Богу Его первенство и природное преимущество над ними. По-сути гордость это безумное и противоестественное противопоставление себя Богу или дерзость сравнивания себя с Ним. Идолом может служить какой-нибудь человек, и собственное ложное мнение человека, и его болезненные греховные помыслы. Но за всеми этими разновидностями идолов стоят бесы, ибо без них и сами по себе идолы есть ничто. Бог создал материал, который обезумевшая тварь использует для создания себе идолов (глина, дерево, металл, камень, плоть человека, идея, мысль и т.д.). Но все таки отдельный помысел нельзя считать идолом в полном смысле этого слова, ибо ему невозможно воздать божественное поклонение. Условно и название идеологии идолом, ибо идол это то, что воспринимается как БОГ, а идеология только средство, как и греховные помыслы. Ложная христианская вера и ложный Христос или антиХрист-ос вполне могут быть идолами. Хорошо твое определение своей христианской веры, как принятие Христа как Творца через преодоление внутри=тварной гордыни, но и оно не учитывает опыт человеческого естества до его падения, когда было прямое благое общение, жительство и сопребывание человека с Богом и в Боге. Тогда не было нужды преодолевать грех (в т.ч. гордости), ибо его ещё не было в человеке, да и могло никогда не быть. Мы исповедуем и принимаем Христа более как Спасителя, чем Творца, ибо это для нас самое важное. Если бы Бог не явил Себя как Спаситель и Богочеловек, соединивший в Себе несоединимое, то, как Творец Он ничем бы нам не был полезен, ниже доступен. К тому же преодоление гордыни это частный случай. Бывает, что нет нужды в этом, например, в случае с Пресвятой Богородицей и апостолом Иоанном Богословом. Нельзя также сводить все проявления греха только к гордости. А тем более к сатанинской гордыне. Люди не есть чистое зло, но смесь добра и зла. У них есть и другие греховные страсти кроме гордости. Например, некоторые не приняли Христа по причине пристрастия к земному богатству. И Иуда Искариотский предал Христа из-за сребролюбия, а не по гордости. Поэтому в святоотеческой традиции употребляется не слово гордость, а грех, который нам и следует преодолевать, включая гордость. Если упрощенно урезать грех только до одной гордости, то этим мы оставляем человеческое естество не уврачеванным и во власти других тяжких и лютых страстей.

Если тебе интересны мои суждения и ты готов потерпеть меня ещё, то в следующем письме я продолжу разбор твоего произведения в отношении Писания, в котором я особенно силен.

Возрастай в познании Господа и да сохранит Он тебя о всякого зла.

>>> "Хохма" тут в том, что уча о необходимости постоянной и непрекращающейся связи с Богом для правильного применения даже верных богословских и философских находок.., он при этом не имеет, да и, как видно, НЕ ХОЧЕТ иметь элементарнейшей связи СО МНОЙ.
Я, конечно, не "Бог", но я ДОСТУПНЕЕ Бога: меня можно ПРОСТО СПРОСИТЬ; именно это ведь и имеется в виду в Писании, когда говорится: «Как может любить Бога, которого он не видит, не любящий ближнего своего, которого он видит?», т.е., иметь вообще КАКОЕ-ТО ОТНОШЕНИЕ к Богу – не имеющий этого сАмого отношения (даже на элементарнейшем уровне) к ближнему?!
То есть, взял бы да и спросил: "Так это или не так?", прежде чем "критиковать", "разносить в пух и прах" СВОЙ ЖЕ СОБСТВЕННЫЙ, о моих "построениях", МИФ! Однако, как видно, он ПРИНЦИПИАЛЬНО НЕ ОРИЕНТИРОВАН на этот вид общения: чтО дальнейшее даже "с лихвой" показало, когда:

Сделавшись в отношении меня СТОПРОЦЕНТНЫМ уже игноратором,
приступил к ОТКРЫТОЙ в отношении меня КЛЕВЕТЕ (продолжаемой вплоть и поныне),

при этом меня называя каким-то "философом", НЕ УДОСУЖИВШИСЬ ДАЖЕ СПРОСИТЬ, называю ли себя так и я? (О чём, впрочем, в первой же строчке индексной страницы моего сайта написано…)
— Да и не надо ему это, "спрашивать"! Он вполне удовлетворён своим собственным миром ("мирком"), где каждый является именно тем, КЕМ ОН ХОЧЕТ, плюс соединение с неким "духом", которого он принимает "за Бога", и который – как ему командует всё, так же и от него требует быть "командиром" по отношению всех, а о всех в этом ему непокорных – "своя уже версия" КЛЕВЕТНИКА! (Этим-то и познаётся, что "дух" его – КЛЕВЕТНИК!)

Разбирать же конкретно его клевету на меня (которая в левой колонке напротив дана, впрочем, "в сАмом зародыше") – нет особого смысла; но вот, тем не менее, мой ответ "про монархию", который я ему написал ещё КАК ЧЕЛОВЕКУ, когда о ТАКОЙ его связи с диаволом-клеветником, принимаемым им скоропоспешно "за Бога", ещё НЕ ЗНАЛ (ой, поторопились с утверждениями о некой своей "Духоносности", "батюшка", ой, поторопились!!!):

«…Я и пытаюсь сказать (прокричать) простейшую вещь: опыт монархии (даже если под тем понимать не какое-то "самозванство" и "самодурство", а именно – идею Царя как Помазанника, в её ЛУЧШЕМ ВИДЕ) ПРОТИВОРЕЧИВ: даже в Ветхом завете (что И ЗАПЕЧАТЛЕВАЮТ упомянутые фрагменты Писания), тем более если это пытаться перенести на "новозаветную почву"… Это не значит, что "не надо переносить", это не значит, что "это неправильно", это не значит даже обязательно то, что "что-то другое лучше".., но это и значит ПРОСТЕЙШУЮ (просто ДО БОЛИ простейшую) ВЕЩЬ: ЭТО ПРОТИВОРЕЧИВО!
— Так что же мешает понять (и принять) такую простейшую вещь – ТАК ЖЕ ПРОСТО? – Не побоюсь сказать, что ГОРДЫНЯ. Человеку и надо ведь "что-то и против чего-то" всегда вы-ГОРаЖивать, и вот – одни вы-ГОРаЖивают пресловутую "демократию" против монархии, другие же – отказываясь принять ОТНОСИТЕЛЬНУЮ ИСТИНУ ДЕМОКРАТИИ, именно вы-ГОРаЖивают против неё (И ИСТИНЫ, в том числе!) свою идею "монархии", но это – лишь ИХ ЖЕ ГОРДЫНЯ! Если бы ими двигал ДРУГОЙ МОТИВ, то начали бы они с … извините меня, ПОКАЯНИЯ. Такая банальная для христианства (в особенности – православного) вещь! И – именно с покаяния КАК МОНАРХИСТЫ, т.е., – в попытке понять, А ЧТО БЫЛО НЕ ТАК в бывших до этого формах монархии, ПОЧЕМУ они пали?
Вот здесь бы как раз и дала себя знать ВСЯ ПРОТИВОРЕЧИВОСТЬ того: "С одной стороны, Господи, так, но с другой – вот так, Господи; прости же нас, грешных, и будь Сам нашим Царём, ибо царь человеческий – просто ХОДЯЧЕЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ (а не "Бог"!!!)!!!".
Но я не нахожу, чтобы кто-то из монархистов (и тем более – их оппонентов) мыслил свой Идеал в такой вот противоречивости! Но и понимается он – именно как непротиворечивый и "однородный" в себе ИДЕАЛ, т.е., как ИДОЛ. Что-то даже мешает и Вам, несмотря на то, что Вы СОГЛАСИЛИСЬ, НЕ ПРОИГНОРИРОВАЛИ, НЕ ОТРЕКЛИСЬ (как те оголтелые монархисты) поставить вместе два эти ПРОТИВОРЕЧИВЫХ мотива Писания (и даже меня будто бы призывали к тому; а не надо меня при-ЗЫВАть, я УЖЕ на-ЗЫВАЮ это: ДОГМАТИЧЕСКОЕ СОЗНАНИЕ, единственное средство против гордыни!), согласиться попросту (именно – ПОПРОСТУ, с ПРОСТОТОЮ ДУШЕВНОЮ) с тем, что ЭТО ПРОТИВОРЕЧИВО:
Да, Господь благословлял царей и их царства, но это было НЕ БЕЗПРЕДЕЛЬНО, УСЛОВНО, а ожидал-то от них Он – ИНОГО! От НЕСПОСОБНОСТИ ЭТО ПОНЯТЬ, эти царства и рушились, ибо себя понимали как "Божье установление навеки" (в чём – нет ничего совсем нового, ибо и язычники, в неудержимой гордыне, называли свои империи "Нерушимыми", "Вечными", и … "Священными" [вот даже как!!!]), и лишались от этого сами в себе ДУХА ПОКАЯНИЯ и ДУХА МОЛЬБЫ (поиска ГОРНЕГО), наполняясь, взамен того, духом НАДМЕННОГО САМОДОВОЛЬСТВА. А вот если бы сами себя понимали они именно как:

1.) ВРЕМЕННОЕ УСТАНОВЛЕНИЕ (которое, в случае несоответствия Призванию, будет сметено); и
2.) "НАИМЕНЬШЕЕ ЗЛО" (и искали … ДОБРА)..,

иной бы была их судьба! Мы ли сегодня берём себе в идол эти РУХНУВШИЕ царства как АПОФЕОЗ ТРУПОЛОЖЕСТВА?!?!?! (Не желая даже разобраться в ПРИЧИНЕ их смерти!!!), с просто … МАНИАКАЛЬНОЮ СТРАСТЬЮ идолопоклонников, по-другому не могу даже это назвать! Когда жаждущему до страсти, и обуянному какой-либо похотью человеку необходимо во что бы то ни стало удовлетворить эту страсть, то он "РВЁТСЯ ЧЕРЕЗ ПЕНЬКИ", и "разум", и "логика", как говорят, "отдыхают"… (К ним он вернётся потом, только ПОСЛЕ КРУШЕНИЯ, и "схватится за голову"…) (возможно, посыпет её даже "пеплом"…).
и – КАК НАЗЫВАЕТСЯ эта религия?! я ЗНАЮ, как она называется, Вы – знаете?!
Вместо этого Вы попытались поставить вопрос о "моих полномочиях": а "Кто я, чтобы так говорить?". Вы это сделали НЕ как фарисеи: "На все 100". Но как-бы этот аргумент привлекли "в качестве запасного": вот если я буду "особо упорствовать", то можно будет на него "поднажать".
Вообще-то о мне говорят, что я "безпринципная тряпка", и все мои беды от этого: не могу себя вовремя и в нужном месте "ограничить", о-ПРЕДЕЛить, и если надо – то "что-то отсечь" (ненужное, чтобы оставить одно только нужное). Но в данном случае – я в крайне бедственном физическом и психическом состоянии, а Вы ведь на меня:

1.) не клеветали, с одной стороны (чтобы я разъярился, теряя самоконтроль);
2.) не игнорировали, с другой (это чтобы я в "собственном соке варился", а вы бы взяли из моих слов что-нибудь "только до запятой", проигнорировав "после запятой", чтобы раздувать клевету – см. пункт 1.).

Посему, в силу Вашей корректности (последнее – подчеркнуть), позвольте и мне поступить очень даже корректно:
Я отказываюсь себя обсуждать, иначе как ПЕРЕД ОБЩИМ СУДЬЁЙ: Который и Ваш Судья, и мой (апостол Павел требовал "суда Кесаря", я же ЭТО ТРЕБУЮ), т.е., ПЕРЕД ИСТИНОЙ. Не спрашивайте, "кто я", "откуда я", "какие у меня регалии", "подвиги", "звания", "зНания", "знаки почёта" (можете хотя спросить, но НЕ РАДИ СУДА, а ради ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ЗНАКОМСТВА), даже болезни, грехи (можете, впрочем, это спросить РАДИ ИСПОВЕДИ), и т.д… Судите только НЕПОСРЕДСТВЕННО то, что я говорю, и:

1.) Если это худо, то ПОКАЖИТЕ МНЕ, В ЧЁМ это худо (как и сказано во Священном Писании);
2.) Если же не можете показать, ЧТО ЖЕ БЬЁТЕ МЕНЯ?! (как тоже сказано во Писании).

Меня НЕЛЬЗЯ БОЛЬШЕ БИТЬ, я в КРАЙНЕ БЕДСТВЕННОМ ПОЛОЖЕНИИ, тем более же на основании тех ВНЕШНИХ МНЕ доводов, что я … "по национальности не таков" (например), у меня "раскос глаз не такой", "обряды недособлюл", "молюсь на три часа меньше положенного", "может ли быть из Костромы нечто доброе?", и т.д…
А за всё остальное – большое спасибо, Христос воскресе. Я давно мечтал через форум Кураева установить связь со священником (и друзья мои об этом молились), но очень боялся (побоев)…»

Мир, мир, мир тебе от Бога в тяжкой брани твоей! Дорогой мой Александр, милый Саша, драгоценный Сашуля, прости меня недотепу. То, что ты сказал о себе в корне меняет дело! Я бы тебе не только в наушниках разрешал бы стоять в храме у меня, но и с зонтиком, и в бронированном танке!

Здесь происходит так, как в случае если кто прижмется крепко просто так к проходящей по улице девушке сзади – то это грех и безумие, но если же к той же девушке в транспорте в час пик кого-то прижмет толпа, то ни ей, ни кому другому в голову не прийдет, что это грех или непотребство.

[…Если бы я, конечно, такой пример написал… А то стараюсь слова подбирать, понимаете… (Но так до нудистского пляжа не трудно дойти, равно как просто "пляжа"…)…]

С этой точки зрения всё то, что ты сделал и делаешь (вопреки насилующим демонам!) есть великий ПОДВИГ. Если ты мучаешься от бесов сейчас и терпишь это Господа ради (моменты хулений в час распятия Бог не вменяет тебе во грех), то это явный признак, что по смерти ты будешь избавлен от них и Бог упокоит тебя!!!

Если и великому апостолу Павлу был приставлен ангел сатанин да пакости деет, то что говорить нам грешным и беззаконным. Да и этот апостол иногда предавал тело согрешившего тяжким грехом члена Церкви сатане, да дух спасется.

Сашуля родной, тебе нада сделать чин полной вычетки. Я берусь за это дело, ибо Бог дал своему истинному священству эту власть. Тебе станет много легче, но остальное зависит от Бога. Если Он сочтет нужным по неизвестной для нас причине оставить тебя в этой болезни – то слава Ему! Если же Он свею силою и благодатью исцелит тебя от неё, то Ему слава, честь и благодарение во веки веков, аминь.

Насчет хождения тебе решать. А вот говорить мне ты зря боялся. Я же ведь Божий! Поступаю так, как Бог мне на сердце полагает. А кто милостивее Бога? Как можно тебя проклинать за болезнь и даже за явное беснование? Разве так поступал Господь? Не Он ли исцелил гадаринского бесноватого одержимого легионом бесов?

Сашуля, правда о тебе никакого удара по мне произвести не может, ибо Бог то давно уже всё это знает. Не бойся упасть в моих глазах раскрытием второй своей половины. Этого не будет. Ведь Бог до твоего появления в этот мир всё знал о тебе! А я на стороне Бога!

Саша, поверь мне, в очах Божиих ты бесноватый много лучше многих фарисействующих и лицемерствующих верующих. А что называют "придурком" – не обращай внимания. Люди Самого Господа Бога Иисуса Христа называли Веельзевулом, бесноватым, сумасшедшим. Он же сказал, что тем более будут делать это домашним Его.

Сашуля, детка родной и любимый, не надо так! Раз Господь тебя создал и призвал в этот мир, то никто не может тебя лишить твоего места в этом мире!!! Только Бог твой судья!

Истинно так! Разрешено и благословлено.

Да за что же мне тебя прощать? Я же живу много лет в неизреченном мире Божием, и притом не заслужено, а ты мучаешься почти в аду.

Милость Божия и моя да будет с тобой, Сашуля!

— Тут-то и раскрывается он, как, пожалуй, не где-то ещё своей подлинной сущностью! Народная мудрость гласит: «Знать бы где упасть, так соломки бы подстелил»; ох бы не стал он писАть мне всего этого, ох бы не стал, кабы ЗНАЛ, чем это обернётся! Но … он тогда, видно, полностью был уверен, что "жертва в его руках", что мне … просто НЕКУДА даже деваться ещё, кроме как стать послушною частью его раскола и секты!

Хотя … скоро, ой скоро он изменил этот тон на … ИГНОРАТОРСКИЕ УГРОЗЫ, т.е., как показывает весь мой опыт, "предверие" и … "артподготовка" ОТКРЫТОЙ уже КЛЕВЕТЫ:

Саша, объясняю по-человечески: я практик и поэтому спросил у тебя что ты предлагаешь делать дальше на практике после того, как узнал козни дъявола. А ты (или бес твой), прости, чушь всякую на меня гонишь. Если ты это продолжишь, то нам не о чем будет говорить, так как нет общего предмета. Я поддержал твои теоретические выкладки насчет работы дъявола, ибо он так работает, хотя и больше того. Но без предложения положительного выхода и разрешения проблемы эти знания остаются не востребованы. Они лишь раздражают бесов, которые и озлобляют тебя. Мало их справедливо обличить и верно критиковать, нужна сила от Бога противостоять им. И если мы, по слову великого Павла, имеем все познание (а не только частично и о бесах), а любви не имеем, то нет нам никакой пользы. Критикуя бесов, мы сами остаемся подобными им. А в таком случае мы, как безпокаянные и неизменяемые по Христу, будем пребывать в вечном забвении (по-твоему, "игнорации") в реальном аду. Никакие земные муки, которые мы можем называть адскими, не сравнятся с настоящими адскими муками. Поэтому опытно познавшие их говорят нам: НА ЗЕМЛЕ ТЕРПИТЕ ВСЁ, ибо там не сможете. Если ты ещё раз грубо мне напишешь или голословно обвинишь в чем-нибудь, я никогда не буду более общаться с тобой и прекращу молитву, передав весь суд Богу.

>>> Чего я вам писал?! Может кто письма подделывает, откуда я знаю?! А как можно о чём-то писать, когда к виску приставлен пистолет, а перед глазами висит приговор: "Шаг влево шаг вправо – БЕЗ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ расстрел"?! (Хоть бы ПРЕДУПРЕЖДАЛИ сначала: там, "жёлтую карточку" показывали, или ещё что-нибудь). КТО говорит на таких условиях?! КТО согласен слушать о болезнях до тех только пор, пока больной НЕ В КРОВИ, но НАКРАХМАЛЕННОЙ РУБАШКЕ ПРИ БАБОЧКЕ (проверяя сначала КАЧЕСТВО НАКРАХМАЛЕННОСТИ: не грязная ли, не "вчерашней ли стирки") (да ещё "сам себе выписать должен рецепт"!), а при виде первой же крови (тем более – РВОТЫ) тут же спускает курок, да ещё "ВРАЧОМ" себя называет. О КАКОЙ ПРАКТИКЕ после этого мне говорите? Теоретизировать – пожалуйста, можно о многом теоретизировать. О практическом же – и говорить можно ТОЛЬКО ПРАКТИЧЕСКИ. То есть: "не изучать по книжкам медицину", как привыкли студенты медицинских институтов, а … если и не самому пойти к больному, то ХОТЯ БЫ ЕГО до себя допустить (а там уж он: кашляет, чихает, кровью брыжжет, и т.д.., в зависимости от болезни). Давайте, буду с вами говорить в накрахмаленной рубашке, "всё по форме", но тогда НЕ СПРАШИВАЙТЕ МЕНЯ О ПРАКТИЧЕСКОМ!

Элементарный пример: говорите "терпИте всё", и ТУТ ЖЕ САМИ ГОВОРИТЕ, что меня не сможете терпеть (причём, НЕ ПО НЕМОЩИ, и НЕ ОТ БОЛИ, а просто "ИЗ ПРИНЦИПА"):

Снова сытый голодному будет читать многотомную лекцию о "Вкусной и здоровой пище", и "Тонкостях и изысках гурманства", когда тот лошадиный навоз себе в рот забивает (кстати, о НЕДОПУСТИМОСТИ и АНТИСАНИТАРНОСТИ этого: кушать лошадиный навоз!!!).

А другой раз – наоборот (лукавый ибо) скажет, что есть надо "всё что есть" (что дают) (т.е., "ТЕРПЕТЬ НАДО ВСЁ"), а сам-то – увидит чуть муху в тарелке, кричит: "Караул!!!" (ну, про "отцеживание комара" не резон лишний раз поминать…).

о КАКОМ ЖЕ АДЕ вы тогда мне говорите, тем более вот я и есть его ОПЫТНО ПОЗНАВШИЙ, вы же, судя по всему, его НЕ БОИТЕСЬ, раз с такой лёгкостью готовы послать туда (или хотя бы СОГЛАСИТЬСЯ, что кто-то туда идёт). Кто ад познал опытно, НИКОМУ, НИКОГДА не захочет там оказаться, и будет ВСЕМИ СИЛАМИ КРИЧАТЬ (и всё возможное делать), чтобы этого НЕ БЫЛО. А "играет адом" (или "понятием ада") лишь НЕ ПОЗНАВШИЙ этого и НЕ ВКУСИВШИЙ: вот такой может с лёгкостью в ад посылать, или оправдывать "Божьей любовью", что там кто-нибудь находится. С такой же лёгкостью не познавшие КАТОРГИ люди других на каторгу посылали, или вот "коммунистический" уже пример: не познавшие 20-ти часового рабочего дня капиталисты и рабовладельцы различные "драли" со своих рабов всё последнее… БЫВШИЙ САМ рабом – НИКОГДА так не сможет с другими людьми обращаться!!! Кто создаёт "мини-ад" игнорацией, тот видимо ОЧЕНЬ ХОЧЕТ и БОЛЬШОЙ также ад (ибо делает для этого ВСЁ В ЕГО СИЛАХ, ВСЁ ВОЗМОЖНОЕ!!!).

Будь проклят ваш бог, ВЫ НЕ ЗНАЕТЕ ЧТО ПРОИСХОДИТ С ДУШАМИ ПОСЛЕ ВАШИХ ПРИЁМОВ, СНАЧАЛА ПОВЫШЕ ПОДНЯТЬ, ЧТОБЫ ПОТОМ ПОБОЛЬНЕЙ УРОНИТЬ, ДАВАЙТЕ ТЕПЕРЬ КЛЕВЕЩИТЕ, потому что ПЕРВАЯ ФАЗА ваших приёмов, ИГНОРАЦИЯ, прошла успешно, вторая фаза – КЛЕВЕТА. Будьте вы все после этого прокляты, вы ПОДЛЕЦЫ, ПОДОНКИ, УБИЙЦЫ, будь проклят ваш бог, чтобы вам дать вкусить ХОТЬ НИЧТОЖНУЮ ЧАСТЬ ТОЙ БОЛИ, КОТОРУЮ ВЫ ПРИЧИНЯЕТЕ!!!!!! Игнораторы игроки юмористы несчастные. Вы НИ РАЗУ НЕ ЧУВСТВОВАЛИ БОЛИ, для вас всё – ЛИШЬ ИГРА, что хочу вот с людьми то и делаю, ЛЮДИ ДЛЯ ВАС ИГРУШКИ, чтобы ХОТЬ ЧТО-ТО ВОЗДАЛОСЬ ВАМ ИЗ ЗВЕРСТВ ВАШИХ,

Взял поиграл как мячиком, понаставил экспериментов и бросил, ФАШИСТЫ, ДУШЕГУБЫ, ИЗВЕРГИ!

Давай, игноратор, за святошу себя представляй: "А я чего, а я ничего, а я игнорилую", "я смиренно очень ухожу", ты – УБИЙЦА!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Ты делаешь СУЩЕСТВУЮЩЕЕ НЕСУЩЕСТВУЮЩИМ, и САМ ЖЕ С ЭТИМ СОГЛАСИЛСЯ, а кто делает существующее несуществующим, того самого будут делать несуществующим (в аде)!!!

(Sic!)

…Вообще-то он говорит, что его привлекает всегда в человеке какой-то мне не понятный никак до конца "интерес". «Ты мне не интересна ("не интересен")» – его обычный ответ в адрес тех, в ком он … "потерял интерес". Но … насколько вообще "интерес" есть "духовное качество христианина"? Для меня "интересом" всегда было нечто, о~ПРЕДЕЛяемое от внешних условий, т.е., по-православному, СТРАСТЬ. Если же … им командует некий "дух", то отсюда-то и познаваемо, что "дух" этот СТРАСТЕН; познаваемо и другое: примитивный его ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ уровень, даже не позволяющий побояться (устыдиться!) употреблять это свойство "духа" его по отношению людей:
«…Писала мне Анастасия из Ярославля (примечание: та сАмая Настя, в которой, как следствие "связи с Московской Патриархией", ему "не понравилось ничего кроме имени") . Она проявила себя несколько самоуверенной. Я не люблю с такими общаться. Они мне не интересны. Таких людей смиряет Сам Бог…»
— На чтО эта Настя и то нашла(сь) разумней куда как ответить (проявляя СВОЙ дух):
«"…Таких людей смиряет Сам Бог" — Каких, таких, не знаю, но по-моему, Господь всех смиряет… У кого-то больше гордыни, у кого-то меньше…»; (я ей:) «Но есть и КАК ТАКОВАЯ гордыня. Не "больше", не "меньше", а КАК ТАКОВАЯ!!!»

Вообще же, как по всему можно видеть, он ПЛОХО ПОМНИТ даже, чтО когда-то кому-то сказал, откуда – и то ужасное предположение, что так называемое им "водительство Духом" – какой-то вид транса и одержимость, стирающий личность (в частности, память), своего рода наркотическое опьянение… И вот:
…Избитый, истоптанный, даже можно сказать что … использованный ("попользованный") некими "духами", человек (впрочем, САМ этого не понимающий, ибо – возбуждаемый "прописанным" теми же "духами" ему наркотиком) сам остаётся в не-христианском, до-христианском, нераскаянном ("непреображённом", если мягко сказать), даже ЗВЕРСКОМ подчас состоянии (продолжая, однако ж, упорно настаивать на пресловутой своей "Духоносности"!). Он признаётся ведь, что НЕ САМ это делает, а "дух" или "духи" через него: поизнывались, попользовались, и отбросили как "шелуху".
Совсем не так происходит соединение с христианским Богом, который есть Дух, ибо основной признак оного – не исчезновение личности, но напротив, обогащение её. Здесь всё человек делает – именно САМ, равно как и БОГ ЧЕРЕЗ НЕГО, но это определение "Бог через него" (прилагаемое во Священном Писании к деяниям Апостолов) – не является "устранением", "вытеснением" ЛИЧНОСТИ.
Харизматство – в прямом смысле ведь … "вызывание духов": вот ничего духовного нет, или есть "мало чтО"; нет, надо это в себе всеми силами "вызвать".., т.е., "выдавить из себя": именно так и заставляют харизматские вожди практиковать во всеразличных своих видах "практик"!

— Вот этот "практик" и ожидал от меня, видно, "что-то подобного"; и именно "практика" эта его так заставила изменить отношение ко мне: с "Выдавания индульгенции на любой вид греха" – на требование "Выписать себе сам рецепт" (и уже он, как "Врач, боящийся больше всего вида кровью", выдаст дистанционно "Ценные указания" того, как действовать дальше; при этом вся вина за любой неудачный исход будет лишь на мне, а вот все почести за "успешное исцеление" – ему!!!).
Однако же, между тем и другим осталось ещё одно не раскрытое мною звено (в сАмом деле: как это он "резко так" изменил отношение ко мне?), и это звено – ЕГО "ПРАКТИКА", помноженная на ПОЛНОЕ ОТСУТСТВИЕ её (НОЛЬ) с моей стороны! Вот как это было (цитата из переписки):

> Вчера (в воскресенье, где-то примерно в районе 10 вечера по москве)

Вы хоть живёте-то в Москве?

> я особо о тебе молился в храме (кроме литургии).

Это храм так долго открыт, или особо?

> Бесы явно противились мне (пускали звуки и сильно склоняли в сон),

Я никогда этих запредельных вещей не чувствовал и не видел, но когда я рассказываю кому про свои "звуки", то тоже иногда думают так, что "бесы пускают", но я про обычные звуки говорю. То же касается и сна. Ни разу не чувствовал так, что в этом плане именно бесы влияют. Звуки в ушах тоже естественно получаться могут.

> так, что я пребывал в борении. Такого давно у меня не было. Кроме тебя я поминал еще одного 16 лет парня (он не крещен и не из православной семьи) и он может умереть, и еще одного парня из Германии лет 19 который имеет наследственную болезнь (инвалидность) психического характера. Не знаю за кого из этих всех бесы так напали на мою церковную молитву. А может за всех сразу? Если можешь, напиши о своем самочувствии в указанное время (между 10-12 вечера).

Так … "вчера" – это понедельник или воскресенье? Я про вчера, понедельник, т.е., написал, а в воскресенье … тоже ничего необычного, я в это время пытался заснуть, потому как в сутках у меня где-то 30 с чем-то часов, и вечером мне не заснуть, а утром не проснуться (то ест, мне надо и спать часов 12, и не спать потом – тоже часов 30.., слишком часто "и спать и не спать", как все люди делают, для меня "не подходит"…).

> Буду ещё молиться о тебе и них другой серьезной требой против бесовского стужания и порчи, как только найду время.

То есть … он ЗАНИМАЛСЯ ПОДВИЖНИЧЕСТВОМ, а в это время я – и "пытался уснуть". Ну … "истинный врач", наверно, порадовался бы только тому, но в том-то и дело, что "Врач" он – как минимум, "странный", равно как "подвижник"… И даже – могу указать, В ЧЁМ ЖЕ ИМЕННО вся его эта "странность":
Как бы он выше ни критиковал моё понимание "гордыни", всё-же гордыня есть вы~ГОРоЖенность, в частности же, в данном случае (применительно этого случая) – ВРЕМЕНИ: «…Если я в это время молился и держал битву с бесом, то, как минимум, то же, или что-то подобное, должен был в это время делать и ты!» (его сразило ведь наповал, что я … не то что бы даже и "спал", а имел несколько тому противоположную "битву", "пытался уснуть"…). Но … неужели "СОВСЕМ ОН НЕ СПИТ"?! Неужели и у него не бывает такой ситуации, когда "срочно надо уснуть", чтобы "завтра пораньше проснуться", и вот – "никак" ("противоположная битва" нежели "битва со сном")?! — Конечно, всё это быть должно и у него, но … НЕ В ЭТО ВРЕМЯ! А вот ЭТО время – было у него вы~ГОРоЖено для молитвы, поэтому и у меня тоже быть должно так же! Других судит он по себе вы~ГОРоЖенному, а не по себе ВСЕМУ. "Если я в данный момент ставлю мировой рекорд по прыжкам в высоту".., какие же … "недотёпы" все те, кто ничего подобного в данным момент сделать не пытается! (Главный "недотёпа", с такой точки зрения, должен быть Илья Муромец, который, как говорят, до 30-ти лет и вовсе не слазил с печи…) Просто … "замечательный" способ ощущать превосходство своё над всеми другими! "Себя" он берёт в момент лишь какого-то "подвига", других же – напротив, когда, "от подвигов", им уже надо "поспать"…
…В этом может быть повинна ещё и "календарная ересь" (в чём обвиняет он, вроде бы, ту же Московскую Патриархию), ведь календарь – как-никак "связан со временем"; стало быть – И ЭТА "привязка во времени" выражает какого-то рода его к нему, времени, "магическое" отношение. А может быть, просто пытался "дистанционно воздействовать" ("леший знает"!).
Как бы то ни было, я должен здесь в заключение назвать его ГЛАВНУЮ ЕРЕСЬ, которой почему-то нет в том "списке ересей", в которых, на сайте своём, он обвиняет Московскую Патриархию; это – ересь ПАПИЗМА. Т.е., что "Вся Церковь о~ПРЕДЕЛяется только одним человеком", будь то "Папой", или кем-то "его наподобие":

Но … даже если бы православный какой иерарх согрешил "просто так" (не в силу болезни и не под пыткой), ПРЕКРАТИЛА ЛИ БЫ ОТ ЭТОГО ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ БЫТЬ ПРАВОСЛАВНОЙ?! Упирается ли в ней всё "в иерарха", как в католицизме?! – Эту тему попытался подробно раскрыть я вот здесь:

«Православная Церковь как Таинство между 2х огней: Раскол и протестантизм»

И даже о том открывал такую вот тему на форум Кураева:
«…Порошу модератора не стирать эту тему. Она хоть и содержит упоминание злобной хулы-клеветы на Православную Церковь, но, в то же время, содержит и мой ответ на неё. Подобно тому, как бесы-клеветники кругами вращаются вокруг храмов и верующих, ища повод, предлог, для своей клеветы, так и вокруг данного форума – не мало клеветников, которые в своём собственном виде здесь появиться не могут (изгнаны, или сами не хотят), однако терроризируют людей по "мылу", и каждый из них находит своё. А это мыло прислал вот только что Свете Золкиной некий "товарищ" с явно НУЛЕВОЙ "проницательностью", ибо, имей он её хоть "на грош", не стал бы это говорить бывшей протестантке, ещё не положившей даже и начало воцерковлению, да и сам-то он – имеет о Церкви самые скудные познания и опыт, достаточные разве для того же сектантства, пусть даже и именующего-СЯ "православием"; так вот мой ответ:

> Ваши поиски Истины весьма трогательны, но Ваша приверженность так называемой "московской патриархии", т.е. сергианской антихристовой лжецеркви-тоталитарной секте КГБ-КПСС, ясно свидетельствует, что в своих поисках Вы весьма заплутали. Направляем Вам некоторые душеполезно-просветительские материалы, из которых Вы можете узнать, что такое в действительности сергианская лжецерковь и об Истинном Святом Православии. Можете также, пожалуйста, задавать совершенно любые дополнительные вопросы и Вам будет разъяснено все необходимое, согласно Св.Истине Закона Божия. Знакомы ли Вы с произведениями по борьбе с коммуно-атеистическим мракобесием знаменитого старобелокриницкого проповедника Ф.Е.Мельникова (цитата из одного его диспута с коммуно-атеистами приводится в ныне направляемом Вам материале "Железный закон гражданской войны")? Даниил. 5.12.05ст.ст.

Даниил, мир Вам! О, Боже, я ничего не поняла, какая приверженность к антихристовой лжецеркви, вы о чём? Я не поняла. Поясните. Я редко хожу в Храм, для меня Господь везде. Но я не против посещения их, с большим удовольствием прихожу туда. Но не люблю шумные службы. Вот хорошо в церкви в селе Поддубное (под Костромой, я же костромичка), там мало народу. Пишу коротко. С уважением, Светлана (спасибо за заботу).

> Здравствуйте, Светлана! В Священном Писании Сам Истинный Господь Бог Вседержитель многократно ясно сообщает, что только соблюдающие Его Истинный Святой Закон могут войти в Его Вечное Царство:

И тут уже в их разговор вторгся я:

Совсем дядька спятил! Что ли «Слово о Законе и Благодати» хотя бы того же Иллариона не чтил? А у апостола Павла разве мало "о Законе"? "Что же, мол, снова под ярмо Закона?". А доказательств того, что Закон соблюсти НЕВОЗМОЖНО, и что, уж коли "искать недостатки", то… ДАЖЕ В АНГЕЛАХ "усматривает их", поэтому – да! Вознамерившемуся в ком-то и чём-то искать ТОЛЬКО ЭТО – "безбрежный простор"! К тому же, ОБЫЧНУЮ СТРАСТЬ "погавкать" и поклеветать – "под святость" можно подвести! Иначе ведь – в каких случаях только ругать можно Церковь? Если ты безбожник, да к тому же воинственный, атеист! А тут – вот вожделенный соблазн: можно считать себя "верующим", да к тому же ещё "православным", и, по навязанной каким-то другим дядькой схеме, хулить то, чего ты не знаешь, даже приблизительно! Метода проста: втянуть в разбирательство про каких-то "Мартышкиных" (см. о том ниже), при этом злобно игнорируя то СУЩЕСТВО Церкви, которое в названии её уже есть: Единая Святая Православная СОБОРНАЯ (а не "Мартышкина"!) Апостольская Церковь!

> В Священном Писании Сам Истинный Господь Бог Вседержитель многократно ясно сообщает, что только соблюдающие Его Истинный Святой Закон могут войти в Его Вечное Царство:

Апостол Павел Закон весь соблюл? Сможет или нет войти в Вечное Царство?

> "Кто отклоняет ухо свое от слушания закона, того и молитва – мерзость".

Здесь не сказано о возможности "весь Закон соблюсти".

> (Притчи.27,9; см.также Мф.7,21-27; Св.Апокалипсис.21,7-8; 22,10-15 и т.д.). С Богооткровенным Св.Писанием неразрывно связано Богооткровенное Св.Предание и вместе они и составляют единый Св.Истинный Закон Божий, согласно Святым Канонам которого, так называемая "московская патриархия", "храмы" которой Вы посещаете,

ДАК ХОТЬ ПРЕЖДЕ ЧЕМ ГАВКАТЬ, ВЫЯСНИТЕ ПРАВДУ О ЧЕЛОВЕКЕ! КАКИЕ "ХРАМЫ" ОНА ПОСЕЩАЕТ?!

> и является антихристовой сатанинско-погибельной лжецерковью, многократно подпадающей под Истинные Божественные анафемы-проклятия.

Вы – не подпадали? Вы – праведник, не имеющий и нужды в покаянии?

> Многочисленные конкретные документальные доказательства сатанинско-погибельной антихристовой сущности сергианской лжецеркви-тоталитарной секты КПСС-КГБ приведены в направленных Вам ранее душеполезно-просветительских материалах и Вам необходимо просто более тщательно их изучить.

Да вам бы апостола Павла ХОТЬ ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО изучить, чтобы ХОТЯ БЫ СЛЕГКА понимать: где Закон, а где Благодать.

> Достаточно только одного чудовищного примера с обвинениями перед всем миром Хризостомом Мартишкиным Мефодия Немцова,

Наааааааааадо же, см. выше. Схема проста:

1. Отменить Благодать и установить вновь Закон (против чего в ОЧЕНЬ РЕЗКИХ ТОНАХ выражался апостол Павел);
2. Провозгласить себя "исполняющим Закон", а вас, вот, "не исполняющими";
3. Доказательства "не-исполнения" – чем мелочнее, тем лучше (чтобы подольше о них "за нос возить"), особенно лучше – всё внимание переключить "С Христа на Мартышкиных" (а – в самом деле такая фамилия?).

По такому же принципу работает та же секта Грабового: ну НЕ ХОЧЕТ простой народ в эту секту идти!; "а вы книжки почитайте", и – втягиваются!

> чтобы яснее ясного

Да уж яснее ясного!

> понять полную безблагодатность

Благодатность понимается и принимается КАК СВИДЕТЕЛЬСТВО, а вы – как хотите? Не видя, и "гавкать" из-за океана? (Или, где вы там?)

> и антихристову сущность сергианства, в коем подобных примеров просто хватит на "книгу рекордов Гиннеса"!

Мы не хотим знать "сергианства", мы хотим знать ХРИСТИАНСТВО, иерей – ЛИШЬ СЛУГА, что бы ни делал он хорошего или дурного, и его именем, потому, никак нельзя называть Церковь: кстати, и об этом у апостола Павла ведь сказано!

> Впрочем, быть может, Вы не все направленные Вам наши материалы получили?

Других вариантов нет?

> Поэтому, пожалуйста, перечислите их названия, чтобы в нашем с Вами общении не было никаких недоразумений.

С вашей стороны нет общения, обыкновенная вербовка в тоталитарную секту.

> Что касается полностью голословных обвинений нас в "сектантстве"

Голословна – ваша игнорация+клевета, а наши – НЕ голословны, вот они:

ЕРЕСЬ ПАПИЗМА!
(Т.е.., что "вся Церковь" сводится к одному иерарху).
См. также выше о существе Соборности:

«…Если в церкви ворует бухгалтер и выпивает завхоз, ужели оттого она – "не Церковь"?!»

> и т.п., то на них дан ясный ответ в направленной Вам статье "Сергианское "трагикомическое" провокаторство", а с подверженными явному "раздвоению личности" "безверующими" "апологетами"

Это чё, про меня что ли? Так лучше сразу про Христа Иисуса! Других спасал, а себя не может, хе, сойди со Креста, и поверим!

> сергианской тоталитарной секты

Может меня лучше спросите, или вам, за меня, лучше знать? Мой ответ – в названии темы, может глаза протереть? Не надоело иконой лукавого быть?!

> вести классический диспут вообще крайне нелепо.

Каким судом судите, таким же и будете сами судимы. Как вы с людьми, так и Бог с вами. Ах, да: вы ж "соблюли весь Закон", и не имеете нужды в покаянии! Вам не о чём даже у Бога просить, Он вам, по Закону, "ОБЯЗАН"!!!

> Видимо, Вы решили просто посмотреть, что сможет возразить нам лжедиакон Кураев со своей форумской "челядью"?

Смотри, человек: перед Страшным Судом о многом придётся пожалеть!

> Но их кликушеская реакция крайне легко предсказуема и Вы уже за один только вопрос об антихристовой лжецеркви прямо обвинены в "глупости",

В глупости, извините, обвинены ВЫ! Но, в отличие от вас, мы вам предлагаем ПОКАЯТЬСЯ, и прекратить хулить православную Церковь, или со средневековым папизмом её перепутали?! Ну, так, покаяться, значит, ВТРОЙНЕ!

> а, если перейдете в Истинную Святую Церковь Христову и анафемствуете, согласно Св.Истине Закона Божия, антихристово сергианство,

Да не знаем мы его, "сергианства", НЕ ЗНАЕМ!!! (И знать не хотим!!!)

> то неужели не понимаете сами, в чем Вас тогда станут обвинять сергиане

И таковых – мы НЕ ЗНАЕМ! Если же Вы имеете в виду митрополита Сергия Страгородского, то в нашей личной судьбе он не фигурирует – ну никак! Оккультист-чернокнижник Боря Гребенщиков – и то фигурирует больше, не говоря уже о "Пеньк-Флойдах" всеразличных: вот если бы Вы В ЭТУ СТЕПЬ обратили свой "дар"…

> столь же голословно?

ЕРЕСЬ ПАПИЗМА: сколько раз кричать?!

> С наилучшими Вам пожеланиями (Св.Апокалипсис.21,7-8;22,10-15), Даниил. 7.12.05ст.ст.
P.S.Чтобы Вы лучше поняли Истинную Православную догматику об антихристе направляем Вам еще особое послание об антихристовой всеереси. Также Вам сейчас будет очень полезно изучить произведения Ф.Е.Мельникова по борьбе с коммуно-атеистическим мракобесием, или Вы их ранее все же читали хотя бы частично?

Она слушала Pink-Floyd (частично), слушала Борю Гребенщикова (более-менее полностью), ну и хорошо знает Библию (очень!). А то, о чём Вы ей говорите, даже у ней не находит ни точки соприкосновения! Надо ж сперва ("для приличия"!) выяснить, ЧЕМ ЖИВЁТ человек, чтобы ИМЕННО НА ЭТОМ и строить свою проповедь: разве не так поступал Павел-Апостол?! А если бы он пришёл к грекам, и начал бы им пересказывать всеразличные "иудейский дрязги" ("про Мартышкиных")?!

> Например, известный сергианский лжеархимандрит Амвросий Юрасов

Понеслось-поехало! Да первый раз она о таком слышит! (И, дай Бог, последний!)

> нагло украл у Мельникова одну его небольшую, но яркую работу и издал под своим псевдонимом "Лавров" в сергианском издательстве с большим тиражом и под новым названием "Яко с нами Бог". Не встречался ли Вам этот типично сергианский плагиат?

Не знаем такого, не знаем таких, отвечайте-ка сами пред Богом на Страшном Суде, и не втягивайте в свои проблемы других, если только не по учению апостола Павла: «Исповедуйте свои грехи друг другу», потому как любой другой вид общения грешников – душегубителен; «…Если слепой поведёт слепого…» – не об этом ли сказано?!

> ДАНИИЛ ДОБРЫНИН, daniil788@mail.ru

Действительно: "ересями" ведь называли – не лишь "измыслителей только" каких-то учений, но и ИМ ПОСЛЕДУЮЩИХ; ересь – это ОБЩЕСТВЕННОЕ ЯВЛЕНИЕ, а не "теория только". Что ж до теорий, равно как до личных поступков, то – не-ошибающихся нет, равно как безгрешных. «…Даже в ангелах усматривает недостатки», сказано во Священном Писании, и «Нет человека, который поживёт и не согрешит», «Человек всякий – ложь». Что ж из того: "Любой человек – еретик"?!
Но нет же: ересь – это, кроме "одного человека", ещё и целого рода ДВИЖЕНИЕ раскольничьей и анти-церковной природы. Это когда заблуждения свои некто – "абсолютизирует", т.е., возводит в значение и ранг, подобный разве только Богу (или – "месту Бога") (в душе), и ПЫТАЕТСЯ ЭТОМУ НАУЧИТЬ ОСТАЛЬНЫХ, к тому же при этом используя нечестивые методы (всеразличного рода шантаж, обман и лукавство, гипноз…), некоторые из которых уже были разсмотрены здесь, потому как ПО ИСТИНЕ-то – еретику нечем "крыть"!
Например: предположим, какой-то высокопоставленный иерарх заблуждается, и упорствует в этом своём заблуждении, и даже пытается вокруг себя сколотить группу единомышленников, которые принимают его на "ура"; чтО при этом сделают прочие православные? – Они просто не примут его, вот и всё; таким образом, в православии есть естественный механизм отторжения сектантства и ереси. Принявшие же – будут столь же виновны в сей ереси, как и ереси-арх.

==============
U N F I N I S H E D
неокончено, ибо живое:
Жизнь моих сочинений напоминает что-то из компутерного software: в отличие от печатной продукции, не знают за-вершённого и со-вершенного состояния, но – постоянно совершенствуются, продолжаются и обновляются; ведь … абсурдом было бы требовать от программиста, чтобы он, запершись в глухой монастырь, создал лет через … 100 "всесовершеннейшую программу", которая бы не требовала никаких доработок и продолжений… Почему же требуют тО от меня? Не лучше ли – в наш компьютерный век просто и наблюдать эти вещи в ЕСТЕСТВЕННОЙ для них "среде обитания"?..

Сколько любви к себе самому: "Да ну что вы, разве не знаете, как в таком случае поступил некто там из святых", а – как в "Житиях", так и тем более во Священном Писании (если "дёргать цитаты", а не иметь СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД) ведь случаи есть "на все случаи жизни" (апостол Павел – и вовсе гнал Церковь!).., так что – можно что угодно и оправдать, равно как осудить… Но, в таком случае, чтО мы имеем в итоге? – Писание тут вообще ни при чём, а просто … кто "воду льёт на его мельницу", кто, словом одним, ПРИЗНАЁТ его исключительные о себе же самом утверждения.., тот в чём угодно оправдан; кто же не признаёт (сомневается), – тот всё равно осуждён, кем бы он ни был!
Вот и выходит так "Веришь ли ты в мою Духоносность?"; Не веришь? – Получай оглоблей по голове (как "явный признак Духоносности"!). Такие … демонские, звериные методы ("доказательства всем своей Духоносности") – нисколько его не смущают, поскольку … и САМ ОН находится в том сАмом зверином и нераскаянном состоянии, о котором уже я сказал. В самом деле ведь:
Остаётся ЛАЙ ПСИНЫЙ, если каждый так будет отстаивать тезис "о своей Бого-носности" прибеганием к Образу зверя! "Кто всех громче перекричит", тот и "Бого-носен, а кто кричащему рядом глотку заткнёт, тот, вдобавок, и "Духо-носен во всех отношениях" (а может, и "новый Мессия"!)…

Существенное пояснение об "Апостоле в Гималаях":
Для меня неэтично судить о том, чего я сам не знаю, не видел, и по этой причине – ни засвидетельствовать, ни опровергнуть, ни что-то по делу сказать не могу. Но я знаю – СВОЮ только сферу, на которую и распространяю свои "полномочия". По этой причине, меня не "присоединить" никак к тем, для кого хотя бы сам факт учения об "Апостоле в Гималаях" является "лжеучением и ересью", но даже напротив тому: я всегда и пытаюсь привлечь внимание к тому, КАК ТРУДНО было узнание Христа на фоне ветхозаветной среды (с Его утверждениями о Своём Божестве, и т.д.; – подробней о чём у меня см. в «Огненном»), и по этой причине даже не мало пишу против тех православных, которые отвергают – и "Белое Братство", и "Грабового", однако, по ТЕМ ЖЕ ПРИЧИНАМ и ТЕМИ ЖЕ МЕТОДАМИ, что в своё время отвергли Христа… Я ни в коем случае не могу быть "за" Белое братство или же Грабового.., но … я ЕЩЁ БОЛЕЕ ПРОТИВ любого вида повторения механизма отвержения и распятия Христа, пусть даже и по отношению лже-Христа (лже-христов), всё равно! И уж потому – вполне сдержанно бы относился к его утверждениям об "Апостоле в Гималаях", если бы это являлось … "ПРЕДМЕТОМ ИССЛЕДОВАНИЯ" (как в своё время утверждения Христа о Своём Божестве или Апостолов о Евангелии…). Но в том-то и дело, что он … ПО ЛБУ БЬЁТ КЛЕВЕТОЙ с этим не согласных, и уже ЭТИМ доказывает нечто противоположное утверждениям этим! Как написано во Священном Писании: «Камень, который отвергли строители, сделался главою угла», т.е. … чтО почитали они за "негодное средство" (или – просто "средство"), на самом-то деле и есть ОКОНЧАТЕЛЬНОЕ МЕРИЛО И ЦЕЛЬ. Так и тут: решив, очевидно, пойти по большевистскому принципу "Целью оправдано средство", развязавшему руки ему на НЕЧЕСТИВЫЕ методы в обращении с людьми.., "Духоносный" как-то и "не заметил", как – ИМЕННО ЭТО и стало определяющим его … "лица", равно как всех остальных утверждений его! Христос не бранил за ПРОСТОЕ неверие (НЕ лукавое и НЕ гордое), но говорил: «Если не верите Мне, то верьте делам Моим, а они свидетельствуют обо Мне»; здесь же – всё прямо напротив тому: если и полон его тот же сайт "восторженных отзывов" о нём же самом.., так всё это – им же самим лукаво и вы~ГОРоЖенно, в пользу самого же себя! Эко "свидетельство"! А как поступает он с "неугодными" ему свидетельствами, мы уже знАем! Эдак во всём, чём угодно, можно вы~ГОРоДить "плюс", а можно и "минус", тем более же когда в отношении себя самого "только плюс", а в отношении неугодных ему – "только минус"; но так как это есть ВО ВСЁМ, то все его эти словА (и клевета в отношении ему неугодных, и похвалы в отношении себя) ПРОСТО НИЧЕГО НЕ ЗНАЧАТ! Просто "Бред сивой кобылы", и всё! (Ибо – «каким судом судите, таким же и будете САМИ СУДИМЫ», кАк и отметил я выше!) Вы~ГОРаЖивание – и есть его метод, а, кроме того, что он – мерзость пред Богом, всё получаемое в результате его просто не относится к ЗНАЧАЩИМ что-то вещам! Не напрасно ж … ещё в одном из первых своих писем мне, он так защищал вы~ГОРаЖивание! (См. выше). В конечном же счёте, если отбросить его ГОЛОСЛОВНЫЕ и НЕ ЗНАЧАЩИЕ НИЧЕГО утверждения (как похвалы в адрес себя самого, так и клеветы в адрес в этой похвале сомневающихся…), то вот и остаётся одно это ГОЛОЕ утверждение его об "Апостоле в Гималаях" (ну и о себе же самом как "Духоносном" и его Пророке…), которым предпочитает он бить как дубиной по голове: "Веришь ли этому? Нет?! Хлобысть дубиной!". Позвольте, но ПРИ ТАКИХ обстоятельствах, остаётся лишь в это НЕ ВЕРИТЬ! У христианина задача: ПОВЕРИТЬ в Христа, и НЕ поверить в анти-Христа, и будь он слишком легковерным, он примет анти-Христа (или "образ", "предтечу" его) "за Христа", равно как и будь он без-верным по отношению новых проявлений ТОГО ЖЕ (Христа и Евангелия), он отвергнет Христа (в себе же самОм или ближнем ему человеке) под предлогом "разоблачения антихриста" (именно ведь от того – "всеобщая подозрительность" и "разный тоталитаризм"…). Я же, по «Огненному», и старался как раз "Пройти между этих двух огней" (один из образов «Огненного»).

(…Когда же, по «Огненному», всё сгорело..,) Остаются лишь в ГОЛОМ ВИДЕ его махинации (как, по отпадении плоти, в голом виде "СКЕЛЕТ"): "ты мне угоден" – "ты мне не угоден" ("интересен – не интересен"), "ты подойдёшь для построения угодного мне здания секты" – "нет, ты мне не подойдёшь, встретимся на Страшном Суде". Однако же тут же – сам же и противоречит тому, и ещё до Суда, бьёт и бьёт наповал клеветой, и никак не может наклеветаться на тех, о ком "прекратил молитву и вверил суд Богу". Нет бы лучше сказал, что ПОСЛАЛ В ИГНОРАЦИЮ, ПО КЛЕВЕТНИЧЕСКОМУ ОСУЖДЕНИЮ, чтобы после дополнить ЕЩЁ КЛЕВЕТОЙ.

Тема #55653 на форум Кураева:

Распоясавшийся "духоносный", и как его остановить? (секта О.Моленко и всеобщая мода на игнорацию)

Отправлять ещё живым "за гроб" – это "мода последнего времени", или так было всегда, в какой-нибудь форме? Вот например (так сказать, "ближе к д/телу"): на этом форуме порой возмущаются, когда начинают "склонять и спрягать" замороженных, не имеющих, т.е., возможность ответить (всё равно что "лежачего бить", и т.д…). Но есть в сети некий "батюшка", который, опять же, ПРИ ЖИЗНИ уже называет себя "духоносным" (а не, например, «АзЪ, грешный, недостойный иерей», и т.д…), и при этом выступает с "довольно чудаковатым" учением о воскресшем апостоле Иоанне-Богослове, имеющем резиденцию в Гималаях, и являющемся его личным архиереем. И, что касается этого как такового учения, то в него, может быть, и было бы можно поверить, потому как всё выполнено очень серьёзно: ссылки на Святых Отцов, вроде бы это предсказывавших, Писание, Предание.., если бы не торчащие во все стОроны из-за ширмы этой копыта, рога и хвост:
Вот, в частности, его манера "пинать" с завязанным ртом, лишённых возможности возразить и ответить – одна из таковых… (Если же учесть, что такие "харизматичные" лидеры, как он, рвутся и к светской власти, нетрудно вообразить, как будет выглядеть "суд"…)
Хотя, это – лишь только "верхушечка айсберга" того его общего отношения к вещам (так сказать … "экзегезы"), о котором недавно писал я вот так:

«…Действия отвернувшегося от Бога-Творца человека, в "морально-идеологическом" плане (а – именно в этот "план" превращается ВЕРА как ангелы – в бесов) неизбежно сводятся к вы-ГОРаЖиванию построения, в основе которого (вы~ГОРаЖивания) – игнорирование всего неугодного и муссированное нагнетание "угодного". На этом основана всякая ПРОПАГАНДА, любое сектантство и ересь, когда, в частности же, во Священном Писании и Священном Предании берут только что-то одно, и игнорируют всё остальное (так, скажем, протестантизм – игнорирует ВООБЩЕ ВСЁ во Священном Предании кроме Писания, а уже конкретная секта протестантизма – игнорирует всё и в Писании, кроме какого-то своего излюбленного "конька"…).
Что же конкретно до дядьки того, то меня хватает холодный озноб и берёт дикий ужас при виде – не только того, как обращается он с упомянутыми вещами (Писанием-Преданием), но и как ему в этом ВЕРЯТ, и толпами идут за ним! А со всякою неугодной "паршивой овцой" обращается он "очень круто", заклеймляет в "непокорном неверии Священноначалию", и т.д., в чём есть у меня личный опыт, подробней описанный тут.
Например, вот он осуждает того же старца Силуана, что он "до конца своей жизни был в дьявольской прелести", ибо проповедовал "любовь ко всем", а вот "врагов Божьих" необходимо "мочить" (впрочем, "Божьи враги" для него – это ведь все те, кто хоть как-то причастны к Московской Патриархии, вплоть до простых посетителей к ней относящихся храмов…), и в подтверждение тому, как бы он их хотел "замочить", приводит примеры ветхозаветных пророков и их жестоких расправ с многобожниками… Но при этом – игнорирует факт, что ХРИСТОС НИКОГО НЕ УБИЛ; если же и старец Силуан не призывал никого убивать, то, ДЛЯ ХРИСТИАНИНА, это ещё открытый вопрос: повторил ли он тем земной путь Христа, или поддался "диавольской прелести"?!?!?!..
Кстати, Христа было легче отвергнуть (убить и распять), "на основании ветхозаветных пророков": чтО иудеи и сделали! (Подробней о том – см. у меня в сочинении «Огненное») Если же ты – не иудей, а утверждаешь, что христианин, то вот и – ПОПЫТАЙСЯ ПОНЯТЬ, как, на основании ветхозаветных пророков, можно было НЕ ОТВЕРГНУТЬ Христа, а ПРИНЯТЬ: если только ты и действительно ПРИНИМАЕШЬ Его! (Так, в частности, в «Огненном» я нахожу, что Христос, как Царь Жизни, и Бого-явлением Своим нёс "формулу жизни" «Тождество+Различие»: не только, т.е., соответствовал всем представлениям ветхозаветных людей о Мессии, но и серьёзно им противо-речил, прежде всего – утверждениями о Своём Божестве!)
А что же до дядьки того, то … тут мало того, что он Бога не знает (в Христе!); в Писании написано, что Бог таковых предаёт "превратному состоянию ума" («…И как они не заботились иметь Бога в разуме, то предал их Бог превратному уму – делать непотребства…»), вследствие чего он не понимает (или – делает вид, что "не понимает") ЭЛЕМЕНТАРНЫХ вещей, так, в частности же: … … …»

Продолжение – http://ognennoe.ru/j/siluan.htm

Что же до данного форума, то не стОит, наверно, особого удивления, что ИМЕННО ДАННЫЙ ПОДХОД перенёс он с подхода к Писанию, Преданию и отношения к Христу («Меня гнали, гнать будут и вас») – и на данный форум, а именно же: его "ищейки" тут всюду рыскают, и выискивают компромат на "неугодных ему", или "чем-то ему не понравившихся"; например, я ему "не понравился" тем, что 2 года назад он меня пытался завербовать в свою секту, но когда понял, что соотношение заложенных и полученных средств может "не окупиться", подверг обычному тому приёму, которому меня подвергали и все: ИГНОРАЦИИ, вот ИМЕННО ЭТО-ТО всего больше и возмутило (взбесило) меня, а даже не секта, хотя до него-то, скорей всего, это даже и "не дошло": как собственно до него "не доходит", ГДЕ ИМЕННО видны "рожки, копытца и хвост" из-под ширмы "Святых Отцов", действительно, как и написано в Библии, Бог ум таковых предал безумию!
Однако, в последнее время адепты его и совсем обнаглели: Они не только приходят сюда, исполняя приказ своего повелителя, чтобы "найти компромат" на кого указал он им пальцем.., но и в наглую, напрямую вывешивают составленные из него свои клеветнические бредни, плюс ссылка на его клеветнический сайт! Модераторы это видят не сразу, и потому – какое-то время дурь эта висит. У них, видно, и в думах не шелохнётся того, а что если бы кто туда к ним пришёл, и вывесил обличительные разоблачения на "Духоносного".
Хотя, это много уже позволяет сказать о "духе" их и его: мало того, что "с завязанным ртом", мало того что пинают (выше и ниже пояса) там как хотят, но идут сюда с этим же, при этом и не подумав даже об ЭЛЕМЕНТАРНЕЙШЕЙ справедливости. Представьте себе, чтобы так кто-то делал из христиан? Но вот на кого и какие деяния похоже это:
Конец "независимости Чечни"! Чечня ведь и до сих пор могла быть независимой и шариатской, если бы "духоносные" её вожди не полезли через ими же прежде проложенную государственную границу осуществлять бредовый свой план создания "Халифата с границами до Волгограда и Дона", а может быть даже Москвы… Таков уж их "дух"! Надо бы "духоносного" и урезонить как-то, какие для этого есть, кроме им же излюбленных, методы?!

Из обсуждений на форуме:

55653 1951478 > Ничего чудаковатого в этом нет, ибо Христос и обещал прийти с Ангелами своими. С пршедшим ныне Христом непременно пришли и Его бывшие ученики!

Вопрос в этой теме – не об учении, а о за-предельных и без-человечных методах "Духоносного". Прежде чем "о Божественном" говорить, человеком бы быть не мешало. Вот и весь вопрос, прежде чем "теоретическое учение" его можно будет обсуждать непредвзято.

> Да не делайте вы ему рекламу лишний раз. Этим вы только помогаете Моленко. Лучше б вообще не поднимать тему.

а жертва всегда виновата во всём, а если писк подаст, виновата втройне, а прав всегда игноратор.

> Думаю обличать нужно прежде всего его учение, а не личность и отношение к людям.

Учение – не обличишь, как "съевший на этом свинью" говорю. Так, ведь в основе учения его – не хула на МП (это – лишь только "привесок", "придаток" и "следствие"), а "догматические", почитай, положения о "Воскресшем Апостоле в Гималаях", отсюда – и его на всё "особые санкции". Сей "догмат" он доказывает многочисленными цитатами из Писания и Св.Отцов. А разве не это же далел апостол Павел, когда доказывал иудеям о воскресшем Христе?! Поэтому – так называемые "обличения" того, всего скорее, сводиться должны к отрицанию духа Евангелия и самой евангельской логики. Это будет уже – не "его" обличение, а того же, кто это делает! Просто, кто это делает, себя тем покажет как истовый "книжник и фарисей"!
— Единственное, чтО приоткрывает лукавые "рожки и ножки" за "ширмой Евангелия", за "ширмой Святых Отцов", и т.д., – это, как я сказал, ЕГО ОТНОШЕНИЕ К ЛЮДЯМ. Просто "зэковская психология", "пахана в зоне"! Ещё – психология пса: "Кто кого перелает и кто кого переигнорирует", этого я, в частности, не нахожу ни у Христа, ни у Апостолов, хотя в сегодняшнем мире – полно, как у сектантов, так и у называющихся "православными".
Прелесть – обличали всегда по последствиям, а не непосредственно догматическим утверждениям прельщённых. Если таковые, как правило, заяляют, что "им было Откровение", что толку это "обличать", вы же не знаете, что этого "не было"! А вот правдоподобность того, что им могло быть Откровение, исходя: как из образа жизни их, так и последствий ("по плодам их познаете их") – и можно уже обсуждать. Хотя, в случае "о.О.О", вопрос-то, скорее всего, не о "прелести", мне даже самому интересно узнать: верит он сам в это учение своё, или нет!

> Например он называет РПЦ МП сатанинским сборищем и т.п. И приводит "доказательства".

Лучшие доказательства против этого – отказ от его же, сектантских приёмов, а таковых доказательств, может быть по грехам своим многим, я тоже не "очень-то вижу".

> Если бы подробно опровергнуть все эти обвинения, тогда многие бы увидили истинное лицо его учения.

Собственно, именно так и называется моя писанина ("истинное лицо ереси о.О.О"), и некоторые догматические доказательства привожу я вот тут:

http://ognennoe.ru/j/bg-ooo.htm
и вот тут:
http://ognennoe.ru/j/siluan.htm

Но это всё – "теория". Практически – моё существование в МП РПЦ невозможно, ибо это – ТОЛЬКО ДЛЯ ЗДОРОВЫХ, с ЖЕЛЕЗНЫМИ НЕРВАМИ, а вот он, "о.О.О", первоначально мне предложил реальную возможность существования в его структуре: мол, "Разрешу находиться в наушниках в храме", и т.д… Этим он, естественно, оболщал, тем не менее.

> Максимум это "он псих", "не верьте", "плохо с людьми общается" и т.п.

Это уж так ПРО МЕНЯ говорят. О нём – не скажешь, что "плохо". Кто ему нужен, и кто ему выгоден – очень даже "хорошо"! А разве, будь я "денежный мешок", меня Архиепископ тут же не позвал бы на аудиенцию?! А так, сашкакакашка, – кому он нужен вообще?

Ну, что до аргументов "отвлечённых и теоретических", так – ЕРЕСЬ ПАПИЗМА! Посмотрите по указанным ссылкам на слово "папизм", там этого много!

> Что касается самой секты – прошу тебя выложи тут в стиле словарной статьи

> короткую информацию про Моленко, кто, откуда, кто рукоположил,

ну а я, что ли, Ангел Небесный, чтобы всё это знать? Я знаю со всей достоверностью лишь только то, что он делал ЛИЧНО СО МНОЙ, о чём и свидетельствую: http://ognennoe.ru/j/bg-ooo.htm

> когда в Америку ездил, у кого он там учился, когда начал сектовать, сколько людей в секте,

это я знаю отрывочно, из вторичных источников. Потому как он сам своё собственное же учение изложить спокойно, без "харизматского гонора", видно, не может. И всегда эти вещи скрывает. Т.е., не очень-то любит докладывать "кто и откуда", мозги пудрит лишь тем, что желает сказать, а остальное – умалчивает. Но вот мне тут один священник более-менее про него написал: http://ognennoe.ru/j/omolenko.htm (в сАмом низу).

> какя реакция РПЦ МП – прещение или еще что-нибудь там.

да скорее всего ИГНОРАЦИЯ! Мол, ещё "не дорос"!

> Я ведь понимаю так, что твоя скромная персона не единственная цель жизни этого умного и энергичного проповедника. Было бы очень любопытно перевести письмо оставленного мужа-американца, жена которого сейчас в секте помогает делать сайт круче и круче.

это должно быть ЕГО ЖЕ письмо! Американец исполнял ЕГО ЖЕ приказ! Вот и, как ты говоришь, "из-гОлялся", "в утеху" о.О.О. (А после разоблачения – сразу заглох!) (Хотя, может за американское божество "х.к" в игнор запустил, х.к его знает!)

> Короче, фактов побольше и поситематичнее народы выложи

> – тут даце Архиепископ Херсонский зарегистрировался, мне уже и ответил, дадим ему ссылку например.

уж лучше дай о том, что я в ад лечу! И то больше пользы будет!

> И вообще много серьезного народу на форуме.

а толку-то, для спасения от ада?! За "чюйством юмора" ведь приходят!

> Нужно обличить по полной программе грамотно и спокойно –

это уж твоя задача! Или епископа! Я – не епископ, я – сашкакакашка, я – псих!

> Я давно предлагал тебе тему про "духоносного" открыть, но видишь – они сами перешли в наступление. Так что теперь наш ход. Я поспособствую чем смогу. Т.

Вот видишь, у "Духоносного" было дело ко мне, а "свои" же меня – ещё раньше его, и ещё круче его как предали! Какое им дело вообще до чего, кроме денег и политики?! И… тут уже, видно, меня "морозить как надо", если я буду продолжать!

©Copyright:
Клевета и игнор:
вот чем удостоил меня человеческий род
(виноват же в этом - Я, Я, только Я: система его осуждения всего по себе работает безотказно!),
и после того
особенной гнусностью будет
вырвать какой-то кусок из меня,
и даже ссылки не дать!
(Да, да: вот во чтО
переродилось моё заявление о копирайте,
click here to see
каким "поэтическим" оно было изначально!)

— I —
БГ

— II —
о.О.О…

«Православная Церковь как Таинство между 2х огней: Раскол и протестантизм»

Распоясавшийся "духоносный", и как его остановить? (секта О.Моленко и всеобщая мода на игнорацию)

— I —БГ

— II — о.О.О…

«Православная Церковь как Таинство между 2х огней: Раскол и протестантизм»

Распоясавшийся "духоносный", и как его остановить? (секта О.Моленко и всеобщая мода на игнорацию)

— I —
БГ

— II —
о.О.О…