• [по отношению "однонаправленности":]
  Он НЕ УКЛАДЫВАЕТСЯ в её "направлении"
  (Он не укладывается НИ В КАКОМ "направлении" вообще, ибо ВСЁ!);
• [по отношению "риторичности" как … "разгулявшегося многословия":]
  Бог есть Слово, но не "словА"; Бог не есть "говорильня", не есть и "риторика", и вот потому-то … Его отвергает такая среда как риторика, состоящая из великого множества слов, не достигающих никогда и никак до единого Слова (по философии, это вроде даёт категорию "дурного множества"), ибо при Нём должна – либо Ему покориться (заглохнуть), либо Его собой заглушить (точно "терние"), перекричать: чтО, как правило, она и делает, под руководительством князя мира сего, будучи, в довершение всего, КЛЕВЕТОЙ!
• [по отношению "магичности":]
  Что же касается магии, то христианство и вовсе издревле с ней было всегда в состоянии войны, ибо в голом виде она – разновидность бытийного извращения, устроенного по такой же схеме, что и все прочие извращения, а именно:

Типичный тому и "избитый" пример – это "секс без любви",
и, далее, (по мере удаления от крайней степени извращения) – вне брака, хотя …
"в извращенческом идеале", извращение всех извращений вот должно выглядеть как:
найти в мозге "центр удовольствия", и воткнуть в него два электрода.
С извращенческой точки зрения, это – "Вечный кайф"!
А с точки зрения бытийной?!

Этим ведь … исключены переживания, а, стало быть, и …
исключён всякий жизненный мистицизм,
то есть … когда в обстоятельствах жизни
(какими бы трудными или, напротив, всеблагими ни были они)
время от времени узревается и чувствуется касание ЧЕГО-ТО НЕЗРИМОГО,
ВООБЩЕ НЕЗЕМНОГО, чтО вообще не от мира сего,
и чтО иногда называют "Судьбой"
(не в смысле "фатум", а в смысле "Божий суд",
ибо именно так иногда "разлагают по полочкам" слово "Судь-Ба"):
какое-то … Предназначение, Призвание, Водительство…

С точки же зрения … Искусствоведческой моей системы —
это и совсем уже страшно звучит
(страшно – естественно, с точки зрения мистической,
а с "точки зрения двух электродов" – "ничего страшного",
а даже и … "НЕ ПОНЯТНО, О ЧЁМ"!!!),
ибо … в качестве творческого художественного произведения
разсматривает она в том числе и … МИР КАК ТВОРЕНИЕ
(представьте себе … чтобы телескоп, или подобный тому инструмент …
"направить на Бога"!),
и даже его ставит в ряд своей классификации таковых
(других уже, создаваемых в мире и человеком)
в качестве того его "полюса", где …
(выражаясь её языком,)
«Степень обозначенности идеи минимальна».
А … чем ниже эта степень обозначенности идеи, тем САМА ИДЕЯ БОЛЕЕ ВЫСОКА:
так, например, в наиболее примитивном художественном произведении,
таком как "шарж", идея – хоть и обозначена "максимально"
(конкретно: длинные уши, закорюченные носы…),
но и … КРАЙНЕ НИЗКА
(и состоит вся, как правило, в том, что "кто-то – идиот"!).
Оно и не мудрено: человеку свойственно вообще ПРИНИЖЕНИЕ ИДЕЙ,
свойственны вообще извращения!
(«…Всякая плоть извратила путь свой», как и написано!)
Но вот … на "более серьёзных" картинах она БОЛЕЕ ВЫСОКА,
а в реалистической живописи –
так и неотличима почти от того, какова она в просто обычной природе!
Тем не менее … сделаем тут ещё один шаг
(от реалистической живописи к … собственно её "НАТУРЕ", ПРИРОДЕ),
да и спросим себя:
а ЧЕМ ОТЛИЧИМО ЭТО ОТ ТОГО, КАК ЭТО ЕСТЬ ПРОСТО В ПРИРОДЕ?!
— Естественным ответом на этот вопрос и будет то, что художник …
(такой, скажем, как Левитан) – что-то там всё-таки подчеркнул,
т.е. … "ОБОЗНАЧИЛ ИДЕЮ"!
Так вот: в природе степень обозначения идеи эта … "НАСТОЛЬ МИНИМАЛЬНА",
что … ПРАКТИЧЕСКИ РАВНА НУЛЮ!
Не напрасно же … многие АТЕИСТЫ, ибо … НЕ ВИДЯТ ТВОРЦА ЗА ТВОРЕНИЕМ!
А вот … если бы, как говорят, "на каждом листке в лесу висела бирочка":
«Я, Господь Бог, создал этот листочек», мол «Made in … Heaven»,
тогда бы … "ПОВЕРИЛИ"!
Но … была ли бы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО В БОГА-ТВОРЦА ЭТА ВЕРА?!
— Да очень сомнительно!
Тут уже … верующий (в сегодняшнем традиционном смысле этого слова)
стал бы в этом … сомневаться больше неверующих!
Вот такой парадокс! (!!!)
Ибо верующий (в традиционном всё ещё смысле, я не про сектантов каких говорю!)
— куда более всё-же привычен к тому, что Бог … и проявляется ЧЕРЕЗ СУДЬБУ,
через ВООБЩЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ЖИЗНИ: в том виде, в котором эта жизнь И ЕСТЬ,
а вот … разные "харизматские штучки"
(а "Харизматы" – именно секта, которая хочет "Бога заставить"
проявляться вот так "экзальтированно": в виде "бирок" таких …
если уж не "на каждой ветке", то на каждом обстоятельстве жизни!!!) —
верующих в традиционном таком смысле слОва способны смутить!
(Не напрасно ж … порою они замахиваются на секту сию как на … "Нечисть"!)
Ибо … Бог проявляется через Жизнь и Судьбу,
в тонком, ЕДВА УЛОВИМОМ "дыхании ветра": как и написано в Библии!
НАСТОЛЬКО тонком и НАСТОЛЬКО "едва уловимом", что …
вполне всегда можно сказать, что … Бога и "нет"!
(«Степень обозначенности идеи» … минимальна, и БЛИЗКА БЕЗКОНЕЧНО НУЛЮ;
соразмерно чему и Идея сама – ВЫСОКА АЖ ДО БЕЗКОНЕЧНОСТИ: ДО ВНЕ-ТВАРНОСТИ!!!)

— Этот длинный пассаж (пересказ) Искусствоведческой моей системы
я здесь привёл для того, чтобы дать понять, о каком мистицизме
мы собственно здесь говорим, давая понять, что магичность среды
(а мы – продолжаем сейчас говорить о «Риторичной Магичной Среде») —
его полностью исключает!

Остаётся из жизни ("ОТ" жизни) только … механизм каких-то …
"заученных действий", "обрядов" и "слов"
(среда – риторична, магична: не только словА, но и действия!),
окончательной целью и … "упованием" которых, как видно, является то, чтобы …
"положиться во всём на Среду", "Влиться в неё", "Слиться с ней"..,
чтобы Среда … САМА обеспечила всё остальное:
"Вынесла куда надо", "Спасла".., "привела к Вере" (а Веру эту – "СОХРАНИЛА"…).
Но … не хотите ли вы при этом (как и в случае магии) "СЛИШКОМ МНОГОЕ",
а с другой стороны – СЛИШКОМ МНОГОГО СЕБЯ ЛИШАЕТЕ:
собственно ЖИЗНИ, ИСКАНИЙ ЕЁ,
низводя всё до уровня всё того же идолопоклонства?!

То есть … входит сюда и чудо уверования во Христа,
и всё, чтО мы выше о том говорили!

Христос после этого —
(это страшно сказать, повторить, но)
неотличим в глазах одержимых такою средой от языческого "божка",
Христианство же – … это страшно сказать (повторить), но
всё та же "одна из религий"! (См. выше 2-й Вопрос)

Никакого совсем "покаянного изменения ума" (см. выше 5-й Вопрос), но –
закоренение в языческой злобе и ненависти,
безпросветном и безпробудном осуждении всего по себе,
и, чтО главное для таких сред, – вы-ГОРаЖивание!
Это – действительно ГЛАВНОЕ, ибо
плод вы-ГОРаЖивания – взаимное их столкновение, ВОЙНА!
(«…Чтобы убивали друг друга», как и написано в Апокалипсисе!)

При этом … в полную насмешку превращается то, будто
такая среда способна "сама вести ко Христу" или же "хранить веру в Христа":
скорей … волки уберегут стадо овец, чем "охранник" такой – Христианство!

Откуда же … тем не менее, эта УВЕРЕННОСТЬ
(у отдающих себя в одержимость подобной среде)?!

— Это тоже, наверное, страшно сказать,
но я её вижу в МИФАХ О БИБЛИИ, равно как о как таковом христианстве!

В частности же, главенствующий из таких мифов гласит, что Христос …
"очень просто выходит, выводится" из … в свою очередь, ветхозаветной среды
в частности же, ветхозаветных пророчеств..,
и поэтому – остаётся уже "только самих иудеев винить",
что они не приняли Его и отвергли!
(Им "как на блюдечке" преподнесли, а они – отвергли!)
(Ещё немного, и такой "христианин" должен будет кричать "Бей жидов!":
Среда ведь и это потребует!!!)

На самом же деле, как трудно было реально поверить в Иисуса Христа
в условиях ветхозаветной среды –
мы здесь наглядно уже показали!
(Начиная с 4-го выше Вопроса)
И главное – что НИГДЕ в целом Ветхом завете нет
ни намёка, ни мысли о том, что "Мессия есть Бог"!

N: Позволь; как же "нет"? Вот …

Z: Подробный разбор всех мест Писания, на это "похожих" или "претендующих" в глазах современных людей (хотел было даже сказать "язычников-христиан", ну, т.е., христиан из язычников, не знающих ветхозаветной среды) — в уже упомянутой прежней версии «Огненного», даже вплоть до … разсмотрения 3-х степеней одержимости современной такой Риторичной Магичной Средой, заставляющей утверждать, будто места эти "есть", даже вплоть до признания Ветхого завета всего "сплошь и насквозь таким местом"!!!

N: Ты используешь очень страшные термины: "Одержимость", "Магичной средой"…

Z: А … как ещё это назвать (кроме как одержимостью такой средой, ЗАСТИЛАЮЩЕЙ ВЗОР), когда "не видят" вещей, очевиднейших и простейших, зато готовы "до посинения" стоять на своих безосновнейших мифах?!

N: Например?..

Z: Что ты просишь в пример: "миф", "посинение им", или повторение этого "как примера" до посинения?!

N: Нет, "очевиднейших и простейших вещей" (как сейчас ты сказал).

Z: То есть … что Мессия (Христос) для ветхозаветных людей – ЧЕЛОВЕК? Да, для них он – не "Он", не Творец всего мира, не Сущий («АзЪ есмь»…), ни в коем случае, т.е., не "Бог", а … хоть и БОЛЬШЕ всех их бывших прежде вождей (Моисея, Давида…), тем не менее вполне в их ряду — как Моисей, как Давид: «Пророка воздвигнет вам Господь Бог ваш из братьев ваших, как меня » – говорит Моисей о Христе – «его слушайте» (Деян.7:37).

N: Позволь! Ты цитируешь сейчас «Деяния Апостолов», то есть – христианскую книгу, как это объясняет уже христианский Апостол…

Z: Чем же это "плохо"?! Вот именно это и позволяет понять, что даже Апостол относит такое высказывание Моисея к Иисусу Христу, чтобы не думалось, будто в нём говорится о ком-то другом! (А то могли бы и христиане сказать, что это – "о каком-то другом человеке"!) Видите: у авторитетных ветхозаветных пророков говорится о Мессии (Христе) ТОЛЬКО КАК О ЧЕЛОВЕКЕ!

N: Но как же тогда … ведь Апостол использует вовсе не одну только эту цитату из ветхозаветных пророков в обоснование того, что Иисус есть Христос.., он … МНОГО о том говорит; как после этого не считать и не верить, что Христос (по крайней мере, по Апостолу!) "очень просто выходит, выводится" (как ты выше сказал) из ветхозаветных Пророков, Ветхого завета вообще (или … "его среды", как ты предпочитаешь это называть…)?!

Z: Если б так, так и не надо бы это "особо доказывать"! (Или, там, "показывать"!) Но Апостол это говорил – именно в противодействие ветхозаветной среде, а вот … у вырванного из исторического контекста – это и не видно! Как, знаешь … на фотографиях не виден … ВЕТЕР (или же … "минус по Цельсию", особенно если "Солнце палит"!). В конце концов ведь … не только одни протестанты вырывают строчки Библии из контекста; можно и … ВСЁ ЕВАНГЕЛЬСКОЕ БЛАГОВЕСТВОВАНИЕ из него вырвать! (Вставить в "свой", "современный" контекст: вот в виде такой "Фотографии", где будто бы всё "безбурно и тихо", а не … "минус пятьдесят"!!!)

N: Ну и … как же, тогда, хочешь ты … "передать этот Ветер"?..

Z: Это … (в свою очередь) страшно сказать, но … эту задачу Апостола надо ДИАМЕТРАЛЬНО ПЕРЕВЕРНУТЬ! Ибо … это как раз ВСЮ ТРУДНОСТЬ узнания-признания Христа, исходя из ветхозаветной среды, уже надо доказывать, а не "простоту"!!!

Ведь … (цитата из всё той же прежней версии «Огненного»):

«…
Как для тех иудеев было НЕВОЗМОЖНО, чтобы Иисус был Христос, так для современных уже христиан это "само по себе разумеется"; однако же то и другое отдаляет от понимания действительно ЧУДА свершившегося в Иисусе Христе; ведь чудом быть не может никак нечто "само по себе разумеющееся", чудо есть прежде всего НЕВОЗМОЖНОСТЬ, однако СВЕРШИВШАЯСЯ НЕВОЗМОЖНОСТЬ, и вот поэтому – ЧУДО!

Как ТА среда побуждала евреев НЕ ВЕРИТЬ в Иисуса Христа, так современная, "христианская" уже среда побуждает христиан в это верить, но не как величайшее чудо! Налицо "тормозящее" действие всякой среды ("инерционность" её); её даже можно сравнить с тем "псом", о котором была выше речь: сколь среду ни "корми чудесами", она ко всему совершенно привыкнет, и будет воспринимать как "нечто должное", а вот всё "не такое" – будет гнать, выдворять из себя, и если нужно распять, то – распнёт!

N: Не … страшно ли называть задачу апостола Павла своей задаче "противо-положной"?!

Z: Этот вид страха … уже был выше отмечен как … «мистический ужас перед любым изменением внешних форм Тождества»; мне этот страх не присущ! Зато присущи … ДО УЖАСА и ДО ЖУТИ другие виды страха (в том числе и мистического):

• Не узнать тО же сАмое, о чём все вокруг говорят и постоянно приводят в пример, но … в виде скорей элементов "засушенного гербария", а тут же – оно вдруг явилось Само, и … Живое! (Живое – это именно не как-то ещё, а в соответствии формуле Тождество+Различие, о которой говорено выше!)
• Пришедшему к тебе такому Живому, даже Самому Царю Жизни сказать:
  «Ты – не таково, каковы тут мои образцы из гербария,
  и, стало быть, ты – какой-то сорняк,
  полезай в мою печь!
  Сжечь тебя и распять: вот чего Ты достоин!»

• Когда стремятся слиться с средой (и даже … отдать себя в одержимость среде), по внутреннему своему устройству полностью идентичной среде распинателей, однако при этом утверждая, что "верят в Распятого"! (И … "за веру в Распятого" – готовы сами распинать!!!);
• Когда в точности повторяют Евангелие, но – не по части Христа и Апостолов (включая даже ошибки последних: когда там "Огонь с неба" хотели свести, заблуждение Павла и отречение Петра, и т.д…), а именно по части ОТНОШЕНИЯ К ХРИСТУ РАСПИНАТЕЛЕЙ (всё те же интриги и искушение лукавством в целях "добыть компромат", ухмылки, издёвки и надругательства вплоть до побоев…);
• При этом требуют и хотят, чтобы … и Христос, какой Он в Евангелии, и всё в плане таком положительное и христианское (в отличие от вышеназванного распинательского и фарисейского) – было тоже на протяжении истории лишь только "КЛОНОМ САМОГО ЖЕ СЕБЯ", "на все 100" повторяя уже прежде бывшие экземпляры, хотя …
• Тут есть полный негласный запрет "повторять" хоть что-либо (хоть и … не "на все 100", а ХОТЬ КАК!) по части СУЩЕСТВЕННОГО, а именно же:
  • сХодного, сРодного утверждению Христа о Своём Божестве: например, я – не Бог, и, в отличие от разных лжемессий, ничего подобного о себе, кроме евангельского «сказал вам: вы – боги!», не говорил никогда; тем не менее, есть одно утверждение моё (в частности, что отрава – причастие сатаны), сХодное, сРодное с тем по своей необычности для окружающей меня среды и разрушению её устоев (в частности, 300 лет наркоманских "традиций" Всеобщей, Повальной, Насильственной наркоман-содомии, от чего ветхозаветную сексуал-содомию – ЗАШКАЛИВАЕТ!!!). Да и … разве тем не является «Огненное», но в плане уже специфически-богословском для общепринятой христианской среды?!?!?!;
  • сХодного, сРодного утверждениям пророков: например, Кураев, на новом кураевском форуме, запретил только два вида вероисповедания: "Сатанизм" и "Визионерство" (любое другое вероисповедание – можно отстаивать, и именем его подписываться), то есть нельзя говорить "харизматские штучки" типа: "Мне Бог сказал"; "Мне Бог открыл"; "У меня было видение от Бога" (Внимание: Это приравнено к сатанизму!!!), но ведь … если посмотрим в Писании, то на этом … всё оно!!!
  • сХодного, сРодного вообще самым исходным посылкам формирования религии или учения: среди "ортодоксов" есть даже такие, кто тебя назовут "протестантом", если ты им будешь просто цитировать Библию! ДАЖЕ ЭТО НЕЛЬЗЯ!!! Что же тогда остаётся (чтО "можно"?)?! А вот … талдычить непонимаемые словА на "количество раз" (ведь … всякое понимание – не может никак избежать, "не коснуться" всего упомянутого!) и бить в землю поклоны (которые, впрочем, НИКАК НЕ ВЛИЯЮТ на нравственное состояние, ибо человек, как и прежде, пребывает во злобе своей!) — вот, пожалуй, единственное, чтО при этом остаётся!

• сХодного, сРодного в не-приятии Христа и пророков по их не-приятию образа мира сего, не-явление вообще в мире "Кем-то", однако явлению НИКЕМ, не-вписанность ни в какие мирские структуры (всё те же срЕды), в частности – жизнь (не) по Графику.
        Тогда – окружающие лишь только глядят на тебя с издёвкой и осуждением: Мы, мол, тут на работу спешим, занимаемся Делом, а он – бездельник, стоИт, и мы об него запинаемся! (Почему-то тут вертится в голове строчка из песни БГ («…моя синхронность равна нулю, я радуюсь жизни как идиот, вы все идёте на работу, я просто стоЮ, и чтО мне с того, что я не вписан в План, и даже с того, что я не Растаман…»)
        Именно нечто подобное и происходит со мной скоро почти 10 лет в фараонстве, при этом … Спешат-то они – НА сказать с позволения "Бого-служение", и С "Бого-служения", т.е., – нескольких часов своей жизни в неделю, отданных на слияние с Средой, без какого-либо ещё … Существенного Предметного Содержания! (Ибо, вот, как показано тут, его я не обнаружил!).

Z: А это – и вовсе "отпетый пример"! Юродивые – они и сами не однозначны, чтО только больше ещё усложняет для окружающих задачу в них отличить и вправду Христа от лукавого! К тому же, есть и юродивые, в которых лукавая сторона пересиливает (может, даже таких большинство!).

И это уже даже выглядит как … "издевательство" над "бедным простым человеком"! ("Подошёл диавол в кепке" – вот и "Видь в нём Христа"!!!)

Андрей-юродивый, скажем (в ком нынешние верующие – признАют, скорее всего, однозначно Христа, а про всё остальное – забыли…) кидал по иконам камнями, ибо видел бесов: то ли "в них", а то ли "перед ними"… Обычным-то верующим ведь это без разницы! Когда им … "без разницы" даже, от чего лично я всеми бесами и самим сатаной одержим: "просто так" или от диавольской их наркоманской отравы, которой у них травят на каждом углу, и для них это – их наркоманская "Норма"!

N: Это ты … "как юродивый"?!

Z: Абсолютно не "как"!
Какой я и вправду "юродивый"?
"Юродивого" нашли!
Для вас и "юродивый" – это понятие типа "профессии"!
Но вот чтО при этом меня убивает:
ВСЯ ВАША НЕНАВИСТЬ к самому понятию … не то что "юродивый"
(ну это – "отпетый номер", как я уже и сказал!),
а даже … Пророков, Святых … (т.е., как я уже и сказал,
ОСНОВАМ САМИМ, НА ЧЁМ ОСНОВАНА вся ваша будто бы "вера"!),
«Ты что, святой?!» («Тоже мне, "Святой"!») – звучит для вас как ругательство!
(Типа как по-аглицки «Are you nuts», ну, т.е., «Совсем что ли спятил?!»)

N: …Весьма может быть, что это … лже-святой, ибо появление и вправду святых в наши дни очень маловероятно!

Z: Кабы так! Но они говорят даже так: «Ты что, святым хочешь стать?»; «Ишь ты, быть святым захотел!», «Ишь ты, святой!» (старцу Силуану, кстати, по его Житию, даже на Афоне монахи иной раз сквозь зубы цедили: «Проклятый святой!»). То есть … имеется в виду отрицательное, ругательное значение слОва "Святой" в том числе в плане любого долженствования, любого "будущего в проекте"! Даже всякое намерение всерьёз быть святым – признак помешательства!

— Кто после этого может быть вам как "Святой" и "Пророк",
КТО, КРОМЕ КАК ТОЛЬКО АНТИХРИСТ?!
(Уж он-то – ВСЕ ВАШИ "МЕРКИ" УДОВЛЕТВОРИТ!!!)

Вот я: не святой, не пророк (а даже и НЕ ЧЕЛОВЕК!), по горло в грехах и бесноватый от всех сразу бесов ("просто так", "без причины", как вы это требуете всегда, и ещё: "По своему абсолютно свободному произволению и выбору", как ваша ересь клевещет и тявкает из-за игнораторского угла на всё чтО ни попадя!), разве только "немного юродивый", в ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО РУГАТЕЛЬНОМ СМЫСЛЕ этого слОва («Фу, юродивый!»). Но вот в чём вопрос:

КАК И ВПРАВДУ СВЯТОМУ – не оказаться распятым, сожжённым и измолотым в этих ваших "жерновах" (клеветы-игнорации, осуждения всего по себе, суждения по себе вбитому идолу)?! (А может даже и … ИЗНАСИЛОВАННЫМ СОДОМСКИМ НАСИЛИЕМ: кто вас знает!) Ведь это и есть ОСНОВНОЙ ВОПРОС «ОГНЕННОГО» (собственно породивший его), сформулированный уже выше как 6 "под-вопросов":

Можно ли верить в Распятого по-распинательски?
Что значит верить в Распятого?
Можно ли … "верить в Распятого", распиная направо и налево
всё то, что не укладывается в систему
твоей "принятой на вооружение" мифологии,
если даже и "о Распятом"?!

Какой толк тогда … "чтить Распятие", к примеру,
постоянно кланяться перед ним и целовать его в Храме..,
а выйдя из храма – быть тем же распинателем?!

Чем не близко это к поцелую Иуды,
но даже "близко" – с другой стороны:
Иуда-то хоть и предательски поцеловал один раз,
но после был близок к тому, чтоб покаяться
(ещё бы немного – так бы и дал Бог, не удавился, покаялся!);
а тут же – …
Распинательская такая система заставляет как на конвейере:
сперва целовать, а потом распинать,
потом целовать снова, и снова потом распинать..,
ведь … совершение обрядов для погружённых в Систему есть …
"Must", "Долженствование", "Прямая Обязанность"..,
попробуй только уклонись от какого-то элемента при совершении обрядов, и …
чтО тут будет!

Помню …
(ещё когда пытался я "лезть" ко священникам)
в селе Поддубное под Костромой
я, видимо, по очень сильному недостатку ума
(это, т.е., уже изрядно "разбив себе голову" об это дело как о … "дубы"!)
всё ещё пытался священника храма того села "поччевать" моими писаниями,
а заодно и словцо о себе чтобы вставить:
"Вот, мол, пишу богословские сочинения, ничего не могу с этим сделать,
такая у меня, батюшка, мол, проблема"…
Он так … небрежно очень посмотрел на мою писанину, поморщился
(ну, так со всеми бывает!),
а после … видимо, решил "идти в наступление":
мол, "твою писанину – в игнор" («Бог ума даст, пройдёт!»),
ты мне вот чтО скажи ("священнический вопрос"):

Среду и Пятницу – соблюдаешь?
(Верней, даже так: "выделяешь")
Знаешь, почему надо их соблюдать? (Выделять!)
Что в Среду и Пятницу произошло?

Тут я ему, что …

• 1. Во-первых, не богач, ем каждый день одно и то же
  (картошку со своего огорода, и самое дешёвое из магазина:
  хлеб и макароны в пакетиках),
  водки и мяса не употребляю вообще, и потому "выделять" мне их нечем!
  (Ну для него это всё "лукавые отговорки":
  гордыней и бесами, мол, одержим, да и точка!)
• 2. А во-вторых – едва удержался, чтобы вот так прямо не …
  "выпалить" по своей писанине (которую он небрежно мял при этом в руках):
  что, мол, …
  «Для меня имеет бОльшее куда значение, что Христа распяли вообще»,
  (ну, т.е., как и по «Огненному» – ЧТОБЫ НЕ БЫТЬ РАСПИНАТЕЛЯМИ!),
  «а не именно то, что это было в Среду и Пятницу»!
  [К тому же ещё … не уверен, что с тех пор счёт дням сохранился,
  и не вкралась в него какая ошибка.., да и …
  какое "мистическое" значение имеет
  в относительном смысле довольно условное разделение всех дней на "седмицы"?]

ну это бы было и вовсе ему не понять; тем не менее:

«…пытаясь "отчистить" какого-нибудь "комара" в своих последующих о-ПРЕДЕЛениях,
запросто проглатывают "верблюда", который, с т.зр. этих основ, –
и есть ПОЛНОЕ ОТВЕРЖЕНИЕ ВЕРЫ, КОЩУНСТВО, ХУЛА…», и т.д…

(Так, скажем …,,)

— Как бы то ни было,
для меня важнее куда оказалось вот ЭТО, "ГЛОБАЛЬНОЕ";
а для него – (всё та же) Среда и Пятница.
Он так меня и не понял. Понял, скорей всего, что я там …
"всеми бесами одержим", и "гордыней"…
Но про «Огненное» (а я ему «Огненное» через это проповедовал!) – не понял!!!

При этом, как видим, в Системе этой
почти никого совершенно не интересует
то ВНУТРЕННЕ НАПОЛНЕНИЕ,
с каким совершаются её обряды:
тут главное – "Вал", "На-гора"!
(И – "ЛЮБОЮ ЦЕНОЙ"!!!)

Ну чем не … НЕРАСКАЯННЫЙ БОЛЬШЕВИЗМ?!?!?!

Гнусная и нечестивая игнораторская ересь:
когда что-то касается истязания человека другими,
то в ней обычно говорят так:
"На других не смотри", ВНЕШНЕГО НЕ СУЩЕСТВУЕТ
(да, именно так говорят!),
существует лишь только ОДНО ТВОЁ ВНУТРЕННЕ!
[И это – почва, готовящая "православный фашизм":
Внешнего всё равно же ведь "НЕ СУЩЕСТВУЕТ", чтО бы там ни было!!!]
Но вот … как только коснётся всё тех же обрядов,
так говорят уже сразу наоборот:
«Кому нужно оно это твоё "внутреннее"»
(Иногда при слове "внутреннее" так морщатся:
мол, "Внутри – оно что? Утроба, кишки…"),
главное – это Обряд:
именно так мне уже отвечал старообрядческий "батюшка"
в селе Стрельниково (это уже с другой стороны Костромы),
когда я пытался с ним говорить (о … извини, моём "внутреннем"!!!).

(Это – то, о чём выше я говорил, что когда надо им, то берут одну только стОрону, а когда уже "надо" – лишь только другую, обе так взятые стОроны сопоставляют вместе, и получают им нужное построение, конструкцию…)

N: Я вижу, тебе изрядно пришлось поболтаться, "пообтираться" по разным … конфессиям, деноминациям, сектам (ведь сейчас тобой названными 2-мя, примеры твоих "похождений" не ограничены.., вот, скажем, совсем недавнее из тобой написанного по этому поводу — даже, как ты там говоришь, «в параллель этой версии Огненного» »— а вот тут ты рассказываешь, как уже довольно давно начались твои "дальнобойные" велопоездки с таковой в Рыбинск, ибо тебя соблазнили там те, кто хоть и называли себя "христианами", но наяву оказались матёрые сатанисты!).., я сказал даже … "пообтереться", ибо … это может быть и ко греху.., но почему-то навязчиво не оступает строчка из Гребенщикова: «Поистёршись в постелях, с осторожностью смотришь на дам» (ну … если "дамы" сии – это всё те же … "конфессии", "секты")?..

Z: Это в корне не верное понимание вопроса! Я бы даже сказал … что вот именно это твоё понимание и демонстрирует … собственно одержимость у Риторичной Магичной Среды!

N: Да у тебя … чтО угодно её "демонстрирует"!

Z: Конкретно по этому пункту – вот как я отвечал Андрею-Рыбаку во всё той же теме (где я говорил про свою первую дальнобойную велопоездку к сатанистам тем в Рыбинск):

«…Это странно и страШно сказать, но обычное понимание таково, что уже от слов самих "ехать в секту", "к сектантам", и создаётся такая картина: "Для их обработки", чтобы "себя подставлять под их обработку", как будто нет никаких других вариантов, других сторон взаимовоздействия! Христос – так ведь тоже ходил к разбойникам и блудницам, и ЧТО?! "Для обработки себя их средой"?!?!?!..»

— Как видишь, очередное отрицание возможности подражать чему-либо перво-Евангельскому, но требование использовать в том числе и Евангелие – только для ВЛИВАНИЯ В СРЕДУ, вот так безпардонно его для того "узурпировав"!

N: Что же ты именно называешь тут "одержимостью Риторичной Магичной Средой"?

Z: А вот это само понимание! Что … будто бы "НИЧЕГО" кроме Одержимости этой и нет! И даже если человек едет в какую-то "церковь", "конфессию", "секту", то – ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО для такой тем себя "обработки"! В этой связи, среди их, сектантов, даже распространено такое высказывание: «А ты куда ходишь?». То есть … "к какому шаману" (в какую "конфессию", "секту") для вот такой "обработки"! Другого-то ничего ведь им даже на ум не приходит! ("Сектантская голова"!!!) Вот именно чтО и значит: однонаправленная среда, применительно данного случая!

N: Наверно … действительно тут имеют в виду, что трудно соприкоснуться с какой-либо сектой, и ничем там не "намагнититься"?

Z: Так это – по отношению любой риторичной магичной среды!

N: Что же ты предлагаешь?

Z: Сознание! Свет разума!

==============
U N F I N I S H E D
неокончено, ибо живое:
Жизнь моих сочинений напоминает что-то из компутерного software: в отличие от печатной продукции, не знают за-вершённого и со-вершенного состояния, но – постоянно совершенствуются, продолжаются и обновляются; ведь … абсурдом было бы требовать от программиста, чтобы он, запершись в глухой монастырь, создал лет через … 100 "всесовершеннейшую программу", которая бы не требовала никаких доработок и продолжений… Почему же требуют тО от меня? Не лучше ли – в наш компьютерный век просто и наблюдать эти вещи в ЕСТЕСТВЕННОЙ для них "среде обитания"?..

• Когда христианство считают лишь только "одной из религий", которую следует "укреплять" в вы-ГОРаЖивании против всех остальных, тем же методами междуусобного вы-ГОРаЖивания и ГОРДыни!
• Когда … и тебя забирают они на эту войну ("Укрепления в гордыне Среды") как … "Солдата" (вообще "рядового"!),

N: А вдруг, такая среда (или … "одна из таких сред", коль христианство – "одна из религий") – тебя и вправду спасёт, а вот в гордом своём одиночестве – ты прямиком направляешься в ад?

Z: Если исходить от абсурда, то … знаешь, есть сказка про гнома, заколдовавшего мальчика, покуда тот не исполнит все его приказания? А под конец (когда все другие приказания уже были исполнены) приказал предать своего любимого гуся-лебедя, с которым в таком заколдованном виде успел подружиться. Так – мальчик это отказался исполнить! А гном – за то его и расколдовал, то именно он НЕ ВЫПОЛНИЛ ПРИКАЗАНИЕ ЕГО, ибо в данном случае именно это и проверялось: "НЕ ВЫПОЛНИТ ЛИ?".

— Откуда, действительно, одержимые такою средою уверены, что спасение – именно в ВЫПОЛНЕНИИ ВСЕХ ЕЁ ПРЕДПИСАНИЙ, какими ни были бы они?! А вдруг … оно именно в НЕ-ВЫПОЛНЕНИИ иных из них (тех, которые противоречат голосу Разума, Совести, Личности), в … ИСКЛЮЧЕНИИ (не только "Правилах", но и … ИСКЛЮЧЕНИИ из них!): чему, между прочим, в Писании есть очень яркий пример: не сбывшееся пророчество о Ниневии,

В таком отношении, любая среда этого мира –
уже таковая по определению,
и причём "о-ПРЕДЕЛению" – в прямом смысле слОва:
о-ПРЕДЕЛена другою такою средой (чаще всего ей соседней),
которая – точно так же риторична-магична,
и лишь повёрнута, по сравнению с тем, в другом направлении
(чаще всего противоположном);
оттого и такое ещё ей название как однонаправленная:

Однонаправленная – это значит … укладывает все в ней оказавшиеся предметы
(будь то … вещи, явления, факты…)
в лишь только одном направлении, беря их "с одной стороны"
(будь то … вещи какие-то или факты):
отчего называю я это даже как "Фактоукладчик":
всё истолковывает и представляет в лишь себе только выгодном свете,
чтО в мире людей и общеизвестно через такие понятия, как …
"пропаганда", "риторика"..,
"Кидание камней в чей-либо огород" и
"Водолитие на чью-либо мельницу"..,
а можно сравнить вот ещё даже с чем:
как … кот (или другой подобный в этом коту зверь)
тщательно вылизывает и, этим, укладывает свою шерсть
в лишь только одном направлении,
при этом … представьте себе, чтобы …
ЯРУЮ ЗЛОБУ ЕГО ВЫЗЫВАЛ ЛЮБОЙ ТОПОРЩЯЩИЙСЯ ВОЛОСОК!

— ВОТ, ИМЕННО ЭТО, в таком отношении, и надо сказать об
Однонаправленной Риторичной Магичной Среде:
она в прямом смысле слОва рычит (точно зверь!) на
всякий новый в ней появившийся объект
(в этом … даже вся её, с позволения сказать, "объективность"!!!)

Хотя … это могут быть и не одни только лишь "невесомые факты"
(отделённые уже от самих вещей),
ибо … может она шевелить и ворочать и …
"более увесистые" (нежели только "голые факты") предметы:
если ведь говорю я, что она магична,
то это говорю в сАмом прямом смысле слОва,
и не говорю ничего в хоть каком-то другом!!!

==============
U N F I N I S H E D
неокончено, ибо живое:
Жизнь моих сочинений напоминает что-то из компутерного software: в отличие от печатной продукции, не знают за-вершённого и со-вершенного состояния, но – постоянно совершенствуются, продолжаются и обновляются; ведь … абсурдом было бы требовать от программиста, чтобы он, запершись в глухой монастырь, создал лет через … 100 "всесовершеннейшую программу", которая бы не требовала никаких доработок и продолжений… Почему же требуют тО от меня? Не лучше ли – в наш компьютерный век просто и наблюдать эти вещи в ЕСТЕСТВЕННОЙ для них "среде обитания"?..

под "Евангелием" мы понимаем ведь НЕ ТОЛЬКО КНИГУ
(«Not Book alone»: не «Sola Scriptura», как у тех же протестантов!)

О том, как бесновалась на «Огненное» Среда,
(как ведь и во времена Христа!;
а так ведь … и бывает ВСЕГДА, когда кто говорит что-то СУЩНОСТНОЕ)
можно неплохо судить из потасовок на форумах:

тема #72816 2711315 > Дорогой Александр, Большое спасибо за Ваши Почему мне "спасибо", чем я "дорогой"?! я разве за эту тему ещё не репрессирован, как вчера за её же (этой темы) 1-ю часть?! ПРО РАЗУМ нельзя, ПРО МАРАЗМ – нельзя тоже, что же тогда остаётся: ВСЕОБЩАЯ СЕРОСТЬ?!?!?! > размышления. это НЕ размышления. всего тому ближе ПОЭЗИЯ. Вряд ли поэзия – "размышления"! Поэтическое вдохновение приходит – вот оно и всё! Ум часто тут и … "отдыхает"! (Во всех смыслах слова!!!) > Меня всегда интриговала эта дилемма "всеобщее спасение – спасение избранных," Спасибо, что заметили столь малую строчку, в огромной такой писанине! И да воздаст Вам за это Бог! > и тут я не уверен, до сих пор. Абсолютно, впрочем, с Вами в том, что, действительно, мы ничего не поймем в Св.Писании, если не увидим в нем идеи, Вашими словами, "грозового" синтеза "Бог-человек." Благослови и охрани Вас Господь! Георгий а я – "чёрная кость", как было сказано в стёртой вчерашней теме. (Про кость нельзя, про Разум тоже!!!)

Серебряков Сергей Васильевич, модератор: > Новая тема. Замечательно. Хорошая тема, только непонятно о чём. Александр, у меня к тебе просьба, постарайся брат всё изложить в сжатой форме, а то ведь я человек уже пожилой, и зрение у меня слабое, для чтения больших постов. Я не уверен, что тема в таком виде долгожитель, поэтому ты, не откладывая в долгий ящик, изложи всё кратенько в новой. Я непременно её прочту, если изложишь талантливо, а ты ведь это можешь.

www.cirota.ru/forum/view.php?subj=72813 Не понятно, почему удалили новую тему А.Голенкова о "новом Огненном"? Если прочитали бы, то поняли, что там всё понятно и не идёт в разрез с тем же учением ап.Павла, который всегда учил, что нужна живая вера, а не мёртвость. Не понятно, господа, в чём дело. Без комментариев даже. Вероломно. Не вникнув в суть... Очень печально. Вот тут можно читать полную версию: http://ognennoe.ru/ognennoe.htm И покажите мне, за что тему убрали? Это подтверждает всё сказанное в Огненном о иудеях: были они НЕСРАВНЕННО ДОБРЕЙ этих нынешних одержимых Риторичной Магичной Средой!!! Это подтверждает всё сказанное во всё том же Огненном о ветхозаветных иудеях: что были они НЕСРАВНЕННО ДОБРЕЙ! (Вопреки тому расхожему мифу, что Христа распяли "из злости", "из зависти", и из пресловутой "политики", на которой ныне всё "клином сошлось"!) Хоть и часто хватались за камни, но то – во исполнение того же Закона Моисеева, а "просто так без суда" – даже Христа казнить не могли, хоть и был относительно лжив их суд, но ВСЁ-ЖЕ! Видимость правосудия была соблюдена, а не доминировал над всеми пресловутыми "Преданиями и Писаниями" ("Талмудами"!) ОККУЛЬТНО-НЕПРОИЗНОСИМЫЙ, но принцип: "А КТО ТЫ ТАКОЙ?!", "ЯЙЦА КУРИЦУ НЕ УЧАТ!" (всё та же самая современная "дедовщина", и её сатанинские "принципы", перенесённые СОВЕРШЕННО НА ВСЁ!!!) – Собственно это и демонстрирует ПРАКТИЧЕСКОЕ НЕВЕРИЕ, из-за которого и был большевизм! (См. «Смысл российской истории»!) Новую тему тому в продолжение сегодня я открывал ДО ТОГО (как комп включил, так и открыл), она НЕ ЯВЛЯЕТСЯ "повторением стёртой" (да и в стёртой велась речь о том, что понятие "клонов" – АНТИХРИСТОВО), если хоть что-нибудь значит понятие "правосудия" для современных людей: www.cirota.ru/forum/view.php?subj=72816 (А ты – ОЧЕНЬ МНОГОЕ ХОЧЕШЬ, чтобы они у казнимого – ещё и указали "вину"!!!) > Exter-, Mega-, Macro-библейский подход, REALIZация веры. Догматичное vs мифологичное www.cirota.ru/forum/view.php?subj=72816 http://ognennoe.ru/ognennoe.htm

> Саш, я тему на сироте ру о тебе сделала. Сволочи все. Светлана, Вы не заметили всю предисторию, потому что длительная переписка была из темы удалена. Трое модераторов обсуждали заглавие темы и как с ней поступить. По решению наиболее опытного и мудрого модератора тема была оставлена в первоначальном виде с очень доброжелательным комментарием в адрес Голенкова. На следующий день тему удалил священник, усмотрев несоответствие содержания темы направленности форума. Надо полагать, что его мнение по данному вопросу наиболее авторитетно, потому СПРАВЕДЛИВО. Если тему священник удалил – надо принять, как послушание … И – не роптать. Ответ: Жаль, а я бы с удовольствием ознакомился с удаленной темой. Почему кто-то за меня решает, читать мне или не читать сочинения Александра Голенкова? Для таких неоднозначных тем необходимо создать раздел Спорные темы и чтобы они обязательно мониторились. Зачем ограничивать православный форум только лишь узкой христианской тематикой, ведь сюда заходят люди с разным уровнем духовного развития и образования. Сам визит на православный форум есть живое свидетельство интереса к христианству людей неверующих или сомневающихся. Давайте выслушивать разные мнения и в силу наших возможностей отвечать на вопросы с христианской точки зрения, даже в том случае, если тема и не вписывается в общепринятый шаблон о правильности, а не гнать то, что мы пока не понимаем или не хотим понять. И уж тем более на христианском форуме не должно быть попыток убить тему без комментариев, вероломно, не вникнув в суть, как пишет Светлана Золк. Ведь, то, что мы уничтожаем, является интеллектуальным трудом человека, который старался, записывал свои мысли, терял нить рассуждений и снова находил, всё это требует бережного и хрупкого отношения! Кстати, как потом выяснилось, тема была удалена с формулировкой: «соблазн для христианского форума», потом нас начнут опять сектантами клеймить. Александр, не обижайтесь, но Ваша тема – не совсем хорошая. Удивительно, но я так на это отвечу – если в человеке Духа Святого нет, того и соблазнять нЕчего, пустой он, а в ком Дух Святой живет, то того не испугать сектантским ярлыком, да и соблазнить его нельзя ничем. Поэтому любые попытки избавить форум от соблазна есть прямое свидетельство собственной бездуховности и какого-то своего понимания правды Христовой. И потом, что значит хорошая или не хорошая, какие-то странные категории для оценки темы, не лучше ли оценивать труд человека с точки зрения содержания и здравого смысла. Кстати, слово оценивать неподходящее, лучше просто отсеивать зерна от плевел, вчитываясь в текст автора. А то по-бабски получается: «хочу – не хочу или нравится – не нравится». И ещё позвольте одно наблюдение, тот, кто пишет на форум пустые и проходные темы, оставляющие равнодушным ум и сердце создателя, почти всегда с особой легкостью уничтожает чужие, часто выстраданные, но это не про вас. А что, на сайте разве труднее это прочитать? "Трафик другой", или что-то подобное? Вроде в интернете ведь всё равно, "куда коннектиться"? Другое дело, что я сам обомлел, увидев, как выглядит это, будучи вырезанным как "кусок", то есть … "КАДР", и даже, по этой причине, вот как начал только что писать мою завтрашнюю рассылку (можете на неё подписаться!): Я продолжаю рассылку после двухмесячного перерыва в связи с невероятным событием: новые версии «Огненного»! Ну … кто не понял совсем ничего, тот и не понял, а кто хоть что-нибудь понял, тот должен знать: «Огненное» у меня – это ВСЁ: и мой сайт сам OGNENNOE.RU назван именем именно этого из его направлений, да и … в этом БОГОСЛОВСКИЕ САМИ ОСНОВЫ всего остального, чтО есть у меня (в том числе направления «О смысле российской истории», с которым «Огненное» тесно связано!). К тому же … (собственно почему я теперь это и оформляю в рассылку): В темах, которые я открывал по ходу написания того на бывший форум Кураева (www.cirota.ru/forum), меня поразило, как выглядят отдельные куски «Огненного», этим взятые как-бы "в кадр", чтО ниже и делаю (и привожу). Но … однако же, прежде того, должен я помянуть, с ЧЕМ ЕЩЁ это связано, ведь за это время (два месяца) я писал и много других вещей, вот они: @ Впрочем, это и поясняется в 1-й теме, мной открытой на бывший "курайник": На www.cirota.ru/forum тема эта называется так: Новое «Огненное» (sic!) – мой СВЕТЛЫЙ РАЗУМ среди терния окружающего маразма! 1. «Огненное» – как "ослепительно-белый лист" среди окружающей ЧЕРНИ! Особенно невыносимой становится жизнь … ВЫХОДЯ из него! 2. Как минимум, многое написано в Дорошенковском стиле, а «Долг платежом красен»! 3. Писать «Огненное» в условиях тотальной блокады игнором – очень сильно похоже на футбольный матч в условиях Ленинградской блокады (есть такой исторический факт)! 4. Читать лучше вместе с вот этой вещицей, которую я писал параллельно: http://ognennoe.ru/j/fire.htm (в своём роде тому анти-теза!) (anti-fire!!!) (и … по Гребенщикову, "чёрная кость": «…Ты – мой светлый разум, я те – чёрная кость!») Да и не надо "к сектантам" меня причислять, ибо – «Каким судом судишь». Ещё не известно, кто в конечном итоге окажется "на коне"! В Ветхом завете ведь тоже был один человек, который не склонился перед Ваалом, когда все склонились! К ЧЕМУ ТОГДА У ВАС ВСЁ ПИСАНИЕ, ЕВАНГЕЛИЕ, К ЧЕМУ?!?!?!

14 июня 2007: Прошу милости и прощения за шум, связанный с моей несуразной персоной: "Себя деть" мне некуда, и потому МЕШАЮ ВСЕМ ЖИТЬ: в связи с чем эта тема и была удалена 2 дня назад священником, с формулировкой "Соблазн многим". Фраза – прямо из Евангелия («Блажен же не соблазнившийся обо Мне» и «…на падение и возстание многих»), по этой причине – чтО с ней и "спорить"?! Другое дело, что Писание и Предание даёт нам пример (я надеюсь, пример К ПОДРАЖАНИЮ), когда "соблазн некоторым" (если даже и… "многим", если даже и… БОЛЬШИНСТВУ) — всё-таки ПЕРЕСИЛИВАЛО ЧТО-ТО ДРУГОЕ: А потому и Христос проповедовал, и многие, вслед Христа, подвижники христианства – делали то, что они делали, хотя на МНОГИХ это отбрасывало ТЕНИ, за которыми они вовсе не видели СВЕТ! В конце концов, в хищничьем мире – все ХИЩНИКИ, и НЕТ ТАКОГО, кто бы жил, существовал (и в своей жизни действовал) НЕ В УЩЕРБ кому-то, чему-то ещё! Я такой, ВСЕ ТАКИЕ, в словах же Христа – приобретает это поразительный смысл в связи с той Основою Православия и Христианства, которая есть Его Плоть и Кровь, которые Он даёт ИМЕННО В ЖЕРТВУ ИНУЮ: Чтобы при-ЧАСТием Жертве этой человек потихонечку избавлялся от необходимости всех прочих жертв, вообще ХИЩНИЧЬЕГО ПОРЯДКА ВЕЩЕЙ, ПРЕОБРАЖАЯ СЕБЯ И МИР! Однако, Причастие Плотью и Кровью Христа для меня заслоняет ДРУГОЕ причастие, НАСИЛЬСТВЕННО, САМОГО САТАНЫ, о чём и постоянно воплю (а вы все – игнорируете!), ибо, в отличие от вас, я от него БЕЗЗАЩИТЕН, оно причиняет мне АДСКУЮ БОЛЬ, хотя, в связи с темой «Огненного», боюсь о том лишний раз поминать! А говорю здесь сейчас – разве лишь для того, чтобы этим пояснить, ПОЧЕМУ такое оно до сих пор … НЕСУРАЗНОЕ, да и … ПРОДОЛЖАЕТ СМЕРДИТЬ (всё тем же… "дымовидным", нечистым огнём, о котором само же и говорит, выводя категорию "Ереси"!!!) (Так что от того … ВРЕДА МНОГО многим, СОБЛАЗН!) Будь я … СВЯТОЙ, причащайся я регулярно заместо насильственного причастия сатаны – Плотью и Кровью Христовой: УВЕРЯЮ, НЕ ТАК БЫ ЕГО НАПИСАЛ!!! А пока – вот чтО есть: (Возстанавливаю всё как было 2 дня назад, и постараюсь впредь ВСЕМ ТАК НЕ ВРЕДИТЬ, за ВАШЕ ЭТО ОДОЛЖЕНИЕ!!!) "Даш на даш": одна эта тема взамен двух удалённых: (Павлу Дорошенко:) > Светлана согласна со мной (поговорил сейчас), она считает, что Саше не так важны эти уточняющие темы, Темы перешли на мой сайт, и оказались важны. Потом … это страшно сказать, но они были способом "ведения боевых действий", "по всем правилам войны", а возможность ЗА СЕБЯ ПОСТОЯТЬ "ПО ПРАВИЛАМ" – очень сильно спасает от маразма и беснования, и с тем связанного БЕЗПРЕДЕЛА (говоря проще, АДА): не напрасно же люди ВСЕГДА ВОЕВАЛИ!!! > ему сейчас хочется одного "Хочется" в этой связи – ИЗУВЕРСКОЕ слово! > – "чтобы против курения проповедовали". ТРАВЛЕНИЯ ОТХОДОМ ТОГО! «Поганое ваше курение меня никак не волнует», как я повторяю всегда. (А вы – игнорируете!!!) > А насчет "Огненного" он откроет завтра новую. Кто сказал?! Ты сказал?! > Эти две удаляю. Они и для Саши не особо важны, оказалось. Неправда ваша: См. выше. Не мешало бы в этой манере судить по себе вам покаяться! > Именно что много шума из ничего… Может, СОВСЕМ даже "из ничего"?!?!?! > тема удалена По согласованию. Завтра Саша откроет тему об Огненном. Эти две, уточняющие, – "много шума из ничего":) Обо мне говорить МОЖНО, нет проблем!:))) ЕСТЬ, ЕСТЬ, ещё как есть: http://ognennoe.ru/j/dor.htm Андрею: > Саня, вы с Пашей добры молодцы. Чего не поделили то? Чем же мы "молодцы"-то? Оба одержимы дьяволами, но он – "просто так", а я от отравы. У обоих есть и другая, "светлая" сторона, однако отбрасывающая БОЛЬШУЮ ТЕНЬ, чего окружающие НЕ ПОНИМАЮТ (говорят: "ВЕСЬ САМ ТАКОЙ"!!!)

Ответ священнику, удалившему прежнюю тему (и вместе с тем – разсуждение о форумах): > Соблазн для христианского форума, потом нас начнут опять сектантами клеймить. Александр, не обижайтесь, но Ваша тема – не совсем хорошая. И да "не обидят" Вас два такие вопроса: 1. Чем крайность "сектантства" Вам кажется хуже крайности ТВЕРДОЛОБОГО ФАРИСЕЙСТВА (и с тем связанного НЕВЕРИЯ, ибо как сектанты – "слишком падки" на всякую ложную новую веру, так и фарисеи – БЕЗЧУВСТВЕННЫ к истинной старой, которая, в силу ЖИЗНИ, всегда в то же время и НОВАЯ), поскольку две эти крайности, "Сектантства" и "Фарисейства" – диалектически АНТИТЕЗЫ ДРУГ ДРУГУ, и пребывают в ДИАЛЕКТИЧЕСКОЙ СВЯЗИ. — Никак не подумайте, что я этим кого-то сейчас "обозвал", скорей не "кого-то", а ЧТО-ТО: ибо это относится к моему ОБЩЕМУ РАЗСУЖДЕНИЮ О ФОРУМАХ: Да, многие считают форум этот "еретическим" и "уклоняющимся в сектантство"; ЧЕМ ЭТО ХУЖЕ уклонения в противоположную крайность, если даже это в чём-то и так?! Если же это в чём-то и так, то это – ЕСТЕСТВЕННЫЙ ПРОТИВОВЕС существующему дисбалансу, то есть, в относительном смысле, даже "ВОЛЯ БОЖИЯ"! «Нет человека, который поживёт, и не согрешит», как написано: Нет человека, который в жизни что-то ИСКАЛ, пытался быть НЕ ПОКОЙНИКОМ, а ЖИВЫМ ЧЕЛОВЕКОМ, и "никуда совершенно не уклонился"! Другое дело, СПОСОБЕН ЛИ ОН К ПОКАЯНИЮ, и не останется ли в этом своём уклонении НАВЕЧНО (когда оно и приобретёт свойства ЕРЕСИ), и вот об этом-то сказано: «Солнце да не зайдёт в гневе вашем» (то же сАмое можно сказать и об уклонениях!). То есть, даже по Писанию, эта возможность уже предусмотрена, ибо сказано также: «…Надлежит быть и разномыслия (airesis!) между вами»: Хотя, эту фразу лучше смотреть по мною приводимому тексту, где, в моём переводе, слово "искусные" (dokimoi) заменено на "ОДОБРЕННЫЕ" ("искушённые", т.е., "проверенные", "испытанные": СОБОРНО ОДОБРЕННЫЕ!). В связи с этим другой вопрос: 2. РАЗВЕ ПИСАНИЕ НЕ ДИАЛЕКТИЧНО?! Разве … вот, в частности, по нашему спору: Нет в нём фразы «Горе тому, кто соблазнит одного из малых сих» в антитезу фразе «Блажен же не соблазнившийся обо Мне»?! – А посему и наш суд должен быть ДОГМАТИЧНЫМ, то есть … ИСТИННЫМ («судом праведным»), то есть … повторять историю понимания всего христианского (начиная с Христа), а не уклоняться в всё те же еретические сектантские крайности, где "проще простого" признать одну из этих противоположных ("взаимоисключающих") строчек, игнорируя её антитезу! (А то, иначе, "всё неугодное" проигнорировать и распять – это "проще простого"!!!) О всём прочем – уже сказано в предисловии к этой версии этой темы (см. её исходное сообщение).

Продолжение – в моих письмах Дору: Дар поэта и Дор,
ибо меня, его и «Огненное» – очень многое связывает.