И когда его день кончился молча и странно
И кони его впервые остались легки
То … пламя свечей Её, кольца ключей Её
Нежный как ночь мрамор плечей Её
Молча легли в камень его рукИ!

• Буддизм буддисту (Индуизм индуисту) даёт (среди прочего!) "отсечение привязанностей";
• Ислам даёт Покорённому ему — дословно, т.е., му-СуЛьМанину — свободу от "Ширка" (как называется по Корану «Придавание Единому сотоварищей»; например … христианская Троица – ужасающий "Ширк", с точки зрения Ислама!);
• Православие православным даёт «Стояние в истине», как они говорят, поскольку … верьте в это или нет, это быть может чудовищно для всех прочих религий, но … по внутреннему, то есть – езо-теричному, а не экзо-теричному учению Православия, ТОЛЬКО ОНО В МИРЕ – ИСТИНА, а всё остальное – в той или иной форме ложь; степень лжи, более или менее слабая! Включая другие конфессии Христианства; вот в частности же:
• Протестантизм протестантам (во множестве их разновидностей!) даёт … СВОБОДУ исповедовать догмат Христианства об Искуплении Кровью Иисуса Христа – без … непонятных для современного человека "наворотов" (обрядов, священнодействий, священнической иерархии…), которые обрело христианство в истории!

(Как-то: "о догматах", о[т]чищение ересей, о[т]чищение "ширка" всеразличного, как в исламе…)

По слову Христа «Царство Моё не от мира сего»; границы его – пролегают совсем не там!

Ну и … в каком же смысле Он тем оказался?
("ТОТ" Христос, Иисус, не "антихрист"!)
«Царство Божие внутри вас есть» —
вот на чтО Он переводил все националистические устремления, вызываемые идеею "Царства", окружавших Его иудеев!

Не "Вовне", не в материальном, материалистически-политическом, мире!

И … мало кем был понят!

— Вот, то же сАмое тут (Мистицизм Голенкова).
Вот только … "Царствами" и "Империями" в окружающем материалистически-политическом мире признать надо … РЕЛИГИИ!

Да-да; по сравнению со всем о них уже сказанным
(а тем более … сказанным Иисусом Христом «Ваш отец – диавол!»),
это как … ЧЕСТЬ для них!
(Материализм-атеизм, ну так … ХОТЯ БЫ НЕ ДИАВОЛЬЩИНА!)

Как же, в таком случае, тут должна зазвучать фраза Христа
«Царство Божие внутри вас есть»?
(А … надо сказать, этой фразой Христа сплошь и насквозь окружающая игнораторско-клеветническая архиересь доминирующей религии – изрядно злоупотребляет, вплоть до … ВООБЩЕ ОТРИЦАНИЯ ВНЕШНЕГО; между тем как … в само-то понятие "Царство" – входит безусловно и внешнее, о чём писал подробнее тут!)

• (как таковая)
  Творца и творения
  (Ну … это должно быть понятно!)
• (чтО называю я как)
  «Передний край мирового прогресса как Бого-человеческого развития», где и … «Проросшее от Посеянного Христом» (вот как написано тут),

… … …

То же слово Ortho-Dox можно ведь и по-другому понять:
ПРИДАНИЕ ПРАВИЛЬНОГО НАПРАВЛЕНИЯ ПУТИ,
а не … "проложить сам этот Путь", "от начала и до конца", с … красивыми шпалами, сверкающими покраской!

На этой странице – фрагменты того, чтО я пишу именно в данный момент; там, кстати, см. и «о недоделанности», как неизбывной черте этого сайта («This site of mine», а, стало быть, и меня), равно как … чистовылитого мистицизма! …

Всем меня (хоть как-то) понимающим, знающим (признаЮщим за православного христианина, вопреки клевете неспособных понять): НАСЛАДИТЕСЯ ЧИСТОЙ ВОДОЙ МИСТИЦИЗМА! (христианского, православного, как поясняется ниже, а потому и – ЧИСТЕЙШЕЙ!): вот сам сейчас её пью (взахлёб!) и не верю, что это "вылилось через меня"!

А к не-понимающим (или понимающим плохо) — см. обращение ниже «о Языке»…

Наиболее кратко "чтО есть мистицизм" … Мистицизм vs лже-мистицизм …	Если сказать наиболее кратко (а в наше время особенно требуют "кратких определений"!), мистицизм (христианский и православный, естественно!; другие виды мистицизма как … лже-мистицизма – разбираются, скажем, в трудах Игнатия Брянчанинова, где и называются – если не "ересь", то "прелесть"…, но даже в этот диапазон не входит и вовсе уже откровенный оккульт!) [да: мистицизм – НЕ "оккульт"; хотя … в понимании не-православных людей, а особенно – протестантов на Западе эти понятия до жути ассоциированы, и их разъединить <— т.е., по библейскому выражению, «отделить агнцев от козлищ» —> я пытаюсь вот тут, например…]…; так вот (простИте за эти затянувшиеся пояснения в скобках): Мистицизм (христианский и православный, естественно!) — вкратце, в том, чтобы … НЕ НАЗЫВАТЬ ТВАРЬ "ТВОРЦОМ"! Любую тварь (или … "что-то тварное"), включая свои собственные о Творце представления! Но … на всём должен быть налёт как-бы противоречия, то есть … собственно говоря мистицизма (от "Тайна "!).
Мистицизм как избежание идолопоклонства	То есть … (собственно говоря) мистицизм (добропорядочный мистицизм, христианский и православный) — ИЗБЕЖАНИЕ ИДОЛОПОКЛОНСТВА! А … из христианской истории (всего прежде, библейской) известно, насколько люди всегда были падкими в отношении различного рода создания кумиров, и из всего норовили всегда сделать идол!
"СТОЛБ" и/ли СТОЛП («…утверждения истины…»)	Особенно же в это превращают … САМО христианство, САМО православие, когда … без элемента мистического к тому отношения – их и воспринимают как … "СТОЛБ", "Установление Господне", "Которому надлежит поклоняться"… (А вовсе не «столП утверждения истины», как по апостолу Павлу!)
Мистика (собственно мистицизм) ожидания плодов от посеянного Христом	Но, с мистической точки зрения, это не так; с мистической точки зрения, всё это (т.е., "Христианство" или "Православие", или … ЧТО ТАК НАЗЫВАЮТ, ибо … БОЛЕЕ ИСТИННОГО НАЗВАНИЯ ТОМУ ЕЩЁ НЕ НАЙДЕНО…) — есть нечто ПОСЕЯННОЕ ХРИСТОМ (как и сказано это Христом во Евангелии): в ожидании, естественно же, ПЛОДОВ (на чтО во Евангелии – тоже особый упор!). Что же окончательно вырастет – по земным понятиям до конца не известно, ибо это – НЕЗЕМНЫЕ плоды (потому-то, с другой стороны, Христом во Евангелии заповедано «Ничего раньше времени не искоренять», даже если это на вид как «Пшеница и плевел»!); также до конца не известно, во чтО выльется домостроительство Церкви, ибо строитель её, Дух Святой, будучи Бог, – и делает чтО Он хочет! Человек же – и призван при этом (кстати, «Церковь», Ekklisia – по-гречески от «Призвание»!) кроме того что со-творить со Творцом (где, как и Творец, непредсказуем) внимать Тайне; прислушиваться к «воздыханиям Духа неизреченным» (как написано в Библии), а не "их гнать" («Духа не угашайте» – написано также!).

>> Далее>> ПРАВОСЛАВИЕ…

В КАКОМ СМЫСЛЕ (ПЛАНЕ) Я – МИСТИК:

Мой принципиально иной мистицизм, видящий запредельное в самых обычных вещах; противоречие того религиозному культу

Ещё на заре интернета, когда я написал: «Lonely Russian Philosopher and Sincere Mystic» (а это – действительно так!), меня убили вопросом: «В каких же тогда священнодействиях и ритуалах участвуешь?» (Ну … если ты – "мистик"…) Мне было не объяснить, что: 1. В православном понимании (звучании) слово "мистик" – отнюдь не оккультно («Mystic is not occult»); 2. Ну а потом … даже в таком понимании – очень трудно до кого-либо донести (выразить, дать понять…), что … МНЕ НЕ НУЖНЫ "РИТУАЛЫ" И СВЯЩЕННОДЕЙСТВИЯ, даже православные, ибо мой мистицизм – превращает в подобное что-то тому ВООБЩЕ ВСЁ, наделяя "потусторонним" как-бы измерением вообще всё вокруг, простирающимся в вообще запредельное (чтО и есть уже собственно мистицизм в моём того понимании!); у всего есть это "двойное" как-бы измерение (всё … с "двойным дном" и … "без крыши"!), т.е., чтО и имеет место у священнодействий, в символическом их понимании; т.е., собственно говоря, "священнодействие" – в каком-то смысле вообще всё вокруг, исполненное мистического значения и смысла, рядом с чем – не особо-то выделяется "Священнодействие" в узко-религиозном того понимании, а во многом – и противоречит тому (тому "ВРАГ"!), ибо … диалектически и в обывательском понимании одно другому противопоставляется: мол, "раз я совершил священнодействие в Храме", значит всё остальное – "АБСОЛЮТНО УЖЕ НЕ ОНО"; "делать могу чтО хочу", это ж всё равно – ни "к священнодействию", ни "к святыне" не имеет никакого совсем отношения (а, словом одним, заурядного рода "религия" с её разделением всего на "священное" и "профанное"!).

…Ну это как для христианина: если жертва – Христос, то совсем не нужны (излишни, абсурдны и даже греховны) другие какие-либо ещё жертвоприношения (даже если говорить "на языке жертв", хотя это – не мой язык, избавьте меня от разговора на нём!!!).…

Даже вот ещё чтО в этом плане я как-то сказал:

Со страницы православных знакомств …

…Если ж совсем обнаглеть (а мне так и часто кричат: «Обнаглел!»), то … мне нужен тот, или, верней сказать, тА, кто бы … "перевязывала стигматы", в силу признания их за таковые; давно ещё по телевизору видел: у католика одного стигматы, которые постоянно кровоточат, и девушка на них сменяет бинты… МОЙ СТИГМАТ Но я – не католик, и в моём случае эти стигматы – не напрямую физически кровоточащие…, а … что-то вроде "сквозного отверстия в теле души" (которое иногда называю «дырой в безпредел», иногда даже – адский, когда не находят в том … РАЙСКОГО!), чтО проявляется внешне в повышенной к всему чувствительности, способности во всём видеть и чувствовать запредельный мистический смысл (например: травление отходом курения – для меня напрямую причастие сатаны!), с которой в мире не выжить, особенно — если меня окружающие согласны в том видеть лишь только БОЛЬШОЙ ОЧЕНЬ МИНУС, а не … БОЛЬШОЙ ТАК ЖЕ ПЛЮС: Ибо … в положительном смысле ("плюс"), это проявляется, например, как ОСОБЫЙ ИСТОЧНИК ПОЗНАНИЯ: и рая, и ада (вплоть до называемых по Писанию «сатанинских глубин»), и жизни, и бытия, и Бога, Христа… Вот как сейчас помню: … … … …

«Почему не понимаете речи Моей?!»
(Иисус Христос, из Евангелия…)"НЕПОНЯТНОСТЬ" РЕЧИ МОЕЙ
как
ЧЕРТА ЧИСТОВЫЛИТОГО МИСТИЦИЗМА4.7.2008:
Всем, кто говорит, что «Моя речь непонятна»
(мол … «Вроде бы русский язык, а ничего не понять!»)

Писание в интерпретации "князя мира сего"?	Будь я там "Кто"…, мог бы "немного хамить" через знаменитую строчку из Гребенщикова: «…А если не нравится, как я излагаю, купи себе у Бога копирайт на русский язык!» [ Кстати, именно Гребенщиков и научил меня этому "непонятному языку"…, во всяком случае – "не бояться" и "не чураться" его, но говорить так, как САМО ЭТО ТРЕБУЕТ, не подстраиваясь под "узколобые требования", которые – на тО и таковые, что ВСЁ РАВНО НИЧЕГО НЕ ПОЙМУТ, всё равно что, по слову Евангелия, «Бросать святыню пред псами и свиньями», прежде хоть как им её "разжевав", "разложив", РАСТОПТАВ, РАСПЛАСТАВ и РАСПЯВ в "рациональную плоскость": чтобы, видимо, легче было и дальше топтать!!! ], Но … я – НИКТО, и поэтому "вынужден оправдываться" по-другому; не столько даже … "оправдываться" (хотя и апостол Павел "оправдывался"), сколько ИСКАТЬ ХОТЬ КАКОГО-ТО ПОНИМАНИЯ, ибо понимание современных людей заражено САМЫМИ НЕСУСВЕТНЫМИ МИФАМИ, особенно – о христианстве, Христе и Евангелии; вот в этой связи и спросить: убойный "ВОПРОС НА ЗАСЫПКУ" современным ЧИТАТЕЛЯМ БИБЛИИ Как же, тогда (если «не понимаете речи моей»), вы "понимаете": речи Христа (записанные во Евангелии, ибо напрямую вы их не слышали!); речи апостола Павла (тоже до нас доходящие лишь через оставшиеся от него Писания…)?! Тем более, что в Писании свидетельствовано, что в своё время люди их НЕ ПОНИМАЛИ: «Почему не понимаете речи Моей?», на чтО тут же даётся (убойный и страшный!) ответ: «Ваш отец диавол!».       Страшный ответ; и действительно: НЕ В ИНТЕРПРЕТАЦИИ ЛИ "КНЯЗЯ МИРА СЕГО " до вас "доходит Евангелие"…, если вам кажется, что вы "В нём всё понимаете", по крайней мере – многое, по крайней мере – можете его свободно читать (тем более … регулярно и как ритуал: как это часто и требуют религиозные люди!), в отличие от моей писанины?!       Ибо … "простите за дерзость", но я не нахожу между этим и тем слишком много РАДИКАЛЬНЫХ отличий, хотя бы … по СТИЛЮ, по ФОРМЕ (чтобы сразу же не говорить о самОм выражаемом через них существе!).
Черты чистовылитого мистицизма в: моих писаниях и новозаветных (как неотъемлемая черта и ВСЕГО ХРИСТИАНСКОГО!)	Как там, так и тут: попытка «Объять необъятное» («…Всему миру не вместить бы написанных книг», если пытаться это передать "через книги"…); попытка сказать о … вообще НЕБЫВАЛОМ и НЕИЗРЕЧЕННОМ, в понятиях мира сего! («Богословие – нахождение наименее не подходящих формулировок»); Апофатизм, мистицизм; это уже православные термины (термин "мистицизм" – да не поймёт кто-либо "оккультно" в моём его применении, ибо таковым является лже-мистицизм; я же – об истинно православном!), символизм: чтО бы ни говорилось, это в окончательном виде НЕ ТО, само же себя с определённой поры ОТРИЦАЕТ (апофатизм), и лишь … как-бы ОЧЕРЧИВАЕТ ТАИНСТВЕННОЕ! («…Гадательно, как через тусклое стекло», прямо по слову апостола Павла!)… (как выглядят) следствия чистовылитого мистицизма в "плоскости рационализма" … Совершенно естественно истекающая из того: Безсистемность. Нельзя говорить "системно" о ТОМ, ЧТО БОЛЬШЕ! "Системно" можно говорить лишь о … ТОМ, ЧЕМ ВЛАДЕЮТ ("какой-нибудь сфере знания", к примеру), то есть – когда говорящий ("Учитель") – по определению БОЛЬШЕ и ВЫШЕ того! Незаконченность, незавершённость; можно сказать, что … "безбашенность" (иногда говорят даже: «Крыша поехала» и «Не все дома»!) («Напились сладкого вина»: это даже свидетельствовано в «Деяниях апостолов» о речи и поведении Апостолов!) И это – тоже неотъемлемая черта мистицизма и всего мистического, таинственного (в ВЫШЕНАЗВАННОМ ПРАВОСЛАВНОМ смысле этого слОва), потому как … противное («разложение по полочкам», «подведение под Крышу»…) – неотъемлемая черта, прямо напротив, рационализма! (С т. зр. мистицизма, т.е., ЧИСТЕЙШЕГО ИДОЛОПОКЛОНСТВА!) (Далее про мистицизм…) (Далее про рационализм…) о мистическом смысле слОва "недоделанный " (как этот сайт: НЕДОДЕЛАННЫЙ во ВСЕХ смыслах слОва…) Кстати … "недоделанность" ("недоделанный") в общепринятом ("мирском") языке – одно из ругательств и над-ругательств (мол, "ты дурак недоделанный!"); в данном же смысле … не что-то иное, как … ПОРУГАНИЕ ХРИСТА!  (!!!) Всё то же ОПЛЁВЫВАНИЕ ХРИСТА, о котором написано во Евангелии, когда Христа вели на Распятие! Вот так: прежде чем Слово распять, его ПЛЮЮТ и ХУЛЯТ (через другие "слова")…, и … в символическом и мистическом смысле это происходит ВСЕГДА!!! («Меня гнали, и вас будут гнать»; «Чашу, которую Мне дано пить, и вы тоже будете пить», как и написано!) …(Далее про слово "Недоделанный" как НЕОТЪЕМЛЕМУЮ ЧЕРТУ ЧИСТОВЫЛИТОГО МИСТИЦИЗМА!)
«Разделился Христос»: хотя бы на уровне слОва!	— Что ж тут ещё тогда можно сказать говорящим, что "Моя речь непонятна"? "Отсылать их к Христу и апостолу Павлу"? Так это … они скорей отошлют! [ Как и делают, каждый раз, приди я к ним: «Тебе надо Христа принять», говорят, да и точка!; непринятие же моё ИХ "Христа" означает для них "непринятие Христа вообще"! ] «Разделился Христос?» (по слову того же апостола Павла)? — Выходит! Хотя бы на уровне языка: Одним тем же словом зовут … и Христа, и антихриста, и языческого божка, и просто предмет своих собственных мифологий!
смешение языков (и понятий), превзошедшее древне- вавилонское	А от понятия Христа (как Начала начал) это запросто переходит уже и на все остальные понятия, где (в таком случае) вместо единого Logos'а, СлОва — полный языковой безпредел, что-то похожее на ветхозаветное описание «Смешения языков» при «Вавилонском столпотворении», но только – намного сильнее! Каждый доволен, что понимает только СВОЙ язык и небольшой примыкающей к нему группы людей, т.е. … собственно … СЕКТЫ, если даже "внутри православия"; само православие в этом смысле раскололось давно на множество "сект", между которыми НЕТ ДАЖЕ ОБЩЕГО ЯЗЫКА (кроме … "языка жестов", в виде формальных обрядов, естественно!), так что … они даже друг друга и не поймут, если бы вдруг даже начали "друг другу изъяснять Православие"…, но они НЕ ПЫТАЮТСЯ ДАЖЕ И ЭТО, ибо … во всеобщеподавляющей игнораторской ереси не находят нужды ДАЖЕ В ТАКОМ ОБЩЕНИИ!
как Писание "прилажено" к устоявшейся системе понятий	— Вот в этих-то как раз условиях (не говоря об откровенных сектах протестантизма!) и возникает у человека иллюзия (а по православному – обольщение, "прелесть"), будто чтение Писания в таком сектантстве "поддерживает"…, ибо … как-бы "гладит по головке" (или … "по шерсти", если образ такой применить…) всю устоявшуюся систему понятий, а не наоборот!
убойный вопрос от сектантов (ставивший меня всегда в тупик…)	Например, есть сектантский такой ритуал "чтения Библии" (хотя я его называю … «гадание по Книге»!; ну … аналогично и "околоправославные" разного рода колдуны, ворожеи – "отправляют к иконам", или даже "Причаститься", "Креститься", прежде чем начинать своё не-Бого-угодное дело…), в который каждый раз норовят втянуть и меня при всякой попытке контакта [«В попытке найти хоть кого-то, хоть чтО-то живое», как я всегда говорю, если даже, ОТ БЕЗНАДЁЖНОСТИ ЭТОЙ ЗАДАЧИ, приходится биться как лбом о стенку!] первый же ко мне вопрос: «А читаю ли я Слово Божие, Библию»? И я каждый раз не знал, чтО на это отвечать (вопрос этот всегда меня вставил в тупик): Не могу сказать "Да ", мол, "Читаю, совершая это как нужный вам ритуал"; Не могу сказать "Нет ", мол, "Такой же как все люди мира сего, Библии и не читавший". Иногда удавалось сказать (ибо, "по регламенту" их разговора, на ответ отпущено несколько только секунд!), что читать Библию в переводе не вижу особого смысла, а вот чтО до оригинальных её языков, то сделал в ней ряд открытий, на чисто лингвистическом уровне (чем мог бы и поделиться: хоть какое-то а СОДЕРЖАНИЕ, в отличие от БЕЗПРЕДМЕТНОСТИ И ПУСТОТЫ, которая иначе охватывает от непонятных и тупиковых вопросов!), но … их это "крайне мало всегда вдохновляло" (не "Содержание" это для них, а ГОРДЫНЯ, под которой и понимают они – попытку быть "не как все"…, а мол ОБЯЗАН ЧИТАТЬ КАК ВСЕ, В ПЕРЕВОДЕ, ОТ КОРКИ ДО КОРКИ, ПО РАСПОРЯДКУ И ГРАФИКУ, ПОД РУКОВОДСТВОМ НАШИХ РУКОВОДСТВ!!!).
"чтение Библии" как инструмент погружения в нужную сектам "духовность " ("гадание по Книге!")	Тем более я не мог им так "вставить" (ведь не скажешь "сказать", когда на ответ отпущено 10-15 секунд!), что для меня это ясно "как день", чтО на сАмом-то деле они имеют в виду под ритуалом таким "чтения Библии": ПОГРУЖЕНИЕ В ИХ ДУХОВНОСТЬ, для чего "Библия" – только "повод", "предлог"…, потому как … ОТНЮДЬ НЕ ОНА САМА ПО СЕБЕ "ГОВОРИТ" (сколь протестантствующие ни повторяли бы как заклинание: «Библия говорит», «My Bible says»…), а … некий "дух", "алгоритм", "состояние ума" уже в ней заранее всё изъясняет (а ритуал – "подключение" к этому духу!), который они называют хоть «Духом Святым» (мол, «чтение Библии – Богообщение, ибо Дух Святой всё изъясняет»)…, однако вопрос РАЗЛИЧЕНИЯ ДУХОВ – очень даже православный вопрос!
ОСОБЫЙ МАРАЗМ сектантского "чтения Библии" и предание духу его	Судя же ПО ПЛОДАМ (а именно так и учил смотреть всё Христос: «По плодам»), ощутимо (до невыносимости: до УДУШЬЯ!) действие лукавого духа, ибо над всем таким ритуалом царит … ОСОБЫЙ МАРАЗМ, лишь только предавшись которому (соответственно – духу его) можно вот так, как они это требуют: одно то же место "читать", и НИЧЕГО В НЁМ НЕ ВИДЕТЬ из того, чтО в нём написано СОБСТВЕННО, зато "видеть" ЧТО-ТО ДРУГОЕ, и … не столь даже "видеть", сколь входить в какое-то "самоупоение прочитанным" (от всё того же "духа"), ибо: Общеизвестно (давно!), что от слишком частого повторения слова (любые!) ТЕРЯЮТ СВОЙ СОБСТВЕННЫЙ СМЫСЛ; от них остаётся … одно только "тело", одна "фонетическая шелуха", в которую, НА УРОВНЕ СМЫСЛА ("семемы") – и можно "ВСТАВЛЯТЬ ЧТО УГОДНО"!; ЭТО-ТО ИМЕННО И ПРОИСХОДИТ, при таком "ритуале"! Отсюда – и "самоупоение прочитанным" (такое вообще ощущение, что … «гладит оно по головке»), и всё остальное, и весь присущий тому специфический "дух", а точнее – МАРАЗМ, в котором НАПИСАННОГО – по сути давно и НЕ ВИДЯТ, а вот отдельные элементы его – используют для подкрепления своих мифологий (преданий); роль же … лукавого "духа" есть именно в том, чтобы "их особо выискивать ": в каком-то смысле тут можно перефразировать и строчку из Библии «Дух Божий носился над вОдами», но … в ОЧЕНЬ ОСОБОМ! (Вот так и лукавый тут дух: носится над текстом Писания, при таком его "чтении", выискивая лишь "ТО, ЧТО НАДО"!)
	Говорю же сейчас это всё – только лишь для того, чтобы обратить к … ПИСАНИЮ КАК ТАКОВОМУ, не под "сектантскою лупой", равно как … вне какой бы то ни было вовсе "предвзятости" (чему предвзятость откровенно сектантская – лишь наиболее полное выражение!)…, чтобы поставить всё тот же вопрос: Как оно может быть "легко вам понятно", а моя речь – "вообще не понятна", когда между этим и тем – много общего?! (Хотя бы … по СТИЛЮ, по ФОРМЕ, если даже даже кто-то, исходя из того, и … как-то проникнувшись в суть содержимого сделает вывод, что "по внутреннему содержанию это вещи разные"!)
	Однако … "по стилю, по форме" (одним словом, ВНЕШНИМ вещам) обычно тут делают другой прямо вывод: мол, «Кто ты такой, чтоб даже дерзать приводить нам такие сравнения»: КТО АВТОРЫ БИБЛИИ, А КТО ТЫ!!! Далее пререкаться обычно нет смысла, ибо дальше таких "внешних боданий" разговоры эти не идут: Хотя … ведь всё то же Писание запечатлевает немало моментов таких точно "внешних боданий"! Так отвечали, как правило, и Христу, и Апостолам (мол, "Кто бывшие прежде святые, а кто ты!"); впрочем, чтО не мешало после и их "занести в пантеон", то есть "число богов" (пантеон – дословно "все боги"), или же – "канонизировать", "причислить к лику достойных для почитания", хотя о чём-то подобном сказано уже Христом: «Горе вам, украшающие гробницы пророков, которых сами же прежде убили». — А, одним словом, это я и называю «религией пантеона», ну то есть: определён вот такой "пантеон" … … ……

29.6.2008, когда ехал из Ярославля и Углича (где меня чуть не убили!):
…Кончали б ругать вот меня за язык:

пример из "армейских маразмов "

В любой странной группе людей (которая сильно "себе на уме") – странный же и язык; даже в такой "странной группе" как АРМИЯ! О пресловутых "армейских маразмах" сказано уже много; вот видел только вчера: [29.6.2008, когда ехал из Ярославля] «Проход и проезд запрещён (закрыт)», написано на дощечках, развешанных по забору в непролазных зарослях (так прямо и написано: "запрещён", а в скобках "закрыт"!). Проезд-то ими точно закрыт, если только не для танка (и что? Танкист остановится, прочитает, и не поедет???), а к чему слово в скобках ("закрыт")? "Запрещён" – это, что ли, не "закрыт"? "Закрыт" – ЧЕМ? Зарослями и/ли ЭТИМ СЛОВОМ?!… […Представляю себе бедного студента филологического факультета, которого, на армейских сборах, полуграмотный престарелый майор грызёт за незнание русского языка: мол «Кто пишет только "Запрещён"?! Писать ещё надо (в скобках) "Закрыт"! Своего ума нет, всему вас учить надо!!!»]

"Евромаразм "

Другой пример: Инструкции современных товаров составлены так, что не очень-то скоро поймёшь простейшую вещь: "ХОТЬ ЧТО ЭТО ЗА ПРЕДМЕТ, ДЛЯ ЧЕГО"; тем более – надписи на упаковках; зато полно разных символов о … «Соответствии евростандартам» и тому подобная чушь: «чушь собачья», о которой русский нормальный любой человек так и скажет, в попытке понять, "ХОТЬ ЧТО ЭТО ЗА ВЕЩЬ, ДЛЯ ЧЕГО" (это примерно как у Гребенщикова в «Иван и Данило»: «…принёс Данило ящик с чертями, случайно на кнопку нажал, всю ночь черти скачут…»)…

ЯЗЫКОВОЙ МИСТИЦИЗМ (ТАИНСТВО)
В ЕДИНСТВЕ (ДИАЛЕКТИЧЕСКОМ СО-ОБЩЕНИИ) ФОРМЫ И СОДЕРЖАНИЯ:

(Сущий языковой символизм:) "Не так выразиться" — НЕ ТО выразить!	Знаете: величайшая тайна есть в том, что … ВСЁ НАЧИНАЕТСЯ С ЯЗЫКА! («В начале было Слово»: не я ведь первый сказал; и «Всё от Него, Им и к Нему» – тоже!!!) Я уже давно отвечал на оправдания «Извини, не так выразился»: "НЕ ТАК ВЫРАЗИТЬСЯ" – НЕ ТО выразить, в ПРИНЦИПЕ САМОМ НЕ ТО!!! («Язык твой – враг твой», если, конечно, не ДРУГ!) Язык и суть через него выражаемого – ТАК СВЯЗАНЫ, что одно проникает в другое, и … символически и таинственно присутствует уже всецело в другом!
"Моя версия Православия" vs протестантский подход	Так, скажем … один человек назвал это всё «Трактовкой моей православия»; я же возмутился, что это – В ПРИНЦИПЕ ПРОТЕСТАНТСКИЙ ПОДХОД! [Как в протестантизме: дана одна вещь, Откровение, а всё остальное – уже лишь трактовки…] Он поправился: «Ну извини, не так выразился»… Я ж ему: «"Не так выразиться" – НЕ ТО выразить!»; ты выражаешь мне в принципе протестантский подход! Но … хочешь если понять "мою версию Православия"…, так и надо начать уже … ПРЕЖДЕ ВСЕГО С ЯЗЫКА:
чем "трактовка" – не версия …	«Моя версия» – ещё можно сказать; но вот "Трактовка" – недопустимо!; притом что … для стороннего наблюдателя это почти родственные словА! (Так что … даже и не понять, "о чём же тут спор"!) Но: "Версия" – это просто разновидность; "Трактовка" же – нечто строго однонаправленное, и предполагает "возню вокруг какого-то предмета", который сам никакому изменению (и … жизненному развитию, РОСТУ, МЕТА-МОРФОЗЕ), не подлежит; безжизнен; в нём нет движения и роста; вся жизнь, всё движение – лишь "копошение вокруг него" (отсюда – и разного рода "трактовки"…); хотя … по-своему этот предмет при этом, может быть, и "мистичен", коль … сколь его ни "трактуй", всё в нужную точку не попадаешь (всегда будет … МНОГО трактовок!). Но не это совсем я имею в виду, говоря о живом мистицизме, где жив САМ Предмет…, а посему – не "трактовка его", а ОН САМ каждый раз в неком своём новом … качестве ли, проявлении (может быть даже и … "стороной", если не … ЖИЗНЕННОМ НОВОМ РАЗВИТИИ…)…
	— В этом-то смысле я и говорю, что посеянное Христом во мне … ТАК ПРОРОСЛО («…на обочине, через асфальт, вперемешку с другими культурами», как потом уточняю…), но отнюдь не "трактовка": ни "Библии" ли (если говорить в понятиях протестантизма) ни Православия, ни "Святых отцов", ни Предания, ни Церкви…, а … собственно же стремящееся быть всего этого ЖИВОЙ ЧАСТЬЮ, и именно таковою себя сознаЮщее!

(из песни «Помпилуса»:) «…И судья говорит, что "всё дело в Законе", а священник – что "дело в Любви", но при свете молний становится ясно: У каждого руки в кровИ!»: Христианство как до сих пор в мире вовсе не пОнятое! Странное и непонятное вероучение, с которым теперь и не знают, как быть: именно быть, в БЫТИИ, потому как оно о … преображении самОм бытия, а для существующего бытия – очень плохо подходит [к нему его … не приспособить, никак не "приладить": так, чтобы оно не ТРЕЩАЛО ПО ШВАМ, в соответствии притче Христа о «Вливании молодого вина в мехи ветхие»!], а вот … ИМ ИЗМЕНЯТЬ БЫТИЕ – мешает его приравняние к разряду "религий", где требуется воспринимать его как "священный предмет", и … "упаси Бог" предмет такой "как-то использовать"…, это же … "повреждение Святыни", святого, т.е., "свято-татство"! (Освящённое и святое – предназначено ведь ДЛЯ ДРУГОГО, "не для повседневного применения", "not for everyday use"!!!)

Из истории этого моего начинания
(«Христианская православная инициатива»,
"тянущая" на «новую мировую религию»:
как, в таком случае, это НАЗВАТЬ?!…)

Как это лучше назвать: 1-й вопрос на Форум сущностного общения

Что я изначально назвал (давно ещё очень) как «Огненное» (откуда такое название и всё остальное – см. пояснения ниже…), в принципе сАмом своём и проекте – ОБЩЕСТВЕННОЕ ДВИЖЕНИЕ, постоянно растущее, развивающееся и живое … Течение, "Учение" (если так можно назвать) [называйте это … хоть как «Новая мировая религия», хотя слово "религия" по нему – противоречиво…], а потому – и (более соответствующие) названия тому (имена) могут быть найдены ЛИШЬ СООБЩА [тем более что … в основе его – ПРИНЦИПЫ ПРАВОСЛАВНОЙ СОБОРНОСТИ; богословие же – принципиально и есть … «Нахождение наименее не подходящих имён» иначе и ВОВСЕ НЕИЗРЕЧЕННОМУ!]; вот поэтому можно даже сказать, это – 1-Й ВОПРОС, который я выставляю на «Форум сущностного общения»!

Мной уже найденные тому имена («…Давайте придумывать им имена») …

Мной уже найденные тому имена таковы: • откуда вообще название «Огненное» … Побочные ассоциации … (собственно) «Огненное»: Уже упомянуто; именно так я впервые назвал своё первое о том прозрение, при попытке изложить которое всевозможно "обыгрывался" образ "огня" (отсюда – и «Огненное»), например: «…Об огненном попаляющем диалектическо-догматическом синтезе противоположных начал во Христе, иначе сжигающих мир» (а дальше – ещё интересней: Ересь, например, "дымовидна", ибо … «диалектически-догматические половинки сгорают не полностью», «горит нечистым огнём», и т. д…), хотя видящим первый раз это имя, скорее всего, не говорит ни о чём, и лишь вызывает ненужные ассоциации (протестанты, к примеру, мне сразу же почему-то спешили на это сказать … не об ОГНЕННОМ ДЕЙСТВИИ ДУХА СВЯТОГО, а об … «озере огненном»…, занимающиеся восточными практиками – об "огненной йоге", т.е., "агни-йоге", и т. д…). • «Догматическое сознание»: Куда более позднее и "продвинутое" именование тому. Из обще- церковной истории термина: Термин этот уже существует в церковном миропонимании, и обозначает особое состояние духа святых (откуда и могут они издавать собственно же … ДОГМАТЫ, или … СОЗЕРЦАТЬ уже изданные: так, чтобы о них говорить … «Не как книжники и фарисеи, а как власть имеющий», по Писанию; то есть … ВИДЕТЬ САМ ИХ ИСТОК!). Этот термин в моём применении: В моём понимании, это – немного другое (и не "лишь для святых"): хотя бы ПОМНИТЬ ПРОИСХОЖДЕНИЕ ГЛАВНОГО ХРИСТИАНСКОГО ДОГМАТА, о соединении Бога и человека в Христе, и всегда держать на виду (отсюда – и «Догматическое сознание»!), ибо это прямейшим путём влияет на все дела человека, на нравственность… Побочные ассоциации: А что до всевозможных "побочных ассоциаций" … так всякое слово от корня "догмат" ассоциируется у общей массы людей (иногда говорят "тёмной") с … "чем-то тёмным и мрачным" (какая и сама она!), даже … "мракобесием"!…; среди же существующих религиозных течений – с «Сознанием Кришны», к примеру (скажи им «Догматическое сознание», а "на другом конце", "по изломанному телефону", услышано будет: «Сознание Кришны»…) … • «Христианская логика»: Побочные ассоциации: Ассоциировать будут с «Christian science», «Христианской наукой», по-видимому, хоть там … «Розу белую с чёрной жабой венчай», ибо последнее – крайний протестантствующий рационализм, супротив тоже может быть крайнего ("экстремального"), но православного мистицизма! Логика как чистейшее из понятий: Во всём остальном, логика – это такое понятие, которое ассоциируется у современных людей скорей с чем-то "Светлым и стройным"…, не вызывая вообще никаких ненужных и отрицательных ассоциаций… — Вот таким и должно быть название: 1. ясным, светлым и чистым, с одной стороны, в глазах современного человека; 2. но с другой стороны – не потакающее его общепринятым идолам! 3. указывающее на преемство от Православия и Христианства; 4. однако, с другой стороны – и выражающее идею того небывалого, нового, чего раньше не было; ибо, к великому сожалению, под "Православием" чаще всего понимается исключительно только "Хранение уже прежде бывшего"; всякая же новизна – вызывает только подозрения и страх! >>> Далее: «Христианская логика»…

Из истории «Огненного»:

«Огненное» как изначально ОТКРЫТИЕ Православия, Христианства …	Что я назвал изначально (давно ещё очень) как «Огненное» (кстати, очень неудачно назвал, и вот тут, например, в этом каялся!) — в принципе "тянет" на «новую мировую религию» (чтО не "я один говорю", но признавали уже очень многие), хотя … так само по себе и естественно отразилось, от-ОБРАЗилось во мне, было мною вос-принято, принято ПРАВОСЛАВНОЕ ХРИСТИАНСТВО, и … я был уверен сперва, что "это оно и есть" [и … о чём ныне в «Огненном» говорю как об … ОТКРЫТИИ, способном перевернуть все общепривычные взгляды…, считал просто "открывшейся мне прописной его истиной"…], но оказалось, что теми же именами ("Православие", "Христианство") – чтО только ни называют, подчас и ДО БОЛИ ДРУГОЕ, тому даже прямо обратное!; так, в частности:
	Если по «Огненному» в сАмой основе принятия Христа – СИНТЕЗ ПРОТИВОПОЛОЖНЫХ СТОРОН (каковыми для ветхозаветных людей всего прежде были "Бог" и "Человек"…) [Отуда даже и самО название его: «…Об огненном попаляющем диалектическо-догматическом синтезе противоположных начал во Христе, иначе сжигающих мир» …], то чтО называют сейчас "Православие" и "Христианство" (включая и многочисленные не-православные секты его…) — как правило, их вы-ГОРаЖивание: пишу так это слово, чтобы в нём подчеркнуть общий корень с "ГОРДыня", и … считая вообще-то гордыню даже "величайшим грехом" ("корнем всех остальных")…, САМО христианство (и "православие") данного типа — именно же НА ЭТОМ ОСНОВАНО, в качестве своей БЫТИЙНОЙ ОСНОВЫ! Отсюда – проистекает и всё остальное (от изначальной гордыни – и все остальные моральные качества: (недаром же её называют корнем всех прочих грехов!), и познаётся это на таком вот простейшем примере:
	Если бы Христос (или кто-то подобный Христу) пришёл ныне в эту среду, Его бы … (ну сами догадываетесь): отвергли, прокляли, а по возможности – и распяли, побили камнями КУДА МНОГО ПРЕЖДЕ, чем как это описано во Евангелии, и всё потому, что в (теперешней) этой среде ОТСУТСТВУЕТ ПОЛНОСТЬЮ "УСТАНОВКА" НА ПРИНЯТИЕ ЖИВОГО ХРИСТА: «Христос уже раз пришёл» (говорят), «Следующий точно будет антихрист», поэтому … можно "рубить и колоть" (как "копьём и мечом") по … ЛЮБОМУ ВООБЩЕ ПРОЯВЛЕНИЮ ЖИВОГО (образ "колоть всё живое копьём и мечом" – вообще-то из «Философии чувства»!), и … думая "заколоть так антихриста" (или … "всякое проявление его") — сами-то не замечают, как превратил давно христианство в анти-Христианство (в угоду, т.е., всё тому же антихристу, или «духу его», как написано в Библии!). — Антихристианство хотя бы уже по такому вот ОТВЕРЖЕНИЮ ЖИВОГО ХРИСТА, в пользу будто бы "Христа мёртвого", сколь ни абсурдно такое звучит рядом с упоминанием ЖИВОГО ХРИСТА…; впрочем, такой парадокс отмечен уже Достоевским в «Великом инквизиторе», где тот отвечает Христу: «ИМЕННО РАДИ ТЕБЯ, Тебя мы и гоним!» (убъём и распнём ещё раз: столько раз, сколько нужно!), чему у меня в диалектическую антитезу и параллель – «Великий игноратор»!; вот как я раньше об этом писал: «Великий игноратор» Голенкова в (РУССКУЮ СОВРЕМЕННУЮ!) антитезу и параллель «Великому Инквизитору» Достоевского (из ранее мною написанного…) «…Какой уж там рядом с тем образ Христа из «Великого Инквизитора» Достоевского (списанный всё-таки с католического средневековья, и его, соответственно, мракобесия, а не современного с позволения сказать "православного"!); как говорят, "отдыхает"!       Там … Инквизитор … разговаривал всё-же с Христом; а современный игнораторский мракобес – зачем бы и стал разговаривать с любым не ТАКИМ ЖЕ, как он?! Он бы – СРАЗУ такого отправил в Игнор, а по возможности – и на Крест, и на Плаху! (А ведь даже … жестоковыйные иудеи целых 3 года спорили со Христом, прежде чем распять!!!)       И так … «Великому Инквизитору» Достоевского противопоставляется у меня «Великий Игноратор»: образ уже наших дней! («Инквизитор» и «Игноратор» даже диалектически – антитезы, а во многом антитетичны и католический Запад и православный Восток; а потому и извращённое мракобесное их состояние хорошо символизируют эти два образа, и … как Инквизитор "суёт всюду свой нос", так Игноратору – "всё до фени"!!!) Инквизитор и Игноратор (или, как раньше я говорил … «Великий Игноратор» Голенкова не в чету и чету «Великому Инквизитору» Достоевского!) Инквизитор – хоть хотел делать зло "для Христа"; а Игноратор – и вовсе "поставил Христа" оберегать злое своё норатору – (Извиняюсь, но … как "злого пса"!) И в этом его состоянии – "не тронь!"; оно как "установление Господне"! (Посягающий на него – посягает на "волю Божью"!) В нём разрешается только … ХВАЛИТЬ; любая же не-похвала – сразу тут же "Хула", "Осуждение"!…» ============== U N F I N I S H E D неокончено, ибо живое: Жизнь моих сочинений напоминает что-то из компутерного software: в отличие от печатной продукции, не знают за-вершённого и со-вершенного состояния, но – постоянно совершенствуются, продолжаются и обновляются; ведь … абсурдом было бы требовать от программиста, чтобы он, запершись в глухой монастырь, создал лет через … 100 "всесовершеннейшую программу", которая бы не требовала никаких доработок и продолжений… Почему же требуют тО от меня? Не лучше ли – в наш компьютерный век просто и наблюдать эти вещи в ЕСТЕСТВЕННОЙ для них "среде обитания"?..

Откуда – и следует христианская логика: