inoe.da.ru
OGNENNOE.RU

Alexandr Golenkov's site
golenkov@mail.ru
+79109281725
Весна 2012:
Mystic Christian,
Зима 2011-2012:
MyRa
Последний (лётчики говорят [говорят] "крайний") [п]и[с]к ("пик", "иск") моего мистицизма
— Откуда и следуют вот такие … "догматы" как-бы моего мистицизма:_____________
*Вот этот стих (песня) полностью:


СТИХ
ВЕЛИКОГО
СОВРЕМЕННОГО
МИСТИКА
Он слышал Её имя, он ждал повторения
Он бросил в огонь всё чего было не жаль
Он смотрел на следы Её, жаждал водЫ Её
Шёл далеко в свете звезды Её
в пальцах его снег превращался в сталь!

И он встал у рекИ, чтобы напиться Молчанья!
Смыть с себя всё, и снова остаться живым!
Чтобы … Голос найти Её, в Сумрак войти Её
Странником стать в долгом пути Её
В пальцах его вода превращалась в дым!

И когда его день кончился молча и странно
И кони его впервые остались легки
То … пламя свечей Её, кольца ключей Её
Нежный как ночь мрамор плечей Её
Молча легли в камень его рукИ!

(Да-да; это тот, который, помимо всего остального, изрёк:
«…Я родился, уже помня Тебя, просто не знал как Тебя звать!
Дох от жажды в Твоих родниках: я не знал, как Тебя зНать!
»
…)

"РЕЛИГИЯ МИСТИЦИЗМА"
(насколько так можно сказать!)
Чистой воды Мистицизм и оборотни религий
Насколько
(не?)приемлема фраза
"Религия Мистицизма"
"Религия мистицизма", о котором я здесь говорю, если так можно сказать (ведь … по большому-то счёту – и так не сказать!; мистицизм – на то и мистицизм, что … бежит каких-либо имён, поскольку они легко превращаются в идолы!; «Религия – опиум для народа» с его точки зрения – очень часто ужасная истина!) – всего прежде в том, чтобы … всегда чувствовать (ощущать) Дыхание Тайны, в чём бы то ни было; не заслонять Сокровенный Исток (от которого это Дыхание Тайны) каким-либо (никаким вообще!) идолом, будь то … даже идолы и имена так называемых "прочих религий"!


Оборотни религий
Странная вещь: по идее, будто бы призванные вести к созерцанию такого Истока («…Не ощутят ли Его, не найдут ли, хотя Он не далёк от любого из нас», по свидетельству Павла-апостола!), имена и понятия религий – как правило, ОЧЕНЬ ЛЕГКО ПРЕВРАЩАЮТСЯ В ИДОЛЫ
"Exposure"
(…ржавеют, тускнеют, кислеют,
«Under Exposure of this world»,
как вот написано тут
;
а в рок-опере «Jesus Christ – Superstar» недаром Иуда даже говорит: «Как кисло всё!»!!!)
— за которыми уже – не только такого Истока не разглядеть (не ощутить, не найти, не почувствовать!), а и … идолопоклонство религиозных людей значительно превосходит безбожие просто безрелигиозных!
Евангельский парадокс
К тем-то – скорей достучишься (и с Сокровенным Истоком, и с Тайной!), как и во времена Иисуса Христа разбойники и блудницы – запросто делались верующими, а вот религиозных вождей ("фарисеев") было ничем не пробить!
ядовитый
"Анчар" религиозных
догматов
А по сему-то и … мистицизму (тому, о котором я здесь говорю!) – нет особого дела до этих имён и понятий, превращённых давно как в зловредные идолы, к которым … в самой-то религии той (из которой они произошли) – лучше НЕ ПРИКАСАТЬСЯ! (как к … ядовитому дереву, описанному у Пушкина в стихотворении «Анчар»!), не то … в момент загремишь под обычные обвинения в какой-нибудь "ереси"!
по типу
"Руками не трогать!"
"Еретик" тут по сути … любой, кто их хоть как-то АКТИВНО затронул, то есть – в попытке … ПЕРЕВЕСТИ В ЖИЗНЬ! На них можно … "смотреть", на них велят … "молиться", но ни в коем случае не претворять в жизнь! Претворять их в жизнь – ПРЕСТУПЛЕНИЕ!
Крах
(былой идеи моей)
«Догматического сознания»
В своё время я тут натерпелся с идеей своей «Перевода догматики христианства в категорию нравственную» (как тогда говорил); обвинения "в ереси" тут были несусветны! Читают до запятой, и не хотят читать после, но при этом гордо заявляют: «Это – давняя ересь, давно осуждённая Церковью!». (А вот … читать только до запятой и игнорировать всё то чтО после – не … "ДАВНЯЯ ЕРЕСЬ, ДАВНО ОСУЖДЁННАЯ ЦЕРКОВЬЮ"!!!)
Крах
«Огненного»
Я уж не спрашиваю (лишний раз?!), как, ПРИ ДАННЫХ УСЛОВИЯХ, можно (было) принять (не отвергнуть!) Иисуса Христа, поскольку в своё время то был основной вопрос «Огненного» (имя которого унаследовал и сам домен ognennoe.ru), которое постигала всё та же судьба!!!
Ненависть современных религиозных людей к мистицизму
Ну не хотят современные люди думать ни о каких … (таких) ОСНОВОПОЛОЖНЫХ вопросах всего! Удовлетворены примитивными идолами! Что с того (например), что сегодняшние христиане – гордятся "исповеданием Христа", тогда как РЕАЛЬНО – куда бы быстрее (и … ЖЁСТЧЕ!) отвергли Христа, чем … иудеи, описанные в Писании; да и … ДЕЛАЮТ ЭТО, делами своими!
Взаимное
безразличие
(со стороны)
мистицизма
к формальным догматам религий
А посему-то … и Мистицизму нет дела до этих формальных догматов!
Пусть там … сходят с ума как хотят вокруг них!
(Да хоть … всё «Горит синим пламенем», как о том у людей говорят!)
Они ж всё равно … "обезцененные монеты", эдакие … "керинги" (так называли после революции Большевиков ассигнации былого режима), которыми разве теперь … прихожую только обклеить! (К ужасу же … так именно часто это и есть в местах … "отправления культа" религиозных людей!; всё "обклеено" … ДАВНО КАК УЖЕ НИЧЕГО НЕ ЗНАЧАЩИМИ ДОГМАТАМИ!)




Богатства религий:
Это может быть … ужасающе, странно, страШно узнать и услышать большинству религиозных людей; ведь … это – те богатства, которые они копят всю жизнь (по слову Христа о … «Сокровищах на небесах, где не ест моль и ржа»), чтО им и даёт их религия; и (например:)
  • Буддизм буддисту (Индуизм индуисту) даёт (среди прочего!) "отсечение привязанностей";
  • Ислам даёт Покорённому ему — дословно, т.е., му-СуЛьМанину — свободу от "Ширка" (как называется по Корану «Придавание Единому сотоварищей»; например … христианская Троица – ужасающий "Ширк", с точки зрения Ислама!);
  • Православие православным даёт «Стояние в истине», как они говорят, поскольку … верьте в это или нет, это быть может чудовищно для всех прочих религий, но … по внутреннему, то есть – езо-теричному, а не экзо-теричному учению Православия, ТОЛЬКО ОНО В МИРЕ – ИСТИНА, а всё остальное – в той или иной форме ложь; степень лжи, более или менее слабая! Включая другие конфессии Христианства; вот в частности же:
  • Протестантизм протестантам (во множестве их разновидностей!) даёт … СВОБОДУ исповедовать догмат Христианства об Искуплении Кровью Иисуса Христа – без … непонятных для современного человека "наворотов" (обрядов, священнодействий, священнической иерархии…), которые обрело христианство в истории!
Да:
о чём у людей всегда "ломались копья" – мистицизму данного рода просто нет дела!

(Как-то: "о догматах", о[т]чищение ересей, о[т]чищение "ширка" всеразличного, как в исламе…)

По слову Христа «Царство Моё не от мира сего»; границы его – пролегают совсем не там!




Границы
(Фронты)
Мистицизма
«Где же пролегают такие границы?» – тут кто-нибудь может спросить.
— А вы … посмотрите, где пролегали границы Несомого миру Христом,
по сравнению с тем, на чтО это люди переводили!
(До … сАмого ведь Конца, до Распятия!)
Люди ожидали, что Он станет … Царём («Хотели придти, и нечаянно сделать Царём»), в смысле … "политическим лидером" (даже … "Воеводой", во как!), изгонит из Родины (в ПОЛИТИЧЕСКОМ и ГЕОГРАФИЧЕСКОМ смысле: чтО ныне и зовут "государство Израиль", "эрц ИсраЭль") оккупантов, расширит границы сей Родины (то есть … мало того, а и сам кого-нибудь оккупирует!), вплоть до … Мирового Господства (чего теперешние евреи и ожидают, судя по всему, от ими до сих пор ожидаемого Мессии, по-гречески, т.е., "Христа", а по христианским понятиям – Антихриста!).

Ну и … в каком же смысле Он тем оказался?
("ТОТ" Христос, Иисус, не "антихрист"!)
«Царство Божие внутри вас есть»
вот на чтО Он переводил все националистические устремления, вызываемые идеею "Царства", окружавших Его иудеев!

Не "Вовне", не в материальном, материалистически-политическом, мире!

И … мало кем был понят!

— Вот, то же сАмое тут (Мистицизм Голенкова).
Вот только … "Царствами" и "Империями" в окружающем материалистически-политическом мире признать надо … РЕЛИГИИ!

Да-да; по сравнению со всем о них уже сказанным
(а тем более … сказанным Иисусом Христом «Ваш отец – диавол!»),
это как … ЧЕСТЬ для них!
(Материализм-атеизм, ну так … ХОТЯ БЫ НЕ ДИАВОЛЬЩИНА!)

Как же, в таком случае, тут должна зазвучать фраза Христа
«Царство Божие внутри вас есть»?
(А … надо сказать, этой фразой Христа сплошь и насквозь окружающая игнораторско-клеветническая архиересь доминирующей религии – изрядно злоупотребляет, вплоть до … ВООБЩЕ ОТРИЦАНИЯ ВНЕШНЕГО; между тем как … в само-то понятие "Царство" – входит безусловно и внешнее, о чём писал подробнее тут!)

— Вот как:
«Фронт борьбы идола и иконы проходит по каждой вещи»
(говорит Голенков),
любому явлению, про-явлению, "феномену",
будь то … Душа человека, а будь то и Религия!
(Тут просто … нет "Священных коров", ибо … процессам обращения во идол подвержено ВСЁ, даже сАмая изначально "прозрачная к Богу икона", как и писал на днях тут!)




Границы
(Фронты)
моего мистицизма
по более крупному счёту
По более ж крупному счёту (ибо … это мы до сих пор "мелочились"!),
границ моего мистицизма суть две:причём … от одной – очень сильно зависит другая:
"Уклонист" от Борьбы и Работы на этом Краю (Переднем краю мирового прогресса как Бого-человеческого развития) – автоматически не присутствует и на «Границе Творца и творения», ибо … это Уклонение от Истины влечёт так называемую "бесовскую прелесть", то есть – лукавое обольщённое состояние духа (впрочем … СВОЙСТВЕННОЕ ДЛЯ РЕЛИГИОЗНЫХ ЛЮДЕЙ!; вон как у них … один только Игнатий Брянчанинов, Святитель из позапрошлого века, гонял "прелестников" … целыми монастырями, а уж чтО ныне – страшно и сказать!!!)

… … …

:
… … …
:
… … …
:
… … …
:
…На какие бы осуждения это ни нарывалось, вплоть до…
"ВСЕОБЩЕГО ЭКУМЕНИЗМА", "НЕРАЗБОРЧИВОСТИ", "ВСЕЯДНОСТИ";
мистицизму ли удивляться в таких осуждениях,
и во … всегдашнем вообще переводе его Непонятного на понятные людям идолы?!
:
Утопична в основе своей, и даже немалым идольством отдаёт идея "создать ортодоксальное христианство".То есть … такое … гда всё бы было "уложено и разложено", "объяснено"…; хотя …

То же слово Ortho-Dox можно ведь и по-другому понять:
ПРИДАНИЕ ПРАВИЛЬНОГО НАПРАВЛЕНИЯ ПУТИ,
а не … "проложить сам этот Путь", "от начала и до конца", с … красивыми шпалами, сверкающими покраской!

:
… … …
:
… … …
:
… … …



(вот в частности же:)
Почему
для мистика
неприемлем
идольский
культ
так называемого
"Прощения"

(Малодушие, трусость "прощенцев",
зверство "непрощенцев"!
)
Хотя б вот такой очень маленький штрих:
Религиозные люди без устали говорят всё "Прости" да "Прости";
говорят они это так часто, что у этого слОва ВОВСЕ ТЕРЯЕТСЯ СМЫСЛ
(есть такое свойство у слов: если их повторять слишком часто, из них "улетучивается" смысл!),
и очень трудно понять, чтО при этом они имеют в виду!
Скорее всего это вот:
"
Проигнорировать".
Мол, "чтО было, того не было"
(как им даже в Ветхом завете Господь говорит: «Беззаконий не помяну»);
а чем <пресловутое> "игнорирование" – не … ХУЛА НА ДУХА СВЯТОГО?!
Как минимум, МАНИПУЛИРОВАНИЕ РЕАЛЬНОСТЬЮ:
"чтО было, того не было", откуда не далеко и до формулы клеветы: "Чего не было, было"
(Да: клевета и игнор – "Два сапога пара", одно без другого не ходит; и одно – просто "вывернутое наизнанку" другое!)
Разве для того Реальность дана, чтоб её так в ТАКОМ ВОТ в расход",
попросту говоря – УБИВАТЬ?!
(А убийство – почётное дело у ветхозаветных людей; таким людям-убийцам – и Бог нужен был соответственный!)

Для мистицизма ж того рода, о котором я тут говорю, – однозначно это … НЕДОПУСТИМО и НЕПРИЕМЛЕМО!
("Блуд", "Ширк", и т.д; — это можно называть через определения греха всех религий!)
Так делают те, кто … БОИТСЯ ДАЛЬШЕ ИДТИ в … ПОНИМАНИИ вещей!
Что было, то было, и теперь это надо … ПОНИМАТЬ!
Надо пытаться понять … ПОЧЕМУ это было, ЗАЧЕМ?
Что из этого может … (простите, но) ВЫРАСТИ?!
Даже если было чтО-то по прежним понятиям до жути плохое!
— Не надо ограничиваться этим вот "прежним"!
Вообще переводом всего на понятные идолы!
Надо … ДВИГАТЬСЯ ДАЛЬШЕ!
И тогда … обнаружиться может совсем иное того понимание,
тогда – ещё иное; и т.д…;
«Диалектическое конструирование никогда не перестаёт»;
и человек скажет строчкою Сплина: «Какими мы были смешными и глупыми!».

Если же так, то и … повод к вражде, ненависти устранён
(а особенно же – к игнору как … ВОПЛОТИВШЕЙСЯ НЕНАВИСТИ!),
но … "с другого конца", а не так, как учит ширпотребовская религия
(путь Преображения, а не "Отсекновения"!; не … массовых казней и чисток, "за-чисток", а … ИЗМЕНЕНИЯ ВЕЩЕЙ ИЗНУТРИ!).

То, чего идолопоклонник боится
(И … как страшное заклинание произносит: «Если кто помянет прошлое…»),
тО для мистика – лишь "Фронт работ"!
Он не боится этого Фронта, не бежит с него как … "дезертир"!
(Напротив, идёт … "добровольцем на Фронт"!!!)

:
… … …
:
… … …
:
… … …
:
… … …
:
… … …
:

… … …



Эта страница (ognennoe.ru/mysticism.htm) до 2012:
Мистицизм – как змея вылезает из собственной шкуры!
Посему … всё былое – уже как история!
Вот … (ниже) прежняя "шелуха":



Прежняя … "шелуха" страницы этой
(из которой … и выполз её мистицизм как змея!)





































Прежняя … "шелуха" страницы этой
(из которой … и выполз её мистицизм как змея!)





































Прежняя … "шелуха" страницы этой
(из которой … и выполз её мистицизм как змея!)





































Прежняя … "шелуха" страницы этой
(из которой … и выполз её мистицизм как змея!)





































Прежняя … "шелуха" страницы этой
(из которой … и выполз её мистицизм как змея!)





































Прежняя … "шелуха" страницы этой
(из которой … и выполз её мистицизм как змея!)





































Прежняя … "шелуха" страницы этой
(из которой … и выполз её мистицизм как змея!)





































Прежняя … "шелуха" страницы этой
(из которой … и выполз её мистицизм как змея!)





































Прежняя … "шелуха" страницы этой
(из которой … и выполз её мистицизм как змея!)





































Прежняя … "шелуха" страницы этой
(из которой … и выполз её мистицизм как змея!)





































Прежняя … "шелуха" страницы этой
(из которой … и выполз её мистицизм как змея!)





































Прежняя … "шелуха" страницы этой
(из которой … и выполз её мистицизм как змея!)


































Навигация по «Словарю христианского мистика»:

На этой странице – фрагменты того, чтО я пишу именно в данный момент; там, кстати, см. и «о недоделанности», как неизбывной черте этого сайта («This site of mine», а, стало быть, и меня), равно как … чистовылитого мистицизма!
Всем меня (хоть как-то) понимающим, знающим (признаЮщим за православного христианина, вопреки клевете неспособных понять): НАСЛАДИТЕСЯ ЧИСТОЙ ВОДОЙ МИСТИЦИЗМА! (христианского, православного, как поясняется ниже, а потому и – ЧИСТЕЙШЕЙ!): вот сам сейчас её пью (взахлёб!) и не верю, что это "вылилось через меня"!
А к не-понимающим (или понимающим плохо) — см. обращение ниже «о Языке»…

православный христианский
МИСТИЦИЗМ
христианство мистическое православие

(простите за ломаное название,
но это скорее для поисковиков,
"пауков", т.е., роботов…)



Наиболее
кратко
"чтО есть мистицизм"


Мистицизм
vs
лже-мистицизм
Если сказать наиболее кратко (а в наше время особенно требуют "кратких определений"!), мистицизм (христианский и православный, естественно!; другие виды мистицизма как … лже-мистицизма – разбираются, скажем, в трудах Игнатия Брянчанинова, где и называются – если не "ересь", то "прелесть"…, но даже в этот диапазон не входит и вовсе уже откровенный оккульт!)
[да: мистицизм – НЕ "оккульт"; хотя … в понимании не-православных людей, а особенно – протестантов на Западе эти понятия до жути ассоциированы, и их разъединить <— т.е., по библейскому выражению, «отделить агнцев от козлищ» —> я пытаюсь вот тут, например…]…;
так вот (простИте за эти затянувшиеся пояснения в скобках): Мистицизм (христианский и православный, естественно!) — вкратце, в том, чтобы … НЕ НАЗЫВАТЬ ТВАРЬ "ТВОРЦОМ"! Любую тварь (или … "что-то тварное"), включая свои собственные о Творце представления! Но … на всём должен быть налёт как-бы противоречия, то есть … собственно говоря мистицизма (от "Тайна "!).

Мистицизм
как
избежание
идолопоклонства
То есть … (собственно говоря) мистицизм (добропорядочный мистицизм, христианский и православный) — ИЗБЕЖАНИЕ ИДОЛОПОКЛОНСТВА! А … из христианской истории (всего прежде, библейской) известно, насколько люди всегда были падкими в отношении различного рода создания кумиров, и из всего норовили всегда сделать идол!
"СТОЛБ"
и/ли
СТОЛП
(«…утверждения истины…»)
Особенно же в это превращают … САМО христианство, САМО православие, когда … без элемента мистического к тому отношения – их и воспринимают как … "СТОЛБ", "Установление Господне", "Которому надлежит поклоняться"… (А вовсе не «столП утверждения истины», как по апостолу Павлу!)

Мистика
(собственно мистицизм)
ожидания плодов
от
посеянного
Христом
Но, с мистической точки зрения, это не так; с мистической точки зрения, всё это (т.е., "Христианство" или "Православие", или … ЧТО ТАК НАЗЫВАЮТ, ибо … БОЛЕЕ ИСТИННОГО НАЗВАНИЯ ТОМУ ЕЩЁ НЕ НАЙДЕНО…) — есть нечто ПОСЕЯННОЕ ХРИСТОМ (как и сказано это Христом во Евангелии): в ожидании, естественно же, ПЛОДОВ (на чтО во Евангелии – тоже особый упор!). Что же окончательно вырастет – по земным понятиям до конца не известно, ибо это – НЕЗЕМНЫЕ плоды (потому-то, с другой стороны, Христом во Евангелии заповедано «Ничего раньше времени не искоренять», даже если это на вид как «Пшеница и плевел»!); также до конца не известно, во чтО выльется домостроительство Церкви, ибо строитель её, Дух Святой, будучи Бог, – и делает чтО Он хочет! Человек же – и призван при этом (кстати, «Церковь», Ekklisia – по-гречески от «Призвание»!) кроме того что со-творить со Творцом (где, как и Творец, непредсказуем) внимать Тайне; прислушиваться к «воздыханиям Духа неизреченным» (как написано в Библии), а не "их гнать" («Духа не угашайте» – написано также!).


>> Далее>> ПРАВОСЛАВИЕ из прежде мной писанного на эту тему: «СЛОВАРЬ ХРИСТИАНСКОГО МИСТИКА»

В КАКОМ СМЫСЛЕ (ПЛАНЕ) Я – МИСТИК:

Мой
принципиально иной
мистицизм,
видящий запредельное
в самых обычных вещах;

противоречие
того
религиозному
культу
Ещё на заре интернета, когда я написал:
«Lonely Russian Philosopher and Sincere Mystic»
(а это – действительно так!),
меня убили вопросом:
«В каких же тогда священнодействиях и ритуалах участвуешь?»
(Ну … если ты – "мистик"…)
Мне было не объяснить, что:
  • 1. В православном понимании (звучании) слово "мистик" – отнюдь не оккультно
    («Mystic is not occult»);
  • 2. Ну а потом … даже в таком понимании – очень трудно до кого-либо донести (выразить, дать понять…), что … МНЕ НЕ НУЖНЫ "РИТУАЛЫ" И СВЯЩЕННОДЕЙСТВИЯ, даже православные, ибо мой мистицизм – превращает в подобное что-то тому ВООБЩЕ ВСЁ, наделяя "потусторонним" как-бы измерением вообще всё вокруг, простирающимся в вообще запредельное (чтО и есть уже собственно мистицизм в моём того понимании!); у всего есть это "двойное" как-бы измерение (всё … с "двойным дном" и … "без крыши"!), т.е., чтО и имеет место у священнодействий, в символическом их понимании; т.е., собственно говоря, "священнодействие" – в каком-то смысле вообще всё вокруг, исполненное мистического значения и смысла, рядом с чем – не особо-то выделяется "Священнодействие" в узко-религиозном того понимании, а во многом – и противоречит тому (тому "ВРАГ"!), ибо … диалектически и в обывательском понимании одно другому противопоставляется: мол, "раз я совершил священнодействие в Храме", значит всё остальное – "АБСОЛЮТНО УЖЕ НЕ ОНО"; "делать могу чтО хочу", это ж всё равно – ни "к священнодействию", ни "к святыне" не имеет никакого совсем отношения (а, словом одним, заурядного рода "религия" с её разделением всего на "священное" и "профанное"!).
…Ну это как для христианина: если жертва – Христос, то совсем не нужны (излишни, абсурдны и даже греховны) другие какие-либо ещё жертвоприношения (даже если говорить "на языке жертв", хотя это – не мой язык, избавьте меня от разговора на нём!!!).…

Даже вот ещё чтО в этом плане я как-то сказал:


Со
страницы
православных
знакомств

…Если ж совсем обнаглеть (а мне так и часто кричат: «Обнаглел!»), то …
мне нужен тот, или, верней сказать, тА,
кто бы … "перевязывала стигматы", в силу признания их за таковые;
давно ещё по телевизору видел:
у католика одного стигматы, которые постоянно кровоточат, и девушка на них сменяет бинты…

МОЙ СТИГМАТ

Но я – не католик,
и в моём случае эти стигматы – не напрямую физически кровоточащие…,
а … что-то вроде "сквозного отверстия в теле души"
(которое иногда называю «дырой в безпредел», иногда даже – адский,
когда не находят в том … РАЙСКОГО!),
чтО проявляется внешне в повышенной к всему чувствительности,
способности во всём видеть и чувствовать запредельный мистический смысл
(например: травление отходом курения – для меня напрямую причастие сатаны!),
с которой в мире не выжить, особенно —
если меня окружающие согласны в том видеть лишь только БОЛЬШОЙ ОЧЕНЬ МИНУС,
а не … БОЛЬШОЙ ТАК ЖЕ ПЛЮС:

Ибо … в положительном смысле ("плюс"),
это проявляется, например, как ОСОБЫЙ ИСТОЧНИК ПОЗНАНИЯ:
и рая, и ада (вплоть до называемых по Писанию «сатанинских глубин»),
и жизни, и бытия, и Бога, Христа…

Вот как сейчас помню: … … …




«Почему не понимаете речи Моей?!»
(Иисус Христос, из Евангелия…)
"НЕПОНЯТНОСТЬ" РЕЧИ МОЕЙ
как
ЧЕРТА ЧИСТОВЫЛИТОГО МИСТИЦИЗМА
4.7.2008:
Всем, кто говорит, что «Моя речь непонятна»
(мол … «Вроде бы русский язык, а ничего не понять!»)
Писание
в
интерпретации
"князя мира сего"?




Будь я там "Кто"…,
мог бы "немного хамить" через знаменитую строчку из Гребенщикова:
«…А если не нравится, как я излагаю, купи себе у Бога копирайт на русский язык!»
[ Кстати, именно Гребенщиков и научил меня этому "непонятному языку"…, во всяком случае – "не бояться" и "не чураться" его, но говорить так, как САМО ЭТО ТРЕБУЕТ, не подстраиваясь под "узколобые требования", которые – на тО и таковые, что ВСЁ РАВНО НИЧЕГО НЕ ПОЙМУТ, всё равно что, по слову Евангелия, «Бросать святыню пред псами и свиньями», прежде хоть как им её "разжевав", "разложив", РАСТОПТАВ, РАСПЛАСТАВ и РАСПЯВ в "рациональную плоскость": чтобы, видимо, легче было и дальше топтать!!! ],
Но … я – НИКТО, и поэтому "вынужден оправдываться" по-другому;
не столько даже … "оправдываться" (хотя и апостол Павел "оправдывался"),
сколько ИСКАТЬ ХОТЬ КАКОГО-ТО ПОНИМАНИЯ,
ибо понимание современных людей заражено САМЫМИ НЕСУСВЕТНЫМИ МИФАМИ,
особенно – о христианстве, Христе и Евангелии;
вот в этой связи и спросить:
убойный
"ВОПРОС НА ЗАСЫПКУ"
современным
ЧИТАТЕЛЯМ БИБЛИИ
Как же, тогда (если «не понимаете речи моей»), вы "понимаете":
  • речи Христа
    (записанные во Евангелии, ибо напрямую вы их не слышали!);
  • речи апостола Павла
    (тоже до нас доходящие лишь через оставшиеся от него Писания…)?!
Тем более, что в Писании свидетельствовано, что в своё время люди их НЕ ПОНИМАЛИ: «Почему не понимаете речи Моей?», на чтО тут же даётся (убойный и страшный!) ответ: «Ваш отец диавол!».
      Страшный ответ; и действительно: НЕ В ИНТЕРПРЕТАЦИИ ЛИ "КНЯЗЯ МИРА СЕГО " до вас "доходит Евангелие"…, если вам кажется, что вы "В нём всё понимаете", по крайней мере – многое, по крайней мере – можете его свободно читать (тем более … регулярно и как ритуал: как это часто и требуют религиозные люди!), в отличие от моей писанины?!
      Ибо … "простите за дерзость", но я не нахожу между этим и тем слишком много РАДИКАЛЬНЫХ отличий, хотя бы … по СТИЛЮ, по ФОРМЕ (чтобы сразу же не говорить о самОм выражаемом через них существе!).


Черты чистовылитого мистицизма
в:
моих
писаниях
и
новозаветных

(как
неотъемлемая черта
и
ВСЕГО ХРИСТИАНСКОГО!)
Как там, так и тут:
  • попытка «Объять необъятное»
    («…Всему миру не вместить бы написанных книг», если пытаться это передать "через книги"…);
  • попытка сказать о … вообще НЕБЫВАЛОМ и НЕИЗРЕЧЕННОМ, в понятиях мира сего!
    («Богословие – нахождение наименее не подходящих формулировок»);
  • Апофатизм, мистицизм; это уже православные термины (термин "мистицизм" – да не поймёт кто-либо "оккультно" в моём его применении, ибо таковым является лже-мистицизм; я же – об истинно православном!), символизм: чтО бы ни говорилось, это в окончательном виде НЕ ТО, само же себя с определённой поры ОТРИЦАЕТ (апофатизм), и лишь … как-бы ОЧЕРЧИВАЕТ ТАИНСТВЕННОЕ! («…Гадательно, как через тусклое стекло», прямо по слову апостола Павла!)…


(как выглядят)
следствия
чистовылитого мистицизма
в
"плоскости рационализма"
Совершенно естественно истекающая из того:
  • Безсистемность. Нельзя говорить "системно" о ТОМ, ЧТО БОЛЬШЕ! "Системно" можно говорить лишь о … ТОМ, ЧЕМ ВЛАДЕЮТ ("какой-нибудь сфере знания", к примеру), то есть – когда говорящий ("Учитель") – по определению БОЛЬШЕ и ВЫШЕ того!
  • Незаконченность, незавершённость; можно сказать, что … "безбашенность" (иногда говорят даже: «Крыша поехала» и «Не все дома»!) («Напились сладкого вина»: это даже свидетельствовано в «Деяниях апостолов» о речи и поведении Апостолов!) И это – тоже неотъемлемая черта мистицизма и всего мистического, таинственного (в ВЫШЕНАЗВАННОМ ПРАВОСЛАВНОМ смысле этого слОва), потому как … противное («разложение по полочкам», «подведение под Крышу»…) – неотъемлемая черта, прямо напротив, рационализма! (С т. зр. мистицизма, т.е., ЧИСТЕЙШЕГО ИДОЛОПОКЛОНСТВА!)
(Далее про мистицизм…)
(Далее про рационализм…)
о
мистическом
смысле
слОва
"недоделанный "


(как этот сайт:
НЕДОДЕЛАННЫЙ
во ВСЕХ смыслах слОва…)
Кстати … "недоделанность" ("недоделанный") в общепринятом ("мирском") языке – одно из ругательств и над-ругательств (мол, "ты дурак недоделанный!"); в данном же смысле … не что-то иное, как … ПОРУГАНИЕ ХРИСТА!  (!!!) Всё то же ОПЛЁВЫВАНИЕ ХРИСТА, о котором написано во Евангелии, когда Христа вели на Распятие! Вот так: прежде чем Слово распять, его ПЛЮЮТ и ХУЛЯТ (через другие "слова")…, и … в символическом и мистическом смысле это происходит ВСЕГДА!!! («Меня гнали, и вас будут гнать»; «Чашу, которую Мне дано пить, и вы тоже будете пить», как и написано!)
(Далее про слово "Недоделанный" как НЕОТЪЕМЛЕМУЮ ЧЕРТУ ЧИСТОВЫЛИТОГО МИСТИЦИЗМА!)
«Разделился Христос»:
хотя бы
на уровне слОва!
— Что ж тут ещё тогда можно сказать говорящим, что "Моя речь непонятна"?

"Отсылать их к Христу и апостолу Павлу"? Так это … они скорей отошлют!
[ Как и делают, каждый раз, приди я к ним: «Тебе надо Христа принять», говорят, да и точка!; непринятие же моё ИХ "Христа" означает для них "непринятие Христа вообще"! ]
«Разделился Христос?» (по слову того же апостола Павла)? — Выходит! Хотя бы на уровне языка: Одним тем же словом зовут … и Христа, и антихриста, и языческого божка, и просто предмет своих собственных мифологий!



смешение языков
(и понятий),
превзошедшее древне-
вавилонское
А от понятия Христа (как Начала начал) это запросто переходит уже и на все остальные понятия, где (в таком случае) вместо единого Logos'а, СлОва — полный языковой безпредел, что-то похожее на ветхозаветное описание «Смешения языков» при «Вавилонском столпотворении», но только – намного сильнее!

Каждый доволен, что понимает только СВОЙ язык
и небольшой примыкающей к нему группы людей,
т.е. … собственно … СЕКТЫ,
если даже "внутри православия";
само православие в этом смысле раскололось давно на множество "сект",
между которыми НЕТ ДАЖЕ ОБЩЕГО ЯЗЫКА
(кроме … "языка жестов", в виде формальных обрядов, естественно!),
так что … они даже друг друга и не поймут,
если бы вдруг даже начали "друг другу изъяснять Православие"…,
но они НЕ ПЫТАЮТСЯ ДАЖЕ И ЭТО,
ибо … во всеобщеподавляющей игнораторской ереси
не находят нужды ДАЖЕ В ТАКОМ ОБЩЕНИИ!

как
Писание
"прилажено"
к
устоявшейся
системе
понятий
— Вот в этих-то как раз условиях
(не говоря об откровенных сектах протестантизма!)
и возникает у человека иллюзия (а по православному – обольщение, "прелесть"),
будто чтение Писания в таком сектантстве "поддерживает"…,
ибо … как-бы "гладит по головке" (или … "по шерсти", если образ такой применить…)
всю устоявшуюся систему понятий,
а не наоборот!



убойный
вопрос
от сектантов
(ставивший
меня
всегда
в тупик…)
Например, есть сектантский такой ритуал "чтения Библии"
(хотя я его называю … «гадание по Книге»!;
ну … аналогично и "околоправославные" разного рода колдуны, ворожеи –
"отправляют к иконам", или даже "Причаститься", "Креститься",
прежде чем начинать своё не-Бого-угодное дело…),
в который каждый раз норовят втянуть и меня
при всякой попытке контакта
[«В попытке найти хоть кого-то, хоть чтО-то живое», как я всегда говорю,
если даже, ОТ БЕЗНАДЁЖНОСТИ ЭТОЙ ЗАДАЧИ, приходится биться как лбом о стенку!]
первый же ко мне вопрос:
«А читаю ли я Слово Божие, Библию»?
И я каждый раз не знал, чтО на это отвечать
(вопрос этот всегда меня вставил в тупик):
  • Не могу сказать "Да ", мол, "Читаю, совершая это как нужный вам ритуал";
  • Не могу сказать "Нет ", мол, "Такой же как все люди мира сего, Библии и не читавший".
Иногда удавалось сказать (ибо, "по регламенту" их разговора, на ответ отпущено несколько только секунд!), что читать Библию в переводе не вижу особого смысла, а вот чтО до оригинальных её языков, то сделал в ней ряд открытий, на чисто лингвистическом уровне (чем мог бы и поделиться: хоть какое-то а СОДЕРЖАНИЕ, в отличие от БЕЗПРЕДМЕТНОСТИ И ПУСТОТЫ, которая иначе охватывает от непонятных и тупиковых вопросов!), но … их это "крайне мало всегда вдохновляло" (не "Содержание" это для них, а ГОРДЫНЯ, под которой и понимают они – попытку быть "не как все"…, а мол ОБЯЗАН ЧИТАТЬ КАК ВСЕ, В ПЕРЕВОДЕ, ОТ КОРКИ ДО КОРКИ, ПО РАСПОРЯДКУ И ГРАФИКУ, ПОД РУКОВОДСТВОМ НАШИХ РУКОВОДСТВ!!!).
"чтение Библии"
как
инструмент
погружения
в нужную
сектам
"духовность "

("гадание
по
Книге!")
Тем более я не мог им так "вставить"
(ведь не скажешь "сказать", когда на ответ отпущено 10-15 секунд!),
что для меня это ясно "как день", чтО на сАмом-то деле они имеют в виду
под ритуалом таким "чтения Библии":
ПОГРУЖЕНИЕ В ИХ ДУХОВНОСТЬ,
для чего "Библия" – только "повод", "предлог"…,
потому как … ОТНЮДЬ НЕ ОНА САМА ПО СЕБЕ "ГОВОРИТ"
(сколь протестантствующие ни повторяли бы как заклинание:
«Библия говорит», «My Bible says»…),
а … некий "дух", "алгоритм", "состояние ума"
уже в ней заранее всё изъясняет
(а ритуал – "подключение" к этому духу!),
который они называют хоть «Духом Святым»
(мол, «чтение Библии – Богообщение, ибо Дух Святой всё изъясняет»)…,
однако вопрос РАЗЛИЧЕНИЯ ДУХОВ – очень даже православный вопрос!
ОСОБЫЙ
МАРАЗМ
сектантского
"чтения Библии"
и
предание
духу его
Судя же ПО ПЛОДАМ (а именно так и учил смотреть всё Христос: «По плодам»),
ощутимо (до невыносимости: до УДУШЬЯ!) действие лукавого духа,
ибо над всем таким ритуалом царит … ОСОБЫЙ МАРАЗМ,
лишь только предавшись которому (соответственно – духу его)
можно вот так, как они это требуют:
одно то же место "читать", и НИЧЕГО В НЁМ НЕ ВИДЕТЬ
из того, чтО в нём написано СОБСТВЕННО,
зато "видеть" ЧТО-ТО ДРУГОЕ, и …
не столь даже "видеть", сколь входить в какое-то "самоупоение прочитанным"
(от всё того же "духа"), ибо:
  • Общеизвестно (давно!), что от слишком частого повторения слова (любые!) ТЕРЯЮТ СВОЙ СОБСТВЕННЫЙ СМЫСЛ; от них остаётся … одно только "тело", одна "фонетическая шелуха", в которую, НА УРОВНЕ СМЫСЛА ("семемы") – и можно "ВСТАВЛЯТЬ ЧТО УГОДНО"!;
  • ЭТО-ТО ИМЕННО И ПРОИСХОДИТ, при таком "ритуале"!
Отсюда – и "самоупоение прочитанным"
(такое вообще ощущение, что … «гладит оно по головке»),
и всё остальное,
и весь присущий тому специфический "дух", а точнее – МАРАЗМ,
в котором НАПИСАННОГО – по сути давно и НЕ ВИДЯТ,
а вот отдельные элементы его – используют
для подкрепления своих мифологий (преданий);
роль же … лукавого "духа" есть именно в том, чтобы "их особо выискивать ":
в каком-то смысле тут можно перефразировать и строчку из Библии
«Дух Божий носился над вОдами», но … в ОЧЕНЬ ОСОБОМ!
(Вот так и лукавый тут дух: носится над текстом Писания, при таком его "чтении", выискивая лишь "ТО, ЧТО НАДО"!)
Говорю же сейчас это всё – только лишь для того, чтобы
обратить к … ПИСАНИЮ КАК ТАКОВОМУ,
не под "сектантскою лупой",
равно как … вне какой бы то ни было вовсе "предвзятости"
(чему предвзятость откровенно сектантская – лишь наиболее полное выражение!)…,
чтобы поставить всё тот же вопрос:
Как оно может быть "легко вам понятно",
а моя речь – "вообще не понятна",

когда между этим и тем – много общего?!

(Хотя бы … по СТИЛЮ, по ФОРМЕ, если даже даже кто-то, исходя из того, и … как-то проникнувшись в суть содержимого сделает вывод, что "по внутреннему содержанию это вещи разные"!)
Однако … "по стилю, по форме" (одним словом, ВНЕШНИМ вещам) обычно тут делают другой прямо вывод:
мол,
«Кто ты такой, чтоб даже дерзать приводить нам такие сравнения»:
КТО АВТОРЫ БИБЛИИ, А КТО ТЫ!!!

Далее пререкаться обычно нет смысла, ибо дальше таких "внешних боданий" разговоры эти не идут:

Хотя … ведь всё то же Писание запечатлевает немало моментов таких точно "внешних боданий"!

Так отвечали, как правило, и Христу, и Апостолам (мол, "Кто бывшие прежде святые, а кто ты!"); впрочем, чтО не мешало после и их "занести в пантеон", то есть "число богов" (пантеон – дословно "все боги"), или же – "канонизировать", "причислить к лику достойных для почитания", хотя о чём-то подобном сказано уже Христом: «Горе вам, украшающие гробницы пророков, которых сами же прежде убили».

— А, одним словом, это я и называю «религией пантеона», ну то есть: определён вот такой "пантеон" … … ……

29.6.2008, когда ехал из Ярославля и Углича (где меня чуть не убили!):
…Кончали б ругать вот меня за язык:


пример
из
"армейских маразмов "
В любой странной группе людей (которая сильно "себе на уме")
– странный же и язык;
даже в такой "странной группе" как АРМИЯ!
О пресловутых "армейских маразмах" сказано уже много;
вот видел только вчера:
[29.6.2008, когда ехал из Ярославля]
«Проход и проезд запрещён (закрыт)»,
написано на дощечках, развешанных по забору в непролазных зарослях
(так прямо и написано: "запрещён", а в скобках "закрыт"!).
Проезд-то ими точно закрыт, если только не для танка
(и что? Танкист остановится, прочитает, и не поедет???),
а к чему слово в скобках ("закрыт")?
"Запрещён" – это, что ли, не "закрыт"?
"Закрыт" – ЧЕМ? Зарослями и/ли ЭТИМ СЛОВОМ?!…
[…Представляю себе бедного студента филологического факультета, которого, на армейских сборах, полуграмотный престарелый майор грызёт за незнание русского языка: мол «Кто пишет только "Запрещён"?! Писать ещё надо (в скобках) "Закрыт"! Своего ума нет, всему вас учить надо!!!»]


"Евромаразм "
Другой пример:

Инструкции современных товаров составлены так,
что не очень-то скоро поймёшь простейшую вещь:
"ХОТЬ ЧТО ЭТО ЗА ПРЕДМЕТ, ДЛЯ ЧЕГО";
тем более – надписи на упаковках;
зато полно разных символов о … «Соответствии евростандартам»
и тому подобная чушь: «чушь собачья»,
о которой русский нормальный любой человек так и скажет,
в попытке понять, "ХОТЬ ЧТО ЭТО ЗА ВЕЩЬ, ДЛЯ ЧЕГО"
(это примерно как у Гребенщикова в «Иван и Данило»: «…принёс Данило ящик с чертями, случайно на кнопку нажал, всю ночь черти скачут…»)…

ЯЗЫКОВОЙ МИСТИЦИЗМ (ТАИНСТВО)
В ЕДИНСТВЕ (ДИАЛЕКТИЧЕСКОМ СО-ОБЩЕНИИ) ФОРМЫ И СОДЕРЖАНИЯ:
(Сущий языковой символизм:)

"Не так выразиться"
— НЕ ТО
выразить!
Знаете: величайшая тайна есть в том, что … ВСЁ НАЧИНАЕТСЯ С ЯЗЫКА!
(«В начале было Слово»: не я ведь первый сказал;
и «Всё от Него, Им и к Нему» – тоже!!!)
Я уже давно отвечал на оправдания «Извини, не так выразился»:
"НЕ ТАК ВЫРАЗИТЬСЯ" – НЕ ТО выразить,
в ПРИНЦИПЕ САМОМ НЕ ТО!!!
(«Язык твой – враг твой», если, конечно, не ДРУГ!)
Язык и суть через него выражаемого – ТАК СВЯЗАНЫ,
что одно проникает в другое, и … символически и таинственно присутствует уже всецело в другом!
"Моя версия Православия"
vs
протестантский подход
Так, скажем …
один человек назвал это всё «Трактовкой моей православия»;
я же возмутился, что это – В ПРИНЦИПЕ ПРОТЕСТАНТСКИЙ ПОДХОД!
[Как в протестантизме:
дана одна вещь, Откровение, а всё остальное – уже лишь трактовки…]
Он поправился: «Ну извини, не так выразился»
Я ж ему: «"Не так выразиться" – НЕ ТО выразить!»;
ты выражаешь мне в принципе протестантский подход!
Но … хочешь если понять "мою версию Православия"…,
так и надо начать уже … ПРЕЖДЕ ВСЕГО С ЯЗЫКА:
чем
"трактовка"
– не версия …
«Моя версия» – ещё можно сказать;
но вот "Трактовка" – недопустимо!;
притом что … для стороннего наблюдателя это почти родственные словА!
(Так что … даже и не понять, "о чём же тут спор"!) Но:
  • "Версия" – это просто разновидность;
  • "Трактовка" же – нечто строго однонаправленное, и предполагает "возню вокруг какого-то предмета", который сам никакому изменению (и … жизненному развитию, РОСТУ, МЕТА-МОРФОЗЕ), не подлежит; безжизнен; в нём нет движения и роста; вся жизнь, всё движение – лишь "копошение вокруг него" (отсюда – и разного рода "трактовки"…); хотя … по-своему этот предмет при этом, может быть, и "мистичен", коль … сколь его ни "трактуй", всё в нужную точку не попадаешь (всегда будет … МНОГО трактовок!). Но не это совсем я имею в виду, говоря о живом мистицизме, где жив САМ Предмет…, а посему – не "трактовка его", а ОН САМ каждый раз в неком своём новом … качестве ли, проявлении (может быть даже и … "стороной", если не … ЖИЗНЕННОМ НОВОМ РАЗВИТИИ…)…
— В этом-то смысле я и говорю, что посеянное Христом во мне … ТАК ПРОРОСЛО («…на обочине, через асфальт, вперемешку с другими культурами», как потом уточняю…), но отнюдь не "трактовка": ни "Библии" ли (если говорить в понятиях протестантизма) ни Православия, ни "Святых отцов", ни Предания, ни Церкви…, а … собственно же стремящееся быть всего этого ЖИВОЙ ЧАСТЬЮ, и именно таковою себя сознаЮщее!
(из песни «Помпилуса»:)

«…И судья говорит, что "всё дело в Законе", а священник – что "дело в Любви", но при свете молний становится ясно: У каждого руки в кровИ!»:

Христианство
как
до сих пор
в мире
вовсе не пОнятое!
Странное и непонятное вероучение, с которым теперь и не знают, как быть: именно быть, в БЫТИИ, потому как оно о … преображении самОм бытия, а для существующего бытия – очень плохо подходит
[к нему его … не приспособить, никак не "приладить": так, чтобы оно не ТРЕЩАЛО ПО ШВАМ, в соответствии притче Христа о «Вливании молодого вина в мехи ветхие»!],
а вот … ИМ ИЗМЕНЯТЬ БЫТИЕ – мешает его приравняние к разряду "религий", где требуется воспринимать его как "священный предмет", и … "упаси Бог" предмет такой "как-то использовать"…, это же … "повреждение Святыни", святого, т.е., "свято-татство"! (Освящённое и святое – предназначено ведь ДЛЯ ДРУГОГО, "не для повседневного применения", "not for everyday use"!!!)



Из истории этого моего начинания
(«Христианская православная инициатива»,
"тянущая" на «новую мировую религию»:
как, в таком случае, это НАЗВАТЬ?!…)




Как
это
лучше
назвать:

1-й вопрос
на
Форум
сущностного
общения
Что я изначально назвал (давно ещё очень) как «Огненное»
(откуда такое название и всё остальное – см. пояснения ниже…),
в принципе сАмом своём и проекте –
ОБЩЕСТВЕННОЕ ДВИЖЕНИЕ,
постоянно растущее, развивающееся и живое …
Течение, "Учение" (если так можно назвать)
[называйте это … хоть как «Новая мировая религия»,
хотя слово "религия" по нему – противоречиво…],
а потому – и (более соответствующие) названия тому (имена)
могут быть найдены ЛИШЬ СООБЩА
[тем более что … в основе его – ПРИНЦИПЫ ПРАВОСЛАВНОЙ СОБОРНОСТИ;
богословие же – принципиально и есть …
«Нахождение наименее не подходящих имён»
иначе и ВОВСЕ НЕИЗРЕЧЕННОМУ!];
вот поэтому можно даже сказать, это – 1-Й ВОПРОС,
который я выставляю на «Форум сущностного общения»!


Мной
уже найденные
тому
имена

(«…Давайте придумывать
им имена»
)
Мной уже найденные тому имена таковы:

откуда
вообще
название
«Огненное»



Побочные
ассоциации
(собственно)
«Огненное»:
Уже упомянуто; именно так я впервые назвал своё первое о том прозрение, при попытке изложить которое всевозможно "обыгрывался" образ "огня" (отсюда – и «Огненное»), например: «…Об огненном попаляющем диалектическо-догматическом синтезе противоположных начал во Христе, иначе сжигающих мир» (а дальше – ещё интересней: Ересь, например, "дымовидна", ибо … «диалектически-догматические половинки сгорают не полностью», «горит нечистым огнём», и т. д…), хотя видящим первый раз это имя, скорее всего, не говорит ни о чём, и лишь вызывает ненужные ассоциации (протестанты, к примеру, мне сразу же почему-то спешили на это сказать … не об ОГНЕННОМ ДЕЙСТВИИ ДУХА СВЯТОГО, а об … «озере огненном»…, занимающиеся восточными практиками – об "огненной йоге", т.е., "агни-йоге", и т. д…).
«Догматическое сознание»:
Куда более позднее и "продвинутое" именование тому.
Из обще-
церковной
истории термина:
Термин этот уже существует в церковном миропонимании, и обозначает особое состояние духа святых (откуда и могут они издавать собственно же … ДОГМАТЫ, или … СОЗЕРЦАТЬ уже изданные: так, чтобы о них говорить … «Не как книжники и фарисеи, а как власть имеющий», по Писанию; то есть … ВИДЕТЬ САМ ИХ ИСТОК!).
Этот термин
в моём
применении:
В моём понимании, это – немного другое (и не "лишь для святых"): хотя бы ПОМНИТЬ ПРОИСХОЖДЕНИЕ ГЛАВНОГО ХРИСТИАНСКОГО ДОГМАТА, о соединении Бога и человека в Христе, и всегда держать на виду (отсюда – и «Догматическое сознание»!), ибо это прямейшим путём влияет на все дела человека, на нравственность…
Побочные ассоциации:
А что до всевозможных "побочных ассоциаций" … так всякое слово от корня "догмат" ассоциируется у общей массы людей (иногда говорят "тёмной") с … "чем-то тёмным и мрачным" (какая и сама она!), даже … "мракобесием"!…; среди же существующих религиозных течений – с «Сознанием Кришны», к примеру (скажи им «Догматическое сознание», а "на другом конце", "по изломанному телефону", услышано будет: «Сознание Кришны»…) …
«Христианская логика»:
Побочные ассоциации:
Ассоциировать будут с «Christian science», «Христианской наукой», по-видимому, хоть там … «Розу белую с чёрной жабой венчай», ибо последнее – крайний протестантствующий рационализм, супротив тоже может быть крайнего ("экстремального"), но православного мистицизма!
Логика как чистейшее
из понятий:
Во всём остальном, логика – это такое понятие, которое ассоциируется у современных людей скорей с чем-то "Светлым и стройным"…, не вызывая вообще никаких ненужных и отрицательных ассоциаций…
— Вот таким и должно быть название:
  • 1. ясным, светлым и чистым, с одной стороны, в глазах современного человека;
  • 2. но с другой стороны – не потакающее его общепринятым идолам!
  • 3. указывающее на преемство от Православия и Христианства;
  • 4. однако, с другой стороны – и выражающее идею того небывалого, нового, чего раньше не было; ибо, к великому сожалению, под "Православием" чаще всего понимается исключительно только "Хранение уже прежде бывшего"; всякая же новизна – вызывает только подозрения и страх!
>>> Далее:
«Христианская логика»

Из истории «Огненного»:


«Огненное»
как
изначально
ОТКРЫТИЕ
Православия,
Христианства
Что я назвал изначально (давно ещё очень) как «Огненное»
(кстати, очень неудачно назвал, и вот тут, например, в этом каялся!)
— в принципе "тянет" на «новую мировую религию»
(чтО не "я один говорю", но признавали уже очень многие),
хотя … так само по себе и естественно
отразилось, от-ОБРАЗилось во мне, было мною вос-принято, принято
ПРАВОСЛАВНОЕ ХРИСТИАНСТВО,
и … я был уверен сперва, что "это оно и есть"
[и … о чём ныне в «Огненном» говорю как об … ОТКРЫТИИ,
способном перевернуть все общепривычные взгляды…,
считал просто "открывшейся мне прописной его истиной"…],
но оказалось, что теми же именами ("Православие", "Христианство") –
чтО только ни называют, подчас и ДО БОЛИ ДРУГОЕ, тому даже прямо обратное!;
так, в частности:
Если по «Огненному» в сАмой основе принятия Христа –
СИНТЕЗ ПРОТИВОПОЛОЖНЫХ СТОРОН
(каковыми для ветхозаветных людей всего прежде были "Бог" и "Человек"…)
[Отуда даже и самО название его:
«…Об огненном попаляющем диалектическо-догматическом синтезе противоположных начал во Христе, иначе сжигающих мир» …],
то чтО называют сейчас "Православие" и "Христианство"
(включая и многочисленные не-православные секты его…) —
как правило, их вы-ГОРаЖивание:
пишу так это слово, чтобы в нём подчеркнуть общий корень с "ГОРДыня",
и … считая вообще-то гордыню даже "величайшим грехом"
("корнем всех остальных")…,
САМО христианство (и "православие") данного типа —
именно же НА ЭТОМ ОСНОВАНО, в качестве своей БЫТИЙНОЙ ОСНОВЫ!

Отсюда – проистекает и всё остальное
(от изначальной гордыни – и все остальные моральные качества:
(недаром же её называют корнем всех прочих грехов!),
и познаётся это на таком вот простейшем примере:

Если бы Христос (или кто-то подобный Христу)
пришёл ныне в эту среду, Его бы …
(ну сами догадываетесь):
отвергли, прокляли, а по возможности – и распяли, побили камнями
КУДА МНОГО ПРЕЖДЕ, чем как это описано во Евангелии,
и всё потому, что в (теперешней) этой среде
ОТСУТСТВУЕТ ПОЛНОСТЬЮ "УСТАНОВКА" НА ПРИНЯТИЕ ЖИВОГО ХРИСТА:
«Христос уже раз пришёл» (говорят), «Следующий точно будет антихрист»,
поэтому … можно "рубить и колоть" (как "копьём и мечом") по …
ЛЮБОМУ ВООБЩЕ ПРОЯВЛЕНИЮ ЖИВОГО
(образ "колоть всё живое копьём и мечом" – вообще-то из «Философии чувства»!),
и … думая "заколоть так антихриста" (или … "всякое проявление его") —
сами-то не замечают, как превратил давно христианство в анти-Христианство
(в угоду, т.е., всё тому же антихристу, или «духу его», как написано в Библии!).

— Антихристианство хотя бы уже по такому вот
ОТВЕРЖЕНИЮ ЖИВОГО ХРИСТА,
в пользу будто бы "Христа мёртвого",
сколь ни абсурдно такое звучит рядом с упоминанием ЖИВОГО ХРИСТА…;
впрочем, такой парадокс отмечен уже Достоевским в «Великом инквизиторе»,
где тот отвечает Христу: «ИМЕННО РАДИ ТЕБЯ, Тебя мы и гоним!»
(убъём и распнём ещё раз: столько раз, сколько нужно!),
чему у меня в диалектическую антитезу и параллель
«Великий игноратор»!; вот как я раньше об этом писал:



«Великий игноратор»
Голенкова
в
(РУССКУЮ СОВРЕМЕННУЮ!)
антитезу
и параллель

«Великому Инквизитору»
Достоевского
(из ранее мною написанного…)
«…Какой уж там рядом с тем образ Христа из «Великого Инквизитора» Достоевского (списанный всё-таки с католического средневековья, и его, соответственно, мракобесия, а не современного с позволения сказать "православного"!); как говорят, "отдыхает"!
      Там … Инквизитор … разговаривал всё-же с Христом; а современный игнораторский мракобес – зачем бы и стал разговаривать с любым не ТАКИМ ЖЕ, как он?! Он бы – СРАЗУ такого отправил в Игнор, а по возможности – и на Крест, и на Плаху! (А ведь даже … жестоковыйные иудеи целых 3 года спорили со Христом, прежде чем распять!!!)
      И так … «Великому Инквизитору» Достоевского противопоставляется у меня «Великий Игноратор»: образ уже наших дней! («Инквизитор» и «Игноратор» даже диалектически – антитезы, а во многом антитетичны и католический Запад и православный Восток; а потому и извращённое мракобесное их состояние хорошо символизируют эти два образа, и … как Инквизитор "суёт всюду свой нос", так Игноратору – "всё до фени"!!!)

Инквизитор и Игноратор
(или, как раньше я говорил …
«Великий Игноратор» Голенкова
не в чету и чету
«Великому Инквизитору» Достоевского!)

Инквизитор – хоть хотел делать зло "для Христа"; а Игноратор – и вовсе "поставил Христа" оберегать злое своё норатору – (Извиняюсь, но … как "злого пса"!) И в этом его состоянии – "не тронь!"; оно как "установление Господне"! (Посягающий на него – посягает на "волю Божью"!) В нём разрешается только … ХВАЛИТЬ; любая же не-похвала – сразу тут же "Хула", "Осуждение"!…»

==============
U N F I N I S H E D
неокончено, ибо живое:
Жизнь моих сочинений напоминает что-то из компутерного software: в отличие от печатной продукции, не знают за-вершённого и со-вершенного состояния, но – постоянно совершенствуются, продолжаются и обновляются; ведь … абсурдом было бы требовать от программиста, чтобы он, запершись в глухой монастырь, создал лет через … 100 "всесовершеннейшую программу", которая бы не требовала никаких доработок и продолжений… Почему же требуют тО от меня? Не лучше ли – в наш компьютерный век просто и наблюдать эти вещи в ЕСТЕСТВЕННОЙ для них "среде обитания"?..

Откуда – и следует христианская логика:

(«ХРИСТИАНСКАЯ ЛОГИКА»)




>>> В продолжение
о (б
уже упомянутой выше)
"вечной недоделанности"
меня и моего этого сайта
(«This site of mine»):
Этот index (а с ним – и весь сайт и сам автор его) – "вечно недоделанный",
причём во ВСЕХ СРАЗУ СМЫСЛАХ (слОва "недоделанный", включая и крайне ругательный!),
как … "клеймо" (и … всё тот же СТИГМАТ!) РЕАЛЬНО ВЫЛИТОГО МИСТИЦИЗМА
"безбашенного" (как говорится), "без крыши", с открытым пространством над головой, включая дыру в безпредел!

Другое дело (прямая обратность тому) – РАЦИОНАЛИЗМ
(мистицизм здесь всемерно и всякообрАзно противопоставляется рационализму),
который (во всех проявлениях) – конечен, законченно-завершён и оформлен,
и даже … опрятен: прямо как "костюмчик на протестанте"
!
(Где … «главное – чтобы костюмчик сидел»!).

Не то что я: круглый год в рубашке с растёгнутым воротом на велосипеде!
И это – тоже глубоко символично; СИМВОЛИЗМ –
очередная черта, которую я усвоил из Православия (где …
«Всё реальное символично, а всё символическое реально…),
наряду с мистицизмом (а далее завершает это РЕАЛИЗМ, в … как-бы "троицу": МИСТИЦИЗМ-СИМВОЛИЗМ-РЕАЛИЗМ…)

Ну вот, я и начал очередной раз описывать этот сайт
(в данном случае – попытка от страшной весны 14.4.2008),
хотя … с какого края к тому ни подступись, это будет всегда …
недостаточно, неадекватно тому, чтО он действительно есть
(и … обрёл в себя за многие годы, через чтО … ПРОШЁЛ даже, ПЕРЕЖИЛ…).

И в этом … я извиняюсь, но очередной раз подобен всему христианскому,
где, в отличие от попыток протестантизма свести христианство к «одной только Книге»,
нет такого "единого и исчерпывающего описания", когда даже …
Христа описывают так называемые "syn-оптики" (т.е., со-зрители)
в четырёх Евангелиях, каждый со своей сторонЫ ("точки зрения").

А … как ещё можно объять необъятное (или – хотя бы пытаться)?…


"бок о бок",
"бог о бог "


…Спрашивайте у вождя какой-нибудь секты, чтобы было всё: и "разложено по полочкам", и прилизано в самозамкнутую систему и даже … как говорится, "разжёвано"…, а у меня же – полный ("безбашенный"!) мистицизм: и "во все щели дует", и "дыра в безпредел" (даже хочется Башлачёва цитировать: «…Сквозняками рвутся сквозь щели синие цепные метели, ледяные чёрные дыры – окна параллельного мира!») (а тут и … как не упомянуть лишний раз, что мои зимние веломоржевания, где … прямо так вот конкретно задувает метелями снег во все щели …глубочайший мистический символ того и … Священнодействие!), и … (может, "в награду за тО") открытое небо над головой (вплоть до «отверстых небес» из Евангелия!).

Его же (такого "вождя") можете и себе держать за … «Козла, ведущего стадо баранов», а на меня не смотрИте: ни как на такого "барана" ни как на такого "козла"; мне никогда не стать ни тем, ни другим (ни … "пастырем" ни "пасомым"!), ибо … меня и вправду коснулось сознание и дух ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКОВНОЙ СОБОРНОСТИ, являющейся прямым выражением слОва Иисуса Христа «Не называйте "отцом" и "учителем" никого на земле» и учения апостола Павла о Церкви как реальном мистическом Теле Христовом, где у каждого своя роль, но не в плане "доминирования" или же "подчинения", а … "бок о бок" («вы – братья»!), и даже "бог о бог" («Сказал вам: вы – боги!»).

Религия
как
устаревшая форма
Это – вправду проросшее от посеянного Христом,

а не "новое вероучение или религия" (или … "очень диковинная конфессия-секта" уже существующих): как иногда называли это, да и я очень долго не знал, как по-другому назвать (а именно же: «Проросшее от посеянного Христом»!), чтобы не поддаться такому соблазну (а многие – и поддалИсь, и, вместо различения Посеянного Христом от поДсеянного лукавым, – стали лжепророками и лжемессиями, как раз основателями новых сект и конфессий!), но … (и это почти даже "Евангелие от меня", т.е., Благо-вестие:) религия пребывает в естественной антитезе к посеянному Христом, и … сколь в формы её ни пытались его обряжать (откуда, кстати, и "обряд"!), оно их рвало точно как «молодое вино мехи ветхие» из евангельской притчи; вот и про-рвало; зачем снова-то это пытаться загнать в те же ветхие формы?! Не лучше ли просто признать, что религия – УСТАРЕВШАЯ ФОРМА по отношению Посеянного Христом (по крайней мере, в ТАКОМ ВОТ его проявлении), которой, по слову Христа, – (бы) и предоставить как раз «погребать своих мертвецов» (равно как «Вливать молодое вино в мехи ветхие»…); «Ты же – следуй за Мной!», в том числе в в область новых понятий и новых явлений: небывалого, даже не названного, как ни странно это для кого-нибудь может звучать, хотя … чтО такого "особенно странного" я говорю?! Христос в таких случаях отвечал: «Разве вы не слышали из Писания?!»; Разве в евангельских притчах и речах Христа мало о … Семени, о Посеянном…, и что … «разное посеянное упало на разную почву» (в моём же случае – ОТСУТСТВИЕ ПОЧВЫ, ИГНОР, ИГНОРАТОРСКИЙ ВАКУУМ, в силу чего Проросшее от Посеянного и вопиёт: «Почвы!», «Тепла!!», «ВодЫ!!!», «Света!!!!», «Контекста!!!!!»), равно как … что Посеянное прорастает САМО (в том числе и самО), при минимуме участия человека?!


Это – вправду проросшее от посеянного Христом
(вопиющее: «Почвы!», «ВодЫ!!» и «СредЫ обитания!!!»),
а … чтО такого "особенного" ("странного" или "страшного") я говорю?!
Разве в Евангелии мало написано о Посеянном и Посеявшем?
А вот … про «Охранительную религию»
(и что, тем более, будто Христос пришёл установить её, а не Церковь)
– не написано ничего, поэтому …
куда более странно видеть всё то, во чтО христианство всегда превращали в истории (начиная, кстати, с того момента, когда … «ХОТЕЛИ ПРИДТИ И НЕЧАЯННО СДЕЛАТЬ ЦАРЁМ», ЭТО ЖЕ ТОЧНО ДЕЛАЛИ И ВСЮ ИСТОРИЮ С ХРИСТИАНСТВОМ!), а вовсе не это!
>>> Далее:
«Сумасшедший сайт сумасшедшего»

(включая его "недоделанность")
(из отзывов на этот сайт)


(В практическую тому иллюстрацию: Из новых версий ФФ…)
По настоящему богословию, ВСЁ НЕ ТАК;
чтО б ни сказал человек, на сАмом деле не так; например:
Сказал бы кто, что он … (страшно сказать!) «знает Бога»;
но … неужели и в сАмом деле так может быть,
по настоящему Бого-словию,
которое есть … «нахождение наименее неподходящих из слов»
для и вовсе Неизреченного?!

Даже Сократ говорил (язычник!; о твари!):
«Я ничего не знаю, как следует знать»,
и … чем более человек познаёт ("расширяет круг знания"),
тем только более, стало быть, и ГРАНИЦА НЕПОЗНАННОГО,
и САМО ТО НЕПОЗНАННОЕ,
с которым он через это СО-ПРИКАСАЕТСЯ…

Для тех, кто хоть как-нибудь знает меня, понятно, о чём это я говорю,
и как я называю это:
МИСТИЦИЗМ,
т.е., всегдашнее со-прикосновение с Тайной
Facing Mystery», «con-fronting to Mystery»)
никогда не перестающее ощущение её,
собственно и являющееся а-логической бездной (т.е., ДО-словесной),
из которой и проистекают все остальные уже … словА или действия…

Причём, это так даже в том, чтО касается твари,
не говоря уже: БОГА (Творца)!
Тут бы и вовсе: внимал человек окружающей Тайне
(уж коли и вправду какое-то со-прикосновение, con-tact открылось ему
с Творцом всего сущего!)…,
но мы знаем, что человек всегда по-другому совсем обращался
со всем, что от Бога (по сути от Бога – вся тварь!):
а обращал это в идол!
И никогда не хотел идти … ДАЛЬШЕ!




Александр Голенков
(Alexandr Golenkov)
©Copyright
(Уведомление, ссылка на OGNENNOE.RU обязательны!)
Отзовитесь хоть кто-то живой!
(Ищу живых во Вселенной…)

homepage
http://ognennoe.ru/mysticism.htm
contacts:
golenkov@mail.ru
Lovesick_Kostroma@ro.ru

Пишите title письма латинскими буквами так,
чтобы оно легко отличалось от спама!

I answer ALWAYS / Я отвечаю ВСЕГДА;
in case you don't receive answer,
try another address
Make your letter easy to tell by its title from spam!
tel: (4942) 42-77-36, sms: +79109281725
last update: 21 apr 2012

Рейтинг@Mail.ru
Кострома. Каталог и рейтинг сайтов