ЧЕГО НЕ МОГ ПОНЯТЬ ЦАРЬ НИКОЛАЙ
(КОГДА ОТРЕКАЛСЯ ОТ ТРОНА)

Понимание – от жизненных обстоятельств, не будучи погружённым в которые многие вещи не понять даже принципиально (сколь их ни изучай, например, посредством науки): много ли, например, понимает в воде её не жаждущий, или наоборот – в ней захлёбывающийся топимый?!

В таком отношении, царь Николай был буквально … топимый в царских обрядностях и "регалиях-реверансах" (не знаю, как это поточней-то назвать) уже с самой юности, и ими захлёбывался, сильно этим тяготился, и всю жизнь мечтал быть простым мужиком, простым смертным! Чаще ведь наоборот: "простые смертные" не видят греха помечтать, "а вот если бы я был Царём"…, тут же … даже можно сказать, на царе Николае II-м сошлась … вся от того ВЕКОВАЯ УСТАЛОСТЬ дома Романовых!

А … чтО он мог понимать в Православии и Христианстве? Когда в него – тоже "тычили носом" практически всех (официально – в стране … "поголовного" православия) уже с сАмого раннего детства?! Мы знаем, что многие из этого "тыкания" произвели "очень странные" выводы, и стали революционерами, атеистами, Бого-борцами, среди каковых – немало и детей священников, немало и семинаристов (один только Сталин затмить может всех!).

Но … странная вещь: православные священнослужители почему-то и по сей день считают, что … чтобы ЧТО-ТО понимать в Православии на уровне БОГОСЛОВИЯ, надо в него … именно быть ПОГРУЖЁННЫМ, желательно – прямо с младенчества, чтобы обрядность (или, как они говорят, "благодатность", ибо обряды сии – БЛАГОДАТНЫ) вошла до уровня просто даже инстинктивных движений, рефлексов! (Вспоминаются сказания о том, как отсечённые руки старообрядцев сами по себе делали Крестное знамение по старообрядческому образцу…)

Поэтому … когда я им начинал что-то мямлить про то, что "пишу богословские сочинения".., они в лучшем случае не хотели и слушать, считая это пустой тратой времени на бред дурачка, в худшем же – не могли сдержать гнев, и просто мне это ОРАЛИ ("Ты, мол, чтО, с младенчества впитываешь Православие как молоко матери, выстаиваешь все службы, блюдёшь все посты, все обряды, совершаешь все правила, исповедуешься и причащаешься пять раз в неделю, да и главное: ИМЕЕШЬ НА ТО БЛАГОСЛОВЕНИЕ АРХИЕРЕЯ?!").

— Да нет, просто наряду с этой вашей Правдой (с чем я не спорю!) есть и такая сильная (а для кого-то, чего-то – СИЛЬНЕЙШАЯ!) вещь, как … ВЗГЛЯД СО СТОРОНЫ! Есть даже выражение такое в народе: «Взглянуть свежим взглядом», и даже иногда это … ПРОСЯТ; любой в сАмом деле талантливый мастер своего дела (будь то … архитектор, художник, поэт…) – не полагается никогда на "только свой" взгляд (затуманенный всеразличными "профессиональными штучками"), но крайне ценным находит и то, как видит это простой человек с улицы…

И … сколь бы ни ругали, справедливо очень, неофитов, которые, лишь придя только в Церковь, начинают возмущаться, что … "то в ней не так да это не эдак".., есть в этом у них и своя тоже Правда! Они, правда, не переняв церковного опыта, это ещё не могут облечь в корректную ("адекватную") форму, и потому окружающие воспринимают это как проявление "гордости", "гнева", и прочих страстей… Но … неофит, ставший со временем кем-то вроде Игнатия Брянчанинова, то есть научившийся исходные эти порывы свои облекать в приемлемую для вековой православной традиции форму, – собственно ДВИГАТЕЛЬ ПРАВОСЛАВИЯ, огромная в нём находка и ценность!

Потом … ФАТУМ! Этот момент в восприятии религии (а Христианство он воспринимал как религию) тоже был до боли сильным у Николая. Говорят, он прочитал пророчество Авеля, и этим пророчеством руководствовался до конца своих дней, где-то с 1905-го года…

А между тем как … в то время жил философ Бердяев, и вот его понимание Христианства было ИНЫМ! Ни в коем смысле не "фатум", ни в коем смысле не "охранительная религия", но … ТВОРЧЕСТВО, ПРЕОБРАЖЕНИЕ МИРА!

А … жил и священник Флоренский, хозяйственный ум которого поражал даже в коммунистическом лагере, вот бы его, да в "Хозяина земли русской" (как вроде бы даже однажды себя подписал Николай при переписи российского населения…)!

— Не единолично, конечно, ибо единоличная форма правления (с её возведением в культ ограниченностей одного человека) давно исчерпала себя, а хотя бы и в союзе с всё тем же Бердяевым, видевшем в Христианстве куда более революционное и преображающее всей жизни начало, нежели исключительно лишь "хранителя древних устОев" (замешанных, между прочим, в немалом на зле, и унаследованных из язычества как всё то же "Двоеверие"!).

Нашлося бы в этом сонме "Хозяев русской земли" место, между прочим, царю Николаю, равно как … ВООБЩЕ ВСЕМ ТАЛАНТЛИВЫМ ЛЮДЯМ, имеющим от Бога талант; да … собственно они – и так РЕАЛЬНЫЕ ВЛАСТИТЕЛИ, ВЛАСТЕЛИНЫ и "ВЛАСТЬ ИМУЩИЕ" в жизни любого народа, вот только … приходит к ним это признание, как правило, после их смерти, а жизнь на земле их – ТРАГИЧНА, и подобна всё тому же отвержению Христа и святых!

— Вот это и было бы прямо уже по апостолу Павлу, где … разные по функции части тела (в его примере – "глаз и ухо") – тем не менее выполняют в теле едином единую роль (а Церковь, по апостолу Павлу, и есть – Тело Христово…).

Христианство … как раз и основано в немалозначительной степени на конфликте детей и родителей (уверовавшие дети подвергались мучениям со стороны ожесточённых язычеством своих родителей, и даже по этой причине вошли в сонм мучеников христианства!), и мнение о том, что от отца к сыну передаются "по крови" какие-то "духовные сокровенные качества", – из разряда тех же суеверий! И в Библии, и в Истории очень много примеров, когда … сыновья не могли вместить в себя качеств отца (сколь бы даже отец ни старался!), и это сопровождалось огромными бедами для … «понадеявшихся на человека», чтО в христианском Священном Писании осуждается всевозможными образами. Молитва к Богу людей «Дай нам царя, чтобы и у нас было всё как у прочих народов» (язЫков, язычников!) – с "большим очень скрипом" прошла даже в Ветхом завете, и – как "попущение Господне" (с такой вот заключительной формулировкой от Бога, речённой пророку: «Поставь им царя, ибо не тебя этим отвергли они, а Меня, ЧТОБЫ Я НЕ ЦАРСТВОВАЛ СРЕДИ НИХ»); чтО ж говорить в этом плане о новозаветном?! Христос, по Евангелию, – недвусмысленно отклонил намерение Его сделать своём земным царём и вождём ("воеводой"!), но … (как я говорю, и устал повторять…) «…Что сделать никак не могли со Христом, то сделали с историческим христианством…», поставив его на всё то же место языческих культов "со всем тому причитающимся"…

Пророк же, изрекший пророчество то, как говорится в Писании о нём, "опечалился", не видя предсказанных в его пророчестве разрушений с многотысячными людскими жертвами (не слыша их стонов и воплей)! Ибо … такого уж, видимо, он был и ДУХА («Не знаете, какого вы Духа» Христос говорил даже приближённым Апостолам, когда те хотели «Свести с неба огонь»!), такого, тому соответственно, ПОНИМАНИЯ ВЕЩЕЙ (см. с чего мы начали), которое вряд-ли уже чтО изменит…

В чём-то, по этой фаталистической части, похож на него и царь Николай…

Так … почему же, тогда, многие почитают его как причастного к сонму Святых?.. У меня вот такое прозрение:

— Это ли … та РАДОСТЬ О НЕБЫВАЛОМ, которая и есть в своей сути Евангелие, как, по выражению Иоанна Дамаскина, «…Новейшее из всего нового, и даже единственно новое из всего, чтО вообще есть под солнцем» (в противоположность известному высказыванию Экклесиаста в ветхозаветной "зелёной тоске", что «Ничего нового нет под Солнцем» кроме «суеты и томления духа»!).

• 1.) что Царь он, если хочет им оставаться, уже в сфере над-политической, то есть ДУХОВНОЙ, в параллель царству мира сего, которое – пусть развивается по ему присущим законам, «Ты же – следуй за Мной» (взять тут хотя бы в пример современные западноевропейские монархии, где должность монарха, как иногда говорят, "косметическая".., то есть избавленная от политических дрязг и забот, чтобы быть царём именно в сфере духовной, но они этого не понимают…);
• 2.) в таком ранге Царя – не может он оставаться единолично, не ища … ПОДОБНЫХ ПО ДУХУ СЕБЕ, чтобы тем сделать и власть свою саму СОБОРНОЙ (ибо он Царь – ПРАВОСЛАВНЫЙ!).

Хотя и, с другой стороны, "не очень официально":

• Официально со стороны монархического государства, которое бы, конечно, хотело идею и идео-логию эту свою о "Царе как Помазаннике от Бога", и даже "Христе на земле" (ведь "Помазанник" в переводе – "Христос"!) возвести в "главный догмат": не только свой собственный (чтО уже давно сделано!), но и Церкви!
• Но вот Церковь как раз (Восточная, Православная) – не поддалась до сих пор на подобные в адрес её ВОЖДЕЛЕНИЯ со стороны практически всех императоров: не провозгласила же ведь Помазание на царство своим "8-м Таинством" (а уж тогда, вероятно, и 1-м!), равно как ТАИНСТВОМ ВООБЩЕ; это в ней на уровне всё-же "не очень-то ясных преданий", никак совершенно не догматизированных (то есть … "не осмысленных и не управляемых церковным умом", ибо тут всякое осмысление – не в пользу монархии!), но … "пущенных на самотёк", по принципу всё того же "Попустительства"!

Это можно особенно ощутимо понять особенно в плане давления со стороны государства (подобно тому, как и давление атмосферы проще всего постигается при наличии вакуума, иначе – можно и не понимать, что всё окружающее – под воздушным давлением), которое – очень даже не малое: одно дело ведь говорить о том "задним числом" (мол, "это было когда-то и где-то"…); другое же – ОКАЗАТЬСЯ РЕАЛЬНО в условиях той государственной пропаганды, которая производит такую … "промывку мозгов", что … НЕ ОСТАВЛЯЕТ СОМНЕНИЙ, что это – действительно "главный Догмат"!!! (Я вот на днях кое-что посмотрел из монархической пропаганды тех дней, и НЕ ПО СЕБЕ ОЧЕНЬ СТАЛО: богоборец-революционер, считайте, из меня, на основе таких материалов, готов!)

Вообще, глядя на христианство, можно только поражаться тому, как оно изначально – "на вырост"; как в нём всё уже изначально устроено; так, в частности же:

• Предусмотрен уже изначально принцип церковной Соборности, хотя в то время ни у кого не было о том и понятия (и, кабы было это "человеческое учение", устроили бы всё по принципу жёсткой вертикали "гуру-ученик", например, вот и всё!);
• Предусмотрен и параллелизм нового царства Христа царствам этого мира, о котором я выше сказал, хотя … даже сегодня, возможно, это прозвучит для кого-то как новость!

И, как ни странно, начать о том говорить можно с изречения апостола Павла «Всякая власть от Бога» («Несть власти аще как не от Бога»), наделавшего немало шума в истории, ибо им много злоупотребляли и продолжают злоупотреблять, пытаясь его понимать "АБСОЛЮТНО", абсолютно вне всякого диалектического отношения к другим изречениям Христа и Апостолов, как … "Божию санкцию на ЛЮБУЮ власть" (в том числе и БЕЗБОЖНУЮ!), чтобы именно – оправдать ВСЯКУЮ власть в том виде, каком она есть (более ничего не искать, ни к чему не идти, не стремиться…); хотя … ДУХ САМОДОВОЛЬСТВА – это в принципе дух, враждебный всему христианскому; разве, с другой стороны, ведь не сказано: «Ищите Царства Божия и правды его»; разве нельзя найти среди изречений Христа и Апостолов много других, которые образуют диалектическое отношение и с сейчас мною названным, в отличие от "буквального и тупого" его понимания, ибо (помимо всего остального среди других изречений) «Буква убивает, а Дух животворит»?!

— Вот, в частности же, таким всего больше и служит как раз изречение Христа «Царство Моё не от мира сего»; в моём диалектическом понимании всего в христианстве (исходящем от «Огненного»), изречения эти несомненно находятся в антитезе:

Царство не от мира сего – в то же время НУЖДАЕТСЯ В МИРЕ в определённых вещах, которые оно само делать не может, попытка же в нём и его "заставить" их делать – низводит его на всё тот же уровень царств мира сего, и даже такая попытка … УБИЛА уже все имевшиеся до сих пор образцы "Тео-кратии" (т.е., "Власти Божьей"), ибо возникает простейший вопрос:

• кто вести будет войны? (Покуда они всё ещё необходимы, и ни одно государство в земном этом мире без воинской силы держаться не может!);
• кто будет наказывать злых и опасных преступников? (князь Владимир Красно Солнышко, говорят, крестившись, отпустил всех преступников, а византийские учителя его упрекали: «Ты что! Ты поставлен от Бога, чтобы их карать!»!!!);
• и т.д., и т.п…

И всё – потому, что оказалось … не понято, не-до-понято, не-диалектически, не-догматически (не-Евангельски!) понято это изречение Христа «Царство Моё не от мира сего», не соединено со своею необходимейшей антитезой (содержащейся в том же Писании), дабы … "присмирить и её"! (Антитезу!; не то … в безумной, безбожной фантазии – и она тоже может "взбеситься", зайти "далеко"!)

«…Изречение Христа «Царство Моё не от мира сего» до сих пор понимали:

• 1.) То "Слишком физично", когда теократию так и пытались на земле воплотить в совершенно физическом виде: государства, со всеми его, соответствено же, атрибутами и "органами государства": полицией, армией, бюрократическим аппаратом и карательными механизмами (с таковых даже и начинали…). При этом во-первых, возникал очень страшный вопрос: "Как же всё это может быть "христианским"?!"; во-вторых же – (за неспособностью дать вразумительного ответа на этот вопрос) очень быстро утрачивалась и за всем государством этим какая-либо "христианская суть", когда: и "карало" оно не меньше любого другого ("языческого"), и войн вело не меньше; оставшаяся же от христианства какая-то "отвлечённая очень идея" нещадно эксплуатировалась для прибавления к всему этому ещё бОльшей (языческой) ярост<ност>и.., но только, вот, под "христианским обличием"…

  А потому и … не только само христианство – не "подымало" к себе, не "притягивало" всё это, но прямо наоборот: ЭТО ВСЁ тянуло к себе "больно уж хорошо" христианство, так что: не только уже не понятно было, "что же тут христианского", но и ЧТО ЖЕ ВООБЩЕ ХРИСТИАНСТВО?!.. (а многим, по этой причине, не понятно это и по сей день…)

  По этой причине, известен очень хорошо и конец всех таких государств: Падение Великое, подобно "колоссам на глиняных ногах", отмеченное – не только в классической русской литературе (да что там "литературе": самой доподлинной русской истории!!!), но и в небезызвестной евангельской притче: Мф.7:27 (См. также в этой связи у меня, например, "Изъяснение российской истории притчами")

  2.) Но вот, во-вторых, понимали его уже "слишком метафизично", когда сводили всё просто к идее христианского "Царствия Божия", которое "внутри вас есть", и которому, стало быть, все эти внешние "государственные приспособления" отнюдь не помогут, а могут лишь, в лучшем случае, "не мешать".

  И, например, в "самом лучшем" из случаев, могут его оградить от какой-нибудь внешней злой и коварной напасти (готового напасть врага…); но не более этого; а "всё сверх того от лукавого", ибо в таком случае оно уже само превращалось в подобную "злую коварную силу" ("напасть"!)…

  Хотя две эти крайности схожи. И если первая говорит: "Не вмешивайся, государство священно как Божие установление", то вторая эта говорит, хоть и прямо обратное, но до ужаса ТО ЖЕ: "Не вмешивайся, государство – вообще не христианское дело, а лучше на себя посмотри"…

• 3.) При этом, в обоих указанных случаях, обойдена стороной также 3-я составляющая, которая, по христианскому мировоззрению, идёт вместе с телом и духом: душа. А также то собственно христианское понимание вещей <по сути сказать …"душа христианства">, согласно которому в Иисусе Христе соединилось телесное и духовное, физическое и (стало быть,) мета~физическое, если даже сказать в "наиболее укрупнённых чертах" (те первые два наши пункта) <душа ведь и вправду является – соединением тела и духа, центром и средоточием всех возможных путей между ними…>; если же детализировать эти черты, то – Плоть и Дух, Бог и человек, Творец и творение, Земное с Небесным, НЕмир и мир; – чтобы, тем более же, и всё уже в мире мыслилось по такому же образу (и в частности же, если дальше "по миру" пойти, то дойдём, в том числе, до таких необходимейших в понимании государства вещей, как "общество и человек", "личность и общество"…), после чего разрывание этих начал – и есть разрывание … самой души христианства! (Точнее – того, что в нём приниматься должно «всей душой, всем разумением и всей крепостию», Лк.10:27…)

Ибо всё это – "мёртвые трупы" действительности, к тому же по принципу «слышали звон, да не знаем где он»:

Для ветхозаветной религии было обычное дело – считать Бога автором и источником зла (взять хотя бы книгу Иова); в новозаветные же ("христианские") времена этому будто бы воспротивились путём выдвигания такого определения как "Попуститель", ибо "Прямой автор зла" для новозаветного человека по отношению Бога – уже выглядит как богохульство!

Чем же вам "так приглянулось", тогда, "Попуститель"?! Попуститель – ведь, кроме всего, лукав, ибо … как-бы "и не он, и он" совершает злодейства, "прячется за спину" каких-то других лукавых посредников, которые – вот уж точно ЛУКАВЫЕ и ЗЛО-ДЕИ…, а он – как-бы ими "командует"! Почему это не выглядит богохульно для вас в адрес Бога?! Ибо даже в идее представить Бога ПРЯМЫМ совершителем зла – КУДА БОЛЬШЕ ЧЕСТНОСТИ (тут хоть – ни за чью спину не прячется, и не умаляет Своё Всемогущество!!!)

Потом … если вы ТАК безбожны, причём же тут "Бог"?! Бог вам, может, что-то и даёт, но вы это всё равно по-своему, по-безбожному перетолковываете, и … с одной стороны, "обожествляете" просто явления природы, законы её (особенно как в только что данном примере, когда «За чтО боролись, на тО и напоролись», ибо осудились тем же судом, каким и судили…), тогда как с другой стороны – не видите Бога ВО ВСЁМ, просто ВО ВСЁМ, ибо в каком-то смысле – и так ВСЁ ОТ БОГА! Но вы и это понимаете в "своём очень" смысле: как некое "установление Господне" ("статизм"!), а не … динамизм принесения плодов на основе всего того как … "удобрения", да и … собственно говоря "Попущение" (не напрасно же термин возник!), однако же и Попущение понимаете вы очень сильно по-своему, и опять же - статично, не как именно … временное попущение в ожидании плодов; такая Евангельская символика вам вообще чужда, ибо и из Евангелия вы дёргаете отдельные только моменты, которые можно "приладить" к старым языческим вашим понятиям, в соответствии коим, например, всё вокруг – это "НЕЯСНАЯ ВОЛЯ БОГОВ" (и добро, и зло…, всё – "неясная воля"!). В христианском же ОТКРОВЕНИИ Бога-Творца в Боге-Сыне и Боге-Духе Святом таких "неясностей" не остаётся, разве только по причине греха человека, и нежелания это грешное состояние своё изменять; таковые и предаются духам обольщения, т.е., клеветническим духам (диавола, Клеветника), которые и перетолковывают христианство в угоду язычеству! Вот всё и выходит … в "застывших таких до неясности" позах, как фотография по сравнению с фильмом! Ведь вы … один кадр из плёнки лишь выхватили!

Так вот … такой "один кадр" – и «Не противься злому», и «Всякая власть от Бога», и «Царя чтите»… "Чтите" – значит НЕ СВЕРГАТЬ, но это не значит отнюдь "Христианское одобрение монархии"! Когда царь поймёт – сам уйдёт, или сделает свою власть Соборной! А не поймёт – то ТАК СДЕЛАЕТ БОГ, если только … ВЫ САМИ готовы к хоть чему-то иному! Вот в этом-то смысле и … «Положитесь на волю Божию», «Молитесь за Царя», но ведь … это НЕ ТОТ СОВСЕМ СМЫСЛ, в котором обычно это понимали! (Не понимая под тем никакого вообще своего изменения, творческого искания, ТЕРЗАНИЯ, равно как такового и самого-то Царя!; "понимая", однако, под тем ту же несную "Волю Божию" на "веки вечные", в случае не-смирения перед каковой Бог вас может ещё покарать!; вот и "молились, чтобы не покарал"…)

В особенности, когда даже … пели «Боже, Царя храни» как государственный гимн, чтО я называю даже «Неотвеченная молитва»:

Ибо … «Не знаете, чего прОсите»! ("Сохранить вам на вечное время Царя вашего вместо Христа!", вне всякой думы о принесении христианских плодов: и вами, и ИМ!!! Чем не … форма безбожия, которую большевистский атеистический переворот – собственно … только перевернул?!?!?!…)