Рационализм в христианстве:
Протестантизм с т.зр. христианства мистического

Протестантизм есть попытка рационализировать христианство (см. предыдущие две статьи: «Христианство» и «Христианство мистическое», равно как «Мистицизм»), исторически грандиознейшая и масштабнейшая. (Фактически – определяющая в нынешнем мире понимание само христианства!)

Рационализировать – т.е., от "ratio", "ум", т.е., сделать его "легко понимаемым для ума", не оставляющим противоречий, вопросов (см. 1-ю статью: «Христианство как противоречивейшее»), а вместе с тем и … видимо, для души, чем дышать! (Хотя … "кто чем привык"!!!)

Странность в том, что для протестантов самих "Рационализм" – очень часто "хорошее слово", "Мистицизм" же – "ужасно плохое", почти "оккульт"! Они даже часто практически не отличают "мистическое" от "оккультного", и то и другое для них – "одинаково плохо", "от диавола"!

А … разве урезАние Тайны до уровня падшего одностороннего разума, и тем – типичнейшее сотворение кумира (по примеру всё того же "золотого тельца", как я показал в предыдущих статьях), – "от Бога"?!

Поэтому … я готов показать, как именно – устраняя ДОБРОКАЧЕСТВЕННЫЙ мистицизм (а именно – ПРАВОСЛАВНЫЙ, и собственно ХРИСТИАНСКИЙ, который САМО ХРИСТИАНСТВО и есть!) протестантские вероучения "как дважды два" впадают в мистицизм в сАмом деле ЗЛОКАЧЕСТВЕННЫЙ и ОККУЛЬТНЫЙ (чего и … "боятся", да только уже "слишком поздно" и "задним числом": ведь он уже В НИХ!!!):

Искренний, честный мистик – просто НЕ ПОНИМАЕТ многого очень вокруг, и НЕ БОИТСЯ В ЭТОМ ПРИЗНАТЬСЯ себе и другим. Например, я НЕ ЗНАЮ, откуда вокруг столько зла, и как это соединить с идеей Всемогущего и Всеблагого Творца, но, покуда я мистик, я это не-знание своё – никак совершенно не интерпретирую (не "догматизирую"!), не придумываю никаких "притянутых за уши" объяснений, теорий, учений (можно проще сказать: БОГОХУЛЬСТВ!) (вот, в особенности же, такое, как учение о некой "Свободе", по которому получается так, что … Бог, хоть и, с одной стороны, "не может всех загнать во Спасение и Рай": "Свобода мешает!", но с другой стороны – трепещет перед свободой насильника и злодея, поскольку свобода его всех как захотит убивать, истязать, насиловать, грабить – "бог Бога"!!!), а … так и оставляю ЗИЯЮЩЕЙ БЕЗДНОЙ ИЗ ТАЙНЫ, пытаясь над этою бездной по-детски верить в Благого Творца, насколько вообще хватит сил!

(Другое дело, что их, как правило, не хватает, а зло … о-ЗЛОБляет, оболванивает и БЕСИТ, отупляет, лишает ума, чтО мне не позволяет ВСЕГДА ОСТАВАТЬСЯ НА ЭТОЙ МИСТИЧЕСКОЙ ВЫСОТЕ, и мои грехопадения УЖАСНЫ, но … покуда я мистик!)

Рационалист же – по определению лукав, ибо действовать так в принципе сАмом не может; ему надо ведь "всё объяснить", причём "как дважды два" для ума, чтобы "не оставалось вопросов"! (А иначе – какой он "рационалист"?!) Дыхание тайны – в принципе "прЕтит" ему, ибо – (в прямом смысле слОва) "НЕ ОТ УМА", а … "ЧЕГО ОН НЕ ПОНИМАЕТ! (А тут и … гордыню обыкновенную можно сюда подключить: "Я?"; "Не понимаю?!"; "Да я ВСЁ понимаю!"; незнание святоотеческого учения о грехах и страстях делает её, гордыню, как "мать всех грехов" – "совершенно непуганной"!)

Отсюда-то, видимо, и произошли протестантские богохульные вероучения о "Всеобщем Предопределении" (что Бог, будто бы, "изначально всех предопределил кого в ад, кого в рай"…), и тому подобное. Впрочем, последнее это – "дурной тон" и для большинства здравомыслящих протестантов, так что они от такого учения "открещиваются".

Однако, оно – логическое следствие Протестантизма (как, например, логическое следствие Православия – почитание Богородицы и Святых), и истекает из той же попытки рационализировать вопрос о Спасении, исключить из него момент всякий Тайны, и всех разделить на "однозначно спасённых" и "НЕ".

Ужас ещё даже в том, что это последнее, "Тайна", звучит для них как … "Сомнение" и "Отступление от веры", ведь и вера их (или чтО "верой" они называют) – тоже рациональна, в ней "быть не может сомнений", ибо … "всё разложено совершенно рационально по полочкам", в особенности – по части Спасения!

Уж … "однозначно спасёнными" сами себя протестанты считают ПРАКТИЧЕСКИ ВСЕ (насчёт же … такой однозначной "погибели всех остальных" – "могут быть варианты"…), как будто не сказано у апостола Павла (мистик такой вам известен?!): «В страхе и трепете СОВЕРШАЙТЕ Спасение»! (Или: «…Откуда знаешь, а не спасётся ли…»…)

Противоречий таких со Священным Писанием в Протестантизме – очень, очень много ("полно"), несмотря на выдвинутый рационально-формально догмат о «Sola Scriptura», т.е., «Писание одно», которое принимается в протестантизме за "ВСЁ" христианское откровение, так что всё кроме того – "от лукавого", с не очень значительными вариантами: одни протестанты считают ВООБЩЕ ВСЮ КУЛЬТУРУ, ИСТОРИЮ за вдохновляемую и движимую исключительно только лукавым (чтобы … "прибавить к Писанию"!)…, другие же – "более либеральны" в воззрениях своих, и поэтому – только ту её часть, которая непосредственно примыкает к Церкви и формирует … Предание; противопоставление Писания Преданию – собственно основной протестантский "конёк"; собственно ИЗ ЧЕГО ЗАРОДИЛСЯ ПРОТЕСТ, когда католическое предание, в больных и ужасных своих проявлениях, зашло очень явно для всех "не туда" (откуда и имя само это: "ПРОТЕСТАНТИЗМ"!); всю прочую же Историю и Культуру "протестантские либералы" эти видимо считают вообще "пустозвонной" («медь звенящая», «кимвал звучащий»), "ни на какое такое вообще Откровение никак совершенно не претендующей" (и на вопросы Спасения никак не влияющей), а потому и – "пустой тратой времени"!

Для рационалиста ведь важно ОТСЕЧЬ "однозначно Божественное" от "однозначно безбожного" (так сказать, «мухи отдельно, котлеты отдельно»), всё только "чёрно и бело", никаких в этом плане "полутонов", ничего "промежуточного" и "третьего" (проще же говоря … НЕПОНЯТНОГО, где и надо ИСКАТЬ!).

Вот и считают Писание "полностью белым", а всё кроме Писания – "полностью чёрным" в плане Христианского Откровения, при этом … извиняюсь, "упущен Христос"!

Несмотря на то, что протестанты считают и называют себя "Христианами", Христос для них – не более чем "персонаж Библии", ведь ВСЁ КРОМЕ БИБЛИИ – "НЕ ОТКРОВЕНИЕ"!

Я, конечно, не спорю, что в протестантизме встречаются "тайные мистики" (и сам много видел таких), которые всё-же верят в РЕАЛЬНОГО и ЖИВОГО Христа, и имеют общение с Христом именно – ЗА пределами Библии, а именно же – в СВОЕЙ ЛИЧНОЙ ЖИЗНИ (это тО, о чём собратья их много так говорят, что «Надо принять Христа в свою личную жизнь», но НЕ ПОНИМАЮТ, О ЧЁМ говорят, покуда Христос для них – всё ещё "персонаж Книги", и НИКАК НЕ СХОДИТ С СТРАНИЦ ЕЁ!; очевидно, они и имеют при этом в виду … разновидность какую-то медитации, а то и вовсе воображения, осуждаемого и отрицаемого святоотеческим вероучением в вопросах молитвы и веры!), но таких относительно мало, и … опять-таки же это у них НЕЗАКОННО: в точности так же, как и ПРОТИВОРЕЧИЕ ВООБЩЕ В ХРИСТИАНСТВЕ (см. о том предыдущие мои статьи).

— Рационалистически мыслящие собратья их по конфессии просто НЕ ПОНИМАЮТ (за отрицанием вообще ВСЯКОЙ тайны, играя вообще "как в игрушку" в рационализированного "персонажа Христа"), а … кабы поняли (молите Бога, чтобы не поняли!), тем было бы ПЛОХО! (Идолопоклонники ведь всегда побивали камнями истинно верующих!; да тут ещё и всё та же гордыня: «Как, мы "не приняли верой живого Христа?!"; а вот сейчас и посмотрим!»!!!)

Протестантскую самоуверенность в собственном своём спасении – и не пытаться лучше отбирать, не то "хуже будет"! Возможно, это и есть тот самый "опиум", "сладкий миф", которым иногда называют религию. Как ведь всё в их "рациональном раскладе"? (Пройдёмся по названному ещё один раз:)

Все делятся на спасённых и не спасённых. Причём:

Переход между ними скачкообразен, через акт принятия протестантизма, ну или … "некоторых положений из Библии в толковании протестантизма"; тО и другОе обычно там не разделяют, между тем как Откровение (которым считается Библия, в, между прочим, ТАКОМ толковании её!) – тоже вот так же "скачкообразно", ничего "промежуточного", или каких-либо "полутонов"… И вот … совершенно неведомо ("тайна", "мистика", "мистицизм"!), как ОДНО ПЕРЕХОДИТ В ДРУГОЕ: собственно протестантское толкование Библии (всего прежде – её принятие за тО, чем в собственно Церкви Христовой она НЕ является, как "ЕДИНСТВЕННОЕ" откровение от Бога!) – в собственно "откровение от Бога"!

— Да легче понять, как в Православии хлеб и вино, приносимые как Святые Дары, преосуществляются в истинно Плоть и Кровь Иисуса Христа (ибо это, как минимум, – "никакой не оккульт", и не "злая мистика", а, напротив тому, БЛАГОДАТЬ!), чем ВОТ ЭТО!

Спасаемых, или, как говорят в Православии, Бого-спасаемых, – нет, когда нет и … Бога как собственно Бога: ино-природного, ино-бытийного в отношении твари, Творца! То есть … по определению В ТАЙНЕ, однако открывшегося, по Евангелию, во Христе, но и … "Откровением" для протестантизма является КНИГА, А НЕ ХРИСТОС! Христос же – не Церковь как Тело Христово (которое в Православии так часто и называют: мистическое), а … "Персонаж" (рационалистический!) той же Книги! Далее:

Бог издал "очень простой" «План о Спасении» (в протестантских проповедях так часто и говорят: «План о Спасении»), которым считаются те же надёрганные положения из Библии в толковании протестантизма (причём, у каждой секты протестантизма – в своём "распорядке", "меню"…), "простой" – в смысле, опять же, его рационального усвоения ("ребёнку понятно"!), и вот – одни принимают его, другие же – нет, по НЕПОНЯТНОЙ ("мистической", т.е.) причине!

Выше уже я сказал, что здесь, в этой точке, – логический переход на учение о "Всеобщем Предопределении" со стороны Бога, которое, впрочем, может выглядеть и как "Свобода выбора" со стороны человека! Последнее протестантизмом не отрицается, но … в любом случае НЕ ПОНЯТНО, почему либо "Бог так решил", либо "человек так выбрал" ("мистика"!; тайна!)…

Почему бы … не "спасти сразу всех" (зачем тут … какие-то "планы"?!), и не предназначить всех изначально для жизни в раю (зачем тут какие-то "Предопределения"?!). Если Бог ВСЕМОГУЩ, разве Он это "НЕ МОЖЕТ"?! (Если ж … ВСЕБЛАГ, так тем более!!!)

Вот тут-то и начинается злой мистицизм, ибо все такие вопросы протестантизм отсекает "ножом рационализма", который по сути и не "рационализм" уже больше, а именно злой мистицизм:

«Не твоё дело»; «Не искушай Господа Бога; «Так – значит так», и т.д… Ничего ведь по сути своей вразумительного протестантизм и не может сказать! Тут-то и рушится вся его хвалёная (и … холёная) "понятность для разума", и начинается в чистом виде мистицизм, причём – злой, "оккульт", ибо просто … лукавый!

Лукавство же это его – именно в неспособности объяснить: ни "уму", ни "душе" и ни "сердцу", НИКАК! «Только так, и никак не иначе»; «Бог всё скрыл, и открыл только малость» ("Писание, в нашем его толковании"!). В протестантизме не шелохнётся и мысль, что такой "Бог" – лукавый; что … истинный, истинный Бог – НИЧЕГО НЕ СОКРЫЛ, а во Христе – так и НАСТЕЖЬ ОТКРЫТ неспособному, Его, однако, вместить человеку!

— В человеческую ограниченность тут всё упирается, а не в "Бога"! А … если так, то и нет никакого "скачкообразного Откровения" (как это в Протестантизме), "скачкообразное Откровение" надо признать за ОККУЛЬТ; такое бывает с различными "контактёрами" или "медиумами": вот не знал ничего человек, а тут – "бац", и "узнал", ибо … "молния осенила его", "Откровение"; в христианстве ж – Богопознание поступательно и постепенно, как РОСТ, если действительно … «Видевший Сына видел Отца», Бог же в Сыне ВООБЩЕ НИЧЕГО НЕ СОКРЫЛ, но … «Слово Моё не вмещается в вас», а потому-то и – каждый вмещает НАСКОЛЬКО ОН МОЖЕТ, и … с одной стороны, всякий хоть как-то причастный тому человек уже и имеет какое-то Богопознание, тогда как с другой стороны – величайший святой и пророк не вполне таков, чтобы его восприятие Божьей реальности было безупречным, «Даже в Ангелах усматривает недостатки», как и написано!

А это полностью рушит идею Писания как "полностью белого" и всего остального как "полностью чёрного" в плане Божественного откровения! Например:

В исходных текстах Библии есть грамматические ошибки, неточности, разночтения, и это должны признавать даже протестантские исследователи Писания! Почему это никак не коробит их веру – не знаю, ведь это рушит идею Библии как "стопроцентного Божьего слОва", "без всякой примеси человеческого"! Именно так говорят мусульмане как раз о Коране: мол, посмотрИте, Коран – единственное такое Писание, выдержанное от начала и до конца в виде прямой речи Всевышнего, где Аллах обращается "Я" (или "Мы")…, в Библии же – что ни книга, то начинается "человеческим языком", "с обстоятельств места и времени" («Жил человек в земле Уц», например, «…разсудилось и мне, Феофил…»), то есть – ЛЮДИ РАЗГОВАРИВАЮТ ДРУГ С ДРУГОМ, иногда – с упоминанием Бога, разсказывают друг другу о Боге («Лука разсказывает об Иисусе», «Марк разсказывает об Иисусе»: так иногда переводят само слово "Евангелие" в некоторых "ультрасовременных" версиях протестантского перевода!), откуда понятно, что Библия – Бого-человеческое Писание, а не "одно только Божье", как это хочет протестантизм: не только изрядно "натягивая одеяло" (заставляя быть Библию тем, чем она не является), но и … собственно ОТВЕРГАЯ БОГО-ЧЕЛОВЕКА ХРИСТА, ведь если подумать, то Библия такова – потому, что … ТАКОВОЕ И ВСЁ В ХРИСТИАНСТВЕ, "плоть от плОти" и "кровь от крОви" его (христианства), как и христианство – Христа!

Изначальное же … НЕ-ПРИНИМАНИЕ, НЕ-ПОНИМАНИЕ протестантизмом Христа (и Церкви как Тела Христова) – заставляет его и из Библии делать вовсе НЕ христианский предмет, а … некий оккультный "оракул", "Инструкцию" и "Шифровку от Бога", где "Бог", видимо, "от избытка лукавства" (лукавый, не-искренний "Бог"!), "зашифровал" тО, чтО … каждая новая секта протестантизма каждый раз по-новому "расшифровывает"! (Фактически – просто переставляя местами надёрганные фрагменты, плюс к ним добавляя своё толкование!)

Отсюда протестантизм – и есть ересь в СОБСТВЕННОМ СМЫСЛЕ! А чтО может идти против ереси так хорошо, как догмат? Вот одна из формулировок моих, которую я дерзость имел предложить для Соборного обсуждения как "кандидат на догмат":

Библия – канонизированный образец Бого-человеческого общения…
— Ссылка ведёт на сАмое свежее о том по состоянию весны 2008);
…или вот из писанного о том же мною ранее (как-бы … "для истории"):
http://ognennoe.ru/j/slovobo.htm…

Из более поздних писаний на тему Библии:
мои ОТКРЫТИЯ В БИБЛИИ; Библия сама как Открытие (my DISCOVERIES IN THE BIBLE; Bible itself as Discovery)…

…В частности же, на тему протестантизма:
(в … как-бы "извинение перед ним" за былое)
…Исходя из того, что моё богословие приобрело ПАРАДОКСАЛЬНЫЙ характер; вот, в частности же, такой парадокс:

… Bible >>>
…Тут даже я очень близок к тому, чтобы сказать нечто …
(для былого меня это страшно сказать, тем не менее)
про-протестантское!

п р о- п р о т е с т а н т с к о е … п р о- п р о т е с т а н т с к о е …

Человек, постоянно читающий Библию (даже "в виде обряда"), и хоть как-то пытающийся исполнять в ней написанное (даже в ту меру, которую это он понимает; даже если не исключать всплески обрывочного и иногда сумасбродного и абсурдного понимания тех или иных в ней моментов и мест, которые после обычно и служат зачатием сект!), – тем самым СУЩЕСТВЕННО приобщает себя к Церкви (которой Библия – ЧАСТЬ); настолько существенно, что и можно сказать, что он – ЧАСТЬ этой Церкви ("кирпич"; а насколько там "битый", "негодный" – отдельный вопрос!), так что … говорить «к Церкви он не относится» (как обычно и говорят ортодоксы о протестантах) – грех! Ортодоксам, про … НЕОХВАТНОСТЬ (одним человеком!) Предания, и что Библия – его ЧАСТЬ (странно, но после протестантов надо это орать ортодоксам!!!) Вы сами (это я ортодоксам уже говорю) не в силах вместить ВСЁ Предание, и поэтому к Церкви имеете отношение (если только имеете!) через какое-то его … "волоконце" и ЧАСТЬ (смотрИте, чтобы не оборвалось это волоконце!; и не оказалась отброшена эта Часть как тот же "негодный кирпич"!!!), ибо Предание … НЕОХВАТНО для одного человека! Соборность (Оно и понятно: Предание, как и сама Церковь, СОБОРНО, в силу чего и "охватно" лишь только для ВСЕХ ВМЕСТЕ ВЗЯТЫХ!) …Тут даже церковные авторитеты (в том числе почитаемые за Святых) советуют "начинать с чего-нибудь одного" (иногда добавляют что "малого"…), потому как … НЕЛЬЗЯ "СРАЗУ ВСЁ"! И всей жизни земной человека не хватит, чтобы вместить это «Всё» хоть насколько-то ПОЛНО, СУЩЕСТВЕННО в плане "количества", уж коль … "судиться", "кто сколько вместил" (чтобы, например, осудить протестантов, "официально" от Церкви берущих лишь Библию как «Sola Scriptura», «Писание одно»: «Взяли они СЛИШКОМ МАЛО, чтобы принадлежать к Церкви; к Церкви они НЕ ПРИНАДЛЕЖАТ!»). Т а и н с т в а "Коньком" ортодоксов при этом обычно являются Таинства: мол, "у протестантов нет Таинств", а которые есть (например, Крещение) напоминают "искажённые наши" (это я "за ортодоксов" снова говорю), так что вот и гадай: "Действительны они или нет".       …Вот особенно я сам попал в своё время в такой "перекрёстный огонь": «Крещён или нет?» (и … половина священников говорили «Крещён»; даже исповедовали и причащали!; другая же – «Нет»!); причём … Перекрёстный (в прямом смысле слОва!) огонь: как меня крестили и пере- крещивали (на наркомана!!!) «Камнем раздора» служило количество раз погружения: баптисты, хоть себя и называют "баптисты" ("крещенцы", от корня "крестить", "погружать"), вроде бы погружают один только раз, а которые – три, и после сами не помнят (животрепещущий для православного "батюшки" уже вопрос, чтобы определить «Крещён или нет»: КОЛИЧЕСТВО!; СКОЛЬКО?!), потому как, видимо, это у них на уровне "местных традиций": не важно, мол, СКОЛЬКО, главное – чтобы «по Вере» (как они говорят), «в сознательном возрасте» (в этом – "фишка" баптизма со времени зарождения его, чтобы Крещение было СОЗНАТЕЛЬНЫМ!); у православных же – прямо наоборот: НЕ ВАЖНО, СОЗНАТЕЛЬНО ИЛИ НЕТ (всё то же критикуемое протестантизмом крещение младенцев!), главное – СКОЛЬКО; КОЛИЧЕСТВО РАЗ! (Именно – три: «Во имя Отца, Сына и Святаго Духа»!)       …Помню, священник один (считавший что я не крещён) не уставал приводить мне пример, как … дети играли, и один другого "крестил", воспроизводя все те действия, которые видел у взрослых при "настоящем" Крещении; взрослые их допросили потом, и они показали, как всё делали (вернее … скорей, разсказали, ведь крестить повторно нельзя: страшный грех!!!); взрослым ничего не оставалось, кроме как признать Крещение состоявшимся! чем не бого-хульство ?! — А вы уверены, что такой «суд по наружности» (против заповеди Христа «не судить по наружности, но судить СУДОМ ПРАВЕДНЫМ») – не … страшный грех, святотатство, кощунство, даже богохульство?! (Это … "за кого" надо Бога "держать", чтобы считать, что Он, как какой-нибудь человеческий "счетовод", "бюрократ", смотрит лишь на количество раз, игнорируя, как игноратор лукавый, всё прочее?!?!?!…) Святое Водное Крещение по Вере Вот например … то Крещение моё (у Крещенцев) я пережил ИМЕННО КАК КРЕЩЕНИЕ, по всем канонам, как это и описано в христианской литературе: и в сознательном возрасте, и с решительным покаянием в грехах (погружение как смерть, могила, для старого, и рождение, воскресение для Нового: таков вроде и САМ СМЫСЛ символики при Крещении!), и даже, когда выходил из воды, было то ощущение, что вижу (как минимум, чувствую!) Голубя, о котором написано в Библии (символ Духа Святого). […До сих пор звенит в ушах даже вопрос: «Веруешь ли в Господа Иисуса Христа?»; я сказал: «Да»; — по-православному «сочетаешься ли Христу?»; — «Обещаешь ли Ему служить?», а я вместо краткого «Да», ибо, по Писанию, «Всё сверх того от лукавого»…, добавил: «Да, от всего сердца!», хотя … обычно так не говорю; да и … ПОНИМАЛ БЫ, чтО говорил!; явно был не в "обычном своём состоянии ума"!…] пере- крещивание на никотинового наркомана (кто хочет на героинового?!) Но помню и другое … "Крещением" это назвать не могу (ведь Крещение – ОДИН ТОЛЬКО РАЗ!), "перекрещивание", причём … на наркомана! (По-другому – не знаю ещё, как назвать!!!) Поп (протоиерей Николай Несмелов, храм Иоанн Златоуста, Кострома), по моей невыносимости никотинового наркодерьма (это для них – ЭТАЛОН И МЕРИЛО ВСЕГО, как и у ветхозаветных ещё содомитов тоже было такое "Мерило", которым решили "измерить" они даже Ангелов!!!), решил, что "я не крещён", и стал перекрещивать. А я не стал спорить: ведь по уже состоявшемуся Осуждению его, всё за меня "говорит бес" (НЕКУРЯЩИЙ!), а когда на тебя глядят как на беса, чтО-то "от беса" ещё говорить – "невеликое удовольствие"! Поэтому и … был "смиренен", прямо «как овечка», по Библии! Хочешь, мол, перекрещивать – перекрещивай, твоё дело! Поп даже этому удивился! …Видимо, он ожидал "беснования беса", и, когда перекрещивал, долго-долго ходил вокруг, произнося заклинания: «Запрещаю!», «Воспрещаю!», «Повелеваю!», «Изыди вон!», и т.д… Но … никотиновым наркоманом ("хотя бы пассивным") меня это не сделало! А сам "акт крещения" (не могу писать без кавычек или «Крещения» с большой буквы: ведь Крещение ОДНО!) собой представлял погружение в купель головЫ и верхней части плеч: а ведь тоже найдутся "любители" говорить, что "это не Крещение", потому как … погружение не полностью! (Нет желающих "поперекрещивать" на … героинового наркомана, но зато с ПОЛНЫМ уже погружением?!?!?!) некоторые вопросы по … "Спорту"! — Для меня, кстати, странно, что … ни глубина погружения (если только вообще погружения, а то – кисточкой из купели попрыскают!), ни количество времени под водой (а то … соревнование ещё можно устроить: кто более времени пробыл без воздуха под водой, тот и "более крещён"!) – тут тоже не имеют значения (для всех!; и для протестантов, и для ортодоксов!), ну … если «судить по наружности», по … ЗАПРЕТУ Христа!!! Но "ладно" об этом; это был только пример, наглядно показывающий, как ортодоксы, через ФОРМАЛЬНОЕ, ВНЕШНЕЕ соблюдение Таинств хотят себя сами считать принадлежащими к Церкви, а вот не исполнивших эти Таинства по их внешней наружности – нет!       А мне же – и представляется ознакомление (хотя бы ознакомление!) с Библией как в своём роде Таинство (которое тоже возможно осуществлять: и по внешней наружности, и по сути…), когда … по церковному пониманию вещей, вообще-то сплошное одно неделимое Таинство и есть САМА ЦЕРКОВЬ!!! Библия же – СУЩЕСТВЕННАЯ часть этой Церкви!; так что … через приобщение к ней, происходит приобщение и к Церкви:       …Как ведь на протяжении всей церковной истории к ней приобщались … и вовсе неграмотные, никак не … "ориентированные на буквы и текст" (или даже слышание этого текста, ведь восприятие – тоже КУЛЬТУРА!; не-культурные люди вообще, "простофили" и "варвары"!), через всё те же Таинства, пускай воспринимаемые и воспроизводимые преимущественно магично, ведь … такая зависимость от внешних действий (и мало вообще от чего кроме их) – и служит определением … МАГИИ!

Вы говорите, что я пишу всё пустое (или – "один негатив"), а если что и напишу не пустое ("позитив"), это всё равно подлежит игнорированию (чтобы остался ОДИН НЕГАТИВ), ибо только это – Суперсредство, которое … {СТЁРТО, АВОСЬ НЕ СОТРУТ, если судящий себя не осудится, авось и стирающий себя не будет стёрт, хотя так же я говорил в «Самой гадостной теме года», которую стёрли}.

По делу:

Совсем недавно я начал понимать протестантизм именно как РАЦИОНАЛИСТИЧЕСКОЕ УСЕЧЕНИЕ МИСТИЧЕСКОЙ ТАЙНЫ (по сути – то же сотворение кумира); вот чтО, исходя из того, в это воскресение я написал после очередного общения со "странными очень протестантами" в т.н. Фараонстве (ибо это хотел им сказать):

Основное противоречие протестантизма – это что пытаясь всё "загнать в Библию" (Церковь, Бога, Христа…) («Церковь в Библии, а не Библия в Церкви»), они в то же время Библию-то саму разсматривают ИЗВНЕ, загоняя в ОПРЕДЕЛЁННЫЕ РАМКИ СВОИХ ТОЛКОВАНИЙ, вставляют в своё неписанное ПРЕДАНИЕ, при этом продолжая учить, что «Всё сверх Писания – от лукавого», доходя до полнейшего уже абсурда, в неспособности определиться, ДО КАКИХ ЭТО ПОР могут они добавлять своё это "СВЕРХ-" (НЕПИСАННОЕ ПРЕДАНИЕ ПРОТЕСТАНТИЗМА!), а с каких это пор оно "вдруг так резко" становится "от лукавого"?! Да и … как они могут с этим "определиться", когда … даже в этом БОЯТСЯ ПРИЗНАТЬСЯ СЕБЕ, ИСПОВЕДОВАТЬСЯ (а именно: что подход их к Писанию – управляется и диктуется СОБСТВЕННЫМ ИХ ПРЕДАНИЕМ, которое – НЕ ОТ ПИСАНИЯ, "помимо Писания", "сверх", "кроме" его!)?! Подавляя же сами в себе о том даже помысл, предпочитают набрасываться друг на друга (протестанты на протестантов) с таким обвинением: "ВЫ ДОБАВИЛИ К БИБЛИИ ЛИШНЕГО; МЫ УХОДИМ ОТ ВАС"; и так образуется новая секта протестантизма! (Потом – новая, и т.д…) (Потому их – "пруд пруди"!)

По сути, протестантизм – это неоязычество и иудейство, или вот ещё: исламоморфизм; в нём очень мало от собственно христианства, и нет САМОГО ГЛАВНОГО: ПРЕОДОЛЕНИЯ ЗАКОНА БЛАГОДАТЬЮ! А посему, протестантизм – это неозаконничество (новое, т.е., законничество; когда пишет Апостол о «вновь тянущих под ярмо закона», это О ТОМ!); "благодать" в протестантизме понимается опять-таки же "юридически", т.е., "законнически": мол, "Христос на Кресте принёс Выкуп, которым удовлетворил Справедливость Отца", но это почти ничего не имеет в себе от ЦЕРКОВНОГО, ПРАВОСЛАВНОГО понимания Благодати, где так называют ОСОБОЕ ДЕЙСТВИЕ ДУХА СВЯТОГО, полагающее возможность о-Божения, т.е., такого духовного роста, который включает в себя постепенное перенятие человеком природы Бога: как и Бог во Христе принял человеческую. Собственно, это и есть ЕВАНГЕЛИЕ (БЛАГОВЕСТИЕ) ПРАВОСЛАВИЯ: неведомое в протестантизме!

Юридически понимается и Евангелие, и всецело сводится к всё тому же "Закону" и "Выкупу":

• Оказывается, в Евангелии Христос только дал "новую норму Закона", а не … «Отверз Небеса» (как Евангелие, между прочим, свидетельствует!), не … открыл Отца («Видевший Меня, видел Отца»), и, тем самым, в виде Ориентира, дал лишь "намётки на Будущее", "к чему подыматься" (ПРЕОБРАЖАТЬСЯ, в всё том же ПРОЦЕССЕ ОБОЖЕНИЯ), рядом с чем любые "нормы морали и поведения" отходят вообще на второй план, ибо … с одной стороны, всем этим (т.е., действительным ХРИСТИАНСКИМ ОТКРОВЕНИЕМ ОТЦА В СЫНЕ) диктуются, а с другой – в перспективе «Рождённый от Бога вообще не грешит», по слову Апостола…
• Вместо этого, всё внимание протестантов сосредоточено на понятии "Выкупа", которое, вообще-то, понятно ЛИШЬ ИЗ ИУДЕЙСТВА! Без иудейства – действительно не понять, "Что за Выкуп" принёс за меня Христос на Кресте, когда я … НИКОМУ НИЧЕГО НЕ БЫЛ ДОЛЖЕН! "Должен" был – иудей, который пытался исполнить закон Моисеев, и никак не могший, быв в этом плане пред Богом "по горло в долгах"! Именно в этом-то плане и говорится Апостолами ОБ "ИСКУПЛЕНИИ": НА ЯЗЫКЕ ИУДЕЕВ, КОГДА ПРОПОВЕДОВАЛИ ОНИ ИУДЕЯМ! Когда же они проповедовали … язычникам, то говорили уже на другом языке, чему наглядным свидетельством – проповедь апостола Павла в Афинах! («…Сего-то Бога, которого вы, не зная, чтите, я вам и проповедую»…). Ибо Апостол, как минимум, ПОНИМАЛ, о чём он говорит, эти же – по слову всё того же Апостола, «Не знают ни того, о чём говорят, ни того, о чём будто бы проповедуют»!

>> Далее ("a propos"):
О Жертве Христа на Кресте

Можно и ограничиться Библией; апостол Павел предпочёл как-то раз вовсе «Не знать ничего кроме Христа распятого»; и это б было в рамках исторического (апостольского!) христианства. Но одно дело – ограничиться Библией, исходя из "аскетических соображений" (аскетизм – всегда самоограничение, в любом плане!), другое же дело – гордиться этим, придавать тому "особый мистический смысл", и, как результат, строить вокруг этого систему мифологии и идолопоклонства, как в Ветхом завете есть самый тому вопиющий пример: «змей Нехуштан»!

Библия в протестантском её понимании ("принимании", "прочтении") – и есть «змей Нехуштан», которого давший пророк сам же потом уничтожил, в силу НЕСУСВЕТНЫХ языческих мифологий и небылиц, которые люди ("язЫки") вокруг него наплели! Хотя, во всём остальном, с этим змеем не гнушался себя сравнивать даже Христос!

— ТО ЖЕ САМОЕ БИБЛИЯ!

— С одной стороны, хороша для … «наставления, обличения, научения», как в ней и сказано («…ибо всё Писание богодухновенно и полезно»), но с другой … лучше её вообще не использовать, чем это делать так, как иные идолополконники протестантизма!

В принципе, протестантское "превозношение Писания" – вполне соразмерная диалектическая реакция на средневековое католическое "принижение" его, а потому и … В ЭТОМ НЕТ ИСТИНЫ! Истина – в том, чтобы Библию принимать именно за ЧТО ОНА ЕСТЬ: не приуменьшая, но и не преувеличивая!

Есть же она – часть Предания, "осколок" его, одна из его форм, один из свидетелей Церкви, который превозносить над другими (равно как принижать) – против в ней же написанного («…И да не превозносится один над другим»…).

Ибо Предание – не что-то ещё, а Христос, живая реальная пере-дача Христа (откуда и слово: "Пре-дание"!), а не различные "виртуальные" о том «бабьи басни»! Растущий Христос, изменяющийся и переходящий из младенческого в более зрелый возраст: Церковь как Тело Христово (иногда добавляют: мистическое).

Из обсуждений на форуме:> Саша! Вы не ответили на вопрос о неизменности Бога. Вы решили ответить на вопрос о РАЗВИТИИ нашего понимания Господа. Прошу ответить ИМЕННО на первый вопрос. Вы утверждаете, что "Бог вечен и неизменен". Откуда это известно?

Я говорю только то, чего сам был свидетель. Этого я свидетелем не был. Говорю со слов других людей, в основном христиан, с которыми в этом особо не спорю. Но и "под амбразуру" возможных противников этого мнения подставлять себя тоже не буду, ЗАЧЕМ это мне?! (Меня и так бить дальше некуда!!!)… >>>

4.12.2008:

Как я утверждаю, «Протестантизм – лакмусовый тест христианства» (через него очень многое можно понять!), но на самом деле протестантизм – лишь частный случай более общей «религии пантеона», в которую уклоняется и как таковое вообще христианство, как и в … вообще как таковую "РЕЛИГИЮ", ибо христианство – не только религия, как и человек – не только "биологическое существо"; это сравнение человека и христианства я нахожу очень даже полезным, и можно даже … выстраивать параллель между тем, как в своё время человек, соблазнившись биологическим своим устройством, вовсе назвал Отцом вместо Бога обезьян ("об'изъян"!)…, так и тут, когда христианство считают "просто" и "только" религией! В христианстве, конечно же, есть и религиозный момент (как и в человеке – биологический), который и называю я обще-религиозный. (И даже говорю: «Общерелигиозный момент – самый главный соблазн христианства»!) («Блажен же не соблазнившийся обо Мне»!) Так вот: Протестантизм истекает из ОБЩЕГО принятия христианства за такую "религию", и даже есть … КРАЙНЕЕ ВЫРАЖЕНИЕ ЕГО! Говорить заставляют так "нотки" в самом христианстве, которые вовсе не трудно разслышать в христианской истории, например: С появлением книгопечатания, в том числе на Руси (а не лишь "протестантском Западе") – первым делом стали печатать, естественно, Библию, богослужебные книги, «Деяния апостолов» и Евангелия (тогда эти книги обычно упоминали отдельно, а составляющие библейский канон – не очень-то отличали от "богослужебных"!) И больше – и вроде бы "нЕчего"! (На ум-то не приходило даже, "А чтО ещё можно печатать?"). Какое уж там … ДЕЯТЕЛЬНОЕ ПРЕОБРАЖЕНИЕ МИРА (как я говорю; или как Христос Иисус говорит: «Верующий в Меня и ещё больше сих дел сотворит»), по сравнению с которым «Деяния апостолов» – только НАЧАЛО! …Конечно, надо и Начало хранить для Истории (ведь без постоянной на него оглядки нетрудно зайти "не туда"!). Но … такое внимание к Началу при ПОЛНОЙ БЕЗДЕЯТЕЛЬНОСТИ в настоящем … … … – собственно и породило все те потрясения, о которых я и говорю в «Смысле российской истории»! …Так превознесение Писания над всем остальным – уже в принципе коренится в недре исторического христианства, и … лишь под "лупой протестантизма" так "вышло наружу"! И … если не знать, чтО такое «религия пантеона», то … можно и не понимать, как этим … всего лишь СЛОЖЕН ПАНТЕОН, истекающий из общей потребности идолопоклонства!

(Новое веяние от 23.11.2008:)

Можно сказать и так:

Это – необычная книга; она отличается:

• и от протестантских, игнорирующих вообще как факт Православие (даже в протестантской «Истории христианской церкви» о Православии – как какой-то "сектУшке и цЕрквушке", на обочине христианской истории!; и не стыдно?!; знаете, как это сильно похоже на игнорирование современными иудеями Иисуса Христа: а мол "и не было вовсе такого"; какой-то сумасшедший философ в Его время был, а Иисуса Христа "не было"!)
• и от тех православных, где протестантизм представляется однозначно как "ересь", "секта", адепты которой "вовсе не принадлежат" к Единой Соборной Святой Православной Апостольской Церкви ("вне Церкви"!).

— То же и о протестантах ведь можно сказать (применив ту же логику), раз они … хотя бы читают Писание! А уж это-то они делают со всей ревностью (не всегда, впрочем, тоже «по разуму»!), раз даже в основе протестантизма догмат: «Писание одно»! И хотя в православии не «Писание одно», а … ЦЕРКОВЬ ОДНА («Не "церковь в Библии", а Библия в Церкви»), но … разве хотя бы одно только это не приобщает в СУЩЕСТВЕННОЙ мере к той сАмой Церкви, которая для Православия только одна (Единой Соборной Святой Православной Апостольской)?!

Если человек … читает Писание, пытается жить по Заповедям, пусть так, как он их понимает, пускай и … Писание вставляя в совсем ему чуждый контекст; ТЕМ НЕ МЕНЕЕ … у кого хватит смелости утверждать, что через это себя приобщает он к Церкви в НАСТОЛЬКО СУЩЕСТВЕННОЙ мере, что отрицание того – в такой же существенной мере хула на Духа Святого?!

Протестантов тут может, впрочем, изумить сама того аргументация: не «Так написано в Библии», как привыкли они, а … «Библия приобщает их к Церкви», «делает причастными Ей», как … «ЧАСТЬ её»! Ну так … начните хотя бы с того изучать сам язык православия:

Православие вообще … так обширно, что и … ни один православный не может никак охватить его ВСЁ; но себя приобщает к нему КАК ОН МОЖЕТ, через ЧТО-ТО! У кого это … какая святыня, аскеза или святой человек…, у вас это – Библия!

Но … поставьте вот именно Библию в ЭТОТ РЯД! (Церковный!; «не "церковь в Библии", а БИБЛИЯ В ЦЕРКВИ»!) Не выделяйте её из всего и не делайте тем, чем у ветхозаветных идолопоклонников был «Змей Нехуштан»! (Хоть о нём и написано в Библии: «Всякий на него воззревший спасётся», с чем не гнушался сравнивать Себя даже Христос!)

(будет продолжено)