1. Пересмотр, изменение ума, покаяние…
Происшедшее в 20-м веке в России – как минимум, требует пересмотра основ, на которых в ней рухнуло Православное Царство. А это невозможно не по-православному, ведь тогда бы речь шла о полном отвержении этих основ, я же говорю: Пересмотр. По-православному же – это и называется как meta-noya, т.е., "Покаянное изменение ума", "Покаяние". (А иначе …)
Как можно строить на тех же основах, на которых уже что-то рухнуло, да при этом ещё – возстанавливать САМИ такие основы в подобии бывшим "один к одному", без малейшего выяснения причины такого Крушения, которое, по Евангелию, и можно назвать не иначе как только «Падение Великое» (из соответственной притчи Христа)?!
Кто так делает? …Посмотрите, к примеру, как в области пресловутого "мира сего" (очень часто христианами поделом обличаемой), и даже конкретнее – сфере науки и техники, после очередной какой-нибудь катастрофы, крушения (будь то … упавшего небоскрёба, космического корабля, просто корабля, самолёта…) технические специалисты (так называемые "технари") трепетно приступают к "разбору полётов", то есть выяснению причин, а отнюдь не спешат возстанавливать-возсоздавать потерпевший эту катастрофу объект "один к одному", заметая обломки и сор катастроф и крушений этих "под ковёр" (то же касается всякого "неугодного факта"!), дабы на этом ковре теперь снова "строить" точное подобие рухнувшего, без даже малейшего выяснения причин, "на авось": «Ну авось этот раз пронесёт»!
Или же … это – черта пресловутого "гуманизма", с его — хоть и показушным но всё-же — провозглашением жизни, комфорта, достоинства человека "наивысшею ценностью", а для религии – не так всегда было?!
2. Религия и гуманизм…
Но тогда … то основное и главное, чтО в плане этом для религий "не так всегда было", – призыв к какому бы то ни было "изменению", ибо религия всегда и использовалась – прямо напротив тому для сохранения … устоев, основ, того стстояния, которое есть ("status quo").
3. Христианство…
Но … таким ли является христианство? Разве из такого первоистока его как Евангелие – не очевиден призыв к реальному и деятельному изменению всех сторон жизни?! Можно ли его, в силу того уложить в общий один ряд "религий"?! Тем не менее … в истории именно это как раз и пытались! Собственно … противоречием изначального христианства и того, во чтО после пытались его превратить, эта Система и объясняет всё происшедшее с некогда "христианской" и "православной" Россией.
если из христианства – и взять лишь те самые "родовые понятия"… Хотелось создать очень яркие образы: с метеоритом, "камнем в огород", "Взорвавшимся арсеналом", "НЛО" (вирусом «Щё цё було»), и т.д.., и в то же время – чёткую логическую структуру и … "лесенку" (песенку!), но мало чтО из этого, наверное, вышло!
==============
U N F I N I S H E D
неокончено, ибо живое:
Жизнь моих сочинений напоминает что-то из компутерного software: в отличие от печатной продукции, не знают за-вершённого и со-вершенного состояния, но – постоянно совершенствуются, продолжаются и обновляются; ведь … абсурдом было бы требовать от программиста, чтобы он, запершись в глухой монастырь, создал лет через … 100 "всесовершеннейшую программу", которая бы не требовала никаких доработок и продолжений… Почему же требуют тО от меня? Не лучше ли – в наш компьютерный век просто и наблюдать эти вещи в ЕСТЕСТВЕННОЙ для них "среде обитания"?..
В этом бы – да христианское покаяние, но и под покаянием сегодня в России понимают, как правило, возвращение к тому двоеверному христианству-язычеству, в результате которого, как следует понимать, всё это и было, чтобы, видимо, нечто подобное тому (если только не хуже!) опять повторилось…
Обратите внимание: даже в технических сферах, в области пресловутого "мира сего", после какой-нибудь катастрофы, крушения – трепетно приступают к "разбору полётов", то есть выяснению причин, а отнюдь не спешат возстанавливать-возсоздавать потеперпевший эту катастрофу объект "один к одному", заметая обломки и сор катастроф и крушений этих "под ковёр" (то же касается всякого "неугодного факта"!), дабы на этом ковре теперь снова "стороить" точное подобие рухнувшего!
Но … именно это как раз и хотят уже в сферах сказать с позволения "духовных", когда именно – возстановление точных подобий рухнувшего без выяснения причин и называют словом "покаяние" (впрочем, иногда говорят "более сдержанно": про "покаянный жесты"…); — от возстановления храмов (чтО стало символом времени!) до стремления снова придать Православию то государственное значение и роль, какое имело оно при Царе, вплоть до самого-то Царя, то есть возстановления монархии…
==============
U N F I N I S H E D
неокончено, ибо живое:
Жизнь моих сочинений напоминает что-то из компутерного software: в отличие от печатной продукции, не знают за-вершённого и со-вершенного состояния, но – постоянно совершенствуются, продолжаются и обновляются; ведь … абсурдом было бы требовать от программиста, чтобы он, запершись в глухой монастырь, создал лет через … 100 "всесовершеннейшую программу", которая бы не требовала никаких доработок и продолжений… Почему же требуют тО от меня? Не лучше ли – в наш компьютерный век просто и наблюдать эти вещи в ЕСТЕСТВЕННОЙ для них "среде обитания"?..
Три вводных штриха, проецирующихся в прошлое, настоящее, будущее:
Система эта понимания российской истории …
1. (Прошлое:)
Видит случившееся при большевизме в России как разрешившееся противоречие исторического христианства, которое – изначально НЕ ТО, за чтО в истории принимали его; «За кого принимают Меня?» – этот вопрос Христа остр и поныне; ведь хотели сперва и Христа сделать светским царём; но чтО не могли со Христом, сделали с историческим христианством, как видно, его приняв за "бездушную вещь"; но … в христианстве ВСЁ ЖИВО; «Бог – не Бог мёртвых, но Бог живых»; по этой причине я даже не могу назвать большевизм "карой Божьей" (когда … Бог давно изгнан и исключён!; провозглашённое официально большевиками безбожие – оборотная сторона безбожия сущностного, которым и было всё переполнено внутри царств, официально провозглашавших себя "Христианскими" и "Православными"…), но … именно как отреагировало само христианство на историческое зло-употребление его, при … уже вовсе отсутствии перспективы (надежды) на тО, чтО и вправду основа его: Покаяние. (О чём и – 2-й сразу пункт:)
2. (Настоящее:)
Не ограничивается лишь "взглядом на прошлое" (не … "потухший вулкан"!); но – НАСТОЯТЕЛЬНЫЙ И АКТИВНЫЙ ПРИЗЫВ К СЕГОДНЯШНЕМУ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОМУ ХРИСТИАНСКОМУ ПОКАЯНИЮ, т.е., «Изменению ума», как слово это и звучит в греческом его исходнике (meta-noua), соответственно же – обращение к первоистокам («Вспомни откуда ты пал, и покайся»), "более абсолютным", как я говорю, нежели те, к которым – хоть редко, но всё-таки призывают подчас обратиться в виде тоже будто бы "покаяния", которое я называю, однако, языческим, в силу … "слишком уж относительности", с которой …
3. (Будущее:)
Русские люди! Что вы пытаетесь "возстановить" на руинах былого, без покаянного отношения к этим руинам?! Не то же ли, чтО иудеи?! Это – СТРАШНЫЙ вопрос! Ибо, по вашему общему убеждению (имею в виду православных и христиан), иудеи сейчас – и готовят "площадку к приходу Антихриста", и причина того – именно в ОТСУТСТВИИ ПОКАЯННОГО ИХ ОТНОШЕНИЯ к прошлым своим катастрофам (называйте их хоть "Божьей карой", как в Ветхом завете, хоть "Гневом живого учения", как выше я, хоть ещё как хотите!). Но … не то же ли делаете и вы?! Исторически, вам присуща привычка (и даже … обычай) противопоставлять себя иудеям, но … ЧТО ПО СУТИ РЕШИТЕЛЬНОГО вы можете им в этом плане "противопоставить", когда ПОВТОРЯЕТЕ ПОЛНОСТЬЮ их судьбу?!
Неужели это есть единственный плод, который историческое христианство (или – чтО называли в истории именем христианства) всё-таки принесло?! Страшный плод и уродливый, можно даже сказать "перевёрнутый", во многом переворачивающий всё собственно христианское, тем не менее ПЛОД ХРИСТИАНСТВА, ибо язычество само по себе плодоносить так не может!
Язычество – "тихое, мирное" в своей сути явление (хотя и … по христианским понятиям, такой "мир" с точки зрения людей – война против Бога!), и всё, чтО, как кажется, надо ему, – сохранить свой самозамкнутый микрокосм из двух отмеченных элементов «Бинарной языческой схемы» на как можно более долгое время, в идеале – "на вечность"; но тут уж язычество "слишком много хотит", при этом будучи всё насквозь относительно, и эту свою относительность – вынужденное постоянно подпитывать другой относительностью: языческие царства, видим мы, постоянно воюют, а империи их – сперва формируются, а потом – терпят крах. По-другому и быть не может, когда всё одно – относительно только другого, т.е., по большому счёту, жизнь – смерти, а начало – конца; всё тот же принцип «Время разбрасывать камни и время их собирать».
Что же хотят ныне русские, когда на принцип этот – особенно напирают и уповают, как видно, совсем позабыв, чтО есть христианство и чтО есть язычество, от каких корней и истоков одно, и от каких – другое? Так вот:
Язычество, в силу этих причин, и уподобляют обычно "Движению по кругу", а христианство – "Пути по Прямой". Что же может дать … попытка соединения того и другого? — Да пресловутую ту же "Спираль"! При этом есть основания сказать, что антихристову, ибо ведь:
==============
U N F I N I S H E D
неокончено, ибо живое:
Жизнь моих сочинений напоминает что-то из компутерного software: в отличие от печатной продукции, не знают за-вершённого и со-вершенного состояния, но – постоянно совершенствуются, продолжаются и обновляются; ведь … абсурдом было бы требовать от программиста, чтобы он, запершись в глухой монастырь, создал лет через … 100 "всесовершеннейшую программу", которая бы не требовала никаких доработок и продолжений… Почему же требуют тО от меня? Не лучше ли – в наш компьютерный век просто и наблюдать эти вещи в ЕСТЕСТВЕННОЙ для них "среде обитания"?..
поставили его оберегать царства мира сего, между тем как … оно изначально не таково!
Христианство, которое началось как покаянное изменение ума (meta-noua), исторически вылилось в — прямо напротив тому — систему по обереганию существующего положения вещей, каково оно есть ("status quo"), будь то человека, а будь то и общества: в чём, впрочем, и заключается роль любой заурядной религии. Религия – врёт, что она "о небесном"; она – О ЗЕМНОМ, её цель – чтобы на земле ничего не менялось! Христианские же источники (всего прежде Евангелие) – прямо и недвусмысленно передают идею о преображении мира: «…Да будет воля Твоя на земле как на небе…». "То состояние, которое есть" ("status quo") – в сущности враг христианского Бога, причём как и вовсе удел "князя мира сего", то есть диавола, сатаны, Врага с большой уже буквы.
Два христианства: одно – покаянного типа; другое же – прямо напротив тому, освящающее "то состояние, которое есть" ("status quo"): будь то человека, а будь то и общества. В этом своём состоянии (человек или общество) – просто и использует его "как религию", с её, религии, давно известной всем функцией: охранять этот самый "status quo", каким бы он ни был!
==============
U N F I N I S H E D
неокончено, ибо живое:
Жизнь моих сочинений напоминает что-то из компутерного software: в отличие от печатной продукции, не знают за-вершённого и со-вершенного состояния, но – постоянно совершенствуются, продолжаются и обновляются; ведь … абсурдом было бы требовать от программиста, чтобы он, запершись в глухой монастырь, создал лет через … 100 "всесовершеннейшую программу", которая бы не требовала никаких доработок и продолжений… Почему же требуют тО от меня? Не лучше ли – в наш компьютерный век просто и наблюдать эти вещи в ЕСТЕСТВЕННОЙ для них "среде обитания"?..
о причинах и следствиях даже в обычной природе (цунами, метеорит…) Но … говорить так (на таком языке!) приходится потому, что окружающим обществом … собственно ОТРИЦАЕТСЯ ЭТА ВЗАИМОСВЯЗЬ … видимо как проявление игнораторской ереси, не позволяющей даже поставить такие вопросы: Чем же … вызван был большевизм?! Как такой … "атеистический метеорит" смог залететь "в огород" православной до боли страны, или … какие такие "подводные силы" в ней готовили это задолго уже до того?! |
(об игнораторской ереси) Z: Пост-советскую нераскаянную религиозность (вот тут об этом подробней). N: Но … проходят ли её "очертания, границы" (если так можно сказать) по уже существующим разделениям религиозных людей на … "конфессии", "юрисдикции", "секты"?.. Z: Нет, они – в совсем другом плане. («Царство Моё не от мира сего»: это я могу вслед за Христом повторить…) N: Потом … (о натурализме с "цунами" и "метеоритом") Настолько серьёзную вещь (как Смысл российской истории!) ты начал сейчас изъяснять … примитивным до натурализма сравнением с "цунами", "метеоритом".., как будто говоришь с детьми в старшей группе детсада! (И ещё … это назвал "её новою версией", которая "осенила" тебя неожиданно после 15-летних попыток о том говорить…) С КЕМ, скажи, ты это так говоришь (кому это адресовано)?.. Z: Видимо, так заставляет меня говорить … размах и масштаб игнораторской ереси, заполонившей … вообще всё вокруг! Собственно … (как я уже и сказал) окружающим обществом ОТРИЦАЕТСЯ ЭТА ВЗАИМОСВЯЗЬ: внутреннего и внешнего, причины и следствия, и т.д… (перечислять можно долго…). N: Да ты в своём ли уме?! Как можно отрицать настолько … прочнейшую взаимосвязь?! …Помню из физики, что есть разные взаимодействия между вещами (частицами): "Сильное", "Слабое"… Но взаимодействие между Причиной и Следствием – именно сильнейшая взаимосвязь, как можно тут что-либо "отрицать"?!?!?!.. Z: А вот, игнораторская ересь это как раз отрицает! Когда хочет, берёт "только внешнее", а когда хочет уже – "только внутренне", "только причину" или "только следствие"; верней, игнорирует ею не-взятое (на то она и игнораторская!). N: Не … глупость ли это?! Z: Ереси – в принципе глупость, тем не менее они сильны, ибо движимы вообще не умом. Ереси движимы … СТРАСТЬЮ, равно как … ИЗВРАЩЁННОЙ ДУХОВНОСТЬЮ, духовность же (всякая!) – ОЧЕНЬ СИЛЬНАЯ ВЕЩЬ! (о православной и извращённой духовности) Z: Скажи: "Ересью" ты называешь это … "для словца", просто как "иносказание".., или же … говоришь это в смысле, в котором о ересях говорило всегда Православие?.. N: Да, именно в этом смысле! Если посмотреть на Историю, то … (очевидны такие две вещи:)
(о том, что политика – "общипанный ангел" духовности, равно как … начало великого перечисления черт тождества и различия православия и большевизма) Z: Так ведь и … демоны – бывшие ангелы! Что-то общее, какой-то … так скажем, "бытийный стержень", "скелет" – у них от ангелов остаётся! Большевизм же – как раз и возник не на "пустом голом месте", а в ПРАВОСЛАВНОЙ (хотя бы формально) стране, чтобы … вот так, по-демонски, не унаследовать очень много из черт Православия! Фактически даже … перечисление всех этих черт есть особый раздел моей этой системы! N: Тогда … как насчёт "ИПЦ-шника"? Z: Я плохо знаю, чтО это такое. N: Истинно-Православная Церковь. Z: Это-то я знаю. Но я не знаю о том ничего, чтО могло бы … затронуть меня! (Представь себе … в поэзии духовно крайне омерзительного для меня типа Гребенщикова ОЧЕНЬ МНОГО ВСЕГО, чтО меня так затрагивает, и поэтому я его постоянно цитирую, а тут – НЕ НАХОЖУ НИЧЕГО!!!) N: Странно! А то … эти речи твои, и вот в частности же указание на "Православие как всегда меньшинство" именно заставляют на это подумать! Z: А иной раз и думали. И даже два раза … по крупному счёту пришлось пересечься с … "альтернативным по отношению МП РПЦ" православием. N: Вот! А не то – кто же ты? На сектанта "от протестантизма" вроде не похож, представителю же сАмой массовой православной конфессии (или, там, "юрисдикции") проповедовать о "Православии как всегда меньшинстве" – так и вовсе абсурд! Z: А вот, сАмая массовая эта конфессия-юрисдикция (РПЦ, МП) – куда ближе к тому, чтО я проповедую, как ни, может быть, странно звучит! N: Это, что ли, как … грешник (или грешница) – к покаянию?.. Z: Может быть, даже и так. Ведь ересь – куда более страшная вещь, чем простые грехи, она … "заколачивает" САМО ДАЖЕ НЕБО для покаяния, ибо слагает о нём, о Небе, свои еретические несусветные небылицы! N: Стало быть … их ты относишь куда более к "игнораторской ереси", чем МП РПЦ? Z: Ересь у них – не только игнораторская, а … монархическая, например (о «Царе-Искупителе», «со-Искупителе Иисусу Христу»), равно как другие многие ереси… Но главное, по большому счёту, они куда более чем "МП РПЦ" стремятся возстановить всё как было до большевизма "один к одному", и ВООБЩЕ НЕ НАХОДЯТ НУЖДЫ в каком-то по отношению того "Изменении ума", Покаянии! "Пришли плохие большевики, а до этого – было всё хорошо, так хорошо, что на это теперь можно только молиться"… И вот … это ИДОЛОПОКЛОНСТВО, в котором ещё более чем где-либо ещё отрицается связь большевизма и ЕГО ПРИЧИН – уже и вовсе УДУШЛИВО, в нём просто НЕЧЕМ ДЫШАТЬ! N: А я-то думал … там больше простор для реализации твоих идей… Z: А о "просторе" – вообще речи нет! Сплошное удушье! N: А МП РПЦ – стало быть, в плане этом иногда и "даёт подышать"?.. Z: Представь себе, да! Она – на распутье по отношению настоящего Покаяния, и не закрывает простор для искания его суетными и поспешными догматизированиями, т.е., ересями! Что же до … "экстремальных" и "навороченных" сект и сектушек, церквей и церквушек, "ветвей", самопровозглашающих себя тоже как "Православная Церковь".., то … Небо в них, в этом плане, как правило, плотно забито досками их собственной догмы, так что и … "не продохнуть"! N: Может быть опишешь теперь те 2 твоих крупных пересечения с структурами "альтернативного православия", оппозиционными МП РПЦЗ? Z: 1-е – это ветвь РПЦЗ, непримиримая по отношению идеи соединения с Московской Патриархией (которое основной части РПЦЗ, как известно, произошло), 2-е так называемая "церковь Иоанна-Богослова" о.О.Моленко (Торонто). N: Ну … последнее это – и вовсе оккультная секта! Z: Так вот: он меня сам нашёл и даже, видимо, уготовил в структуре своей какое-то место, раз сразу же дал задание … написать статью о том, что какой-то человек, имя которого я вообще слышал впервые, "не есть истинный ИПЦ-шник"! N: Ну и … чем же всё это закончилось? Z: Тому на сайте моём есть пространная писанина, но … если одним словом сказать, то могу подытожить такою вот строчкой того же Гребенщикова: «Помню как меня искушал один бес, ясно дело я не поддался!». («…Помню как меня искушал один бес, ясно дело я не поддался!») N: Ты говоришь это … (если даже и вслед за поэтом) так определённо, "играючи", как будто искушавший тебя не имел шансов вообще никаких?.. Z: Вообще никаких! Ведь он же … не знал меня! Не знал совсем даже, о чём идёт речь! N: Почему же … не знал? Z: А почему фарисеи не знали Христа? И даже … иной раз питали серьёзные "виды" на то, чтобы Он был … земным их царём, и даже … прости Господи, "воеводой"! N: Ты себя … сравниваешь с Христом??? Z: Игнораторская ересь это возбраняет, в стремлении её … ОТЛУЧИТЬ ЧЕЛОВЕКА ВООБЩЕ от Христа (мол, "Христос – святой Бог на небе, ты же – грешный человек на земле, по горло в грехах и хуже всей твари, сиди и помалкивай!") (в особенности – о том, что во Христе БОГ СОЕДИНЯЕТСЯ С ЧЕЛОВЕКОМ, дабы и человек СОЕДИНЯТЬСЯ МОГ С БОГОМ, т.е., О ЕВАНГЕЛИИ) (т.е., ересь эта, как и ВСЯКАЯ, впрочем, ересь — ОТРИЦАЕТ ЕВАНГЕЛИЕ!!!), но если посмотрим в Писании (не исключая и то же Евангелие), то много найдём образцов, эту ересь опровергающих, и согласно которым – не предосудительно сравнивать себя с Христом, если только это – не для оправдания греха и безбожия (как понятие "Бога" в любой офарисевшей — и осатаневшей, «Ваш отец диавол», — религии!), а наоборот, для движения к Богу и обращения к Нему, т.е., — по ПРЯМОМУ ПРЕДНАЗНАЧЕНИЮ ЕВАНГЕЛИЯ, которое – вовсе не "Книга за семью печатями", как зло-употребляли им как "Священным" в смысле "Неприкосновенным" Писанием ("sacred") в некоторых не лучших примерах истории, а Христос ("в этой Книге") – что-то вроде индуистской "священной коровы" (тоже "неприкасаемой", которую лучше "не трогать").., но … чего только стОят в таком отношении словА Апостола: «…подражайте мне, как и я Христу»; «…взирая на Начальника и совершителя Веры»… N: Это похоже уже на слова протестанта! Прямо "новый Лютер"! Z: Кто? Апостол? А о Христе так не хочешь сказать? Ибо … вот так, начиная с Христа, любого несущего миру Евангелие – и переводят на "тО, чтО они в мире знают", в отказе принять это … НОВОЕ, НЕБЫВАЛОЕ в мире! («Чашу, которую Мне дано пить, и вы тоже будете пить» ведь написано!). N: Не хочешь ли … выразиться словами Гребенщикова: «Хотел стать водой для тебя, меня превратили в вино»?.. Z: Да: превращают лишь в тО, чтО они уже знают! Не верят в существование чистой воды, но … "ищут противоядия", в попытке "определить, чтО это за яд" (как, знаешь, в сказке «Ученик лекаря»), и – травятся, травятся, этими ядами (а, пока окончательно не отравятся, очень много и ТРАВЯТ!), переводят лишь на им привычные религиозные "вина". N: То есть … если следовать этой символике, они и хотели тебя затянуть в свои "пьяные сектантские религиозные оргии"?.. Z: И … не только меня! Собственно … Православие, Христианство и Церковь!!! Иначе ведь … вправду необъяснимо всё то, с чего мы здесь начали: …какого такого ужасного извращения, святотатства, кощунства большевизм – лишь последствие?! N: Вон даже как?! Z: И к пониманию того мы сейчас приступаем! Быть может даже … все эти "ультра-православные" секты дают образец и пример нам того, во чтО бы вылилось и "официальное православие", будь вместо большевистского переворота Россия великой державой, а не униженной, терзаемой не "официальным безбожием", а … "официальною ересью", когда бы "еретические поползновения" на уровне просто "общественных мифов" или "неясных преданий" были бы официально возведены в "обязательный для всех Догмат", а этот догмат – в руководство к практическим действиям, сравнимым разве с фашизмом и большевизмом, причём вместе взятыми! И это – одно из серьёзнейших утверждений этой системы: что большевизм предотвратил ("перекрыл") нечто более того ужасное! Даже ведь на примере всё тех же сект (как законсервированных "рудиментарных остатков" того):
Z: Всего прежде монархию! N: Да, очень часто они говорят, "Православный – это монархист", "Не монархист – значит не православный"! Z: Что это: "самочинный догмат"? Догматы православия, как известно, принимаются ТОЛЬКО СОБОРНО, а тут … видно, форма и содержание захотели "поиграть в единство": как в лице принимаемого "за Бога" монарха хотят ограничить себя похотями одного человека, так и сами – при всяком удавшемся случае не прочь себя помнИть в таком смысле "царьками", "царьком".., и свои … мифологии, похоти, суеверия – "посадить на трон"!!! N: Ну это … типичный фрейдизм! Выпущенные на свободу рабы – спешат сами тут же, "без Царя в голове", помнИть себя в роли "царьков"… Те же дети! Но … откуда ты взял, что у монарха – "лишь похоти"? (Монархисты вообще-то говорят о … Воле!) Z: Я говорил … СРЕДИ ПРОЧЕГО, в том числе похоти (А ты – тоже не "догматизируй поспешно", чтО я говорю, а выслушивай до конца!) К тому же, так сказано в Библии: ещё в Ветхом завете, как ответ Бога на требование народа "дать им царя", «чтобы у нас было всё как у прочих народов», т.е., – язЫков, язычников! (На чтО сказал Бог пророку: «Не тебя этим отвергли они, но Меня!», «иди и поставь им царя», а дальше – что сыновья ваши и дочери ваши будут за это на побегушках у его похотей…) N: Но … чтО же тогда, "демократия"?! (У ней – вроде тоже языческое происхождение!) Z: Почему тебя так толкает на крайности?! Из одной – тут же сразу в другую! «Из огня – да в полымя»! (Есть у меня, знаешь ли, «Огненное», где говорится, что догматически правая вера – как раз «всегдашнее прохождение между двух огней!») N: Но … "в середине между тем и тем" вроде ничего не придумано! (Человек без Царя – он и есть «без Царя в голове»!!!) Z: Не "придумано", но ОТКРЫТО! Я уже помянул о церковной Соборности, (о которой имею здесь далее говорить как о … СИНТЕЗЕ ДЕМОКРАТИИ И МОНАРХИИ, в категориях всё того же «Огненного»), а это – откровение от Бога! N: Странно… Я думал, "Христианское откровение – Библия"… Z: Вот это как раз уже в чистом виде протестантизм! Скажу больше: исламо-морфизм! (А протестантизм – он и есть!) Подсмотрели, что "в мусульманстве – Коран", и захотели: "Пусть у нас тем будет Библия"! Прямо как в только что данном примере о "подсматривании у прочих народов существования царя"! Но … христианское откровение — … его … Иерархия
Все попытки обосновать еретические эти измышления "Писанием" или "Преданием" – «шиты белыми нитками»:
В таком отношении, настоящая Тео-кратия (т.е., «Власть Бога»), – выявление этих даров, и создание наиболее благоприятных условий для их выражения, раскрытия! N: Так вот … чтО, если у кого-то дар сей – "быть Царём"?!.. Z: Православию также присуще было испокон отличение истинного духовного действия от (под-)ложных подделок лукавого! Если это есть дар того Духа, Который есть … Eiko-nomos, т.е., Домостроитель Церкви.., он не может никак находиться в противоречии данным другим! (Ведь все вместе – Тело, а Дух – СТРОИТ Тело, усматривает, кому кем в нём быть!) Поэтому … если такому "Царю" будет нужно … ПРЕВОЗНОШЕНИЕ над всеми другими, их закабаление и превращение в своих рабов.., то это – не от Бога! Но если … "Царём" его все назовут, как просто признание, что он тО и есть (как вот у меня есть писание в адрес Андрея: «Ты – Царь!»), то это может быть и проявлением церковной Соборности (смотря … из каких побуждений исходят при этом: и не из тех ли, которых и иудеи хотели провозгласить своим земным царём и Христа?!..). Тут надо учесть вот ещё чтО: не может он быть … истинным «Царём от Бога» … "ВСЕГО", но, как правило, царство его имеет свои ОЧЕРТАНИЯ, ПРЕДЕЛЫ, и, как правило, царств таких … МНОГО! Можно даже сказать … ТАК МНОГО, КАК И ЛЮДЕЙ, ибо каждый – в своей сфере Царь! И сфера эта – всего менее "географическая" (как и привыкли обычно судить о царствах земных царей, особенно из пресловутой "гео-политики"!). Это может быть сфера … творчества и искусства, науки и техники, культуры или духовно-молитвенной жизни.., равно как любой сферы жизни, где уместно вообще говорить про талант. А так оно в этих сферах и есть: всякий поэт (если только и вправду поэт) – Царь в своей сфере, ибо никто не может, как он! «Ты – Царь … дорогою свободной иди, куда тебя ведёт свободный Дух». Настоящая Теократия – это и есть распространение принципов этих на общество (или же … тО, о чём один православный пророк в своё время пел как о … «Стране не дураков, а гениев»!). ============== иной раз позволяет найти … куда больше простора для движения к тому христианскому Изменению ума, Покаянию, о котором я постоянно воплю, нежели … могут дать "подышать от него" иные из "навороченных" тому "альтернатив" (иные из коих – вообще в этом плане удушливы)! Вот даже об этом одно из писаний моих. N: На сАмом деле, под "ИПЦ" я имел в виду вообще … "Православную альтернативу": я ведь тоже не очень-то в курсе, как это конкретно назвать, "православных конфессий" сейчас – "пруд пруди". "Катакомбники", "Старообрядцы", "Истинно-православные"… Всё-таки, может быть, как-то границы тобой упомянутой ереси мог бы ты очертить по такому разрезу?.. (РПЦ и "альтернативы") Z: Я абсолютно не нахожу, чтобы означенные внутри-православные ("по имени" или как там ещё) конфессиональные (конфессионально-политические) разделения очерчиванию этих границ хоть как-то способствовали! Они – совсем не из той сферы! Но – снова и снова могу за Христом повторить: «Царство Моё не от мира сего» (сколь бы окружавшие Христа фарисеи ни пытались всё переводить на свою "политику"!). N: Но … очень трудно представить себе рядового прихожанина РПЦ, говорящего как ты сейчас! Кто же ты?! кто я (сравнения в не-поЛитическом, поЭтическом плане) Z: Если уместны такие сравнения, то я … тот ветхозаветный пророк-одиночка, не склонившийся перед Ваалом, когда все склонились.., или, если использовать современную мифологию, то … извини меня, Нео (из «Матрицы»)! N: Даже так?! Z: Это – просто сравнения (отнюдь не "догмат"!). Я не "копирую" никого, но, чтобы найти себе хоть какое название, так вот – просто сравниваю! (В сугубо, причём, поЭтическом, НЕ поЛитическом смысле!!!) N: Но … насколько я знаю (из прочих писаний твоих), такие сравнения – совсем не по части российской истории, а в плане того, чтО называешь ты как "наркоман-содомия"… Z: Почему же? Они быть могут по плану и части ЛЮБОГО общественного зла, будь то эксплуататорское угнетание одним человеком другого (хотя бы формально вызвавшее большевистскую революцию…), а будь то современная "наркоман-содомия" (между этим и тем у меня в одной из версий этой системы проводится даже пространная, полная параллель!). — Во всех этих случаях религия неизменно на страже того состояния общества, в котором оно пребывает, оберегает во всех отношениях его "status quo", между прочим включая и соотношение добра и зла (НЕ РАЗЛИЧАЯ вообще добро от зла: как добро, так и зло!), дабы только и в плане этом НИЧЕГО НЕ МЕНЯЛОСЬ, и в этом похожа на … ПСА, который тупо и слепо кидается за человека и территорию, с которыми его свела судьба, на всё приближающееся к ним "не такое"! N: Насколько могу я понять, "религия" и "вера в Бога" при этом – далеко как не одно и то же? (вера – не религия) Z: Да, конечно! Религия может быть и … безбожна! А иначе … откуда же взялось безбожие большевиков?! Они же просто … перевернули безбожие существовавшей религии! (В этом – и суть "Большевистского переворота"!) N: Может, ты путаешь религию с идеологией? Z: А религия в идеологию вырождается! Взять хотя бы вот христианство, каким его можно понять по Евангелию: И … как можно его приспособить к роли "Хранителя общества в существующем виде его" – вообще не понятно! Казалось бы … куда легче его "приспособить" к той роли, которую на себя взяли большевики! («…Отречёмся от старого мира», и т.д…) Тем не менее … вот именно это 1-е, а не это 2-е, – исторически произошло! Большевики … просто с диавольским даже упрямством отвергали любые призывы идеи свои в христианской стране обосновывать христианством («Моральный кодекс строителя коммунизма» – так почти списывает религиозные заповеди, не говоря уже об эсхатологической в корне идее «Светлого будущего»…).., хотя предложения эти и призывы звучали даже от некоторых священников! А … видимо, вот в этом как раз и нашла выражение ИХ ЗЛОСТЬ на религию! Религия, мол, всегда служила только угнетению! Хотя … даже некоторые симпатизёры большевикам Христа называли "Первым коммунистом", а первохристианскую общину (commune) – так и вовсе "коммуной" ("common" – т.е., "общее": «…и было у них всё общее…»). ============== |
Идея переоформить так ранее мною писанное «О смысле российской истории» – пришла ко мне, когда я ехал из Вологды в Кострому в пока что единственной в этом (2007-м) году сверх-дальнобойной поездке (заместо Москвы в тех годах), да: такие поездки какой-то есть выход вовне, из удушения игнором, который выставители дистанционных диагнозов не прекращают выписывать. Одна только 1-я строчка чего стОит (хотя это можно понять лишь из дальнейшего содержания, равно как КОНТЕКСТА всех предыдущих попыток об этом писать):
См. выше
Z: Почему? Вот одно из писаний моих, где говорится, что ситуация в РПЦ, именно как она есть (и – сколько бы ни требовала НАСТОЯЩЕГО ХРИСТИАНСКОГО ПОКАЯНИЯ), иной раз позволяет найти … куда более чем "подышать" от того П Тогда … объясни это вот по какому разрезу: "РПЦ" (Русская Православная Церковь), "ИПЦ" (Истинно-Православная Церковь), РПЦЗ, "катакомбники", "старообрядцы", и т.д.., "православных конфессий" (верней, само-называющихся "православными") сейчас "пруд пруди"… Кто же из них есть действительно православные, а кто – эта ересь?! чтО же по-твоему есть "Православие", а чтО эта ересь о которой – особый совсем разговор (игнорирует "когда хочет" внутреннее, а "когда хочет" внешнее, "когда надо" причину, а "когда надо" – следствие.., и из надёрганных так фактов жизни СТРОИТ ЕЙ НУЖНОЕ ПОСТРОЕНИЕ! как воплощение пост-советской религиозности
| Казалось бы … до вопросов таких должно быть особое дело христианам, и особенно – православным, но и их это, как можно судить по всему, не волнует. Но, как по всему можно видеть, особое рвение они проявляют к тому, чтобы возстановить всё как было "один к одному" до большевистского переворота (крушения), заметая при этом такие вопросы (равно как обломки крушения) как "сор под ковёр" (дабы … вот на таком "ковре" теперь строить!).
— Так ведь … СНОВА ВСЁ УПАДЁТ, И это (даже один этот маленький штрих) – раскрывает вполне всю суть их религии, с её погружёностью в относительное междуусобное со-отношение вещей, проще говоря – суету, о чём собственно ветхозаветный отчаявшийся царь Соломон, которому изречение это принадлежит, так и сказал: «Суета сует и томление духа»! |
| На эти вопросы не очень спешат отвечать современные православные, куда более предпочитая их "заметать под ковёр" (пресловутый "игнор"), чтО им не мешает на этом "ковре" стремиться возстановить всё как было "один к одному" до большевистского переворота, даже и без выяснения причин такого «Крушения Дома Великого» (см. о том ниже), чтО – крайне дико, ужасно и даже безчеловечно (не-гуманистически, не гуманно!) звучит даже с точки зрения "сугуботехнической" современного крайне безбожного мира; посмотреть вот хотя бы как суетятся после очередной катастрофы космического корабля "технари", и уж никак не пойдут создавать точную копию потерпевшего катастрофу "без выяснения причин" (на "авось": «Ну авось новый раз пронесёт»)!!!
Таким образом, даже сам пресловутый «образ мира сего» (обычно-то в христианстве вообще-то ругаемый!) обличает дела того нераскаянного "православия", которому настоящее имя – и есть ДВОЕВЕРИЕ! (Это о чём сказано словом Христа во Евангелии «…Царица южная возстанет на суд с родом сим и осудит его…», ибо будто бы "верующие" – и оказались при этом безбожней соседних язычников!) И это лишь добавляет к ужасности происходящего, как … в свою очередь, уже последствие большевизма, когда … нераскаянный большевизм – накладывается на нераскаянное … было даже хотел сказать "православие"; нет, ДВОЕВЕРИЕ (именуемое обычно, впрочем, "православием", но … ни Христианство, ни Православие не может давать подобных "плодов", как, по Евангелию, «Колючки смоковница»!!!), ибо – именно в двоеверии и причины случившегося! И не только случившегося, но … как повторяется постоянно в Писании, «Если не покаетесь, будет хуже…», ибо … до ужаса страшно пытаться даже подбирать названия тому … новому "диалектическому этапу", "витку" этой нераскаянной схемы: Двоеверие – Большевизм – опять нераскаянное двоеверие, "обогащённое" большевизмом; ЧТО ЖЕ ДАЛЬШЕ?! Некоторые называют это "Православный фашизм", сколь ни абсурдна сама эта формулировка: уж называйте, пожалуйста, Двоеверие ЕГО СОБСТВЕННЫМ ИМЕНЕМ!!! Но … под "двоеверием" общепринято понимать что-то "мелкобытовое" («и Богу свечка, и чёрту кочерга»), здесь же – и надобно это понять на уровне обще-бытийном, в плане … самих механизмов и скреп бытия, бытийных конструкций и схем, парадигм. Ибо … таковые языческие и христианские разительно и решительно отличаются (очень часто – диаметрально), и – именно совмещение в одной конструкции несовместимого привело к такому «Падению Великому»: между прочим, как «Дома, построенного на песке», о чём есть даже притча Евангелия! и «Падение Дома Великое» В ней, этой притче, Причиной падения Дома (построенном на песке вместо камня) названо … слушание слова Божьего, но не исполнение его! А … именно так ведь и было оно в историческом христианстве: Ему, Божьему Слову, строились великолепные храмы, где оно обряжалось в пышный обряд.., но при этом мало кто помышлял о его исполнении! Всё исполнение – чаще всего ограничивалось усилиями отдельных подвижников, которых по праву за это потом называли Святыми (впрочем, для двоеверия это тоже соблазн: относиться к ним как подобию тех же "богов" язычества, чем – только более укреплять двоеверие, далёкое от христианского покаяния!), но почти не могло быть и речи об исполнении его также в плане общественном! (из разрешённого князем мире сего христианства!) И даже … сегодня, когда об этом пытаешься говорить, глядят на тебя … то как на "вышедшего из ума", то как "до ума не дошедшего", то "недоросшего до Христианства", а то (— чтО вернее всего —) "одержимого злым духом" (с кем говорить вообще безполезно, ибо он будет до без конца извращать всякую истину, хоть сколь до неё он "дорос"): «С СЕБЯ, МОЛ, НАЧНИ», и не смей говорить (заикаться даже!) "об общественном"! Но … говорят так лукаво, поскольку не договаривают: "Начни с себя" – СОБОЙ И ЗАКОНЧИ, в "себя" и уткнись (в себе и … запрись, "Только нам не мешай"!), "общественного" не существует, когда … не существует вообще даже внешнего! …В истории известно вообще очень мало учений, которые бы ПОЛНОСТЬЮ отрицали: либо "внутреннее", либо "внешнее", либо "я", либо "не-я" (например, "солипсизм" – от "sol ipsi" – "только я"…), либо "объект", либо "субъект", либо "сознание", либо "бытие".., поскольку обычно-то в пАрах таких ("объект-субъект", "внутреннее-внешнее", "сознание-бытие") – лишь ПРЕВОЗНОСЯТ одно над другим.., если же это другое "полностью отрицать" – над чем и "превозносить"?!?!?! А посему и … учение такое, ПОЛНОСТЬЮ отрицающее в диалектических пАрах таких один компонент (известный вообще как "экстрЕм"), – экстремальное что-то, "екстрИм"! То есть … КРАЙНЕЕ ПРОЯВЛЕНИЕ (extreme – это именно "край"), вообще экстремизм! И … "философский" такой экстремизм – не замедлит сказаться и в сфере практической: ведь если внешнего и действительно "не существует".., то это – "carte-blanche" на КАКИЕ БЫ ТО НИ БЫЛО ЗВЕРСТВА ВОКРУГ: их всё равно же ведь … "Не существует" (!!!), а … "заметивший" что-то из них (или не смогший проигнорировать) – "психически неадекватен", "духовно нечист" (одержим злым духом) и политически неблагонадёжен (предатель): таковых – во всё ту же Психушку, Гулаг, на Костёр! Вот как об этом я раньше писал через такие вот "антиутопические примеры":
|
Бердяев бы, верно, об этом сказал: «Христианство в плену…», так слившись с язычеством (во всё то же лукавое "двоеверие"), которое – так окружило его, что … оплело "по рукам и ногам", собственно же дела христианства – и разрешая творить только "в пределах себя самого", то есть "отдельно взятого человека" (а … даже для лидеров большевизма "строительство коммунизма в отдельно взятой стране" – представлялось проблематичным!).
Исторически, вот ещё какая тому параллель: говорят, что при Гитлере, на оккупированных территориях, разрешалось открывать даже школы.., но всё было устроено так, чтобы нация, предназначенная к уничтожению (или положению раба), не могла развиваться… (Там, в школах было два класса, готовивших разве хороших рабов…)
Много ли может один человек, если даже в языческой "клетке" такой и чего-то достигнет? И хотя даже тут святые подвижники кое-что показали.., для окружающих двоеверцев это (как я уже и сказал) – лишь соблазн молиться на них как на "богов" язычества! "Упаси бог" (такой вот, языческий бог), чтобы самим из того что-нибудь повторять.., на это не благословит никакой духовный наставник, это назвав "обольщением", "гордыней"..; впрочем, и об этом в своё время писал всё тот же Бердяев; я же – исключение такое общественного момента уже как-то пытался описывать тут: «О величайшей сделке с диаволом в христианской истории».
==============
U N F I N I S H E D
неокончено, ибо живое:
Жизнь моих сочинений напоминает что-то из компутерного software: в отличие от печатной продукции, не знают за-вершённого и со-вершенного состояния, но – постоянно совершенствуются, продолжаются и обновляются; ведь … абсурдом было бы требовать от программиста, чтобы он, запершись в глухой монастырь, создал лет через … 100 "всесовершеннейшую программу", которая бы не требовала никаких доработок и продолжений… Почему же требуют тО от меня? Не лучше ли – в наш компьютерный век просто и наблюдать эти вещи в ЕСТЕСТВЕННОЙ для них "среде обитания"?..
Из чего же тогда … "сделан" был большевизм и всё, что с ним связано? Это ведь можно и шире понять: как попытку вообще достижения "Светлого будущего", преображения мира; откуда такая идея; могла ли она возникнуть "сама по себе", без православия и христианства?!
Что вообще есть христианство? Люди приняли его как "религию", но религия у людей всегда и была инструмент сохранения исходного положения вещей, а не их изменения; но … если судить по первоисточникам, всего прежде – Евангелию, христианство – революционное в этом плане начало, не похожее совсем не тО, "к чему" и пытались его "приспособить потом", как "религию", чтобы хранить "status quo" положения вещей в этом мире, и прежде всего – по части соотношения добра и зла.., дабы только вообще ничего не менялось: роль, присущая вообще-то язычеству.
Отсюда – и (пресловутое) "двоеверие", которое было всегда на Руси, но которое надо, однако, понять значительно шире (нежели чем это делается обычно): не на "мелкобытовом" только уровне (где, мол, «и Богу свечка, и чёрту кочерга»…), а на