inoe.da.ru
OGNENNOE.RU

Alexandr Golenkov's site
golenkov@mail.ru
+79109568160
19 февраля 2010:

СОБОРНОСТЬ ЦЕРКВИ
и … с-ЧАСТЬе
,
от философа Голенкова
(что … и Голенков хорош только В КОНТЕКСТЕ СОБОРНОСТИ)
Человеку, которого коснулось Православие через книги профессора Осипова

(Ты хоть знаешь, что … почитателей и читателей Осипова называют уже … "оспиляне"?!…)

— И о профессоре Осипове, и о вольнодумце Бердяеве, и о философе Голенкове …
«Нет человека, который поживёт и не согрешит» – сказано в Библии;
Церковь же, кроме всего остального, СОБОРНА:
это значит, что … состоит ИЗ ВСЕХ СВОИХ ЧЛЕНОВ,
которые … вос-полняют друг друга
(причём так:
слабости одного ТОНУТ в силе всех;
сила же, ДАР одного – становится СИЛОЙ ВСЕХ!)
(Именно потому … она и не может "увязнуть в болоте";
«Врата адовы не одолеют её», как о том сказано в Библии!),
а … если бы ограничилась только одним человеком… … …

Впрочем, в католицизме так именно и поступили:
СУЩЕСТВЕННО ограничив Церковь римским епископом, "Папой"!
Православные же на этот счёт кричат так:
«Наш глава Христос, а ваш – Папа!».
В самом деле:
очень легко познаваемо, КОГО это церковь:
Христа или Папы, или какого-то другого одного человека!
Последнее – и отличает особого рода УДУШЬЕ!
Вся церковь становится … "проекцией немощей" этого одного человека,
его же и заблуждений!
Ограничьте так церковь хоть кем: хоть даже "величайшим святым"
(верней … ПОЧИТАЕМЫМ ЗА ТАКОВОГО, в … контексте ВСЁ ТОЙ ЖЕ СОБОРНОСТИ!).
Ибо … и в относительном смысле "святые" (верней … ПОЧИТАЕМЫЕ за таковых;
НИКТО ВЕДЬ НЕ СВЯТ И НЕ БЛАГ В АБСОЛЮТНОМ ТОГО УЖЕ СМЫСЛЕ,
КРОМЕ КАК БОГ: о чём сказано в Библии!)
— хороши только лишь во всё том же КОНТЕКСТЕ СОБОРНОСТИ,
а будучи выхвачены из неё – похожи на … ИДОЛОВ, и даже ДЕМОНОВ!
Будь то … Осипов или Бердяев, или Голенков!

Ну … ничего хорошего … ни в Осипове, ни Бердяеве, ни Голенкове
отдельно от церковной Соборности НЕТ!
Одни заблуждения!
В Контексте же этом (Соборности) – точно как … "Соль" (это библейский пример!),
или … какая другая "приправа"…,
которая придаёт иначе даже, быть может, вообще не съедобному – ИЗЫСКАННЫЙ ВКУС!
(В собственном смысле … "изюминка"!)

В контексте ж … сейчас мною сказанного, ты знаешь … КАКОЕ СЧАСТЬЕ быть членом Церкви, как … той самой "изюминкой", или даже … «Камнем преткновения», как сказано о том в Писании?!

Какое счастье … с другой стороны, и … смазывать раны, стигматы другому такому, чем-то раненому?!

Не бить и пинать (как у еретиков окружающих принято), а смазывать раны!

Люди вот в мире – стремятся "угнаться за счастьем"; разве они получают его?!

А тут же … СЧАСТЬЕ, НАСТОЯЩЕЕ, причём даже … в СОБСТВЕННОМ СМЫСЛЕ этого слова («С-частье»):

С-течение и со-уЧАСТие! Со-приЧАСТность!

Причём … со-уЧАСТие в … ТЕЛЕ ХРИСТА, со-приЧАСТность Христу!

Ибо … как сказано в Библии, «Иначе бы не имели со Мною и ЧАСТи»!

И ещё много сказано: «Носите бремена друг друга»; «Бремя Моё хоть и тяжко, но иго легко»


Из истории этой страницы;
Вот её содержание до 2010 года
:
Соборность и тема её – так живо волнует меня потому,
что в этом собственно … "ОБОСНОВАНИЕ И ПРАВО" (если так можно сказать)
того, чтО я делаю!
Хотя и понятие "прав" – "не вполне православное"
(Греко-римское, западное, католическо-протестантское,
Православное вполне понятие – как раз Соборность!);
тем не менее … им часто оперируют
(мышление у русских людей – всего чаще западное!),
а иногда … вообще меня "ставят к стенке" вопросом:
«Кто дал право тебе это делать?!»
(То есть … богословствовать,
и при этом претендовать на … православность сего богословия;
как минимум, его приемлемость для Православия;
не "самочинство", не "ересь"!)
«Кто благословил?»
(Имя архиерея, ибо, если назвать имя рядового священника,
то опять же вопросы все "к архиерею":
священники это … и "не полномочны ", и потому –
предпочитали от меня с этим делом "шарахаться" и "отшучиваться",
а то и в "бесноватые-сумасшедшие" вовсе меня зачислять:
КОЯ ПРАКТИКА давно как "на полную ногу" опробирована в Истории!)

Кто я действительно, чтобы писать богословские вещи?
— Не лишь не … епископ, и не священник, "не иерей и не архиерей"…,
но и … простым прихожанином даже меня не назвать!

— Это чтО я начал писать к новой версии этой страницы;
со временем она будет изменена;
пока – чтО осталось от предыдущей версии:

Соборность как высший авторитет православия, и как параллель: Библия, Папа, Партия…

(как сообщение на форум Кураева)

Ниже – о "фокусах Дэвида Копперфилда" в обычном сектантстве; а вообще же это – материал для двух из направлений моего сайта inoe.da.ru (ognennoe.ru):

Партия (коммунистическая, КПСС) – богословская категория; Партия – ЛЖЕ-богословская категория; но, как бы то ни было, позволяющая провести удивительные параллели с христианской действительностью, ЛЖЕ-христианской действительностью, НЕОСУЩЕСТВЛЁННОЙ христианской действительностью (как-никак коммунизм – взбесившаяся потенция христианского преображения мира!), и ОСУЩЕСТВЛЁННОЙ христианской действительностью (ужасающий раскол христианства, раскол раскола, раскол аж в расколе раскольников – вот чтО мы имеем…). Так, в частности же:

I. (Начну с протестантства:)

Протестантское утверждение о том, что они "во всём только следуют лишь исключительно Библии" (Sola Scriptura) – не есть ли ИХ СОБСТВЕННОЕ ПРЕДАНИЕ как (в)не-библейское совершенно учение (хотя и прилагаемое, в данном случае, "к Библии"), ибо В БИБЛИИ ЖЕ САМОЙ – ТАКОГО ИМЕННО к ней отношения, какое оно в протестантстве, не предусмотрено, не изложено, не обусловлено, не предсказано (между тем как О ВСЁМ ВАЖНОМ в библейских пророчествах вообще-то указывается); об этом много у меня говорено*; не хочу повторять лишний раз; ибо цель сейчас здесь в другом: провести параллель с большевизмом.

*) Вот здесь я попытался собрать, всё что об этом когда говорил: bible.htm

Ведь и большевики, будучи движимы некой СТРАШНОЙ, ОККУЛЬТНОЮ силой, – при этом ссылаются на некий внешний (в её отношении) "фетиш": будь то "волю пролетариата" или "счастье будущих поколений". Понятно, однако; – ибо "По плодам их познаете их", а пресловутый "пролетариат" БОЛЬШЕ КОГО БЫ ТО НИ БЫЛО ПОСТРАДАЛ в результате всех проведённых над ним большевистских "экспериментов": как и Библия в протестантизме; разве не так?…; – посему понятно, что этот фетиш – именно только фетиш, т.е., ИДОЛ, "предмет для отвода внимания":

Вот как псу показывают поддельную кость, – чтобы он за ней бегал, прыгал, бежал, – так и тут; или вот как фокусник-гипнотизёр, показывая на что-то одно, обращает на это "одно" всё (драгоценное) ваше внимание, и СТРАШНО ГНЕВАЕТСЯ (буквально похож на … разъярённого демона, беса!) (кстати, я это всё ЛИЧНО ВИДЕЛ у поклоняющихся сим бесам людей!), если вы внимание своё отводите хоть на что-то другое…

— Естественно, это надо ему, чтобы, в результате закулисных разных махинаций у вас за спиной (при вашем "надёжно очень отведённом внимании"), произвести будто "прямо у вас на глазах" некое "чудо" и "фокус", чтобы вы за-руко-плескали, и признали фокусника "за бога" (вот тогда он свой демонский гнев переменит на ангеловидную милость, да ещё конфетку вам даст из кармана!) (которая – этим же "чудом" – окажется в ВАШЕМ кармане!!!).

В этом-то и "секрет" совершенно любого подобного "фокуса" (даже "детского", типа: "Вот у меня в руке зажат камушек, дуй на него три раза; ДА НЕ ТАК! [гневный очень взмах рукой!], сильнее, сильней ещё дуй!; где? нету камушка?!…); именно данным путём обольщает народ всякая секта, и даже ПРОТЕСТАНТИЗМ КАК ТАКОВОЙ (как таковая "огромная секта") – любыми отсЫлами "к Библии" (равно как большевизм – "к коммунизму"…).

Мои безконечные диспуты с протестантскими пасторами сводятся только к тому, что … в ответ на любую какую-нибудь православную частность (а "частностей" в православии много: Иконы, Богоматерь, Святые, Священнодействия, Таинства…) они тычут в Библию и говорят: "Где написано? "; после же того, как я им укажу, "Где написано" (ибо об очень многом из того, вопреки мифам протестантизма, в Библии очень ясно и однозначно написано), я позволяю себе перейти немножечко в "контрнаступление", и спросить: А где написано, в свою очередь же, о том, будто бы "Всё написано" (а "всё кроме того – от лукавого"); не является ли это, в свою очередь, ВАШИМ, и, между прочим, ЛУКАВЫМ, неписанным совершенно учением, которого В БИБЛИИ НЕТ…, то они делают вид, что "не понимают меня", и снова тычут в Библию пальцем: "Где написано?; – нигде не написано; не понимаем тебя!".

При этом ТАКОЕ ЛУКАВСТВО они не считают вообще даже "чем-то зазорным", но, очевидно, "Богоугодным приёмом" в деле отстаивания "Божьей истины". Ибо и "истиной" называют они, КАК УДАЛОСЬ ИМ СЛУКАВИТЬ! – Естественно же, без ИСТИННОГО УЧЕНИЯ это понять НЕВОЗМОЖНО, а в Библии – не "гарантировано" нигде, что применяя "её лишь одну" ("Sola Scriptura") у человека на это Учение откроются непременно глаза; вот и не видит он: свою ГОРДЫНЮ, ЛУКАВСТВО и СТРАСТИ как нечто в самой своей сущности Бого-противное (куда более, между прочим, противное, чем нарушение любого формального указания из Библии), и вопиющую ложь принимает за "истину"!

…Несложно экстраполировать этот момент на … "щит и меч", то есть, если бы, кроме Библии, эти люди оказались вооружены "чем-то потяжелее"…Поскольку "ложь ради истины" Бого-угодна, то и Крестовый Поход с затоплением пол-Европы в крови вам гарантирован…, и всё это – с точно таким же "молитвенным взором" в глазах…

Но пока перед нами – эдакий Давид Копперфилд, который требует, чтобы все сразу же игнориловали его закулисные махинации, и смотрели (раскрыв рот) лишь на то, что он всем показывает в лучах прожекторов. Далее: аплодисменты, выкрики: "Давид, мы тебя любим!", ношение на руках, почитание за бога (как-никак, ЧУДЕСА ведь показывает!!!), и т. д…

И вот даже меня чтО тут изумляет: Чудеса этих фокусников на сцене НАМНОГО СЛОЖНЕЕ, чем фокусы протестантизма (в самом деле: там надо строить различные закулисные приспособления, ломать много голову, чтобы всё это сделать, а тут – вытащил Библию из кармана, и всё) (и на каждое слово в подтверждении СВОЕГО СОБСТВЕННОГО ВЕРОУЧЕНИЯ говори: "Так говорит Библия", и ткни пальцем в какую-нибудь мало-мальски тому соответствующую цитатку; – что бы тебе не позволила ЭЛЕМЕНТАРНАЯ ХРИСТИАНСКАЯ СОВЕСТЬ; – а вот твои все слова – игнорируй: "Не знаю, где это написано!!!"), а вот ВЕРЯТ ИМ – больше!

Мало ведь кто верит ИСКРЕННЕ в фокусы Дэвида Копперфильда (что он, в частности, – бог, и свободно летает по воздуху), но ведь … многое из его дивных фокусов даже не делал Христос! Христос, правда, не был вовсе фокусником, но … только представьте себе, чтобы тот же Копперфилд стал утверждать о своих "Божественных полномочиях"?! …Если люди безоговорочно верят сектантам, демонстрирующим КУДА МЕНЬШЕ ЧУДЕС…, то … как не поверить ТАКОМУ?! (И … КТО Ж до сих пор нас от этого БЕРЕЖЁТ?!?!?!…)

…Используя эту частичную истину, во всём остальном облекают её в Небылицу; и на любые поимки в этой Небылице (указания на то), тычут пальцем опять в эту Истину, и ПРЕДАЁТСЯ РИТОРИКЕ, насколько она и ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ИСТИНА, и что мол "Да, да, да, это так, только так, и нисколько совсем не иначе", "Вот, можем даже это доказать"; "Вот, мало этого, можем это же сделать ещё и ещё"; "Да ты лишь посмотри!"; "Да ведь это действительно Истина!"; "Да, да, да!!!"; при этом лукавству предано То, что Я ВАМ ПРО ДРУГОЕ. "Иисуса знаю, а ВЫ КТО?!"; вы игнорируете целую диалектическую сторону, хотите запрятать её в небытие, ан вот же она!

Но хватит об этом; у кого есть ПРИРОДНОЕ чувство истины (равно как "меры", "вины", равно как ЗДРАВОГО СМЫСЛА); – кстати, пере-даваемое ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО только (обще-культурным) Пре-данием; – те меня, очевидно, давно уже поняли, а у кого его нет, всё равно не поймут (но будут лукавство своё выдавать за Святое). Переходим к 2-му:

II.

В своей критике ортодоксального христианства (дескать, "окончательно спятили, сбилось с Пути, и т. д…) протестанты не только напрасно ссылаются на "непогрешимость Писания", но и имеют изувеченные представления о том, что же НА САМОМ ДЕЛЕ для православия – "непогрешимый и высший авторитет"?

…Часто называют "предание старцев" (почему-то именно "старцев"), потом говорят почему-то особо о "устном предании" (почему именно устном?; я понимаю, что в той исходной ГОРДЫНЕ, идолопоклонения которой без Истинного Учения понять невозможно, так хотелось бы ПРОТИВОПОСТАВИТЬ ХОТЬ ЧТО-ТО ПИСАНИЮ, но всё-же…), иной раз ссылаются "на Патриархов" и прочих Авторитетов (православие с католичеством не перепутали?…).

Наконец – сами уже православные – говорят очень часто о Боге и (в частности) Духе Святом, указывая, что ТОЛЬКО ЕМУ принадлежит окончательный и последний Авторитет в православной церковности. Но ведь … и любой мусульманин, буддист, иудей вам, скорее всего, непременно ответит, что повинуется "исключительно Богу"; поэтому надо, конечно же, указать и на нечто "ОТ" Бога, за-ПЕЧАТлённое ЧЁтко уже в человеческом мире:

Чему самый наглядный пример (чтобы "за примером далеко не ходить") – те же самые протестантские (хоть и необоснованные) утверждения "о Библии"; католические утверждения о Папе ("Непогрешимый и Высший Авторитет"); а вот в православии – ЧТО?

Патриарх?! Некто из святых?! Нет; протестанты этого не знают (и не при. знаЮт; потому только и протестанты); католики это не знают (потому и католики); фарисействующие и обольщённые бесом в ок-КУЛЬТ православные этого тоже не знают (потому и обольщённые!); но слово это – СОБОРНОСТЬ.

Именно Соборность, СОБОРНЫЙ УМ, РАЗУМ Церкви, СОБОРНОЕ ЗНАНИЕ, СО-ЗНАНИЕ (в крайнем случае – СОБОРНОЕ МНЕНИЕ) есть для православия тот Высший и Непогрешимый Авторитет, какой протестанты хотят найти в Библии, католики – в Папе, а коммунисты … да в Партии!

"Ум, честь и совесть эпохи " – ничего не напоминает?; и даже сАми такие словА: "соборность – партийность" ("Партия – Папа") – не перекликаются?… – Очень даже перекликаются! Вот потому-то и следует разделить, чтО тут от Бога, а чтО – от лукавого:

Лукавый всегда ведь приходит "украсть, убить, погубить", чтобы вырвать и выкорчевать изначально посеянное Богом, под-сеять себя в виде плевелов: что досканально изложено в притчах Евангелия; а вот в русской религиозно-философской традиции уже досканально показано (особенно Н. А. Бердяевым), как русский большевизм (и в частности же, его "Партийность") – довольно уродское подражание христианству и Церкви (и в частности, её "Соборности").

Это и "Съезды Партии" ("Соборы"), это и вообще … то состояние души и ума, которое, например, человека, идущего в бой, заставляло писать (НЕ ПО ПРИНУЖДЕНИЮ совсем, а ИЗ СОВЕСТИ): "Прошу считать меня коммунистом "

Большевизм показал, как НЕ НАДО (в частности, ИЗВРАЩАТЬ ТЕ ИДЕИ, исходный импульс которых, видимо, надо искать в вдохновении от Бога…); я по этому поводу много могу говорить; большевизм – ПРЕВЕНТИВНАЯ МЕРА, предотвратившая куда бОльший Ужас (в частности, НА-ЗРЕВАВШИЙ УЖЕ в по[д]сеянных дьяволом плевелах исповедуемого при Царе православия); своеобразная даже … "прививка против Антихриста" (по-настоящему ведь усвоивший большевистский урок, вряд-ли ему покорится…).

п р о д о л ж е н и е   с л е д у е т
(о сути Соборности, равно как диавольском её варианте – "Партийности" я здесь ещё не сказал, хотя необходимые параллели проведены) (вообще же – это из материалов сайта inoe.da.ru, и я планирую это "подшить" к «О смысле новейшей российской истории»); вот ещё небольшой диалог:

Соборность как вместилище Истины в … муках рождения (Гал.4:19) Бого-человечества

N: Соборность – насколько могу я понять, постановления Соборов…

Z: Соборность – не только "постановления Соборов", и даже не только Соборы; соборность – значительно шире…

N: Я знаю, ты скажешь: "соборный Дух, Разум Церкви" (как ты всегда говоришь…); ещё говоришь ты: "Соборность – критерий истины в православии" (как Библия в протестантизме или Папа в католицизме…).

Z: Я даже вот как скажу: Способность вос-ПРИНИМАТЬ Божью Истину; вместилище этой Истины, её "Сосуд"…

N: Что же тебя заставляет так говорить?

Z: Это истекает из общего понимания греха, как отхода от Бога. Утеряв Бога как Абсолют, люди стали способны что-либо воспринимать только лишь относительно, друг относительно друга, я называю это "о. ПРЕДЕЛение": вот как о. ПРЕДЕЛят друг друга они, так и будет… Например, очень много зависит от воспитания; а вот скажем дети, которые попадали в стаю диких зверей (по подобию "Маугли"), – так и вырастали "зверями", после им было почти возможно привить что-либо человеческое…; но ведь обратная тому картина у святых отшельников: Человек, проведший лет 70 жизни в пустыне, – нисколько не "поперхнулся умом", а напротив, обрёл неземной ясный ум; это наглядное подтверждение существования Бога, и возможности с Богом живого общения; тем не менее это не упраздняет того относительного порядка вещей, в силу которого МНОГОЕ, ОЧЕНЬ МНОГОЕ о. ПРЕДЕЛяют окружающие человека условия, и, в силу того, – личные его особенности. Вот потому-то и учит Апостол о РАЗНЫХ ДАРАХ Святого Духа: тому "то", тому "это"; не может один человек вместить СРАЗУ ВСЁ, а вот Церковь, как Бого-человеческий организм (соборно), – может! Потому-то и я говорю, что Соборность – ВМЕСТИЛИЩЕ ИСТИНЫ. Лишь ВСЕ ВМЕСТЕ, СОБОРНО могут её христиане стремиться вместить, а вот когда кто-то один из них провозглашает себя кем-то вроде "Непогрешимого в звании Викария Иисуса Христа на земле", это – явное отступление от духа Соборности, от Единой Святой Православной Соборной Апостольской Церкви…

N: Это ты о … католичестве, папстве?…

Z: Нет, не только; очень много самопровозгласившихся "пап" и во всякой конфессии; вот хоть бы ваш "фараон"…

N: Опять ты про нашего пастора!

Z: Я уж не говорю ему: "Будь человеком" (или "христианином"), но хоть … БУДЬ ПРОТЕСТАНТОМ! Уж коль в основе протестантизма – протест против Папства, так СЛЕДУЙ ЕМУ (и, Бог даст, придёшь к Православию!!!).
Примечание:

"Православие" как название конфессии я пишу с маленькой буквы (как и "протестантизм"); Православие же как среду обитания Тела Христова (Путь, Истину, Жизнь) – с большой; это истекает из двуединой природы его: как во Христе две природы (человеческая и Божья), как сам человек – по строению тела животное, а по призванию – Бог…, так и Православие: с одной стороны, в мире "просто конфессия" (о. ПРЕДЕЛяемая другими, и что-то, по этой причине, в сопоставлении с ними, теряющая…) (человеку ли, в самом деле, тягаться остротою клыков с хищным зверем, или с полярным медведем силою мышц?…), с другой же – единственная из всего Божья истина…

N: Католики вообще-то ссылаются на слово Иисуса Христа о Петре: «Ты – камень, и на этом камне построю я Церковь Мою», как это ты понимаешь?

Z: Пётр быть не мог и не может более чем административным главой, т.е., по человеческой части. Ведь … как и всякая на земле организация, организм, Церковь иметь должна главу, голову; но это не упраздняет главенство Христа во всяком другом отношении!

N: Скажи попонятней: Соборы – могли ошибаться?…

Z: Соборы ИСКАЛИ как раз эту Истину; но она же и ищется ПОСТОЯННО, СОБОРНО…

N: Ты уходишь от прямого ответа!

Z: А ты ставишь вопрос НЕ О ТОМ! Тебе нужен ИДОЛ, как что-то КОНЕЧНОЕ, соборное же искание – не знает конца; соборные же решения – не "остановки", а "СТАНЦИИ" как-бы на это Пути…

N: "Станция" – разве не "остановка"?

Z: Остановка, но С УСЛОВИЕМ продолжения Пути… Ещё – на чём можно СТОЯТЬ; на чём можно ОСНОВЫВАТЬСЯ (в дальнейших исканиях, естественно!).

N: Так вот: чтО, если это Основание ошибочно?

Z: Ошибка ошибке – рознь; когда человек что-то ИЩЕТ, то он ещё что-то и НЕ НАШЁЛ; иное дело, если он что-то провозглашает за "оконечный" уже результат; тогда и любые ошибки его принимают название ЕРЕСИ. Ересь – утверждение о чём-то "в конечной инстанции", при том что ОШИБОЧНОЕ утверждение…

N: Так вот … эта "станция" – разве не эта "ин-станция"???…

Z: Очень мало постановлений Соборов о чём-то конечном, ну а которые есть, от ереси отличаются истинностью…

N: Значит, для ереси выдвигаешь ты два показателя: "неистинность" и "конечность"?

Z: Конечно! Можно объединить их в ГОРДЫНЮ. Ибо, в принципе, нет оснований к тому, чтобы на чём-то "в конец останавливаться", прекращая искание; основание только одно лишь: о. ПРЕДЕЛиться этим, взамен о. ПРЕДЕЛения Богом (или, как минимум, ПОИСКОМ Бога). Поэтому и другое можно название употребить: ИДОЛ!

N: В искании можно, значит, ошибаться, а вот в таком "окончательном виде" – нельзя?…

Z: Ты знаешь, в вопросах таких я усматриваю нездоровое искание "авторитета"!

N: Но … ты же сам ведь сказал, что "Соборность есть авторитет" (НАИВЫСШИЙ!)…

Z: Не в том совсем смысле, каком ищешь ты. Как, знаешь, и во Христе иудеи искали "Царя", но НЕ В ТОМ СОВСЕМ СМЫСЛЕ, в котором был Он действительно Царь! Нечто подобное – тут (ибо – отношение к Христу проецируется вполне на всё церковное, как и наоборот…).


Именно Соборность, СОБОРНЫЙ УМ, РАЗУМ Церкви, СОБОРНОЕ ЗНАНИЕ, СО-ЗНАНИЕ (в крайнем случае – СОБОРНОЕ МНЕНИЕ) есть для православия тот Высший и Непогрешимый Авторитет, какой протестанты хотят найти в Библии, католики – в Папе, а коммунисты … да в Партии!


(Из пререканий на форуме:)

> Это неверно. Для Церкви "авторитетом" является богооткровенная святоотеческая Традиция.

Сама по себе традиция - это мёртвая вещь (как и Закон для евреев, как и Библия для протестантов), а оживляет её ЖИЗНЬ ЕЮ, жизнь же - Тождество+Различие (всё живое - тождественно породителю, но и отлично чем-то от него), и тут - без Соборности не обойтись, не то - либо убьёшь жизнь (фарисейским своим будто бы "соответствием" этой Традиции), либо явишься породителем новой секты, ереси и раскола!

> А догмата о непогрешимости Церкви земной в Православии НЕТ.

Так а Соборность - не только есть Церковь земная, она есть ОБЩЕНИЕ (в том числе молитвенное) всех когда-либо живших, живущих и будущих жить ещё только Святых, поскольку САМОЮ СОБОЙ, самою Соборностью, именно ЭТО И ПРЕДПОЛАГАЕТ, и, в неком пророческом озарении, охвватывает Церковь ВСЮ, во всём её со-вершении и за-вершении, а потому и НЕПОГРЕШИМА!

> Абсолюбно верно, Саша! Ни добавить, ни прибавить.

Как это ни прибавить?! Вон посмотрите, чё на курайнике-то прибавили:

> Дык смотря какая традиция.

Традиция сама по себе, как таковая, ЛЮБАЯ.

> Святоотеческая Традиция именно что жива Святым Духом.

Если же Духом ещё кто-то ЖИВёТ, то это уже - НЕ ТОЛЬКО Традиция.

Невозможно жить Духом просто "традиционно", как ни пытайся!

> Не знает православное Предание никакой "соборности"

Ну уж себя-то - зачем одного называть "православным преданием"?! - ОТТОГО И НЕ ЗНАЕТ, что кто-то ОДИН на себя взял права говорить за ПРЕДАНИЕ ВСЁ! Откуда ж он "знает"?!

> это из новояза отступнических последних веков.

Это как раз из РАЗВИТИЯ сего Предания!

А у Христа, кстати, мало было "новояза"?!

А у апостола Павла?!?!?!

> Я могу тут только повторить то, что уже писал Анатолию Газаряну – смешно, когда безверующий объясняет православному его вероучение.

«Не судите по наружности, а судите судом праведным»: это вам "смешно"?! Тогда – «Горе вам, смеющиеся ныне», и будь проклят игрок-юморст (сатана).

> Ваши же воззрения вообще никакого отношения к православия не имеют,

О, а ещё к Разуму и Боговловию!
Так мне который год как вопят!
(А ещё что не-до-человек, но … "это мы уже проходили"!)

> ибо последнее опирается исключительно на святоотеческую традицию.

Опираясь ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на традицию, евреи РАСПЯЛИ ХРИСТА, как ей В КОРНЕ НЕ СООТВЕТСТВУЮЩЕГО.

Хотя бы маленький факт (или "штрих"):

Попробуйте какому-нибудь современному единобожнику (будь то мусульманин или иудей) заикнуться (хотя бы заикнуться) о возможности Бого-воплощения.

А Единобожие – было В ЦЕНТРЕ ветхозаветной Традиции!

Причём, Единобожие это было СТРОЖАЙШИМ!

Отсюда – и утверждения Христа о Своём Божестве на её фоне звучали для многих "смешно"!

Сами же признаётесь, что просто глянули на ярлычок, а кто бы другой – так бы и постыдился!

А теперь – я уже должен признаться: звание "православного христианина" я в своё время здесь снял именно из-за того, что "православные христиане" любят вот так ОСУЖДАТЬ, в коем случае с ними я – НЕ ИМЕЮ НИЧЕГО ВООБЩЕ ОБЩЕГО! Правда, тогда у меня ещё значился ярлычок "православный христианин". Но они – и тогда утверждали уже, что … «с православием, разумом и богословием не имею я ничего вообще общего»! Так что это – не "ново". Разве что … перефразируя слово Евангелия, «Больше греха на том, кто с ярлычком осуждал, нежели без ярлычка», отсутствие ярлычка – может, "соблазн подало", как знать?! Если же всерьёз (а без вашего пресловутого "юмора") собираетесь утверждать, что «к православию, разуму и богословию не имею я никакого вообще отношения», и в этом отношении имеют значение для вас лишь формальные ярлычки (т.е., чей-то авторитет), то вам придётся тягаться … и с протоиереями, и архимандритами, которые с первого взгляда меня почему-то "идентифицировали с православием" (хотя перед ними я потрясал тем же "ярлычком": что "безверующий", в силу НЕСПОСОБНОСТИ ПРИНИМАТЬ ЗЛО КАК "ИСПЫТАНИЕ ОТ ЛЮБЯЩЕГО ОТЦА"), и уж тогда "смешными безверующими" придётся провозглашать вам И ИХ, а тут уже – и до раскола и секты не далеко (когда "верующих" – то – и окажется "совсем немного", вплоть до себя одного лишь, единственного!).

> Это совершенно так, но ведь в теме говорится не о Соборности и Авторитете, а о любви между христианами в Церкви и почему от такой любви некоторые уходят в секты и иные церкви, вот о чём мы рассуждаем.

Даже на этом форуме с некоторых времён стало обычным ("устоявшимся") то мнение, что в секты уходят – не потому, что "сектанты такие злы" или или или или такой зол", а потому, что САМИ ПРАВОСЛАВНЫЕ не соответствуют ПОЛНОТЕ ПРАВОСЛАВИЯ, и, поэтому, не вос-ПОЛНили ЧТО-ТО, где как раз "тут как тут" оказались сектанты (естественно, в УЩЕРБ ВСЕМУ ОСТАЛЬНОМУ, но в случае конкретного человека – это и "пришлось ко двору"). Соборность же – и есть синоним, залог Полноты (to Pleroma, по-гречески). Это, т. е., осуществление учения апостола Павла о Церкви как едином теле, где каждый с талантом своим – точно "орган", вос-ПОЛНяющий иначе его слепоту, глухоту, и т. д…

Сектантская тема – именно тема для ПОКАЯНИЯ САМИМ ПРАВОСЛАВНЫМ! Именно таково и есть ИСТИННОЕ СЕКТОВЕДЕНИЕ!

> Мы говорим не о сектоведении, а о той Церкви, где всё согласуется со Христом по союзу любви всех христиан между собой и из которой уходят православные миряне и священники в иные церкви, конфесии, деноминации? Почему уходят, если всё со Христом и по союзу любви всех христиан между собой? Кто же уйдёт добровольно от того, что всё со Христом и по союзу любви всех христиан между собой, как Вы думаете?

В крайнем случае, не следует отметать и тот довод, что уходят из Церкви по злобе своей и гордыне, или будучи привлечены оккультными силами (и возможностями), в конце концов в Церковной традиции общепринято даже согрешившего первочеловека Адама осуждать именно так!

Но мне это довод не нравится, ибо, чаще всего, через него клевещут.

К тому же, вот конкретно мой случай: я не смог быть православным христианином потому, что не в моих силах принимать всё зло вокруг как "испытание от любящего Отца" (как требует это Церковное вероучение), тем более что через многие вещи (из этого зла) на меня напрямую воздействует дьявол.

Но теоретически, "против Церкви" не имею вообще ничего, а даже и часто до глубины остатков души пронизывает меня крайне милая мне её идея Соборности (отличная от "всех прочих религий" и не-понимания христианства протестантизмом), и т. д. Иногда же – хоть кричи от жажды вернуться в неё, но это мне не по силам, ибо дьявол, через зло (которое, по-церковному, надо принимать как "испытание от любящего Отца" и "справедливое воздаяние за ничтожную часть моих грехов"), держит крепко.

Если же теоретически говорить, то один из вариантов переводить слово "Церковь" – "Призвание", и все те идеалы, которые, "в идеале", можно о ней привести (в том числе и сейчас приведённые: " … Союз любящих во Христе"), ещё не осуществлены, хотя, в отличие от "прочих религий" и сект, структура её и сейчас ДОПУСКАЕТ их осуществление (например, из эмбриона человека – растёт человек, а из эмбриона крокодила – человек уж не вырастет!).

Вот и уходят – по сАмым разным причинам: от собственного ожесточения и немощи, до того вида собственного ожесточения и немощи, когда не находят в Церкви полноты, зато видят её в чём-либо другом (обольщающем её этой частицей, при отметании всего остального).

А собственно члены Церкви – так сказать, "не очень-то и спешат" Полноту эту во всех её аспектах являть, то есть ПРОПОВЕДОВАТЬ.

> дорогой Александр! а что вы имеете против Писания?

Да то же, что и Христос (Иисус) "против Закона" (если это кому-то так кажется).

> что есть Истина в мире?

В Писании разве не написано? Христос (Иисус) в таком случае разве не вопрошал: "Как читаешь? "?!

> только слово Божие ибо Он сотворил все вокруг!

Такого в Писании не написано, если даже "слово Божие" понимать буквально, а не как имя Книги.

Написано же, только "Слово Божие" понимать как имя Христа, но тогда оба слова пишутся с большой буквы.

> и как вам, безверующему, живется тяжело...

мне не живётся, мне ПОДЫХАЕТСЯ.

> как вы можете так жить?

НИКАК.

> да прости и благословит вас Господь!

мне это не надо, мне надо, чтоб НЕ ТРАВИЛИ.

> и всех нас!

этого НЕ ДОСТАТОЧНО. Какой толк "прощать", если всё равно остаётесь как прежде?! И от своих идолов не отстанете.

> брат во Христе иисусе Андрей


Церковь непогрешима лишь в полноте всей Соборности, а эта Полнота – вся сразу Вечность, поэтому, с точки зрения времени, Церковь непогрешима как-бы "в Перспективе", в реальном же времени – как отдельные люди, так и группы людей могут в чём-то ошибаться, и, если не фатально (не ересь), то продолжать принадлежать к Церкви, в надежде на ту самую Перспективу, когда всё исправится (и ис-ПОЛНится, от слова Полнота).
      Именно так написано у апостола Павла: о грехе "не к смерти" и "к смерти" («…не о том грехе говорю, который к смерти»), и «надлежит быть разномыслиям между вами, дабы выявились среди вас ОДОБРЕННЫЕ» (перевод мой), буквально – ЕРЕСЯМ (airesis), но не в современном ещё смысле слОва.
      Как же отличить такое фатальное заблуждение (ересь в современном смысле слова) от "частного мнения", исправимого через Соборность? (Мало того, что "исправимого", а … собственно выступающего ДВИГАТЕЛЕМ СОБОРНОГО САМОДВИЖЕНИЯ?!) — Да уже в них же самих "всё написано"! Соборное – ИЩЕТ СОБОРНОГО СО-ОБЩЕНИЯ С ДРУГИМИ (как ныне живущими, так и сущими на небесах), а упоённый собой еретик-игноратор – не ищет!
Соборное мнение – именно ФОРМИРУЮЩАЯСЯ ВЕЛИЧИНА из частных мнений (выдержанных в определённых пределах и рамках уже наработанного Соборного духа).
      Не то – превращение Соборности в идол, как нечто "раз навсегда застывшее" (если даже и "Богом данное"). Что-то похожее произошло у протестантов с той частью Предания, которую называют "Писание".
      А вообще – из разряда мифов о том, что "детей аист приносит", а они "не рождаются", причём так, что "вместе с водой легко выплеснуть и младенца" (включая и … Бого-Младенца!).
("Очень древняя" запись:)
Слава Богу, у Церкви хватило здравого смысла и мужества остаться формально верным Апостольским идеалам Соборности, и не провозгласить Царя кем-то подобным "Римскому Папе" (хотя ведь … императоры это настойчиво требовали!), равно как "Помазание на царство" – "8-м" из 7-ми Соборно одобренных Таинств (а то и … "Выше всех этих 7-ми"!), но … на всяком другом уровне (помимо формального) – было именно так! То есть … на уровне народных верований – и было именно так, и Церковь отнюдь не стремилась такие народные мифы разрушить!
      И всё это – в условиях вопиющей общественной (социальной) несправедливости (да и то – если "мягко сказать!), где власть имущий общественный класс безсовестно грабил то "молчаливое большинство", которое христианская Церковь – и не думала кроме как превращать в вот таких "молчаливых овечек" и держать на таком скотском уровне, в угоду тому же "господскому классу", державшему общую массу народа на положении "раба", всевозможно истязал и глумился (а "чуть что" – на смерть на войну за себя посылал!)
      При этом такая несправедливость – и воспринималась как "миф", как "предание" по образу мира сего, наравне со Священным Преданием и Священным Писанием, всеми Таинствами и Догматами Церкви! Как то "святое святых", которое надо оберегать, "охранять"!
      Зло – вообще как "святое святых", "неприкасаемая корова"…




Александр Голенков
(Alexandr Golenkov)
©Copyright (принадлежит Вечности!)
Уведомление, ссылка на OGNENNOE.RU обязательны!
Отзовитесь хоть кто-то живой! (См. index сайта)
(«…Ищу Спутницу и спутников жизни,
чтобы (с)делать её, жизнь, ИНОЙ, inoe.da.ru
)

homepage
http://ognennoe.ru/soborno.htm
contacts:
golenkov@mail.ru
Lovesick_Kostroma@rambler.ru

Пишите title письма латинскими буквами так,
чтобы оно легко отличалось от спама!

I answer ALWAYS / Я отвечаю ВСЕГДА;
in case you don't receive answer,
try another address
Make your letter easy to tell by its title from spam!
tel: (4942) 42-77-36, sms: +79109568160
last update: after 9 feb 2010

Рейтинг@Mail.ru