Rambler's Top100 be number one ЧИСТЫЙ ИНТЕРНЕТ - logoSlovo.RU Радиоцерковь

index
inoe.da.ru,
ognennoe.ru —

Alexandr Golenkov's site
Иное: христианство, богословие, православие, философия, мировоззрение…
Alternative Theology, Philosophy, Russian Orthodox Christianity,
new world outlook systems…


Симфония Церкви и Государства
по Евангелию и учению Апостола
(в отличие от того, чтО термином этим пытались всегда называть…)
как … синтез монархии и демократии
Short annotation in English:
(for more datails turn to the Author)
Symphony of Church and State by the Apostolic Teaching and Gospel as Synthesis of Monarchy and Democracy…
      — Byzantine principle of what is known as «Symphony» in Church-State relations could not yet be realized (in Russia either), as authocratic state brings in serious dissonance to the Cathedral principle of the Apostolic Orthodox Church…
История,
пред-
история
термина,
суд истории
и
продолжающееся историческое безумие:
«Царство Моё не от мира сего», и в то же время исторические попытки связать определённые царства этого мира и Царство Христа – и носят название "Симфонии"… Это из пред-истории термина. Далее, я надеюсь, начаться должна реальная его история, ибо, как можно видеть по всему, история сама свершила свой суд над такими попытками, и царства те рухнули как нечто в основе своей неудавшееся (иначе б не рухнули!), и нам остаётся лишь только пытаться понять, почему? Впрочем, мало кто ныне это пытается, зато пытаются больше куда царства эти восстанавливать, прямо на обломках предшествующих падений, эти последние норовя поскорей "замести под ковёр", дабы на получившемся таком "фундаменте" теперь – и … строить! И чтО уже там притча Христа о "строительстве дома на песчаном и каменном основании", когда и в фантазию никому во времена притч Христа не могло бы такое придти, чтобы строить … вообще на "ковре, под которым – обломки"!..
О чём
нет сил
уже больше кричать:
«Так снова ведь всё упадёт!» (и вот уж воистину это Падение будет … «Великое»!) – иногда ещё хочется крикнуть (от отсутствия даже уже сил кричать); на чтО со спокойствием и резонно очень отвечают строкою из ветхозаветного Экклесиаста (явно предпочитая это изречение обезумевшего и отчаявшегося, по причине "хождения вслед богов иных", Экклесиаста Христу): «Время разбрасывать камни, и время их собирать» (заодно и "за мудрого" можно сойти…).
Eu~Aggelie
как
единственно
новое
из всего,
чтО есть
под Солнцем,
против
«Бинарной схемы язычества»:
Так в основе своей исповедуют схему язычества, согласно которой всё – относительно, временно и преходяще, и «Нет ничего нового под солнцем» (всё тот же Экклесиаст); «Что было, тому и бывать…».
      Между тем как … (об этом сегодня обычно не помнят, даже христиане, даже именующиеся "евангельскими"…) Евангелие – это именно Добрая Весть (именно так переводится это слово), или – Новость, как даже … (— по определению Иоанна Дамаскина —) ЕДИНСТВЕННО НОВОЕ ИЗ ВСЕГО, ЧТО ЕСТЬ ПОД СОЛНЦЕМ (под тем самым Солнцем), и Новость – именно вот РЯДОМ С ЧЕМ, "по сравнению" с чем, и НАПРОТИВ ЧЕГО, ибо – ПРОТИВ как раз этой схемы, согласно которой "Всё – зря", и:
  • 1. чтО бы ни строилось, всё равно будет после разрушено (зачем же тогда … "напрягаться", и стрОить, как говорится, "на совесть"?!; не лучше ли – так, чтобы "полегче упало", и "поменьше пришибло народу"?); но куда ужасней другой оборот:
  • 2. чтО бы ни разрушалось, всё равно: "Это не я разрушаю" (как может сказать приверженец этой схемы), а "Такова историческая необходимость", или – ещё что-нибудь, и поэтому – "можно" (согласно схемы такой) убивать и насиловать, грабить, всё равно ж делаю это "не я", а руководящие мной "вселенские потаённые" (т.е., оккультные) силы; "химеры совести" тут – точно нет!; да мало того, а … «тому и бывать…», по приведённому уже высказыванию Экклесиаста, а стало быть … "разрушали и грабили, убивали, сейчас убиваем, и будем так впредь убивать"!!! (далее можно присовокупить, что "Санкция на это нам дана во Священном Писании", или ещё чтО-нибудь, так всегда и делали…).
— Вот, на самом-то деле, ПРОТИВ ЧЕГО и направлено, как Весть, Eu~Aggelie, или чтО называю я как «Догматическое сознание» (в иных языках слово "со~Знание" и "со~Весть" – одно, хотя бы вот англо-французское на латинской основе con~Science…). Подробней об этом – см. у меня в других сочинениях (о Сознании – «Огненное», а о Доброй Вести – «Системный сбой как Предмет Обращения к новому старому христианству святой грешной Руси»), поскольку здесь-то интересует нас следующий, конкретный, вопрос:
Постановка вопроса
и
две крайности,
которые надлежит избежать:
Какая ж Sum~fonia (т.е., "со~звучие") у Ев~Ангелия с образом мира сего?! И …Присоединимся ли и мы здесь к одной из этих двух крайностей, или попытаемся их избежать?



О
«риторичной магичной среде»:

чем грозит
присоединение
к одной
из указанных крайностей:
— По «Огненному» (это из упомянутых выше моих сочинений) присоединение к одной из подобных двух крайностей не может безследно пройти для духовно-нравственного состояния души, ибо, утверждает оно, каждой из них заправляет среда, которую называет оно … «риторичной, магичной…», т.е., которая человеком овладевает, и "сама за него" всё делает и говорит, при этом – речи его весьма многословны (не "заткнёшь" – так будет нести ахинею свою хоть часами) и по-своему "стрОйны" ("красноречивы": почему это я и назвал "риторичным"…), однако попробуй ему кто-нибудь что-нибудь возрази, он ему рот заткнёт: либо отказом его просто слушать, либо напрямую физически, будь у него, соответственно, ВЛАСТЬ (вплоть до прямого физического уничтожения…); одним словом, так и выходим мы к сфере, которая более миру известна как ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПРОПАГАНДА (всё та же риторика), притом что тоталитарная (от "total", т.е., "всё"), т.е., отправляющая всё ей неугодное – хоть "под ковёр" (пока, например, казнить невозможно ПУБЛИЧНО), хоть в психушку или тюрьму (как делали это у нас при "советском" режиме), а хоть и напрямую на эшафот (кол, гильотину, костёр…):
О
ереси
Жанны Бичевской:
Как, например, ныне у нас призывает Жанна Бичевская в её регулярных радиопроповедях и сочинённых её мужем песнях, в одной из которых есть и такие словА: «…И не будет больше лагерей и тюрем, все враги России будут казнены», а в одной из "проповедей" договорилась она до того, что, мол, – да, БОЛЬШИНСТВО ПРИДЁТСЯ КАЗНИТЬ, рЕки крови будут НЕМАЛЫЕ, но, мол, это – "очистительная кровь", "во славу Христа", и т.д… А, словом одним, "понеслось и поехало"; я же – со своей стороны, здесь это пытаюсь сейчас привести просто как ПРИМЕР РИТОРИКИ, соответственно – одержимости «риторичной магичной средой», которая вот так: сперва на словах, а потом – и реально будет требовать всех убивать и казнить… [Кстати, "рЕки" (крОви) и "рЕчь" – в данном случае более чем "близкопохожие по звучанию словА"…]
— И всё это вместе взятое риторически (да, риторически!) назовут как "Сим~фония", хотя … какая же это "симфония", когда вокруг – только скрежет зубовный и вопль?! Да и … разве не ИМЕННО ЭТО приходится слышать в "Сим~фониях" уже РЕАЛЬНО ЗВУЧАВШИХ (а не то, чтО пытаемся мы сейчас здесь фантазировать-предположить в виде "футурологической антиутопии"…)?! Итак, мы имеем здесь дело с простым ИЗВРАЩЕНИЕМ ЗНАЧЕНИЯ СЛОВ (вместо того, чтоб назвать какофонией, называют "симфонией", и т.д…).
Так чтО же тогда … МЫ-то имеем сказать о Сим~фонии?; мы ведь отвергли и прямо обратную крайность: когда Царство Небесное (Божие) и конкретное царство в области мира сего (т.е., государство) – и вовсе не соединяют никак, а – кто хочет соединяться с Божественным, уходят в отшельничество, оставляя других всех на произвол, чтобы "сатана правил бал"…

— I —
СИМФОНИЯ КАК СОБОРНОСТЬ

(и Соборность как синтез монархии и демократии…)

Соборность
Единой
Соборной
Святой
Православной
Апостольской Церкви
как
прямое преемство
учения ап.Павла
о
Теле Христовом:

хотя бы
"количественное" несоответствие
"двух"
и
"симфонии":
— Ключом для ответа на этот вопрос может быть выше сказанное о Соборности, т.е., православном принципе (в отличие, скажем, от католического) формирования всего Церковного (не лже~церковного, а именно Церковного, в православном и истинном смысле: чтО уже НЕ ПРЕЙДЁТ, ибо данным путём сформировалось всё вероучение Церкви, богослужебная практика, и т.д…), или — чтО то же — учение апостола Павла о том, как в Церкви «Дары различны, а Дух один» (1Кор.12:4), и каждому Дух даёт такое служение, какое изволит, в силу чего по отдельности каждый – ничто (как … "ухо отдельно от тела" или "глаз отдельно от тела"…), и ВСЕ ТОЛЬКО ВМЕСТЕ собой представляют чтО он называет как Тело Христово (а Церковь есть Тело Христово, по тому же учению Апостола); в свете же разбираемого сейчас нами термина, разве не напрашивается сказать, что … вот именно ЭТО-ТО И ЕСТЬ СИМФОНИЯ, когда голоса всех, исправно исполняющих свою предписанную ЧАСТЬ (и, причём, не "кем-то", а Духом как Царём Небесным!), и в то же время не превозносящихся один над другим (как в том же примере Апостола: "ухо над глазом" и "глаз над ухом"…), собственно и слагают Sum~фонию?!
      В симфонии ведь, в конце концов, не "два инструмента", а множество (если только слово это, опять-таки, брать в СОБСТВЕННОМ его значении, не подменяя смысл слов…); когда же … высокопарно (и … риторически!) говорили о "Симфонии духовных и светских властей", то подразумевали, хотя бы физически, ТОЛЬКО ДВА "инструмента", и всё!
      От такого … физического (напрямую физического!) несоответствия (хотя ещё можно сказать, что я "придираюсь к отдельным словам"…), можно теперь перейти и к дальнейшим:




Единовластие
(т.е., mon~архия)
как противоречие всему христианскому
и
"sym-
фоническому":






Напротив же,
принцип Христа
и
Божественной Троицы
как
Источники
Жизни:






Талант
и
при~Звание
как
то, что
действительно
по-христиански священно:
Один человек, по сути своей, не может в себе воплощать полноты всей Соборности Церкви, ктО бы он ни был, когда … даже Христос уклонился от чести такой, и не пожелал быть единовластным Царём, оставив Соборность и Церковь как Тело Христово… Как же тогда: в исторических попытках именования "чего-то" "симфонией" напирали особо на Единовластие, придавали ему священную санкцию (чего надлежало бы лучше стыдиться, считали "священным"!); монархисты и ныне любят как не что-то ещё предаваться своей риторичной магичной среде, когда выгораживают достоинства монархической формы правления, и игнорируют явные её проломы и сломы: собственно из которых даже и вышло безумие большевизма!; ибо "ОДИН" в своей сути (а "MONO" – "один") – всегда нечто мёртвое, а если, в СИЛУ ДРУГИХ, и живое, то крайне в этом неустойчивое: подверженное "перепадам" различного рода, безволию (тогда как с другой стороны – самодурству!), тоске…
      — Разве не именно эти черты российских Государей (хотя просто вернее сказать: ЧЕЛОВЕКА, человеческие черты, которым и подвергается всякий ОДИН человек, усугубивший своё одиночество до уже окончательной крайности) оказались в конечном итоге и для России губительны?! Ибо … даже Бог христианам известен как Троица (и, между прочим, живоначальная Троица): не "один", и не "два", и не "множество"…
      — Будете после этого говорить, что "mon~архия отражает образ небесного"?! — В чём, чём, чём, она его "отражает", когда, видим мы:
  • и Христос уклонился от Единовластия (т.е., mon~архии);
  • и Бог христиан – не "один", и не "два", и не "множество" (ибо – живоначальная Троица…)?!
— Признайте-ка лучше всего, что mon~архия отражает ОБРАЗ МИРА СЕГО, и ничто кроме этого! Тем более же, монархия по образцу родственного престолонаследия: известно ли в христианстве, чтобы какое-то качество ("звание", "титул") доставалось, передавалось кому бы то ни было по наследству, когда христианство есть часто и … бунт детей против родительского безбожия, фарисейства, язычества и оккультизма??? А вот вне христианства, куда более общеизвестен другой оборот: когда сын "вовсе не разделяет" энтузиазма отца, и … как его ни "долби" (хоть даже и прямо – в прямом смысле слова!), ему это НЕ ПЕРЕДАЁТСЯ (не через какую такую, простите, "общую кровь")! Взять хотя бы трагедию "Пётр I и сын" (хотя и "энтузиазм" того 1-го – носил скорее черты маниакального самодурства, и НЕКОМУ было его "урезонить", никакая СОБОРНАЯ СИЛА это, при отвержении его таковой, не могла!!!); а вот в случае императора Николая II-го – всё прямо наоборот (с юности он тяготился уже этой ношей, и лишь повод искал, чтобы избавиться поскорей от неё…).
      Странная своей парадоксальностью и парадоксальная своей странностью вещь: ведь "Не каждому дано быть Царём" (если мягко сказать!), и вот – того, кто просто В СЕБЕ НЕ НАХОДИТ ТАКОГО при~ЗВАНИЯ, делают Царём насильно (чтоб он так вот: всю жизнь тяготился, и только искал одного, как бы скинуть куда поскорей с себя такие обязанности…), просто потому, что так это есть в силу каких-то соображений "о принципах" и "о крови" (кстати, ни научно, ни как-либо богословски в христианстве не обоснованных…); другие же – сходят с ума от того, как ИМЕННО ЭТО ХОТЯТ (устраивают дворцовые перевороты, революции, бунты, и проч…), хотя – дорвись кто-нибудь из таких "черезмерных пассионариев" до царских полномочий, он станет очередной самодур, отвергающий всякую искру Соборного Разума и безжалостно её затаптывающий сапогом как окурок в песок!
      Хотя, много ранее уже того (и – "куда более оффициально"): так топчут ТАЛАНТ и при~Звание, заставляя быть тем, кем ты "должен" – "по крови", "по принципам"… – заместо того, кто ты … ЕСТЬ … в прямом смысле, от Бога, поскольку Талант и при~Звание – это чтО в человеке как раз напрямую от Бога (и даже конкретно – от Духа Святого), если верить тому же учению Апостола, а не отвлечённые фарисейские "принципы" и не "оккультно-магические" соображения "родственной крови"! (Хула же на Духа – как знаем мы из Писания, не простится «ни в веке этом, ни в будущем»…)
      Таланты-то – собственно и слагают Sum~фонию, а вот не из чего остального её не сложить! Вот и выходит – прямейшая какофония (из … "загробного мира" и СМЕРТИ!), именуемая же, однако, "симфонией"!
Ученичество
и
Избранничество
как
принципы
всего
церковного


и

их
диаметральное извращение
образом
мира
сего:
Христианству, в отличие от сейчас упомянутого безпредела, всегда были присущи два принципа:
  • a. Ученичество; и
  • b. Избранничество:
Апостолы – и назывались "Учениками"; при этом – не всякий "Апостол", а лишь избранный: человеком и Богом (когда было надо поставить апостола вместо Иуды, то другие Апостолы его избрали соборным решением, как и сами были ранее избраны Богом, положив тем начало дальнейшей апостольской практике). Вот так и в дальнейшем: какое бы то ни было в христианстве звание и титул – всего лишь венчает два эти пути: Ученичество и Избранничество, и не даётся никак в их обход! Конечно, не всё совершенно и тут (пределов для совершенствования ведь нет!); тем не менее, основные принципы Соборности тут соблюдены, откуда – расти могут дальше; а вот из принципов мира сего – кроме как откровенного безпредела, ничего доброго вырасти точно не может, когда:
  • 1. (по принципу мира сего,) Всему, как известно, надо учиться, кроме лишь одного: быть "Президентом", "Монархом", "Царём"…
Ну, это принцип Ученичества наоборот; как же будет выглядеть принцип Избранничества наоборот? А вот как:


против
крайности
и,
с другой стороны,
демократии:























Собственно …
КРАХ
ДЕМОКРАТИИ

в наше
"полит-
технологичное" время…
  • 2. Противоположная крайность уже … "демократии" – являет как раз в перевёрнутом виде принцип Избранничества!
Ибо … избирать – и должны по нему, в свою очередь, избранные и компетентные, а не – кто просто "брякнет" что-нибудь "с бухты-барахты", "на удачу" и "на смех".., поскольку для этой системы (беру самый крайний пример:) мнение "профессора политологии", всю ночь не спавшего, тщательно взвешивая, "за кого бы отдать драгоценный свой голос" и "мнение" (с позволения сказать) забулдыги, шедшего просто случайно по улице, и тут увидевшего плакат, зазывающий к избирательным урнам, и при этом подумавшего: "А чем чёрт не шутит, почему бы и не зайти, может там опохмелка дешёвая есть?", – равноценны.
      А, словом одним:
  • 1. Не учтён момент КАЧЕСТВА, в пользу того досужего мнения, что "всё можно решить подсчётом количеств"; не учтены те … качественные глубины, из которых выносит тот или иной человек своё решение ("степень мотивации", и т.д…), да и – как их учтёшь?!; а что один может стОить – и "двух", и десятка, и сотни – общеизвестно…
  • 2. Также общеизвестно, что "мнением толпы" можно очень легко "заправлять"; и это – большая иллюзия, что в самом деле "кухарки управляют государством".., но за каждой толпой, очередной раз кричащей что-то, – всегда и скрывается кто-то невидимый (кукловод)…
Особо же угрожающий оборот это принимает в наш век: не только "политтехнологий", посредством которых любой обладающий соответственными финансовыми возможностями может заказать угодный ему результат "всенародного голосования".., но и … такое "конвенциональное", сказать с позволения, оружие ("общепринятое" и "дозволенное") тесно соседствует с тёмною областью, где работы идут по созданию оружия массового поражения через воздействие напрямую на психику: одних только опытов Кашпировского, произведённых публично, достаточно, чтобы это понять, хотя … это приоткрывает лишь край той завесы, за которой – присущая для любых "оружейных дел мастеров" "военная тайна", публично естественно не афишируемая, хоть и догадок о психотропном оружии ныне не мало…
      — В силу этого, демократия должна выглядеть строем, полностью дискредитировавшим и изжившим себя в век ТАКИХ технологий, не говоря уже – век ТАКОГО оружия, да и просто БЕЗУМНЫМ для этого века, когда прибежища – так и хочется поискать "у царя-батюшки" (если напрямую нельзя "у Христа за пазухой"…); но и у монархической формы правления мы только что отмечали сейчас ряд смертельных изъянов… Где, в самом деле, гарантия что какой-то "политтехнолог" не воздействует и на Царя, когда … именно в этом-то злые языки в своё время и обвиняли Распутина?!
      Наиболее защищённой же в плане таком – представляется только система из многих Царей, пребывающих в симфоническом взаимо~общении, каждый в своей сфере Царь (это – примерно о чём предрекал ещё Пушкин: «Ты – Царь, дорогою свободной иди, куда ведёт тебя свободный дух»), и нет резкой градации между Царём и, простите, "холопом", но Царь окружает себя сетью – нет, не "холопов", но УЧЕНИКОВ, у тех учеников – свои ученики, и т.д.; и так Царская эта структура пронизывает все сферы общества наподобие кровеносной системы; всё общество – как живой организм, не безвольно лежащий в грязи, и не прыгающий под шаманскую дудочку в состоянии магии транса (это – из практики культа Вуду что-то…), но – и действительно что-то ВОЛЯЩИЙ (а иначе – зачем лукаво и риторически заявлять о пресловутой "воле народа"?!), и сознающий себя КАК СЕБЯ…
истинный
СИНТЕЗ
монархии
и
демократии:
      — Естественно, я сейчас говорю о СИНТЕЗЕ демократии и монархии (автократии), где бы ДОСТОИНСТВАМИ каждой одной из двух этих противоположностей были бы побеждены недостатки противоположной:
  • Из демократии унаследована всенародность: практически КАЖДЫЙ может войти в описываемую систему, если только он это ХОЧЕТ.
  • Из автократии же наследован принцип иерархичности: нет, вовсе НЕ КАЖДЫЙ в ней вхож на принятие решений известного уровня, хотя и, в принципе, может это добиться, если только ему это НАДО…
Или, иными словами, описываемая система есть образ Креста: помимо "демократической горизонтали", такая иерархическая вертикаль, в свою очередь, состоящая из множества таких горизонтальных пересечений, "крестов"…
Против
крайности
"избранной олигархии"

(имеющей склонность коснеть в фарисействе…):
Хотя, больший куда интерес для напуганных опытом прежних веков представляет возможность каких бы то ни было извращений по части результирующего из того "общество избранных", или же "обществ избранных" (если предположить, что в Избранничестве есть много ступенек…), ибо примеры считающей себя "избранной" олигархии (иногда – "Бого~избранной") – иногда в самом деле ужасающи, и иной раз – разврат и несоответствие даже самым элементарным духовным критериям именующих-СЯ как "духовных" олигархий таких становилось "притчей во языцех" (о чём ещё, помнится, сокрушался Гребенщиков: «Пой, пой, лира, о бездуховности клира…»…). Что на это можно сказать?
      — Гарантии против мёртвости нет никогда, ибо Сам Господь Бог не поставил барьеров, делающих физически невозможным самоубийство… А чтобы ЖИТЬ, остаётся лишь ВЕРА, НАДЕЖДА: в частности же, что мы О ЖИЗНИ сейчас говорим, а не "о смерти".., и, в частности же, что каждая грань (или – степень, ступень) описываемого сейчас нами (пусть и в виде "утопии") общества – ЖИВАЯ В СЕБЕ, а это значит – что пребывает как во ВНУТРЕННЕМ, внутри себя общении (по подобию той же Божественной Троицы), так и выходит с всё тем же вовне: к тому, что, по иерархии, выше её (например, ко всё той же Божественной Троице), равно как – тем более, ниже (по подобию уже, как видно, Христа…).
      — В силу прозрачности таких слоёв иерархии (пронизанности их как "корнями" или "ветвями" – как по отношению себя, так и по отношению друг друга…), это и не есть что-то мёртвое, но живое; в этом – отличие от какой бы то ни было самозамкнутой олигархии, с другой стороны.
Теократия
как
апофатический
синтез
известных
всех
видов
власти
и
строя:
Одним словом, тот вид теократии, о котором мы здесь говорим, есть синтез всех известных в мире типов власти и строя, и в то же время своеобразное их отрицание: почему соответствующее моё сочинение о теократии строится даже по главам:
    • «Против демократии»;
    • «Против монархии»;
    • «Против олигархии»;
    • «Против тоталитаризма»;
    • и т.д…
— воплощая тем принцип апофатического богословия (т.е., начинающегося с отрицаний). Только такой государственный строй – и мог бы войти в подлинную Симфонию с Царством уже не от мира сего и со строем души на него молящегося…




«Несть власти
аще как не
от Бога»:


Злоупотребление
и
истинный
смысл
Хотя, в принципе, для попытки Симфонии (и искания её) приемлем любой государственный строй, и вот тут-то с особою силой даёт себя знать учение апостола Павла о том, что все существующие в мире власти «от Бога даны»; «Несть власти аще как не от Бога»: фраза, ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ КОТОРОЙ В ИСТОРИИ НЕ ЗНАЛО ПРЕДЕЛА (и всякий царёк-королёк, желавший обосновать свою власть как "Эксклюзивное установление по Божественной санкции", к ней безусловно всегда прибегал…); хотя в собственно христианском контексте (и духе) было бы верно спросить: "для чего?" ("Даны" – для чего?). Для … истязаний, для человекоубийства, для войн, для единоличного самодурства и безпредела, или … ДЛЯ ЧЕГО-ТО ДРУГОГО?!
      Вот, скажем, в контексте того, о чём сейчас я пишу, для меня совершенно прозрачен ответ: ДЛЯ ТОГО, ЧТОБ ИСКАТЬ действительную СИМ-ФОНИЮ С ВЛАСТЬЮ БОГА (т.е., ТЕО~КРАТИЕЙ), понимая эту последнюю – исключительно по-Евангельски и по-Библейски (как «Царство Моё не от мира сего»); и, причём даже ясен (прозрачен) настолько, что сперва я и не хотел делать это вот пояснение, но после вспомнил, какие ужасные извращения и зверства творились под лозунгом «Власти нет аще как не от Бога», именно: отсечённым от всего остального контекста, – как обще-христианского, так и конкретно уже изречений апостола Павла; ведь тот же Апостол вслед этим словам поясняет: «…Ибо начальствующие страшны не для добрых дел, но для злых. Хочешь ли не бояться власти? Делай добро, и получишь похвалу от неё (ибо начальник есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое…)», Рим.13-3.
      Можно ведь и в другом также плане ответить на этот вопрос ("Для чего"): чтобы христианам самим не пришлось делать очень многое из того, что обычно является функцией государства, но что делать сами они НЕ УМЕЮТ, НЕ МОГУТ: хотя бы и в силу евангельских заповедей! Достаточно только назвать такие две сферы государственной жизни (от которых у всякого "евангельского христианина" должны пробежаться мурашки по коже):
  • репрессивно-карательный аппарат против злых и опасных преступников (это в лучшем, естественно, случае, и дай Бог, чтобы этот аппарат не применялся против кого-то ещё!);
  • сфера, которую называют почему-то обычно просто "оборона", хотя и "понятно ежу", что если бы все вокруг исключительно "оборонялись", то … ОТ КОГО же им, собственно, "обороняться"?..
Тут сила внешней необходимости – в прямом смысле давит на христианина и риторически вопрошает: Если все станут христианами данного типа (т.е., в частности, заповеди «Не убий» и «Не суди» понимающими совершенно буквально: как полный отказ от каких бы то ни было войн и судов…), как же тогда государство сможет:
  • 1. Обороняться (говорю в "самых мягких" тонах);
  • 2. Бороться с преступностью?..
— Вопросы такие уже изначально начинены изрядного рода лукавством (по сути – и есть от лукавого, которыми таковой искушает), и не всегда хватает у христианина самообладания (перед лукавым), чтобы ответить на них – не (опять-таки же) "риторически", а, как минимум, строго-логически. Терзали ведь и меня в своё время такими вопросами (в военкоматах и школе, выливая на не обученный философии разум ушаты лукавой риторики…), поэтому дайте возможность за всё отквитаться сейчас:


ЛОГИКА ФУНДАМЕНТАЛИСТИЧЕСКИ-РАДИКАЛЬНО И ПАЦИФИСТСКИ НАСТРОЕННОГО ХРИСТИАНИНА
(— по отношению, в частности, заповедей «Не убий» и «Не суди» —)
перед лукавым
"военкоматским судом инквизиции"

в ответ на лукавый вопрос:
"А что, если все…"

1. Во-первых, что значит "ВСЕ"? Предел провести – не хотите? Например, "в пределах отдельной страны", поскольку понятно, что если такими вдруг станут "ВСЕ" в пределах целого мирового пространства.., то и "обороняться" тогда будет НЕ ОТ КОГО! (Некого и "как вора" ловить!)
      2. Хотя и тот случай, когда бы такими вдруг стали все в пределах отдельной страны, – тоже нереален: чем решительно люди, живущие в одной стране мира, отличаются от живущих в другой? Везде и всегда были: как верующие, так и не верующие, как воры, так и законопослушные…
      3. Т.е., речь, вероятней всего, вы хотите вести (а ведь – вон как лукаво скрывали это!) о какой-то прослойке людей, живущих в отдельной стране (которую, впрочем, можно найти и в других тоже странах), и вот вы хотите заставить её соответствовать вашим "волчьим законам": "Коль все грызут мясо, то и ты тоже грызи!" ("Не то мы тебя загрызём!"), "никакой другой пользы" для вас (в том числе и для вас, для волков) от "прослойки" этой – совершенно не видя! [Хотя следовало бы: она, как минимум, ничем вам не угрожает в плане преступности и плане войны, и хотя бы ПО ЭТОЙ ПРИЧИНЕ должна быть свободна от каких бы то ни было в этом плане "повинностей" и "налогов"!]
      4. Возьмём, наконец, и тот случай, когда "христианами быть всем" ПРИКАЗАНО в рамках отдельной страны. И случай этот – довольно реален, ибо НЕ ДАЛЕКО ОТ НЕГО было положение дел в Российской Империи, а на католическом Западе во времена инквизиции – так и подавно! Тем более, это ХОТЯТ проповедники типа Бичевской, но только куда более радикально, тотально: уж коль даже "христопродАвцев" (или – кто покажется им таковым) среди простых христиан собираются они казнить (между прочим, без суда и следствия: «И не будет больше лагерей и тюрем, все враги России будут казнены»!), то – чтО говорить о всех прочих?! Т.е., "быть христианами", причём ИМ НУЖНОГО "ТИПА" – будет ПРИКАЗАНО, под страхом смертной казни (хотел было даже сказать, что "расстрела"; нет: «Прямо на улицах городов, тяпками и кастрюлями», как учит Бичевская…).
      Понятно, однако, что "ВСЕ" христианами вовсе не станут (ни того типа, который нужен Бичевской, ни другого какого-то типа…), поскольку явление это ПРИРОДНОЕ и ЕСТЕСТВЕННОЕ: верующий – он поначалу лишь в силу неверующих, а не в "пустоте" (на одного верующего – десяток неверующих, дабы он только СТАТЬ МОГ верующим…). Однако, ПОД СТРАХОМ-ТО СМЕРТИ, неверие своё (или – веру, но не нужного Бичевской типа) будут вынуждены скрывать, навесить стремясь поскорей на себя ярлычок "верующего"… Поскольку ж ПРИРОДА-то (под таким ярлычком) остаётся всё ТА ЖЕ, то будут – и преступления, и вОйны: даже в том случае, если всех явных врагов "внешних и внутренних" удастся таки-ж разгромить (Бичевская и не думает ведь о мире, покуда всех таковых не … [цитата из песни:] «Порвём на клочья, Господа хваля»…), и наступит вожделенная ими "идиллия", можно даже сказать, "Царство Божие на земле": Россия (с разорванными наклочья врагами) останется в мире одна, либо все прочие будут "холопы её" ("холоп" для Бичевской – наредкость почтенное слово: "И МЫ ВСЕ – ХОЛОПЫ Государя, и ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ должны быть НАШИ холопы…").
      — Ан нет, не "Божье" царство-то это настанет (и то – в таком даже случае: когда, по Бичевской, прольются уже "очистительные реки крови"), а диавольское, потому как будет вынуждено грызться в себе, раз проблема кровопролития в нём никуда не девается (по указанной выше причине…). И вот, перед Теократией данного типа (а само себя не стыдится оно называть "тео~кратией") всегда возникает вопрос: КТО Ж ДОЛЖЕН ОСУЩЕСТВЛЯТЬ это кровопролитие? Все – христиане, других – нет! Это ведь … не как у современных евреев, за которых в субботу ("шабат") работают "гои", ибо "им нельзя". Все "гои" – и будут из~гои, останутся лишь только "верные"!

      — Вот этот-то самый вопрос и погубил уже множество исторических "теократий" всех типов, можно даже сказать, "погрёб под себя", ибо ХРИСТИАНСКОГО (только действительно, а не "по Бичевской") ответа на него просто НЕТ, вне учения апостола Павла, а, по учению апостола Павла, – как "гои" (для иудеев), так и неверующие (для христиан) – как были, так и есть, НИКУДА НЕ ДЕВАЮТСЯ, ИСТРЕБЛЯТЬ ИХ ЗАПРЕЩЕНО (и насильственно "обращать в христианство" – тоже), ибо, помимо всего остального, они христианам … НУЖНЫ! Да, просто НУЖНЫ, в силу МНОГИХ причин (так, скажем, и верующими-то они себя могут о~ПРЕДЕЛить лишь только НА ФОНЕ неверующих!), и вот в частности же в приложении государства – НУЖНЫ, чтобы государство исправно могло исполнять свои функции, – как среди других таковых государств, так и внутри себя!
      И прорываются, как сквозь лукавую сеть, такие вопросы:
  • 1. Зачем ломать существующие структуры?;
  • 2. Зачем мешать тем, кто из них хочет выйти, но продолжать находиться в определённой взаимосвязи, именно – параллельной, т.е., сим~фонической?;
  • 3. Зачем мешать тем, кто не хочет (не в состоянии) их покидать, делать то, что для них по природы естественно?; и, стало быть, соблазнять направлять этот же потенциал на что-то противо~естественное:
Собственно почему попытки "теократий" таких выполнять эти функции ими же прежде разрушенных государственных механизмов – носили черты противоестественной маниакальности и особо выраженного безпредела; волки в волчьей стае – хоть и грызутся, а закон волчий знают, тут же:
  • 1. по природе-то всё те же хищники (изменение природы – особая и сокровенная наука Церкви, к которой творцы "теократий" таких и не приближались!), однако:
  • 2. провозгласившие себя "Божественными" (Teo-кратия – "Божия власть"),
  • 3. вынуждены иметь дело с другими такими же хищниками ("провозгласившими" или не провозгласившими – "Бог весть"…), но:
  • 4. при полном отсутствии, пусть хоть и хищных, но всё-же ЗАКОНОВ…
Или, вот как я об этом однажды писАл, уподобляя другому животному:
«…Человек – какой бы "продвинутой тварью" себя сам ни мнил, и как бы ни старался, не может сам по себе поймать мышку так, как это делает кошка… — Так зачем же было ликвидировать кошек (под предлогом того, что они, мол, "гадят", да и, помимо всего остального, ведь хищники…) и при этом всем разом пускаться в попытку осуществления мышеловства руками?..»
— Именно к этому ведь и сводились попытки провозглашаемых "теократий" выполнения функций ими же прежде разрушенных государственных механизмов, ибо действовали они путём вытеснения.
Тут-то, очевидно, уже самая очередь перейти к следующей, после Соборности, черте Симфонии Теократии, которую мы предлагаем поставить во главу угла:

— II —
ПАРАЛЛЕЛИЗМ

истинной Тео~кратии всем существующим формам власти и строя
и
СИМФОНИЯ КАК ИХ ВЗАИМООБЩЕНИЕ
(исходя из такого параллелизма…)





Азы
Философии формы
в приложении
данной темы:
"Параллелизмом" я называю прямую обратность тому "Вытеснению", на котором закончилась предшествующая глава, и которое по-христиански – не что-то иное ещё как ГОРДЫНЯ:
      Да-да; слово это – от того же корня, что и "вы~ГОРаЖивание": о чём много сказано в прочих моих сочинениях (почему я его и стараюсь везде вот так выделять, нарушая обычное написание слов); по «Философии формы» же называется это как "о~ПРЕДЕЛение" ("Термин терминов" Философии формы…). В самом деле:
      Одно о~ПРЕДЕЛяет другое, задаёт, т.е., ФОРМУ, Пределы, т.е., очертания, границы (в том числе государственные)… И, само по себе, это в мире безбожно, так как формы эти о~ПРЕДЕЛяются междуусобно: друг относительно друга, здесь "не у дел" вообще Абсолют, они никак не затрагивают Творца, ибо для этого, вместо междуусобного о~ПРЕДЕЛения, надо было бы выйти к ПРЕДЕЛАМ ВСЕЙ ТВАРИ, а заменившие тварью Творца это ну никак не хотят! Поэтому … заместо настоящих и истинных Пределов всего … Бытия, Мироздания, Мира.., придумывают себе искусственные: именно путём раз~ГРаЖДений иначе ничем не раз~ГОРоЖенного творения (где – "тишь, гладь, благодать"…), а для этого-то – и необходимо изрядного рода лукавство, чтобы "что-то вз~ГОРоДить" на пустом голом месте: там, где ничего просто нет, и, например, два народа не разделяют – ни океаны, ни реки, ни горы, нет даже языковых и культурных различий, которые бы их так разделяли, а посему и … не "два" народа это, а ОДИН..; нет, всё равно надо выдумать ПОВОД ДЛЯ РАЗДЕЛЕНИЯ: останься этот народ в самом деле в мире ОДИН (ну, предположим такой вариант!), тогда как с другой стороны – предположим, что вдруг появилась бы сила извне, угрожающая всему человечеству (скажем так, "марсиане"…), как все народы Земли сразу бы объединились
      — Примеры эти позволяют понять, чтО я имею в виду под "о~ПРЕДЕЛением" (и силой его); даже берусь утверждать, что сила о~ПРЕДЕЛения сильнее чем сила взаимодействия атомных и суб-атомных элементов, производящего ядерный взрыв! (Взрыв-то – по междуусобному о~ПРЕДЕЛению "определяют", производить ли, а если "Да", – то где, как и зачем…) Т.е., как несложно понять, на этом и зиждется вся гео~политика (как искусство по раз~ГРаЖДению земли, берущая сил у лукавого "князя мира сего", мастера междуусобных о~ПРЕДЕЛений…).




Настоящее
Бого~словие
государства российского:
Однако же, нас, в приложении темы этой (Тео~кратии), интересует тот случай, когда одно из междуусобных о~ПРЕДЕЛений таких (говоря проще – страна, государство…) – таки-ж касается Абсолюта (Творца), т.е., – не насквозь относительно вы~ГОРоЖено, а имеет касательство (прикосновение) и к чему-то Иному…
      Говорят же ведь иногда о России: «Святая Русь»; «Россия – удел Пресвятой Богородицы»; «Москва – третий Рим» (и т.д…), подразумевая под этим "что-то Божественное"… — Вот, именно это-то мы и имеем в виду под "касанием" таким: помимо форм междуусобного о~ПРЕДЕЛения, Пределов ещё и Творца…
      Возникает вопрос: Можно ли по самим этим формам о~ПРЕДЕЛения понять, касаются они этих вне~мировых (Абсолютных) пределов, или же не касаются? — Очевидно, что, если касаются.., то и их внутри~мировое о~ПРЕДЕЛение не будет НАСТОЛЬКО ОЖЕСТОЧЁННЫМ, каковым является оно в мире, не знающем никакого прикосновения Творца (где именно – лишь ищут повод для нового разделения и распри, войнЫ, и высосут его "хоть из пальца", хоть на пустом голом месте, хоть из ничего…).
      — Можно ли это сказать о внутри~мировом (гео~политическом) о~ПРЕДЕЛении царств, провозглашавших себя "теократией"? Были ли их о~ПРЕДЕЛения – "менее ожесточённы", "менее зубасты", или наоборот? Точнее сказать даже так: ОПИРАЮЩИЕСЯ ЛИШЬ НА ПОЛИТИЧЕСКИЙ ИНТЕРЕС, поскольку:
  • "ОПОРА" – так именно переводится слово "Вера" с ветхозаветного языка;
  • ПОЛИТИКА – именно тО, когда о~ПРЕДЕЛяющей силой является лишь "относительное под боком", а не Абсолютное (оттого-то политика и … настоль безпринципна!..).
Азы и
(с другой стороны)
Философии чувства:
Впрочем, и на эти вопросы пытаюсь ответить я в прочих своих сочинениях; здесь же – вопрос даже сам не о том, как это государство ведёт себя в отношении внешних себя государств, но себя самого: известно ведь, что наиболее хищные звери – кроме всего остального, ещё каннибалы, жрущие себе подобных; как же назвать тогда зверя, который и себя самого будет жрать?!
      — А ведь именно это как раз и имеет место в рассматриваемом сейчас нами случае, когда государство такое хищничает – не лишь "против внешних врагов", а внутри себя самого, и, причём, по части идей, вытесняя одну идею другой, и при этом сметая всё чтО служило той прежней.
      — Понятно, что новую эту идею хотят так особенно вы~ГОРоДить, при этом не замечая уже, что это – давно как не "Та Идея", которую первоначально хотели (и именем которой назвали себя), поскольку её подменил сам лукавый! Судьба такая идей – подробно рассмотрена у меня в Философии чувства:
      На любую такую идею ВЫСОКУЮ (выше которой – и нет ничего!) существует её "приземлённый двойник", своей близостью к находящимся на земле её заслоняющий, точно гривенник Солнце, и близость эта, причём, такова, что можно "запрыгнуть в неё" как "летающую тарелку", и с такой относительной высоты – создаётся иллюзия, что ты этой идеей "владеешь", и "тень от неё" можешь отбрасывать хоть на всю землю!
      — Именно так и действует идео~лог, полагая, что он "владеет идеей": между прочим, полнейший абсурд с т.зр. идеи той НАСТОЯЩЕЙ, ВЫСОКОЙ, выше которой и НЕТ НИЧЕГО: как же тогда с "какой-то ещё высоты" можно "ею владеть"?!
      Оттого-то и действия по отношению настоящей идеи – направлены "снизу наверх", а не с гордой её высоты пытаются всё изменять в этом мире по принципу "Целью оправдано средство"; к настоящей идее – приходят как на иконе молитвенник, весь пронизанный содроганием и трепетом, готовый … нащупывать только пути в направлению идеи (откуда – и Философия чувства), а не пролагать их "как паровоз через лес и пеньки" (по душам и телам "неугодных"…).
Симфония
в собственно … ПОЛОЖИТЕЛЬНОМ смысле:
Эти общие положения Философии формы — наряду с таковыми от Философии чувства — должны показать, чтО же действительно я имею в виду под этим "Вытеснением": как в плане геополитической "горизонтали", так и в плане идейной уже "вертикали"…
      Но теперь надлежит показать, чтО же мы-то хотим против этого?
      — Поскольку ведь мы говорим о Симфонии, то мне трудно говорить о том случае, когда власти бы были враждебны (устраивали гонения, и проч…), но они должны (по определению Сим~фонии!) быть благосклонны: то ли "по своей доброте", то ли под воздействием какой-либо силы, угрозы: какого-то сверх-аргумента или даже сверх-оружия…
      Например, в одном из утопических измышлений моих, христиане изобретают такое оружие, но не "массового поражения" (убийства), а такое, какое в наш век бы назвали скорее "информационным", причём применяют его не по отношению "всех", а только властной верхушки, причём как "применяют"?; а просто "являются невзначай" посреди заседания Пентагона или же Политбюро, и предъявляют свои ультиматумы: мол, "вот таким же приёмом пространственного проникновения" все ваши ядерные ракеты отключены, в телеэфире одни только мы, и т.д…
Впрочем, тут наверно черёд наиболее кратко изложить сюжет моей этой утопии:

утопия
"ТЕОКРАТИЯ"

— См. http://www.kmtn.ru/~inoe/utopia.htm

как
"теократ-
ствующие христиане"
до сих пор
только и дЕлали
что делИли
"шкуру неубитого медведя"
и
"двух медведях
в берлоге";









































ТОЖДЕСТВО
И
ОТЛИЧИЕ
ТЕОКРАТИИ:
— Этот пример
из утопии «Теократия»
позволяет наглядно понять,
чтО я конкретно имею в виду под "параллелизмом" и чтО я имел в виду, когда говорил о "силе убеждения" или даже "сверхоружии"… Хотя пример-то это – крайний и фантастический; в реальности-то – дай Бог, чтобы была хоть какая-то малая часть от того… Однако, и в этом примере, и в любой от него малой части даёт себя знать вот такой парадокс:
      Внешняя необходимость лишь указывает на ту свободу, о~ПРЕДЕЛяет даже ту свободу, в которой христианин должен действовать; только в этом примере – и саму эту внешнюю необходимость христиане стали себе устанавливать и о~ПРЕДЕЛять добровольно, а в более реальных же примерах – она просто уже существует сама. Не у всех, однако же, христиан такое сознание данного рода вещей, чтобы предел этот внешней необходимости устанавливать самим себе добровольно; но история полна примеров того, как пускались они в безпредел, стремясь захватить просто "максимум власти"… И, в безпределе таком, они не знали даже, чтО им делать, когда никакая сила о~ПРЕДЕЛения им на это не указывала (…стремясь же о~ПРЕДЕЛить, пускались в те самые междуусобные о~ПРЕДЕЛения; но об этом мы уже говорили…)…
      Вот как я о том говорил в уже упомянутом здесь моём сочинении (со свойственным, извините, ему оформлением):
«…По сути-то чем "теократствующие христиане" и занимались вообще на земле до сих пор, – "делИли шкуру неубитого медведя", не очень-то зная, чтО же должна теократия из себя представлять конкретно и по существу, но вот при этом, зато, "из кожи вон выходя", в попытке определить "кто в ней ктО"…
— Что, впрочем, ведь поначалу даже отличало Апостолов, дерзнувших "заранее предопределить", "кто есть кто" в грядущем царстве Христа: Мф.20:21… Но вот, как уже следует из дальнейшего содержания "Деяний Апостолов".., теократический авторитет требуется заслужить естественным образом («…И находились в любви у всего народа», Деян.2:47), а не формальным "декретом"…
Люди же исторически только и делали, что "издавали декреты" по подобию "мира сего", пытаясь "зарезервировать" за собою места сугубо формальным путём (и как правило, с применением насилия), тогда как вложение в них конкретно теократического содержания всё откладывали и откладывали "на потом"…
      — И вот на почве такой уже бес~содержательности, действительным содержанием и являлись … бесы, бесовщина (ибо бесы, вообще-то, в "пустотах" таких и заводятся…), и все остальные бесовские вещи.
Но к счастью – хоть и через большое несчастье – в ушедшем столетии мир познал сущность подобной "расчистки места" – не только через слова героев произведения Тургенева, но и через дела певших «Весь мир насилья мы разрушим. До основания. (А затем?..)» формально провозгласивших безбожие большевиков.
Однако, "безбожие" это – почти то же самое, что и "вера" предшествовавших тому формалистов, – о чём можно наглядно судить ПО ПЛОДАМ, ибо плоды-то у тех и других удивительным образом схожи…
      «По плодам их познаете их» и «Царство Моё не от мира сего» – к этим словам Иисуса Христа всё-таки надо прислушаться, и напрасно очень не прислушивались на всём протяжении истории, так называемой "христианской".
И … если даже в начале этой истории «Хотели придти, и нечаянно Его сделать царём» (Иисус же вежливо увернулся от "чести" такой, дав "имеющим уши" понять, что царство Его просто не в этой сфере), то тем более – и потом; если даже первые ученики и святые апостолы не были вполне свободны от соблазна политической власти («Ныне ли восстанавливаешь царство Израилю?»), то что же говорить о всех прочих?!..
— Люди эти, как видимо, представляли себе дело так, что "восстанавливать царство Израилю" – это его вы~гораживать среди других таких "царств". В ответе же Иисуса Христа ясно дано понять, что – чтобы не быть таковым вы~гораживанием, оно и должно быть … иное. Чтобы быть параллельной (всем существующим формам власти и строя), теократия и должна быть … иной!
     … «Вы Меня называете Господом, и правильно, ибо Я – тО и есть; но, однако …», вот так же и тут: хоть мы и называем её "государственной властью" и "строем": в тождество всем уже существующим.., не может же быть она в то же время и им во всём идентичной, "такой же", им совершенно тождественной, ибо тогда бы она, как минимум, не могла поделить с существующей властью те "сферы влияния" о которых мы сейчас говорим, и вместе две однотипные формы эти просто бы не ужились как "два медведя в берлоге", вступая друг с другом грызню (да ещё именуемую "Симфонией"!!!)…

Но … чем же она может действительно отличаться?
    — Посмотрим: чтО есть у человека от Бога?
        Что Божьего есть в человеке?..
            — Евангелие отвечает: талант
(Притча о талантах).
Стало быть, "Божия власть" исполняется тем, что "у руля" в человеке находятся определённого рода таланты, которые он имеет от Бога.

И это уже нас выводит к следующему, пожалуй самому сокровенному звену данной идеи о Теократии: … … …»

:
Далее же (в упоминаемом сейчас моём сочинении) – речь шла о таланте, о чём мы уже вроде и здесь немного сказали; но там – это сказано вот даже как:
ОБ ИСТИННОЙ ВЛАСТИ (ТЕО~КРАТИИ) КАК ТОМ, ЧТО ВЛАСТВУЕТ ПРЕЖДЕ ВСЕГО НАД ДУШОЙ (о "покорении Парижа"…)

— На первый взгляд, для кого-то звучит ужасающе: "Власть над душой" (особенно – для привыкших под "властью" вообще понимать нечто только "политическое"; – см. о том ниже); хотя существующая уже в сфере "мира сего" такая сфера его как культура, искусство – наглядно очень демонстрирует:

  • 1.) Во-первых, ЧТО называть надо истинной властью;
  • 2.) Во-вторых же – КАК власть эта "распространяется", да и как же ей … собственно говоря, "покоряют(СЯ)?..".
И когда говорят, например, о "покорении <талантом> Парижа", то … ТО ЛИ имеют в виду, чтО общепринято понимать в плане соотношения "власти" с понятием этим самим: "покорение"?.. Тем не менее, это – именно власть, и власть совершенно РЕАЛЬНАЯ, и даже власть в плане того, чтО властвует у человека над САМОЙ ДУШОЙ: именно В ТОМ СМЫСЛЕ власть, в котором и собирается прежде всего понимать слово "власть" «Теократическая идея».
  • Власть только лишь "политическая" <чтО, впрочем, и общепринято понимать, в государственном смысле, под "властью"> – не является истинной властью в указанном смысле: не лишь потому, что очень часто выдвигает куда как "несовместимые с Истиной цели" [о небрезгании ею нечестивыми средствами в деле их достижения я уж и не говорю лишний раз, это стало "притчей во языцех"…], а хотя бы уже потому, что НЕ ЕСТЬ ВОВСЕ ВЛАСТЬ по плану того, чтО властвует НАД САМИМ человеком, беря его всего прежде ЗА ДУШУ, ЗА СЕРДЦЕ, и распространяясь отсюда уже на все прочие сферы… При этом нельзя утверждать, что такой власти "нет" (как любят то делать почитатели "политической власти" за то, что она "не вторгается в ли[Ш/Ч]ние сферы", "предоставляя во всём остальном человеку свободу"). Такая власть – за любой "политической" властью – присутствует, однако настолько лукава, что даже и не называет себя (или цели свои) по своему настоящему имени, прикрываясь формальною "политической фразой"…
  • Опыт тоталитарных режимов 20-го века, однако, наглядно показывает, как за "политической фразой" скрывались всегда куда как НЕ ТА СОВСЕМ власть, чем нежели тО, О ЧЁМ эта "фраза"… Не только ведь коммунизм-большевизм изобличал "НЕистинную природу" власти в так называемом "буржуазно-демократическом" мире.., можно точно так же изобличить и его. Или, вот, скажем германский фашизм, по подобию "донкиходства" какого-то, узревший "источник всех бед" в образе очередных "ветряных мельниц": евреев. Ужели ДЕЙСТВИТЕЛЬНО можно верить в выдвигаемые ПОЛИТИЧЕСКИ "обоснования" всех действий фашистов? А, тем не менее, это была ВЛАСТЬ, и власть – куда как реальная, и "не над телами" только, но НАД ДУШАМИ… Вот только: ЧТО ЖЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО властвовало у этих людей над душой, не понимали и сами они, да и трудно понять даже нам, с "исторической ретроспективы"…
Тем не менее, «Теократическая идея» – именно в понимании явлений таких, ибо, в утверждении истинной власти, нельзя не преодолеть прежде ложные. Если же мы говорили, что эта "власть над душой" уже существовала всегда за любой "политической фразой" и, в довершение всего, была, как правило, ложной, то совершенно нетрудно понять, через какое же сопротивление придётся пройти в попытке выражения того, чтО «Теократическая идея» имеет сказать…
      По этой причине, дадим прежде всего ответ на вопрос:
О гарантиях против извращения такой Страшной Власти через указание его причин
------>>
Какие же гарантии против извращения теократии – как ВЛАСТИ НАД ДУШОЙ – можем мы дать?
     
Ведь – и инквизиторы всех времён и народов, и тоталитаристы всех мастей (и даже орвелловский "Большой Брат") – прекрасно понимая, что "теократия – именно власть над душой", именно с души-то и начинали.., в силу чего у современного человека в душе выработался стойкий рефлекс, и по коже мурашки бегут от одного лишь упоминания подобных "идей"! (!!!) "Вы что, собираетесь учинить застенок полиции нравов?" – типичный вопрос.
— Нет, не собираемся, и даже могу объяснить, почему:
    "Застенок полиции" – вещь безусловно телесная, а теократия, мы сказали, есть власть над душой. Не чувствуете здесь логики? Если инквизиторы претендовали на власть над душой, то зачем они учинили застенок, если же претендовали они на власть политическую, то причём же здесь власть над душой?!..
Но от самих таких слов как "власть над душой" современный человек лишь только ещё содрогнётся, ибо само сочетание уже этих слов для него ужасающе. Он потому-то и ценит власть чисто политическую, что она – регламентируя внешне свободы его – не вторгается в душу.
      — Ну так вот, стало быть, вы же сами сказали, что ПРЕСТУПЛЕНИЕМ для власти такой и является ВТОРГАТЬСЯ В ДУШУ. Почему инквизиция совершила свои преступления? Да потому что, будучи властью в самой основе физической, совала свой нос в не свою совсем сферу. – Стало быть, вот и точнейший рецепт, как же настоящая Тео~кратия должна избегнуть любых извращений. Она – также должна избегать вмешательства в не свою сферу, вот только сферы эти чередуются просто местами.
Разве можно сказать, что ПРОИЗВЕДЕНИЕ ИСКУССТВА "не вторгается в душу", и не властвует вследствие этого над душой?! Нет, это полный абсурд! Ибо в этом – САМА СУТЬ данной власти! (Тут можно повторить за Христом: «Ибо Я для того пришёл в мир»..; – вот так же и эти вещи ДЛЯ ЭТОГО ЛИШЬ СУЩЕСТВУЮТ…) Другой вопрос – КАК ЖЕ она должна это делать? – Разумеется, НЕ КАК власть политическая, равно как и власть политическая пускай не использует средств этой власти (хотя бы и через идеологизирование произведений искусства), ибо ИМЕННО В ЭТОМ есть корень любых извращений!
— Разве НЕ ЧУВСТВУЕТСЯ РАЗДЕЛЕНИЕ ВЛАСТЕЙ?
Разве не чувствуется даже … их СИМФОНИЯ?!..
(Да-да; именно так мы подходим к известной идее, которой бравировала всегда теократия: пресловутой "Симфонии государственных и духовных властей"; но понимая под тем что-то решительно совсем другое…) … … …»
— Так эти два сочинения мои (о Симфонии и о Теократии) неизменно идут друг другу навстречу; Симфония – для Теократии; Теократия же – для Симфонии..; по более крупному же счёту, упирается это вот в чтО: Объяснение зла! (в том числе – и название соответствующего моего сочинения…); это ведь в рамках злой внешней необходимости христианин должен действовать; притом что … Необходимость эта – именно и должна о~ПРЕДЕЛять его СВОБОДУ, указывая на тО, чтО в ней надо сделать; — при, естественно же, симфоническом его отношении к всему! (которого … у меня, скажем, нет!..).
      — Мы не можем, конечно, сказать о "вступлении в Симфонию с силами зла" (в отличие от восточных учений, христианство не допускает никаких вообще "компромиссов со злом", не проповедует никакого "единства добра и зла", а стало быть и возможность для них находиться в какой-либо "симфонии", где бы, т.е., "одно дополняло другое" как "Инь и Ян"…), но существование зла порождает другие уже христианские категории: Божьего Промысла и Попущения; и вот с этим-то уже – как раз возможна Симфония…
      В конце концов, ведь и мирские правительства, какими б они даже ни были, не являются никогда 100-процентным воплощением диавола (или – "сил зла"), а стало быть, и с ними возможно всегда то или иное сим~фоническое отношение; да … собственно, так оно всегда и было, но чаще – неосознаваемо (а … просто от сил внешней необходимости … не оставалось другого пути!), Симфония же – стало быть, именно в осознавании
      Но, в таком уже плане, христианское отношение к всему, если только оно христианское, – и так всё Симфония; как же тогда:
  • 1. Ещё хотят каких-то "особых" симфоний?!;
  • 2. Что же мы-то имеем сказать?!..
— Я это тоже могу показать на таких вот конкретных примерах:




©Copyright:
Клевета и игнор:
вот чем удостоил меня человеческий род
(виноват же в этом - Я, Я, только Я:
система его осуждения всего по себе
работает безотказно!)
,
и после того
особенной гнусностью будет
вырвать какой-то кусок из меня,
и даже ссылки не дать!
(Да, да: вот во чтО
переродилось моё заявление о копирайте,
click here to see

каким "поэтическим" оно было изначально!)

homepage
http://ognennoe.ru/symphony.htm

contacts:
inoe&nm.ru
inoe&lenta.ru
golenkov&mail.ru
Lovesick_Kostroma&rambler.ru

— Try all, заменив "&" на @ (это против спама)
[To contact me, replace "&" by @, it's defence against spam]
Пишите title письма латинскими буквами так,
чтобы оно легко отличалось от спама!

I answer ALWAYS / Я отвечаю ВСЕГДА;
in case you don't receive answer, try another address

Make your letter easy to tell by its title from spam!
All of my other contacts:
Alexander Golenkov, Russia, 156023, Kostroma, Titova 9-57
tel:(0942)54-45-31, sms: +79109568160
last update: after 20 mart 2007

Рейтинг@Mail.ru

Рейтинг SunHome.ru Рейтинг LISTO.RU Непознанное :: Религия Каталог сайтов Всего.RU Женский портал, женских каталог, все для женщин! Top Fresh Каталог Интернет ресурсов Каталог Ресурсов Интернет
Submitter.ru - Регистрация в поисковых системах!
Parenting.ru - Родители, семья, дети, ребенок
Fairhost.ru - Платный хостинг
Союз образовательных сайтов
http://www.evangelie.ru/top/in.php?id=symphony