index
inoe.da.ru,
ognennoe.ru —

Alexandr Golenkov's site
Иное: христианство, богословие, православие, философия, мировоззрение…
Alternative Theology, Philosophy, Russian Orthodox Christianity,
new world outlook systems…

Это моё сочинение фактически дублируется другим: О СИМФОНИИ; там много цитат из него; собственно в него и перешла его идея (просто как сочинения, а не "теократическая"…), а здесь она – так и застыла в прежнем своём оформлении 5-ти летней давности… Я не знаю, будет ли что-то продолжено здесь; хотя "неоконченная концовка" его – уникальна, и нигде не дублируется, вот в частности: "ХРИСТИАНСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ"

ТЕОКРАТИЧЕСКАЯ ИДЕЯ
The Theocratic Idea
English
Перейти на тему:

«…Qeo~krateia – в прямом смысле слова, "Божия власть". А что в человеке от Бога? Евангелие отвечает: "Талант"! (Мф.25:15)…»
— Хотя бы уже этот маленький штрих "Теократической идеи" (нижеследующего содержания её) позволяет судить, что под "теократией" мы собираемся здесь понимать совершенно не то, что под близкопохожим названием пытались иногда воздвигнуть в печально известных исторических опытах так называемой "теократии" (кстати, большевистский период российской истории – несмотря на показное его "богоборчество" – я отношу тоже к ним…).

* * *

…На протяжении христианской истории люди неоднократно пытались что-то называть "теократией" (Qeo-krateia – в прямом смысле слова, "Божия власть"), просто провозглашая кого-то из самих себя (или даже, что чаще, – самопровозглашая) "людьми от Бога", "Божьими ставленниками", "викариями Иисуса Христа"..; однако делали это скорей по-язычески, во всяком случае не выявляя почти никаких радикальных отличий в сравнении с тем, как уже и испокон языческие императоры и цари провозглашали себя и свою власть "священной"; – за тем лишь отличием, что, вместо имени Иисуса Христа, освящали её именами своих богов ("Апполонов" и "Зевсов" различных…). И если серьёзно рассматривать эти попытки на основании христианского вероучения (запечатлённого как в Священном Писании, так и Священном Предании), то налицо ряд очень крупных попраний его самых основоположных основ. Назову только некоторые:


------>>

Предварительный краткий обзор некоторых
из
принципов христианства,
которые
были попраны
прежде всего
в
исторических опытах
"теократии"…








+
+
+
+++++++
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
    1.) ПРИНЦИП УЧЕНИЧЕСТВА.

Христианству исконно присущ ПРИНЦИП УЧЕНИЧЕСТВА, т.е., наследование духовной власти (как в смысле заслуженного авторитета, так и в обычном, "административном" её даже смысле) по схеме "учитель-ученик": Апостолы назывались "учениками"; у этих Учеников – тоже были ученики; главою епархии, монастыря, или просто духовным наставником ("старцем") человек в христианстве всегда становился – тоже не иначе как долго учившись (у другого подобного тому учителя), и притом в силу заслуженного авторитета среди "братии", и признания прочими авторитетами. В христианстве не было НИКОГДА, чтобы кто-то наследовал хоть какую-то власть просто в силу "родственного преемства", или просто в силу какого-то "случая" (кстати, демократические выборы тоже следует отнести к подобному "случаю"), как уже это исконно было среди светских правителей…

    2.) ПРИНЦИП ПАРАЛЛЕЛИЗМА.

"Царство Моё не от мира сего" – к этим словам Иисуса Христа всё-таки надо прислушаться. С другой стороны, уже пишет Апостол, что все существующие установления, порядки и власти для христианства НУЖНЫ:
"…Несть власти аще как не не от Бога; существующие же власти (ousai exousiai) от Бога установлены", Рим.13:1;
даже как НЕВОСПОЛНИМАЯ ЦЕННОСТЬ:
"…Ибо начальствующие страшны не для добрых дел, но для злых. Хочешь ли не бояться власти? Делай добро, и получишь похвалу от нее", Рим.13:3;
поскольку иначе бы христианам пришлось делать САМИМ очень многое из того, что обычно является функцией государства, но что делать сами они НЕ УМЕЮТ, НЕ МОГУТ: хотя бы и в силу евангельских заповедей! Достаточно только назвать такие две сферы государственной жизни (от которых у всякого "евангельского христианина" побежать должны сразу мурашки по коже):

  • репрессивно-карательный аппарат против злых и опасных преступников (это в лучшем, естественно, случае, и дай Бог, чтобы этот аппарат не применялся против кого-то ещё);
  • сфера, которую называют почему-то обычно просто "оборона", хотя и "понятно ежу", что если бы все вокруг исключительно "оборонялись", то … ОТ КОГО же им, собственно, "обороняться"?..
(Посему, вообще эта сфера: "политика" и есть сфера лукавства, где говорят об одном, думают о другом, а делают третье.., и христианину в ней, казалось бы, меньше всего есть что делать…)

Но тут сила внешней необходимости – в прямом смысле давит на христианина, ибо вопрошает:

"Как же христианское государство будет всё это осуществлять?..
– А как осуществляло-то?
(только не христианское, а, в плане принципа параллелизма, ему параллельное обыкновенное, "светское")
– Вот, как осуществляло, так пусть и будет осуществлять.
Зачем разрушать УЖЕ СУЩЕСТВУЮЩИЕ его механизмы (ousai exousiai)?!

Ведь, с т.зр. Божьего Промысла (если только ВЕРИТЬ в Промысел) они все НУЖНЫ, и ДАНЫ в силу нашей неспособности жить как-то иначе. Хотим жить иначе? – Вряд-ли мы должны начинать с разрушения этих "костылей" и "подпорок".., но и должны учиться ходить В РАМКАХ их. (В этом – осуществление заповеди Христа "Не противься злому", Мф.5:39.) И даже более: тут эта внешняя ("злая") необходимость даёт себя знать с совершенно другой стороны – прямо в духе того, что в христианской иконографии называется как "обратная перспектива":

    3.) ПРИНЦИП СИМФОНИИ.

Именно так называю я соединение злой внешней необходимости и … как ни странно, СВОБОДЫ В ХРИСТЕ! Обычно ведь человек НЕ ЗНАЕТ, чтО делать в "свободе" (и в этом – основная беда "борьбы за неё"…). Тут же – сила (злой) внешней необходимости буквально УКАЗУЕТ ПЕРСТОМ, чтО надо делать (голодного – накорми, нищего – одень, а там, где существуют конфликты, попытайся посеять семена грядущего мира…) (прямо как по молитве Франциска Асизского!).
Бытовало понятие "Симфонии" и в историческом христианстве. Но называли так некий шаткий компромисс между церковною властью (и то – не в отношении духовном, а, скорее, административном) и обычною, "светской". Мы же – естественно, здесь не можем этим ограничиться. Но … как Христос придавал ветхозаветным понятиям из области "плоти и крови" – НОВЫЙ, ДУХОВНЫЙ: ХРИСТИАНСКИЙ уже, т.е., смысл, так же и понятие Симфонии.
И это высвечивает ещё один принцип, под странным названием:

    4.) ПРИНЦИП "СТУПЕНЬКИ".

Все ветхозаветные представления, понятия – перемещаются в Новом завете как-бы "на ступеньку выше": из области напрямую физически плоти и крови – в сферу жизни сердца (души), а уже из этой сферы – в духовное (т.е., касающееся Самого Божества…).
Сказано в Ветхом завете: "Не прелюбодействуй"; Иисус же говорит: "Всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своём" (Мф.5:28). Сказано в Ветхом завете: "Не убивай, кто же убьет, подлежит суду"; Я же говорю вам, что всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду" (Мф.5:21). "Не собирайте себе сокровищ на земле, где моль и ржа истребляют и где воры подкапывают и крадут, но собирайте себе сокровища на небе, где ни моль, ни ржа не истребляют и где воры не подкапывают и не крадут, ибо где сокровище ваше, там будет и сердце ваше" (Мф.6:19).
Не исключение – и Государство. Истинно христианское государство не может о~ПРЕДЕЛяться (в прямом смысле слова, кстати!) физическими границами или национальными представлениями. Это не значит, что всего этого у него "не будет", или что оно это "ни при каких обстоятельствах не может иметь" ("безродный космополитизм" – как и национализм, и нацизм я отвергаю как антихристианские крайности). Но НЕ ЭТО в нём Главное, и НЕ В ЭТОМ – "Столица" его (кстати, такому понятию "Столица" я ниже придам особый, "задушевный" очень даже смысл…). Оно не может за всё это "биться" как "камень преткновения", тем более не щадя человеческих жизней – ни собственных граждан, ни, тем более же, "врага"…

На этом пока завершим небольшой этот перечень принципов, чтобы подхватить только что прозвучавшую мысль (ибо вот с этого-то как раз и начнём):




1. КРИТИКА ДО СИХ ПОР БЫТОВАВШЕГО (НЕ?)ПОНИМАНИЯ ТЕОКРАТИИ И "ХРИСТИАНСКОГО ГОСУДАРСТВА"

Христианское государство в истории понимали то "слишком физично", то слишком, напротив же, "мета~физично" – в прямое попрание истины собственно христианства о соединении подобных начал во Христе. И:

1.) "Слишком физично" его понимали, когда теократию так и пытались на земле воплотить в совершенно физическом виде: государства, со всеми его, соответствено же, атрибутами и "органами государства": полицией, армией, бюрократическим аппаратом и карательными механизмами (с таковых даже и начинали…). При этом во-первых, возникал очень страшный вопрос: "Как же всё это может быть "христианским"?!"; во-вторых же – (за неспособностью дать вразумительного ответа на этот вопрос) очень быстро утрачивалась и за всем государством этим какая-либо "христианская суть", когда: и "карало" оно не меньше любого другого ("языческого"), и войн вело не меньше; оставшаяся же от христианства какая-то "отвлечённая очень идея" нещадно эксплуатировалась для прибавления к всему этому ещё бОльшей (языческой) ярост<ност>и.., но только, вот, под "христианским обличием"…
А потому и: не только само христианство – не "подымало" к себе, не "притягивало" всё это, но прямо наоборот: ЭТО ВСЁ тянуло к себе "больно уж хорошо" христианство, так что: не только уже не понятно было, "что же тут христианского", но и ЧТО ЖЕ ВООБЩЕ ХРИСТИАНСТВО?!.. (а многим, по этой причине, не понятно это и по сей день…)
По этой причине, известен очень хорошо и конец всех таких государств: Падение Великое, подобно "колоссам на глиняных ногах", отмеченное – не только в классической русской литературе (да что там "литературе": самой доподлинной русской истории!!!), но и в небезызвестной евангельской притче: Мф.7:27 (См. также в этой связи у меня, например, "Изъяснение российской истории притчами")

2.) Но вот, во-вторых уже, "слишком метафизично" его понимали, когда сводили всё просто к идее христианского "Царствия Божия", которое "внутри вас есть", и которому, стало быть, все эти внешние "государственные приспособления" отнюдь не помогут, а могут лишь, в лучшем случае, "не мешать".
И, например, в "самом лучшем" из случаев, могут его оградить от какой-нибудь внешней злой и коварной напасти (готового напасть врага…); но не более этого; а "всё сверх того от лукавого", ибо в таком случае оно уже само превращалось в подобную "злую коварную силу" ("напасть"!)…
Хотя две эти крайности схожи. И если первая говорит: "Не вмешивайся, государство священно как Божие установление", то вторая эта говорит, хоть и прямо обратное, но до ужаса ТО ЖЕ: "Не вмешивайся, государство – вообще не христианское дело, а лучше на себя посмотри"…

3.) При этом, в обоих указанных случаях, обойдена стороной также 3-я составляющая, которая, по христианскому мировоззрению, идёт вместе с телом и духом: душа. А также то собственно христианское понимание вещей <по сути сказать … "душа христианства">, согласно которому в Иисусе Христе соединилось телесное и духовное, физическое и (стало быть,) мета~физическое, если даже сказать в "наиболее укрупнённых чертах" (те первые два наши пункта) <душа ведь и вправду является – соединением тела и духа, центром и средоточием всех возможных путей между ними…>; если же детализировать эти черты, то – Плоть и Дух, Бог и человек, Творец и творение, Земное с Небесным, НЕмир и мир; – чтобы, тем более же, и всё уже в мире мыслилось по такому же образу (и в частности же, если дальше "по миру" пойти, то дойдём, в том числе, до таких необходимейших в понимании государства вещей, как "общество и человек", "личность и общество"…), после чего разрывание этих начал – и есть разрывание … самой души христианства! (Точнее – того, что в нём приниматься должно «всей душой, всем разумением и всей крепостию», Лк.10:27…)
…"
ДУША ХРИСТИ-
АНСТВА
"…
<<------



 
     
------>>
христианские основания и право христианина об этом вообще рассуждать












Если же в саму основу эту христианства (иногда называемую: Евангелием) уверовать и действительно всею душой.., то никогда уже не будет достаточно для веры в это: ни "только земного", ни "только небесного".., ибо она устремляет к осуществлению всего по слову молитвы: "На земле как на небе". Ибо "Так должна быть исполнена всякая истина", Мф.3:15).
------>>
Теория "ступеньки"

в обоснование возможности теокра-
тического государства
Потом … (как уже и было немного отмечено,)
    Христианству присуще подымание всех ветхозаветных понятий "ступенькою выше": от физического – к душевному; от душевного же – к духовному (тот же самый уже упомянутый "принцип Ступеньки"); так:
Сказано в Ветхом завете: "Не прелюбодействуй"; Иисус же говорит: "Всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своём" (Мф.5:28). Сказано в Ветхом завете: "Не убивай, кто же убьет, подлежит суду"; Я же говорю вам, что всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду" (Мф.5:21). "Не собирайте себе сокровищ на земле, где моль и ржа истребляют и где воры подкапывают и крадут, но собирайте себе сокровища на небе, где ни моль, ни ржа не истребляют и где воры не подкапывают и не крадут, ибо где сокровище ваше, там будет и сердце ваше" (Мф.6:19).
…Если же мы и понятие "государства" перенести так "ступенькою выше".., то в итоге у нас и получится – вовсе не одно только метафизическое "Царство Божие", но от внешне-физических регламентаций просто мы перейдём к жизни сердца и жизни души (которые – хоть ещё и не Дух – но именно БЛИЖЕ К ДУХУ, "на ступеньку"…).
Вот почему – и христианское Преображение не может довольствоваться одной только "сферой своей личной жизни", но коснуться должно СОВЕРШЕННО ВСЕГО. И – как всё остальное может быть христианским, либо же НЕ христианским, так же – не исключение и это. Это твёрдое христианское – и евангельское – основание теократии как государственной жизни, которое надлежит здесь поставить главою угла. В христианстве ведь просто не существует "закрытых сфер" для Преображения. Преображение коснуться должно совершенно всего, в том числе государства.

Иное дело – что что-то одно мешать не должно и всему остальному, а совершенно не как по злому закону мира сего, когда переключение внимания на что-то одно АВТОМАТИЧЕСКИ его лишает всего остального (отсюда – и подозрения: раз мы собрались выдвигать здесь идеи "усовершенствования жизни общественной", то это только может и должно означать – ужасы, ужасы, ужасы в отношении жизни личной…), и всё – потому, что за этим одним человек вы~гораживается в отношении всего остального. Именно ГОРДЫНЯ есть корень любого греха, по христианскому вероучению, и, прежде всего, греха догматического, как самого разрывания указанных нами сторон (которые, если верить ОСНОВАМ догматики христианства, соединились в Христе).

2. ГОРДЫНЯ КАК КОРЕНЬ ТОГО, ПОЧЕМУ ДО СИХ ПОР
ТАК НАЗЫВАЕМАЯ "ТЕОКРАТИЯ" – БЫЛА НА НЕЁ ЛИШЬ ПАРОДИЕЙ
В свою очередь, почему все Начала эти ("земное-небесное", "личность и общество", и т.д…) до Христа (ВНЕ Христа) в мире разорваны? – Да только лишь потому, что человек за одним из них вы~гораживается против другого; а по большому же счёту – вы~гораживается ПРОТИВ БОГА; – что неизбежно в итоге даёт а~теизм, или поли~теизм (т.е., "вовсе не Тео~кратию")… Последнее – так и вовсе "много богов", которые друг перед другом-то вы~гораживаются.., т.е., – ТАКИХ ЖЕ ВО ВСЁМ ГОРДЕЦОВ, как и сам человек…
------>>
Поли~теизм – как, собственно же, и основа ПОЛИТики, которую христианское государство должно отвергнуть
И, кстати, множество государствтоже отсюда, и у каждого из государств "в покровителях" "боги" – как правило, тоже свои… (Вспоминается в данной связи строчка из песни Башлачёва: «…Он плевался словами молитвы незнакомым французским богам…») Не можем же мы, рассуждая о Христианском Государстве, не указать на ПРИЧИНУ ВООБЩЕ ГОСУДАРСТВ: почему же их, собственно, много.
А именно факт этот: множественности государств всего больше вводил их в грехи друг относительно друга, включавшие войны как массовое человекоубийство – которое по-христиански определить надо очень категорично как принесение жертв тем самым демоническим существам, "покровителям" государств (которых, кстати, можно иногда совершенно воочию лицезреть на гербах государств…).
Просто, многобожие – это потребность для вы~гораживания демонов, а множественность уже этих стран, государств.., – соответственно, же людей (от демонических этих существ не далеко ушедших, и во многом у них научающихся…).

Каким же тогда будет выглядеть "Христианское Государство"; возможно ли оно?!.. Да и как же возможно оно, если в сфере этой: государства всё уже между всеми поделено – если и не политиками, то гео~политиками (к тому же, не без помощи демонов…), и для отвоёвывания себе "места под солнцем" надо именно – воевать.., а к этому ли мы здесь призываем?!..

– Если "христианское государство" понять по принципу "вытеснения всего существующего", то только это и остаётся!.. Однако, мы вовсе и не собираемся так его понимать: из нашего понимания должно быть всего прежде исключено всякое "понимание" его по примеру толкающихся гордецов на арене политики. И тут мы, пожалуй, подходим к ключевому звену даже данной идеи:
<<------
Принцип гордыни

как
объяснение
того,
чтО же
вообще называется "государ-
ством"?..
3. ПРИНЦИП ПАРАЛЛЕЛИЗМА ТЕОКРАТИИ ВСЕМУ СУЩЕСТВУЮЩЕМУ
------>>

П  П
Р  А
И  Р
Н  А
Ц  Л
И  Л
П  Е
   Л
   И
   З
   М
   А

Теократия ПАРАЛЛЕЛЬНА всему существующему, а не что-то в нём "вы~гороженное взамен уже вы~гороженному". Напротив тому, всё в мире уже существующее теократии КРАЙНЕ НУЖНО, ибо (даже как выясняется) она КРАЙНЕ ПЛОХО может справляться с всем тем, с чем что-либо другое справляется лучше. Подчас же – она НЕ МОЖЕТ И ВОВСЕ делать всё то, что для чего-то другого – "родная стихия"… Простейший пример:
Человек – какой бы "продвинутой тварью" себя сам ни мнил, и как бы ни старался, не может сам по себе поймать мышку так, как это делает кошка… – Так зачем же было ликвидировать кошек (под предлогом того, что они, дескать, "гадят", да и, помимо всего остального, ведь хищники…) и при этом всем разом пускаться в попытку осуществления мышеловства руками?..
Хотя шутки в сторону, ибо именно это и было, когда все попытки на земле воплотить теократию именно и надломились на необходимости делать всё то, что христианство в самом своём принципе делать не может, когда и действительно возникает вопрос:
Как будет "христианское государство" ловить и наказывать злых и опасных преступников, держать оборону перед нападками внутренних и внешних врагов.., иногда же – и прямо нападениями (иногда же – и само нападать, ибо, как говорят, "Нападение – лучшая форма защиты"…)
Напрасно идеологи теократии пытались искать "христианское оправдание" этим совершенно не христианским вещам, но необходимым для всякого на земле государства: Христианского оправдания им НЕТ, НЕТ и НЕТ, и БЫТЬ НЕ МОЖЕТ (кстати, на попытках найти всему этому "христианское оправдание" очень многие "теократствующие теории" тоже надломились…).

Христианское оправдание им есть только одно: если они в УЖЕ СУЩЕСТВУЮЩЕМ виде будут КАК-ТО использованы (я не говорю "напрямую", но под "как-то" и понимаю КАКУЮ-ТО ПОЛЬЗУ от них в любом опосредованном виде: например, если даже от неумелого и неверного их использования, с христианской точки зрения, среди мирских государств будут сделаны правильные христианские выводы.., то это – ТОЖЕ "какая-то" польза от них в христианстве…).

Ведь если для христианина всё это решительно неприемлемо, то вот и возникает вопрос:
Как же будет государство всё это осуществлять?

– А как осуществляло-то?
      – Вот, как осуществляло, так пусть и продолжает осуществлять; зачем вы порушили все эти прежние государственные институты, пытаясь на месте их водрузить некую заменяющую это всё "теократию" (и на этом "свихнувшуюся")?! Ибо всё это восприняли как ей какого-то рода "соперничество", не понимая, в гордыне своей, что во-первых – соперничество теократии с "образом мира сего" проходит не по той совсем сфере, а во-вторых же – это всё, как ни странно звучит, даже ей НУЖНО: иначе зачем в существующих государствах всё это уже существует?! Только ли в силу "происков диавола", не Божьим попустительством, по Божьему промыслу? – Если бы не было этого, то кто же тогда общество бы оградил от тех же опасных преступников, тех же злых и коварных врагов (а не будь злых врагов – кто же бы нас оградил от ЕЩЁ БОЛЬШИХ ЧУДОВИЩ В СЕБЕ?!). – Вот, в меру недостатка в нас веры, нам и нужно, чтобы осуществляло это государство в том виде, котором оно существует; о чём и пишет Апостол:

  • "…Существующие же власти от Бога даны", "Несть власти аще как не от Бога" (Рим.13-1);
  • "…Ибо начальствующие страшны не для добрых дел, но для злых. Хочешь ли не бояться власти? Делай добро, и получишь похвалу от нее"… (Рим.13-3)
В апостольских этих словах можно видеть и полное обоснование того, что мы здесь называем как "Параллелизм теократии всему существующему" и даже, в прямом смысле слова, "ПЛАН ХРИСТИАНСКОГО ДЕЙСТВИЯ":
Ведь если работать над совершенно конкретными улучшениями в тех сферах жизни, где внешнею необходимостью предоставлена свобода для христианского действия (и даже Необходимостью этой очерчена: чтобы, очевидно, не расточать свои силы на поиски точки для их приложения в чём-либо другом…), то это совершенно естественно повлечёт за собой повышение к христианскому идеалу и всех прочих.., которые, может, первоначально и далеки от него.., но, как говорится, "вода камень точит".., и со временем это даже приведёт к отмиранию всех тех "злых и кровавых" обязанностей государства, которые первоначально есть великий соблазн для всего христианского…
<<------
Конкретный план христианского действия
Кстати, последнее это отчасти уже происходит в сегодняшнем мире – страны которого хоть и "не очень спешат" провозглашать себя "христианскими".., но вот, тем не менее, например, ни один государственный управитель в сегодняшнем западном мире уже не ломает голову над выбором палача ("executor", "исполнителя") для аутодафе…
При этом обратим всё внимание на упоминание (в скобочках) о том, что сила внешней необходимости сама же и указует на точку приложения необходимых усилий христианина. Это очень существенно для понимания всего в христианстве. Если не понимать, для чего существует эта сила внешней необходимости, то это бы означало не понимать вообще ничего!
Революционеры – и не понимают вообще ничего, и потому проповедуют просто … свержение сил внешней необходимости: чтобы заменить их какою-то новой, своею, "необходимостью"; – и это только потому, что УЖЕ ИЗНАЧАЛЬНО они не хотят действовать в рамках Божьего Промысла (не веря вообще в этот Промысел). С точки же зрения Промысла, всё крайне (целе~)сообразно в уже существующем мире, и – ВОТ В КАКОМ СМЫСЛЕ все существующие порядки от Бога даны, и "Несть власти аще как не от Бога"…
Ведь, кроме даже веры в Промысел, принцип этот (Параллелизма) требует целого ряда христианских качеств, которых, как правило, лишены люди мира сего: например, всего прежде терпение. Нужно именно терпеливо дожидаться, пока не даст Бог возможность в какой-либо сфере государственной жизни что-то по-христиански улучшить; сказать какое-то веское слово, в силу которого христианин (или какая-то христианская организация, или какой-то христианский принцип) будет поставлен (теми самыми правителями мира сего) во главу всего дела, по предмету которого оно было сказано. Собственно, ведь об этом неоднократно читаем мы в Ветхом завете:,,,,; в Новом же завете об этом прямо сказано: "В малом был верен, над многим тебя поставлю", Мф.25:21…
То есть, это – совершенно реальный и действенный путь в отличие от того, что там пытались достичь, действуя путём вытеснения, когда – даже того и НЕ ЗНАЯ, что же действительно и в окончательном виде должна представлять из себя теократия, хотели сперва просто "место расчистить". (Ничего не напоминает?.. Не вызывает никаких "исторических параллелей"?..)
------>>
О том, как до сих пор христиане по сути-то "делили шкуру неубитого медведя" в отношении своём к теократии:
в
бес-
содержатель-
ности
чего суть бесовские корни гордыни…
По сути-то чем "теократствующие христиане" и занимались вообще на земле до сих пор – "делили шкуру неубитого медведя", не очень-то зная, что же должна теократия из себя представлять конкретно и по существу, но вот при этом, зато, "из кожи вон выходя", в попытке определить "кто в ней кто"…
– Что, впрочем, ведь поначалу даже отличало Апостолов, дерзнувших "заранее предопределить", "кто есть кто" в грядущем царстве Христа: Мф.20:21… Но вот, как уже следует из дальнейшего содержания "Деяний Апостолов".., теократический авторитет требуется заслужить естественным образом ("…И находясь в любви у всего народа", Дея.2:47), а не формальным "декретом"…
Люди же исторически только и делали, что "издавали декреты" по подобию "мира сего", пытаясь "зарезервировать" за собою места сугубо формальным путём (и как правило, с применением насилия), тогда как вложение в них конкретно теократического содержания всё откладывали и откладывали "на потом"…

– И вот на почве такой уже бес~содержательности, действительным содержанием и являлись … бесы, бесовщина (ибо бесы, вообще-то, в "пустотах" таких и заводятся…), и все остальные бесовские вещи.
Но к счастью – хоть и через большое несчастье – в ушедшем столетии мир познал сущность подобной "расчистки места" – не только через слова героев произведения Тургенева, но и через дела певших "Весь мир насилья мы разрушим. До основания. (А затем?..)" формально провозгласивших безбожие большевиков.
Однако, "безбожие" это – почти то же самое, что и "вера" предшествовавших тому формалистов, – о чём можно наглядно судить ПО ПЛОДАМ, ибо плоды-то у тех и других удивительным образом схожи…

"По плодам их познаете их" и "Царство Моё не от мира сего" – к этим словам Иисуса Христа всё-таки надо прислушаться, и напрасно очень не прислушивались на всём протяжении истории, так называемой "христианской".
И … если даже в начале этой истории "Хотели придти, и нечаянно Его сделать царём" (Иисус же вежливо увернулся от "чести" такой, дав "имеющим уши" понять, что царство Его просто не в этой сфере), то тем более – и потом; если даже первые ученики и святые апостолы не были вполне свободны от соблазна политической власти ("Ныне ли восстанавливаешь царство Израилю?"), то что же говорить о всех прочих?!..
– Люди эти, как видимо, представляли себе дело так, что "восстанавливать царство Израилю" – это его вы~гораживать среди других таких "царств". В ответе же Иисуса Христа ясно дано понять, что – чтобы не быть таковым вы~гораживанием, оно и должно быть … иное. Чтобы быть параллельной (всем существующим формам власти и строя), теократия и должна быть … иной!

Хоть мы и называем её "государственной властью" и "строем": в тождество всем уже существующим (это в опровержение того аргумента, что "раз она не от мира сего, то и называться должна совершенно не так, как уже называется всё в этом мире"…), не может же быть она в то же время и им во всём идентичной, "такой же", им совершенно тождественной, ибо тогда бы она, как минимум, не могла поделить с существующей властью те "сферы влияния" о которых мы сейчас говорим, и вместе две однотипные формы эти просто бы не ужились как "два медведя в берлоге", вступая друг с другом грызню…


Но … чем же она может действительно отличаться?
    – Посмотрим: чтО есть у человека от Бога?
        Что Божьего есть в человеке?..
            – Евангелие отвечает: талант.
("Притча о талантах")
Стало быть, "Божия власть" исполняется тем, что "у руля" в человеке находятся определённого рода таланты, которые он имеет от Бога.

И это уже нас выводит к следующему, пожалуй самому сокровенному звену данной идеи о Теократии:

4. ОБ ИСТИННОЙ ВЛАСТИ (ТЕО~КРАТИИ) КАК ТОМ, ЧТО ВЛАСТВУЕТ ПРЕЖДЕ ВСЕГО НАД ДУШОЙ (о "покорении Парижа"…)
Не только вышеданный пример из "Деяний апостолов", но и уже существующая в сфере "мира сего" такая сфера его как культура, искусство – наглядно очень демонстрирует:
  • 1.) Во-первых, ЧТО называть надо истинной властью;
  • 2.) Во-вторых же – КАК власть эта "распространяется", да и как же ей … собственно говоря, "покоряют(СЯ)?..".
И когда говорят, например, о "покорении <талантом> Парижа", то … ТО ЛИ имеют в виду, что общепринято понимать в плане соотношения "власти" с понятием этим самим: "покорение"?.. Тем не менее, это – именно власть, и власть совершенно РЕАЛЬНАЯ, и даже власть в плане того, что властвует у человека над САМОЙ ДУШОЙ: именно В ТОМ СМЫСЛЕ власть, в котором и собирается прежде всего понимать это слово "Теократическая идея".
  • Власть только лишь "политическая" <что, впрочем, и общепринято понимать, в государственном смысле, под "властью"> – не является истинной властью в указанном смысле: не лишь потому, что очень часто выдвигает куда как "несовместимые с Истиной цели" [о небрезгании ею нечестивыми средствами в деле их достижения я уж и не говорю лишний раз, это стало "притчей во языцех"…], а хотя бы уже потому, что НЕ ЕСТЬ ВОВСЕ ВЛАСТЬ по плану того, что властвует НАД САМИМ человеком, беря его всего прежде ЗА ДУШУ, ЗА СЕРДЦЕ, и распространяясь отсюда на все остальные его уже сферы… При этом нельзя утверждать, что такой власти "нет" (как любят то делать почитатели "политической власти" за то, что она "не вторгается в ли[Ш/Ч]ние сферы", "предоставляя во всём остальном человеку свободу"). Такая власть – за любой "политической" властью – присутствует, однако настолько лукава, что даже и не называет себя (или цели свои) по своему настоящему имени, прикрываясь формальною "политической фразой"…
  • Опыт тоталитарных режимов 20-го века нагляднее ведь всего показал, как за "политической фразой" скрывались всегда куда как НЕ ТА СОВСЕМ власть, чем нежели то, О ЧЁМ эта "фраза". Не только ведь коммунизм-большевизм изобличал "НЕистинную природу" власти в так называемом "буржуазно-демократическом" мире (хотя, он-то сам называл её "истинной" в плане того, что "сейчас-то и явит о ней всю людям истину"…), можно точно так же изобличить и его. Или, вот, скажем германский фашизм, по подобию "донкиходства" какого-то, узревший "источник всех бед" в образе очередных "ветряных мельниц": евреев. Ужели ДЕЙСТВИТЕЛЬНО можно верить в выдвигаемые ПОЛИТИЧЕСКИ "обоснования" всех действий фашистов? А, тем не менее, это была ВЛАСТЬ, и власть – куда как реальная, и "не над телами" только, но НАД ДУШАМИ… Вот только: ЧТО ЖЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО властвовало у этих людей над душой, не понимали и сами они, да и трудно понять даже нам, с "исторической ретроспективы".
Тем не менее, "Теократическая идея" – именно в понимании явлений таких, ибо, в утверждении истинной власти, нельзя не преодолеть прежде ложные. Если же мы говорили, что эта "власть над душой" уже существовала всегда за любой "политической фразой" и, в довершение всего, была, как правило, ложной (на этот раз "ложной" – не по "словесной форме" только <через называние "властью" того, что на самом деле лишь только скрывает власть истинную>, но, что самое страшное, – по содержанию…), то совершенно нетрудно понять, через какое же сопротивление придётся пройти в попытке выражения того, что "Теократическая идея" имеет сказать…

По этой причине, дадим прежде ответ на вопрос:
О гарантиях против извращения такой Страшной Власти через указание его причин
------>>
Какие же гарантии против извращения теократии – как ВЛАСТИ НАД ДУШОЙ – можем мы дать?
    Ведь – и инквизиторы всех времён и народов, и тоталитаристы всех мастей (и даже орвелловский "Большой Брат") – прекрасно понимая, что "теократия – именно власть над душой", именно с души-то и начинали.., в силу чего у современного человека в душе выработался стойкий рефлекс, и по коже мурашки бегут от одного лишь упоминания подобных "идей"! (!!!) "Вы что, собираетесь учинить застенок полиции нравов?" – типичный вопрос.
– Нет, не собираемся, и даже могу объяснить, почему:
    "Застенок полиции" – вещь безусловно телесная, а теократия, мы сказали, есть власть над душой. Не чувствуете здесь логики? Если инквизиторы претендовали на власть над душой, то зачем они учинили застенок, если же претендовали они на власть политическую, то причём же здесь власть над душой?!..
Но от самих таких слов как "власть над душой" современный человек лишь только ещё содрогнётся, ибо само сочетание уже этих слов для него ужасающе. Он потому-то и ценит власть чисто политическую, что она – регламентируя внешне свободы его – не вторгается в душу.

– Ну так вот, стало быть, вы же сами сказали, что ПРЕСТУПЛЕНИЕМ для власти такой и является ВТОРГАТЬСЯ В ДУШУ. Почему инквизиция совершила свои преступления? Да потому что, будучи властью в самой основе физической, совала свой нос в не свою совсем сферу. – Стало быть, вот и точнейший рецепт, как же настоящая Тео~кратия должна избегнуть любых извращений. Она – также должна избегать вмешательства в не свою сферу, вот только сферы эти чередуются просто местами.

Разве можно сказать, что ПРОИЗВЕДЕНИЕ ИСКУССТВА "не вторгается в душу", и не властвует вследствие этого над душой?! Нет, это полный абсурд! Ибо в этом – САМА СУТЬ данной власти! (Тут можно повторить за Христом: "Ибо Я для того пришёл в мир"..; – вот так же и эти вещи ДЛЯ ЭТОГО ЛИШЬ СУЩЕСТВУЮТ…) Другой вопрос – КАК ЖЕ она должна это делать? – Разумеется, НЕ КАК власть политическая, равно как и власть политическая пускай не использует средств этой власти (хотя бы и через идеологизирование произведений искусства), ибо ИМЕННО В ЭТОМ есть корень любых извращений!

– Разве НЕ ЧУВСТВУЕТСЯ РАЗДЕЛЕНИЕ ВЛАСТЕЙ?
Разве не чувствуется даже … их СИМФОНИЯ?!..

– Да-да; именно так мы подходим к известной идее, которой бравировала всегда теократия: пресловутой "Симфонии государственных и духовных властей"; но понимая под тем решительно что-то другое…

<<------

ОБ
И   
С  В
Т  Л
И  А
Н  С
Н  Т
О  И
Й   

5.) О ПОДЛИННОМ ПОНИМАНИИ "СИМФОНИИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И ДУХОВНЫХ ВЛАСТЕЙ" (с объединением также "в симфонию" всего того, о чём выше мы говорили)








------>>
О том, как
"Симфонией"
до сих пор и называли просто … какофонию!



















------>>

"Обзор всего выше-
сказанного с т.зр. найденной нами Симфонии"

(ибо "sum~фония" также ещё означает: "со~брание"…)


















(ретро-
спективный
обзор
всех
про-
звучавших
выше
пунктов)

------>>

















(ретро-
спективный
обзор
всех
про-
звучавших
выше
пунктов)
------>>

Ибо из небезпечально известных исторических опытов приведения властей в так называемую "СИМФОНИЮ" (греч., "со~звучие") получалась скорей какофония (т.е., в прямом смысле слова, – зло~звучие):
Когда они всего чаще что только и делали – пытались друг друга перекричать, пере~…(в лучшем случае)играть (а то и вообще перегрызть)..; "грызлись за власть" и никак не могли поделить свои сферы влияния, "Симфонией" же – высокопарно назвали шаткий компромисс, на который потом соглашались (гораздо более шаткий, чем двух примирившихся "по политическим соображениям" головорезов; лукавство одно, да и только):
    • Церковь, которая отныне будет не проклинать императора как "антихриста", а благословлять его на все (ТАКИЕ ЖЕ, между прочим) дела (за которые раньше бы проклинала);
    • Император же – в свою очередь, не будет гнать христианство как "разрушителя государства", а наоборот: поставит его на самое в нём почётное место, как даже его охранителя (туда, где раньше и был у язычников чёрт, "домовой": "заместо домового"…).
[ И если действия "теократствующих христиан" выше мы уподобляли грызне за "шкуру неубитого медведя".., то вот уже здесь впору употребить образ другой русской пословицы: о двух медведях, которым никак не улечься в единой берлоге…]
Но подлинной и настоящей симфонии (как "разделения властей") – право же, никак не получится без отмеченной выше идеи о параллелизме властей, которой, в свою очередь же, никак не возьмётся также без всего остального, что мы выше здесь говорили. По этой причине, даже приведём такой вот "Обзор всего вышесказанного с т.зр. найденной нами Симфонии":
1.) Так, мы начинали с идеи о разделении сфер и в самом христианстве на "душу", "тело" и "дух" (и даже там что-то назвали "душой христианства"); не забудем также и всё тот же пример из "Деяний Апостолов" (Дея.2:47), демонстрирующий воочию то, как Апостолы – проявлением им данных от Бога талантов – были "любимы в народе", и ЧЕРЕЗ ЭТО (ибо точно указано средство данной власти, её инструмент и предмет) пользовались немалой властью у покорённых ими своей Проповеди (в чём – подлинный теократический смысл слова самого: "Покорение") [кстати, очень часто в последующем христианстве власть эта вступала в конфликт со властью мирской, и оказывалась сильнее…].
– Ведь невозможно сказать, что властвовали они над ДУХОМ людей, равно как над "ТЕЛОМ". Над "телом" – и пусть себе властвуют всеразличного рода политики ("Не бойтесь же убивающих тело, души же убить неспособных", Мф.10:28), тогда как над духом – лишь Бог (если только, разумеется, человек отдаёт себя сам во власть Бога; не то – властелином его может быть и какое-нибудь существо из области падших духов, в коем случае говорят, что такой человек одержим…)
– Тут-то и пролегает совсем уже чёткое разделение сфер, в ОДНОЙ ИЗ КОТОРЫХ – ДУШЕ – и думаем мы поместить теократическое государство, в точности указав, к какой же из них – а именно "ТЕЛУ" – относится государство мирское, с одной стороны, и Царство Божие – ДУХУ – с другой. Так что между ними в принципе-то бы не должно возникать: ни противоречия, и ни конфликта (это не значит, конечно же, что их "не будет" <мы ведь только что в пример привели возникшее сразу же противоречие между властью духовной и светской в послеапостольском христианстве…>, но теоретически, быть не должно…).

2.) Вспомним ещё, как же мы начинали:
1.) С одной стороны, оттолкнулись ведь мы от обличения попытки назвать "теократией" обычное светское государство (сфера власти над телом, в прямое попрание указанного сейчас разделения сфер);
тогда как:

2.) С другой – попытки вообще запретить о том говорить под тем оправданием, что "истинная теократия и есть Царство Божие", которое "внутри вас есть", и значит любая попытка с этим выходить за рамки только одного человека (себя самого) – "от лукавого"…

– Нет, но принимая в расчёт приведённое разделение сфер, одно другому мешать не должно, а в принципе – даже должно и способствовать. Вот это-то и подобает назвать самой подлинною уже их симфонией!.. (…если даже СВОБОДУ В ХРИСТЕ и диавольскую необходимость мы подчинили под ту же Симфонию!!!).

3.) И вот, тут-то уже и надлежит говорить о ТАЛАНТЕ как, собственно же, инструменте осуществления власти Тео~кратии. – "От человека" ли просто талант? – Нет, но от Бога. Поэтому власть эта – Божия. Однако, распоряжается вверенными талантами сам человек, поэтому власть эта – также Бого~человеческая: в том случае, если, естественно, человек следует воле Божьей, а не употребляет таланты свои на богопротивные цели… То есть, это есть власть воистину Бого~человеческая.

Теократия – хоть и занимает в нашем разделении властей свою "законную нишу", но – не просто посередине "чисто Божьего" и "чисто человеческого"; она – именно их соединение и синтез, можно даже сказать, что их ЦЕНТР. Можно сказать также: "сердце", "душа", поскольку ведь и затрагивает всего прежде ДУШУ.

4.) "ДУША ТЕОКРАТИИ".
      – В этом-то смысле и собираемся мы говорить здесь о "Власти", отвечая на "самый сокровенный" для всякой власти вопрос (о который у людей у людей в том, что касается власти "обычной", "мирской" испокон ломались все копья): "Кто же в ней будет у власти", и "Кому она будет принадлежать"…
– Если теократия принципиально есть соединение человека и Бога, то совершенно естественно и "у власти" в ней – ТО, что, с Божественной стороны, так с человеком соединилось, но вот уже со стороны человеческой – ТОТ, в ком это соединение совершилось и кто, стало быть, в силу этого МОЖЕТ ЯВИТЬ людям ТО – в результате чего они сами признают, что это имеет по отношению их силу власти…

Ведь, будучи соединением Бога и человека, власть эта, в то же самое время, не может не быть и таким же во всём соединением всего человеческого: таких же разрозненных "диалектических половинок", сторон уже в самом человеческом мире (на вы~гораживании которых, как говорили мы в пункте 2, и основана в человеческом мире ГОРДыня, как сама основа безбожного бытия…). Вот, в частности же, одной из таких наиболее красноречивых (и даже куда как!) диалектических пар по отношению власти и являются – властвующие и подвластные (между ними всегда ведь и были конфликты в истории, да и – стОит ли о том лишний раз говорить?!..).

Так вот: в теократической власти не будет – ни "чисто властвующих", ни "чисто подвластных", но всё, что сподобилось в человеке такой власти, в нём у неё, стало быть, и будет; а что же ещё не сподобилось – то, стало быть, уже САМО должно пребывать под властью такой со стороны всего того, что ей в ком-то сподобилось…

– Так что же тогда получается: Теократия – и есть истинная демократия?Именно так!
Правда, она в то же время – и истинная монархия, и истинная … Одним словом, ВСЕ ФОРМЫ ВЛАСТИ И СТРОЯ, которые испытало когда бы то ни было человечество, с её точки зрения, – ЛОЖНАЯ ТЕОКРАТИЯ, жалкая на неё лишь пародия, и извращение её. И всё потому, что в основе всего было у них вы~гораживание: одних каких-то сфер (в человеке и обществе) – против других; одних каких-то лиц – против, соответственно же, других (а ВСЁ ВМЕСТЕ это – против Бога, потому и не Тео~кратия было это, а даже и прямейшая ей антитеза: как та "власть кесаря", которая испокон мыслилась в оппозицию "Власти Божьей"…). Теократия же – как СИНТЕЗ всех форм власти и строя, известных на протяжении веков человечеству, не имеет вообще ничего с ними общего по части подобного вы~гораживания.

5.) И именно так, в окончательном виде, должны мы понять 5-й пункт:

6. ТЕОКРАТИЧЕСКАЯ СИМФОНИЯ КАК СИНТЕЗ ВСЕХ ИЗВЕСТНЫХ НА ПРОТЯЖЕНИИ ВЕКОВ ФОРМ ВЛАСТИ И СТРОЯ (на примере пока только двух: демократии и монархии)
Подробнее рассмотрением того, как теократия своеобразно вбирает в себя – и в то же время опровергает, преодолевает – все существующие формы власти и строя, мы займёмся в дальнейшем. Но уже и сейчас для примера можем рассмотреть, как она синтезирует в себе начала монархии и демократии (наиболее распространённых в мире форм правления, и наиболее несовместимых, с мирской точки зрения, начал):
------>>
Синтез,
в частности, демократии
и
монархии
Само по себе упомянутое "всевластие" как ВЛАСТЬ ВСЕХ – и есть безусловно начало демократическое; но вот уже в каждом человеке конкретно – чтО в нём такой власти сподобилось, носит откровенно монархический, я бы сказал даже, характер (хотя можно сказать много проще: теократический!). Неспроста же: во всё той же сфере культуры, искусства выразителей должной силы талантов называют ЦАРЁМ в своей сфере. ("Ты – царь … дорогою свободной иди, куда тебя ведёт свободный дух…") Тем не мене, <– в той же сфере "культуры, искусства" –> эта "сфера" одна – не препятствие вовсе к тому, чтобы кто-то мог быть таким же царём в СВОЕЙ сфере… И число этих сфер может быть бесконечно, и измеряться на тысячи. Неспроста же – во всё той же сфере культуры, искусства – существует такое понятие как "Звёзды". Это – очень точное (меткое) слово. И – подобно тому, как звёзд на небесах можно видеть бесконечное множество ("Звезда же от звезды разнится в силе своей", как пишет Апостол, 1Кор.15:41), так же и здесь. И – невозможно сказать, что каждая из этих звёзд по-своему не влияет: и на все прочие звёзды, и на всеобщую жизнь под "звёздным небом" таким, по-своему в ней не царствует, не господствует… Иное дело, что это есть ИСТИННОЕ господство и царство, и потому никакая из звёзд не может превысить ту меру таланта, которую получила от Бога.
Этот образ "звёзд" – хоть и весьма приблизительный, всё-же достаточно яркий (на то они ведь и звёзды!), чтобы показать, чтО мы имеем в виду. Тем более, он способен явить уже и в конкретных чертах кое-что из конкретного механизма самой теократии в плане … её даже "властных структур":

Ведь совершенно естественно, что вокруг каждой "звезды" (просто ТЕХ, КТО СВЕТИТ) будут формироваться … УЧЕНИКИ, и среди этих учеников – выделяться, в свою очередь же, "светила" (кто светит ярче других – пусть и отражённым пока ещё светом), многие из которых переходить будут уже постепенно и в учителя, т.е., формировать вокруг себя, в свою очередь же, новый круг учеников, и т.д..; – это ли не очерчивает ИСТИННО ТЕОКРАТИЧЕСКИЕ ВЛАСТНЫЕ СТРУКТУРЫ?! Ведь это теперь остаётся помножить на то, что и В КАЖДОЙ СФЕРЕ ЖИЗНИ будут свои такие "цари", свои "светила", свои, соответственно же, структуры их власти – переплетающиеся, естественно, со структурами смежных им сфер…

Вот это и вычерчивает ТЕОКРАТИЧЕСКУЮ СТРУКТУРУ, ПРОНИЗЫВАЮЩУЮ ВСЁ ОБЩЕСТВО.

А потом – посмотрите: ведь так есть и всё в Божьем мире! Планеты вращаются вокруг звёзд, но и вокруг тех планет – вращаются тоже планеты (как и сами эти звёзды – вращаются вокруг более мощных центов притяжения…). (На этом слова апостола "Звезда бо от звезды разнится в славе" – принимают совершенно конкретный теократический смысл!..)



























<<------

ОБРАЗ ЗВЁЗДНОГО НЕБА
с достаточной силой ясности демонстри-
рующий, чтО мы имеем в виду…
7. Принцип УЧЕНИЧЕСТВА как подлинный плод и связующий стержень синтеза демократии и монархии (Уже о структуре самой теократической власти, "скелете" её)
Вам не кажется справедливой одна поговорка о несправедливости мира сего: "Всему подобает учиться, кроме одного: управлять государством"?.. Цари, президенты и короли – пришли в это звание вовсе не в результате какого-либо долгого и многотрудного обучения, но силою именно обстоятельств иррациональных: собственно, какова, в данном случае, и сама эта власть…
…Ещё защитниками монархии иногда выдвигается в её достоинство то, что однозначная ясность, кто будет наследник престола, позволяет ему получить соответственное образование с самых малых лет…
Есть, однако, у мысли этой ряд очень серьёзных "проколов":
  • Во-первых, она – "плоть от плоти" (и "кровь от крови") ГОРДЫНИ, ибо в ней не учтена (проигнорирована) ПРОТИВОПОЛОЖНАЯ СТОРОНА (против которой эта предыдущая вы~горожена): есть вещи, которым НЕЛЬЗЯ НАУЧИТЬ; ибо существует такое понятие как ПРИЗВАНИЕ (кстати, для христианства ОЧЕНЬ СУЩЕСТВЕННОЕ: даже когда ЕГО ИМЕНЕМ называется по-гречески Церковь сама: "Ekklisia").
  • Естественно же, это говоря, я нисколько не думаю вы~гораживать и противоположную сторону (дескать, "ничему не учись; имей призвание, и всё"…), поскольку и говорю-то о … Ученичестве!
  • Однако вполне налицо необходимость вся СИНТЕЗА (упомянутых мною сторон). Когда Призвание обогащается Ученичеством, Ученичество же – Призванием.., получается вещь вправду ВСЕСИЛЬНАЯ (т.е., – тео~кратическая, ибо отражает в себе Всемогущество Бога!..).
…Говорят, что земной монарх – "символ власти небесной". Неправда; ВОТ ЧТО её Символ (с чертами конкретного воплощения её).

– О, сколько раз исторически уже было именно так, что … и образование в этом смысле получил человек предостаточное, и генеалогически у него вроде бы всё было <в роде> в порядке (в отличие от "там некоторых").., а одного не хватало: Призвания!

  • Вспомнить хотя бы трагедию Петра I и сына его.., а ведь "формального обучения" было ему дано предостаточно..;
  • Вспомнить хотя бы последнего русского Императора, для которого Царская Власть была разновидностью ОЧЕНЬ ТЯЖЁЛОГО ПОСЛУШАНИЯ, но никак не Призванием!..
  • (А уж о разных безумцах и умалишённых царевичах – нечего и вспоминать…)
– Не может одна сторона, вы~гороженная в этом мире (и даже буквально – в гео~политическом смысле, т.е., "на поверхности" только земли) – быть "символом неземного" (сколько бы это людям ни хотелось). Обожествление земных монархов ОЧЕНЬ ХОРОШО ОБЪЯСНИМО (с языческих уже времён: с чего, помнится, мы даже здесь начинали…) просто "политической выгодой", но КРАЙНЕ ПЛОХО (с "натягом", "напрягом") объясняется тем, что "так благоволил Сам Господь", ибо уже даже в Ветхом завете, когда, через пророков, народ Его начал о том умолять.., был дан ясный Божий ответ: "Вы не хотите, чтобы Я властвовал над вами", 1Цар.8:6.
К сожалению, этот эпизод ветхозаветной (даже ветхозаветной!) истории – игнорируется, как правило, сторонниками "папизма и цезарепапизма" (в различных его проявлениях) уже в наше <новозаветное> время, но … насколько же надо его вознести, руководствуясь вышеотмеченным принципом "Ступеньки"?! Ужели вы действительно думаете, что сделать это надлежит "вниз", а не "ВВЕРХ" (т.е., "разрешённому Богом с большим очень скрипом" даже для ветхозаветных людей ["по жестокосердечию их", Мр.10:5, Мф.19:8] – в новозаветное время уже воспевать всеразлично "Осанну"…)?!..

Поэтому я даже здесь приведу эпизод этот полностью:
"…И не понравилось слово сие Самуилу, когда они сказали: дай нам царя, чтобы он судил нас … как у прочих народов. …И молился Самуил Господу. И сказал Господь Самуилу:
Послушай голоса народа во всем, что они говорят тебе; ибо не тебя они отвергли, но отвергли Меня, чтоб Я не царствовал над ними; как они поступали с того дня, в который Я вывел их из Египта, и до сего дня, оставляли Меня и служили иным богам, так поступают они с тобою; итак послушай голоса их; только представь им и объяви им права царя, который будет царствовать над ними.
И пересказал Самуил все слова Господа народу, просящему у него царя, и сказал: вот какие будут права царя, который будет царствовать над вами: сыновей ваших он возьмет и приставит их к колесницам своим и сделает всадниками своими, и будут они бегать пред колесницами его; и поставит их у себя тысяченачальниками и пятидесятниками, и чтобы они возделывали поля его, и жали хлеб его, и делали ему воинское оружие и колесничный прибор его; и дочерей ваших возьмет, чтоб они составляли масти, варили кушанье и пекли хлебы; и поля ваши и виноградные и масличные сады ваши лучшие возьмет, и отдаст слугам своим; и от посевов ваших и из виноградных садов ваших возьмет десятую часть и отдаст евнухам своим и слугам своим; и рабов ваших и рабынь ваших, и юношей ваших лучших, и ослов ваших возьмет и употребит на свои дела; от мелкого скота вашего возьмет десятую часть, и сами вы будете ему рабами; и возстенаете тогда от царя вашего, которого вы избрали себе; и не будет Господь отвечать вам тогда. Но народ не согласился послушаться голоса Самуила, и сказал: нет, пусть царь будет над нами, и мы будем как прочие народы: будет судить нас царь наш, и ходить пред нами, и вести войны наши…" (1Цар.8:6)
– Разве не явствует отсюда идея земного царя как ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ САМА Qeo-кратии?! ("…чтобы Я не царствовал над ними").
      Почему же тогда за неё так хватаются, когда даже пытаются видеть идею земного царя как ЕДИНСТВЕННОЕ осуществление Qeo-кратии как "власти Божьей"?! Нет; но, видим мы, даже в Ветхом завете это и была … маргинальная очень идея, – даже если судить со стороны человека ("человеческим разумением"), со стороны Бога же – ВЕЛИКАЯ милость и НИСХОЖДЕНИЕ ко грехам человека..; как же и в Новом завете можно это проецировать на "всё и вся".., возводя "в эталон"?!

…Человеческая гордыня вообще очень странно устроена, ибо ей присущ принцип: "Либо всё, либо же ничего" (надо же чем-то ведь вы~городиться!). Поэтому … из того, что в России была НЕУДАВШАЯСЯ (ибо рухнувшая) теократия с Царём во главе как "Помазанником Господним" ("Христом") делают вывод, что "другой она и быть не может". – Да как же не может, если эта, видим мы, РУХНУЛА; значит, было в ней что-то "очень сильно не так"… Это не значит, что "ВСЁ" не так (как уже любят подчёркивать оппоненты такой теократии: опять же В ГОРДЫНЕ своей); но она и была попустительством Божьим к грехам человека: которые, видим мы, оказались сильней!

Какой же из этого вывод? – Покаяться во грехах! И покаяться – видим мы, не "внешне" ("косметически") (дескать, "Плохо были верны своему Императору, давайте поставим нового, чтобы проявить ему бОльшую верность").., но узрев САМЫЙ КОРЕНЬ гордыни, которая – в вы~гораживании одной стороны над другой.
По этой причине, ещё и ещё раз имею сейчас повторить: НЕ МОЖЕТ какая-либо форма, вы~гороженная на земле (в плоскости "мира сего"), стоять вечно! Ибо питается – ВОВСЕ НЕ ВЕЧНЫМ (а по-настоящему вечен – один лишь Господь), а земным относительным междуусобным (к тому же, зубастым, клыкастым, кровавым) вы~гораживанием различных сторон (к разновидности коих относятся, очевидно, и стрАны) (см. выше о том, почему же их много…).
Вообще же, когда я смотрю на царский период российской истории, то для меня самого ужасающе вы~гораживание одной стороны и стрАны (в данном случае, т.е., России) среди всех остальных, осуществляемое ЛЮБЫМИ ПУТЯМИ, ЛЮБОЮ ЦЕНОЙ. – …Ещё было бы как-то можно понять, если бы внешние эти границы и рубежи необходимы были для оберегания (как "БЕРЕГА") какого-то особого теократического содержания внутри..; ну так ведь наоборот: всё это "содержание" (а точнее – "идея его") – для обеспечения этих внешних границ!
Две силы эти – и тягались всегда исторически с очень сильно не равным успехом. Сторонники идеи монархии стремились её возвести в чуть ли не главный догмат христианства ("лишь слегка" потесняя его догматом о Иисусе Христе). Говорили, что "Царь – второй Христос" ("христос" с маленькой буквы, что и означает: "Помазанник"); говорили даже, что быть ХРИСТИ~анином – это не лишь признавать Христа-Господа, но ещё и Царя как христа Господня (в вышеотмеченном смысле слова "христос"). Посему: "Тот не христианин, кто не православный, и тот не православный, кто не монархист".

Я бы предложил воздержаться от суждений таких, ибо ваши противники могут их с лёгкостью перевернуть (и сказать: "Раз вы заменяете Христа царём, то – чем же это не отвержение Христа как Царя, чем же это – не прямое приуготовление пути для антихриста?!.."). Не желая, однако, сейчас заниматься таким вы~гораживанием чьей-либо одной стороны (ибо, как видим … "каким судом судите, таким же и вам отмерят", Мф.7:1…), я и должен, признав относительную правду каждой из них, попытаться понять АБСОЛЮТНУЮ ИСТИНУ, которую выражает догматика христианства, и к которой находится ближе куда учение Христа (Самого) и Апостолов, запечатлённое во Священном Писании, нежили эти его более поздние исторические "модификации", в которых как "белыми нитками шита" простая попытка "приладить" его к сложившимся историческим обстоятельствам.

Ведь Апостол, когда говорит о "властях", то:

  • 1.) во-первых, не подразумевает конкретно "земного царя" (чем проявляет, право, удивительную проницательность, ибо в апостольские времена иной власти кроме как царской не существовало); и если даже собрать ВСЕ упоминания в посланиях апостольских о почитании, СРЕДИ ПРОЧИХ, земного царя, то обнаружим не более двух:
    • "…Итак будьте покорны всякому человеческому начальству, для Господа: царю ли, как верховной власти, правителям ли, как от него посылаемым для наказания преступников и для поощрения делающих добро, ибо такова есть воля Божия, чтобы мы, делая добро, заграждали уста невежеству безумных людей…", 1Пет.2:13;
    • "…Всех почитайте, братство любите, Бога бойтесь, царя чтите", 1Пет.2:17.
    – Как видим, царь упомянут лишь СРЕДИ ПРОЧИХ подобных тому обстоятельств (это очень сильно контрастирует с тем, как говорят монархисты, очень сильно превозносящие царскую власть над "прочими обстоятельствами"…)
  • 2.) во-вторых же, это учение Апостола следует возвести к БОЛЕЕ ОБЩЕМУ его учению о ПОКОРНОСТИ ПРОСТО СЛОЖИВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ:
    "…Каждый в каком звании призван (en th klhsei h eklhqh), в таком и оставайся. Рабом ли ты призван, не смущайся; но если и можешь сделаться свободным, то лучшим воспользуйся. Ибо раб, призванный в Господе, есть свободный Господа; равно и призванный свободным есть раб Христов. Вы куплены дорогою ценою; не делайтесь рабами человеков. В каком звании кто призван, братия, в том каждый и оставайся пред Богом. … Соединен ли ты с женой? не ищи развода. Остался ли без жены? не ищи жены…", 1Кор.7:20.
– Тут могут, конечно же, удивлённо спросить: "Причём же монархия?"; ну как же, "причём": муж – и уподобляется царю, как известно, а царь – "отцу нации"… Есть ли царь? – не ищи иного; нет ли царя? – не ставь желание себя покорить человеку в идол пред Богом. Это ведь в духе общего вероучения Апостола!

В переводе же на сегодняшнее положение вещей (когда низложены царства, а на месте их воцарилось пресловутое "народовластие") (это когда "холопы будут командовать их царями", по выражению одного из царей), христианин вовсе и не должен искать любою ценой восстановления монархии. Вместе с тем, он не должен и делаться лёгкой добычей идей "ширпотребовской демократии", очень ясно себе представляя, что ЦАРЬ ВСЕГДА ЕСТЬ.., и если нет ("не видать") царя, сидящего прилюдно на троне.., то, стало быть, он затаился где-то в "оккультных потьмах", из которых, как опытный кукловод, водит за ниточки "демократических" марионеток.

Тем не менее, ДАЖЕ ЭТО принять надлежит как просто ДАННОСТЬ злой внешней необходимости, – ДАННОЙ, как следует понимать, вовсе не для того, чтобы её бездумно "свергать", "опровергать", "отвергать", но чтобы именно – в её рамках действовать. Разве мало того, что можно ХРИСТИАНСКОЕ сделать в рамках демократии? – Очень даже много! Не использовать эту возможность – именно идти вразрез тому учению апостола, что «Верующему всё служит ко благу» (Рим.8:28); ведь общепринятое в историческом христианстве БЛАГОГОВЕНИЕ К МОНАРХИИ тут именно следует перевернуть – на благоговение в отношении именно ТЕХ КОНКРЕТНЫХ УСЛОВИЙ, которые от Бога даны! И … если угодно, то именно в этом есть суть христианского переворота!

Неожиданный поворот?!.. Христианский переворот (или, проще сказать, революция) – в самом деле, в СМЕЩЕНИИ ИДОЛОВ. Вот что надо свергать (опровергать, отвергать), а вовсе не земных правителей! Была ли ИДОЛОМ для христианства идея монархии? – Конечно была! Является ли ИДОЛОМ для современного мира идея "народовластия"? – Конечно является! – Вот потому и принятие ТОГО ЖЕ (т.е., Бога, попускающего различные обстоятельства), но ЧЕРЕЗ ДРУГУЮ ИДЕЮ – и было бы наилучшим свидетельством ВЕРЫ В ТВОРЦА, отличившей себя от поставленных на пути этом идолов.

==============
U N F I N I S H E D
неокончено, ибо живое:
Жизнь моих сочинений напоминает что-то из компутерного software: в отличие от печатной продукции, не знают за-вершённого и со-вершенного состояния, но – постоянно совершенствуются, продолжаются и обновляются; ведь … абсурдом было бы требовать от программиста, чтобы он, запершись в глухой монастырь, создал лет через … 100 "всесовершеннейшую программу", которая бы не требовала никаких доработок и продолжений… Почему же требуют тО от меня? Не лучше ли – в наш компьютерный век просто и наблюдать эти вещи в ЕСТЕСТВЕННОЙ для них "среде обитания"?..





©Copyright:
Клевета и игнор:
вот чем удостоил меня человеческий род
(виноват же в этом - Я, Я, только Я:
система его осуждения всего по себе
работает безотказно!)
,
и после того
особенной гнусностью будет
вырвать какой-то кусок из меня,
и даже ссылки не дать!
(Да, да: вот во чтО
переродилось моё заявление о копирайте,
click here to see

каким "поэтическим" оно было изначально!)

homepage
http://www.kmtn.ru/~inoe/teocracy.htm

contacts:
inoe&nm.ru
inoe&lenta.ru
golenkov&mail.ru

— Заменив "&" на @ (это против спама)
[To contact me, replace "&" by @, it's defence against spam]
Пишите title письма латинскими буквами так,
чтобы оно легко отличалось от спама!

I answer ALWAYS / Я отвечаю ВСЕГДА;
in case you don't receive answer, try another address

Make your letter easy to tell by its title from spam!
All of my other contacts:
Alexander Golenkov, Russia, 156023, Kostroma, Titova 9-57
tel:(0942)54-45-31, sms: +79109568160
last update: after 10 mart 2007