------>>

Иное дело – что что-то одно мешать не должно и всему остальному, а совершенно не как по злому закону мира сего, когда переключение внимания на что-то одно АВТОМАТИЧЕСКИ его лишает всего остального (отсюда – и подозрения: раз мы собрались выдвигать здесь идеи "усовершенствования жизни общественной", то это только может и должно означать – ужасы, ужасы, ужасы в отношении жизни личной…), и всё – потому, что за этим одним человек вы~гораживается в отношении всего остального. Именно ГОРДЫНЯ есть корень любого греха, по христианскому вероучению, и, прежде всего, греха догматического, как самого разрывания указанных нами сторон (которые, если верить ОСНОВАМ догматики христианства, соединились в Христе).

<<------

------>>

Хоть мы и называем её "государственной властью" и "строем": в тождество всем уже существующим (это в опровержение того аргумента, что "раз она не от мира сего, то и называться должна совершенно не так, как уже называется всё в этом мире"…), не может же быть она в то же время и им во всём идентичной, "такой же", им совершенно тождественной, ибо тогда бы она, как минимум, не могла поделить с существующей властью те "сферы влияния" о которых мы сейчас говорим, и вместе две однотипные формы эти просто бы не ужились как "два медведя в берлоге", вступая друг с другом грызню…

• 1.) Во-первых, ЧТО называть надо истинной властью;
  
• 2.) Во-вторых же – КАК власть эта "распространяется", да и как же ей … собственно говоря, "покоряют(СЯ)?..".

• Власть только лишь "политическая" <что, впрочем, и общепринято понимать, в государственном смысле, под "властью"> – не является истинной властью в указанном смысле: не лишь потому, что очень часто выдвигает куда как "несовместимые с Истиной цели" [о небрезгании ею нечестивыми средствами в деле их достижения я уж и не говорю лишний раз, это стало "притчей во языцех"…], а хотя бы уже потому, что НЕ ЕСТЬ ВОВСЕ ВЛАСТЬ по плану того, что властвует НАД САМИМ человеком, беря его всего прежде ЗА ДУШУ, ЗА СЕРДЦЕ, и распространяясь отсюда на все остальные его уже сферы… При этом нельзя утверждать, что такой власти "нет" (как любят то делать почитатели "политической власти" за то, что она "не вторгается в ли[Ш/Ч]ние сферы", "предоставляя во всём остальном человеку свободу"). Такая власть – за любой "политической" властью – присутствует, однако настолько лукава, что даже и не называет себя (или цели свои) по своему настоящему имени, прикрываясь формальною "политической фразой"…

• Опыт тоталитарных режимов 20-го века нагляднее ведь всего показал, как за "политической фразой" скрывались всегда куда как НЕ ТА СОВСЕМ власть, чем нежели то, О ЧЁМ эта "фраза". Не только ведь коммунизм-большевизм изобличал "НЕистинную природу" власти в так называемом "буржуазно-демократическом" мире (хотя, он-то сам называл её "истинной" в плане того, что "сейчас-то и явит о ней всю людям истину"…), можно точно так же изобличить и его. Или, вот, скажем германский фашизм, по подобию "донкиходства" какого-то, узревший "источник всех бед" в образе очередных "ветряных мельниц": евреев. Ужели ДЕЙСТВИТЕЛЬНО можно верить в выдвигаемые ПОЛИТИЧЕСКИ "обоснования" всех действий фашистов? А, тем не менее, это была ВЛАСТЬ, и власть – куда как реальная, и "не над телами" только, но НАД ДУШАМИ… Вот только: ЧТО ЖЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО властвовало у этих людей над душой, не понимали и сами они, да и трудно понять даже нам, с "исторической ретроспективы".

------>>

– Разве НЕ ЧУВСТВУЕТСЯ РАЗДЕЛЕНИЕ ВЛАСТЕЙ?
Разве не чувствуется даже … их СИМФОНИЯ?!..

– Да-да; именно так мы подходим к известной идее, которой бравировала всегда теократия: пресловутой "Симфонии государственных и духовных властей"; но понимая под тем решительно что-то другое…

------>>

Ведь совершенно естественно, что вокруг каждой "звезды" (просто ТЕХ, КТО СВЕТИТ) будут формироваться … УЧЕНИКИ, и среди этих учеников – выделяться, в свою очередь же, "светила" (кто светит ярче других – пусть и отражённым пока ещё светом), многие из которых переходить будут уже постепенно и в учителя, т.е., формировать вокруг себя, в свою очередь же, новый круг учеников, и т.д..; – это ли не очерчивает ИСТИННО ТЕОКРАТИЧЕСКИЕ ВЛАСТНЫЕ СТРУКТУРЫ?! Ведь это теперь остаётся помножить на то, что и В КАЖДОЙ СФЕРЕ ЖИЗНИ будут свои такие "цари", свои "светила", свои, соответственно же, структуры их власти – переплетающиеся, естественно, со структурами смежных им сфер…

Вот это и вычерчивает ТЕОКРАТИЧЕСКУЮ СТРУКТУРУ, ПРОНИЗЫВАЮЩУЮ ВСЁ ОБЩЕСТВО.

А потом – посмотрите: ведь так есть и всё в Божьем мире! Планеты вращаются вокруг звёзд, но и вокруг тех планет – вращаются тоже планеты (как и сами эти звёзды – вращаются вокруг более мощных центов притяжения…). (На этом слова апостола "Звезда бо от звезды разнится в славе" – принимают совершенно конкретный теократический смысл!..)

• Во-первых, она – "плоть от плоти" (и "кровь от крови") ГОРДЫНИ, ибо в ней не учтена (проигнорирована) ПРОТИВОПОЛОЖНАЯ СТОРОНА (против которой эта предыдущая вы~горожена): есть вещи, которым НЕЛЬЗЯ НАУЧИТЬ; ибо существует такое понятие как ПРИЗВАНИЕ (кстати, для христианства ОЧЕНЬ СУЩЕСТВЕННОЕ: даже когда ЕГО ИМЕНЕМ называется по-гречески Церковь сама: "Ekklisia").
• Естественно же, это говоря, я нисколько не думаю вы~гораживать и противоположную сторону (дескать, "ничему не учись; имей призвание, и всё"…), поскольку и говорю-то о … Ученичестве!
• Однако вполне налицо необходимость вся СИНТЕЗА (упомянутых мною сторон). Когда Призвание обогащается Ученичеством, Ученичество же – Призванием.., получается вещь вправду ВСЕСИЛЬНАЯ (т.е., – тео~кратическая, ибо отражает в себе Всемогущество Бога!..).

– О, сколько раз исторически уже было именно так, что … и образование в этом смысле получил человек предостаточное, и генеалогически у него вроде бы всё было <в роде> в порядке (в отличие от "там некоторых").., а одного не хватало: Призвания!

• Вспомнить хотя бы трагедию Петра I и сына его.., а ведь "формального обучения" было ему дано предостаточно..;
• Вспомнить хотя бы последнего русского Императора, для которого Царская Власть была разновидностью ОЧЕНЬ ТЯЖЁЛОГО ПОСЛУШАНИЯ, но никак не Призванием!..
• (А уж о разных безумцах и умалишённых царевичах – нечего и вспоминать…)

Поэтому я даже здесь приведу эпизод этот полностью:

"…И не понравилось слово сие Самуилу, когда они сказали: дай нам царя, чтобы он судил нас … как у прочих народов. …И молился Самуил Господу. И сказал Господь Самуилу: Послушай голоса народа во всем, что они говорят тебе; ибо не тебя они отвергли, но отвергли Меня, чтоб Я не царствовал над ними; как они поступали с того дня, в который Я вывел их из Египта, и до сего дня, оставляли Меня и служили иным богам, так поступают они с тобою; итак послушай голоса их; только представь им и объяви им права царя, который будет царствовать над ними. И пересказал Самуил все слова Господа народу, просящему у него царя, и сказал: вот какие будут права царя, который будет царствовать над вами: сыновей ваших он возьмет и приставит их к колесницам своим и сделает всадниками своими, и будут они бегать пред колесницами его; и поставит их у себя тысяченачальниками и пятидесятниками, и чтобы они возделывали поля его, и жали хлеб его, и делали ему воинское оружие и колесничный прибор его; и дочерей ваших возьмет, чтоб они составляли масти, варили кушанье и пекли хлебы; и поля ваши и виноградные и масличные сады ваши лучшие возьмет, и отдаст слугам своим; и от посевов ваших и из виноградных садов ваших возьмет десятую часть и отдаст евнухам своим и слугам своим; и рабов ваших и рабынь ваших, и юношей ваших лучших, и ослов ваших возьмет и употребит на свои дела; от мелкого скота вашего возьмет десятую часть, и сами вы будете ему рабами; и возстенаете тогда от царя вашего, которого вы избрали себе; и не будет Господь отвечать вам тогда. Но народ не согласился послушаться голоса Самуила, и сказал: нет, пусть царь будет над нами, и мы будем как прочие народы: будет судить нас царь наш, и ходить пред нами, и вести войны наши…" (1Цар.8:6)

– Разве не явствует отсюда идея земного царя как ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ САМА Qeo-кратии?! ("…чтобы Я не царствовал над ними").
      Почему же тогда за неё так хватаются, когда даже пытаются видеть идею земного царя как ЕДИНСТВЕННОЕ осуществление Qeo-кратии как "власти Божьей"?! Нет; но, видим мы, даже в Ветхом завете это и была … маргинальная очень идея, – даже если судить со стороны человека ("человеческим разумением"), со стороны Бога же – ВЕЛИКАЯ милость и НИСХОЖДЕНИЕ ко грехам человека..; как же и в Новом завете можно это проецировать на "всё и вся".., возводя "в эталон"?!

…Человеческая гордыня вообще очень странно устроена, ибо ей присущ принцип: "Либо всё, либо же ничего" (надо же чем-то ведь вы~городиться!). Поэтому … из того, что в России была НЕУДАВШАЯСЯ (ибо рухнувшая) теократия с Царём во главе как "Помазанником Господним" ("Христом") делают вывод, что "другой она и быть не может". – Да как же не может, если эта, видим мы, РУХНУЛА; значит, было в ней что-то "очень сильно не так"… Это не значит, что "ВСЁ" не так (как уже любят подчёркивать оппоненты такой теократии: опять же В ГОРДЫНЕ своей); но она и была попустительством Божьим к грехам человека: которые, видим мы, оказались сильней!

Какой же из этого вывод? – Покаяться во грехах! И покаяться – видим мы, не "внешне" ("косметически") (дескать, "Плохо были верны своему Императору, давайте поставим нового, чтобы проявить ему бОльшую верность").., но узрев САМЫЙ КОРЕНЬ гордыни, которая – в вы~гораживании одной стороны над другой.

По этой причине, ещё и ещё раз имею сейчас повторить: НЕ МОЖЕТ какая-либо форма, вы~гороженная на земле (в плоскости "мира сего"), стоять вечно! Ибо питается – ВОВСЕ НЕ ВЕЧНЫМ (а по-настоящему вечен – один лишь Господь), а земным относительным междуусобным (к тому же, зубастым, клыкастым, кровавым) вы~гораживанием различных сторон (к разновидности коих относятся, очевидно, и стрАны) (см. выше о том, почему же их много…).

Вообще же, когда я смотрю на царский период российской истории, то для меня самого ужасающе вы~гораживание одной стороны и стрАны (в данном случае, т.е., России) среди всех остальных, осуществляемое ЛЮБЫМИ ПУТЯМИ, ЛЮБОЮ ЦЕНОЙ. – …Ещё было бы как-то можно понять, если бы внешние эти границы и рубежи необходимы были для оберегания (как "БЕРЕГА") какого-то особого теократического содержания внутри..; ну так ведь наоборот: всё это "содержание" (а точнее – "идея его") – для обеспечения этих внешних границ!

Две силы эти – и тягались всегда исторически с очень сильно не равным успехом. Сторонники идеи монархии стремились её возвести в чуть ли не главный догмат христианства ("лишь слегка" потесняя его догматом о Иисусе Христе). Говорили, что "Царь – второй Христос" ("христос" с маленькой буквы, что и означает: "Помазанник"); говорили даже, что быть ХРИСТИ~анином – это не лишь признавать Христа-Господа, но ещё и Царя как христа Господня (в вышеотмеченном смысле слова "христос"). Посему: "Тот не христианин, кто не православный, и тот не православный, кто не монархист".

Я бы предложил воздержаться от суждений таких, ибо ваши противники могут их с лёгкостью перевернуть (и сказать: "Раз вы заменяете Христа царём, то – чем же это не отвержение Христа как Царя, чем же это – не прямое приуготовление пути для антихриста?!.."). Не желая, однако, сейчас заниматься таким вы~гораживанием чьей-либо одной стороны (ибо, как видим … "каким судом судите, таким же и вам отмерят", Мф.7:1…), я и должен, признав относительную правду каждой из них, попытаться понять АБСОЛЮТНУЮ ИСТИНУ, которую выражает догматика христианства, и к которой находится ближе куда учение Христа (Самого) и Апостолов, запечатлённое во Священном Писании, нежили эти его более поздние исторические "модификации", в которых как "белыми нитками шита" простая попытка "приладить" его к сложившимся историческим обстоятельствам.

Ведь Апостол, когда говорит о "властях", то:

• 1.) во-первых, не подразумевает конкретно "земного царя" (чем проявляет, право, удивительную проницательность, ибо в апостольские времена иной власти кроме как царской не существовало); и если даже собрать ВСЕ упоминания в посланиях апостольских о почитании, СРЕДИ ПРОЧИХ, земного царя, то обнаружим не более двух:

  "…Итак будьте покорны всякому человеческому начальству, для Господа: царю ли, как верховной власти, правителям ли, как от него посылаемым для наказания преступников и для поощрения делающих добро, ибо такова есть воля Божия, чтобы мы, делая добро, заграждали уста невежеству безумных людей…", 1Пет.2:13; "…Всех почитайте, братство любите, Бога бойтесь, царя чтите", 1Пет.2:17.

  – Как видим, царь упомянут лишь СРЕДИ ПРОЧИХ подобных тому обстоятельств (это очень сильно контрастирует с тем, как говорят монархисты, очень сильно превозносящие царскую власть над "прочими обстоятельствами"…)
• 2.) во-вторых же, это учение Апостола следует возвести к БОЛЕЕ ОБЩЕМУ его учению о ПОКОРНОСТИ ПРОСТО СЛОЖИВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ:

  "…Каждый в каком звании призван (en th klhsei h eklhqh), в таком и оставайся. Рабом ли ты призван, не смущайся; но если и можешь сделаться свободным, то лучшим воспользуйся. Ибо раб, призванный в Господе, есть свободный Господа; равно и призванный свободным есть раб Христов. Вы куплены дорогою ценою; не делайтесь рабами человеков. В каком звании кто призван, братия, в том каждый и оставайся пред Богом. … Соединен ли ты с женой? не ищи развода. Остался ли без жены? не ищи жены…", 1Кор.7:20.

В переводе же на сегодняшнее положение вещей (когда низложены царства, а на месте их воцарилось пресловутое "народовластие") (это когда "холопы будут командовать их царями", по выражению одного из царей), христианин вовсе и не должен искать любою ценой восстановления монархии. Вместе с тем, он не должен и делаться лёгкой добычей идей "ширпотребовской демократии", очень ясно себе представляя, что ЦАРЬ ВСЕГДА ЕСТЬ.., и если нет ("не видать") царя, сидящего прилюдно на троне.., то, стало быть, он затаился где-то в "оккультных потьмах", из которых, как опытный кукловод, водит за ниточки "демократических" марионеток.

Тем не менее, ДАЖЕ ЭТО принять надлежит как просто ДАННОСТЬ злой внешней необходимости, – ДАННОЙ, как следует понимать, вовсе не для того, чтобы её бездумно "свергать", "опровергать", "отвергать", но чтобы именно – в её рамках действовать. Разве мало того, что можно ХРИСТИАНСКОЕ сделать в рамках демократии? – Очень даже много! Не использовать эту возможность – именно идти вразрез тому учению апостола, что «Верующему всё служит ко благу» (Рим.8:28); ведь общепринятое в историческом христианстве БЛАГОГОВЕНИЕ К МОНАРХИИ тут именно следует перевернуть – на благоговение в отношении именно ТЕХ КОНКРЕТНЫХ УСЛОВИЙ, которые от Бога даны! И … если угодно, то именно в этом есть суть христианского переворота!

Неожиданный поворот?!.. Христианский переворот (или, проще сказать, революция) – в самом деле, в СМЕЩЕНИИ ИДОЛОВ. Вот что надо свергать (опровергать, отвергать), а вовсе не земных правителей! Была ли ИДОЛОМ для христианства идея монархии? – Конечно была! Является ли ИДОЛОМ для современного мира идея "народовластия"? – Конечно является! – Вот потому и принятие ТОГО ЖЕ (т.е., Бога, попускающего различные обстоятельства), но ЧЕРЕЗ ДРУГУЮ ИДЕЮ – и было бы наилучшим свидетельством ВЕРЫ В ТВОРЦА, отличившей себя от поставленных на пути этом идолов.

==============
U N F I N I S H E D
неокончено, ибо живое:
Жизнь моих сочинений напоминает что-то из компутерного software: в отличие от печатной продукции, не знают за-вершённого и со-вершенного состояния, но – постоянно совершенствуются, продолжаются и обновляются; ведь … абсурдом было бы требовать от программиста, чтобы он, запершись в глухой монастырь, создал лет через … 100 "всесовершеннейшую программу", которая бы не требовала никаких доработок и продолжений… Почему же требуют тО от меня? Не лучше ли – в наш компьютерный век просто и наблюдать эти вещи в ЕСТЕСТВЕННОЙ для них "среде обитания"?..