КСЕНОФОБИЯ
XENOPHOBIA
("боязнь чужих")
Хамство как
БЫТИЙНАЯ КСЕНОФОБИЯ
(ненависть к Богу)

Но … было в нём чтО-то неуловимое, чтО людей моментально отшатывало!
Неуловимое это … очень похоже было на таковое Христа
(особенно же – когда … «Просили Его, чтобы удалился из мест их», по Писанию)!

— Вот таков вход в Несомое мной!
(См. там далее: «Я – Дверь в Несомое мной»!)
Жертва вхождения в него (Несущего, не входящего!),
иль Цена —
быть для всех остальных как отребье и чмо!
Кто понял цену Несомого мной?
Не могут расшифровать ("разгадать") после этого чтО такое "Последование Христу"!
А то чтО же ещё?!?!?!

cirota.ru/forum/view.php?subj=77805

Современные люди – и не понимают даже, что … чтО они делают — и особенно в интернете — изощрённейшее произведение искусства, принадлежащее к доселе не названному искусствоведчески жанру. Далее идут мои попытки его назыания … "ПАНПАРОДИЗМ", "ПАНХАМИЗМ":

"Панпародизм"
(т.е., "все-пародизм", "Пародия из всего и на всё",
высмеивание в том числе и своих собственных источников бытия: ПАНХАМИЗМ!)
— простите, что не придумал другого термина,
чтобы назвать … ТОТ ВИД ИСКУССТВА,
которым ныне заняты ВСЕ (и, особенно, в интернете!),
причём … инстинктивно, на уровне … рефлекторных движений ("ума и души")
(хотя … как я всегда говорю, «Ни ума, ни души от этого не остаётся!»),
предъявляя это даже как … "ФОРМАТ, в который необходимо вписаться"
любому пришедшему в их среду новичку
(«Не вписался – пошёл вон!»: даже так мне орали!),
не говоря уже – ВОВСЕ ИНОМУ:
библейская история о посетивших Содом Ангелах – классический тому пример,
хотя лучше сказать … "НЕФОРМАТ" (в отношении такого "Формата"!),
а любой неформат, не вписавшийся в этот Формат,
и делается особым предметом для растерзания озверевшими пан-пародистами,
не видящими за этим зверским инстинктом своим – ничего, никого,
кроме как – тех же предметов для "растерзания не поддающихся истязанию",
либо "подобных себе", с которыми уже другой рефлекс и инстинкт велит
"мериться силами" (в том же сАмом растерзании – всего "не такого", иного!).

Тем не менее, это – ИСКУССТВО, искусствоведческая категория,
истекающая из всех прежде бывших
(в своём роде … "Предание", "Преемство", "Традиция"!),
где так и всегда:
настоящий художник не понимает величие или мерзость того, чтО он делает;
это определят уже только потом, и другие;
вот я – такой другой (равно как … в чём-то другом – и художник!);
хотя я совсем не силён в искусствоведении "как науке"
(и даже с трудом различаю … "импрессионизм", "модернизм"…;
ну реализм, сюрреализм, супрематизм – различит вроде всякий…),
зато кое-чтО сделал в нём как философии
(«Философия чувства – искусствоведческая система»),
где особый раздел – "разбор полёта" искусства
от … цельности Ренессанса и всеразличного реализма (если даже и "соцреализм")
– к диктату той или иной формы абстракционизма и рока конца 20-го века
(иногда говорят … "постмодерн", хотя это – давно пост … пост … пост!!!)
как собственно … СИМВОЛА РАСПАДАЮЩЕГОСЯ БЫТИЯ,
где создать что-либо в стиле и духе … ЦЕЛЬНОГО бытия,
который и отличает произведения, именуемые "классическими ", –
уже просто … СМЕШНО! ( См. ниже пример).

Вот так и было сейчас произнесено заветное слово ("СМЕШНО"!),
которым обозначаемое до сих пор (до 21-го века и до интернета)
было … ОГРАНИЧЕНО более-менее определённою сферой того же искусства
(и ещё более узкою искусствоведения),
где, причём, и не очень-то понимали, что им это "смешно",
ибо … понимание подобных вещей всегда идёт ПОСЛЕ!
(СНАЧАЛА "смешно", и ТОЛЬКО ПОТОМ – понимание, если КТО ХОЧЕТ понять!)

Но сейчас – каждый чтО называется «Сам себе режиссёр» в интернете,
сам себе – и "издатель", "продюсер", "промоутер", "меценат"…,
и, при наличии такого "МОЩНЕЙШЕГО РУПОРА" как "технической сторонЫ",
дело, кажется, "за небольшим":
стать самому ещё и … "деятелем искусства",
то есть … "изощряющимся творцом", которому "есть, чтО являть";
поскольку ж … "являть"– то, как правило, по большому-то счёту, и НЕЧЕГО…,
то – И ЭТО НАДО "ПРИДУМАТЬ":
"Не пропадать же таким мощностям!"
(о которых … до-интернетные люди, как в каменном веке, даже и мечтать не могли!);
вот и придумывают … "ники" и "аватары", а вслед за ними –
и "определённый сценический образ",
вернее … это как-то "само по себе получается",
поскольку мы и говорим-то сейчас о чём-то скорее на уровне …
"инстинктивных движений", "рефлексов"…,
где делающий мало очень понимает того, чтО он делает,
и об этом совсем не задумывается!

Ему надо просто … "вписаться в Формат" (см. о том выше,
где у того обозначены и две такие задачи, как:

• 1. Переплюнуть таких же как ты конкурентов;
• 2. Растерзать "не таких"…)

— Естественно, что в православном духовном вероучении
это легко переводимо на бесов, падших духов (бывших ангелов),
заправил этого мира («князей воздушных»),
по отношению которых бездуховные люди –
примерно как и по отношению людей безсловесные неразумные твари,
в том плане, что … можно вот просто так подойти, "взять за рога",
и … "объездить и выдрессировать", чтобы
"лошадка точно уже исполняла все требования наездника"
(в целях чего часто используют ШОРЫ,
чтобы … "и по бокам не смотрела", "шла точно и … СЛЕПО на Цель"!):
именно это и делают бесы с людьми, лишёнными напрочь
того, чтО в православном духовном вероучении и значится как духовное зрение
(чтобы видеть … хотя бы врага своего!),
подкармливая их при этом как "кормом коня" теми же страстями,
а, по современным понятиям, – так тем же "духовным наркотиком ",
который и держат "на палочке перед глазами" как "Цель устремлений",
ещё и подхлёстывая сзади плетьми отприродных инстинктов!

— Нетрудно отсюда понять, что …
то «Прокрустово ложе», "бытийная ниша", "Формат", в который должны у-ЛОЖиться
вышеобозначенные "творческие искания", наряду с
вышеназванной же безумной технической мощью
(о какой люди прежних веков не могли и мечтать) –
подготовлено теми же падшими духами, бесами,
как даже очень плохо замаскированная приманка и западня,
"рыболовный крючок" (Мировая Паучая Сеть: WWW, inter-net)…,
и, если это ещё с чем сравнить (хотя … "сравнения" тут почти не нужны,
ибо … И ТАК ВСЁ ПОЧТИ НЕ ПРИКРЫТО!),
так – бесовская печь, в которую, "чтобы уложиться" (Формат!),
Иванушка-дурачок на лопате у бабыяги
ещё и должен занять "соответствующее положение"
(и – "как миленькие", дурачки, занимают, да ещё этим КИЧАТСЯ, "ГОРДЫ"!!!)

Соответственно, бесовскОй и тот …
«стиль искусства» или «искусствоведческий жанр»,
о котором сейчас ведётся здесь речь
(хотя … кто-то может сказать, что "они все – бесовскИе", но этот – ОСОБО!);
а, чтобы воочию убедиться в этом, достаточно только начать характеризовать его и описывать:

Даже ещё не "входя сильно внутрь", но наблюдая достаточно внешне –
уже можно сказать, что в основе всего – так называемый у них "Прикол"
("Прикол" – это "Царь царей" и "Король королей" интернета,
ради него в этом виде искусства готовы НА ВСЁ!),
высмеивание всего и вся,
вплоть до своих собственных же бытийных основ,
но особо – классических образцов чего бы то ни было,
всевозможное "переигрывание" их и "подтрунивание",
в своём роде "проверка на прочность" (и … "пробу"),
с установлением до без конца таких "опытов":
«А чтО, если золото и бриллиант вывалять, "вымочить" в полном дерьме;
будет ли после того он блестеть?»; (а, если будет, то:)
«…А если в серной кислоте?»;
«А если изъездить на танке?»…
— Вот так всё известное как "классические образцы", и подвергают разным "щелочным испытаниям", в которых не знают конца и предела.

Например:
если сказать (показать) ставший классическим образец:

• от акта зачатия (почему-то это считают "особо смешным"; об этом – масса "анекдотов"; можно сказать даже … больше всего!) —
• до крайне странного и двусмысленного положения в бытии, которое – уже наполовину и не-бытие! (всеобщая смертность, погибель!); тут – нет бы да хвататься за любую соломинку (тем более – слушать, чтО говорят о Спасении, Спасителе…), но нет: ведут себя точно "вечные полубоги", надсмехающиеся в таком отношении над "всем человеческим"!;
• не доведись, если с кем-то – болезнь, и беда; тут уже и вовсе "ржАнию" (этих "сивых коней", осёдланных, взнузданных бесом: см. о том выше) не будет предела! Если даже … обычная Жизнь как со всеми без исключения (и – вами тоже!) болезнь, ведущая к смерти (и различные проявления её) вызывает у них истерический хохот, тем более здесь! Оступился кто-нибудь (по Жизни) и ногу сломал: КАК СМЕШНО! Кто виноват? ТОЛЬКО ОН! (А даже и нисколько не тот, кто подножку поставил!) Не надо было ходить в неположенном месте (вот только там и ходить, где вы – как грабители-мытари "с большой дорОги"!); надо было под ноги смотреть! Хоть там … дорОга какая "кривая косая в колдобах" (а других у вас – нет!), да вы и сами, затаившись в кустах, подножки всем ставите и "растяжки" (хотя бы и этим вот … "пан-юморизмом" своим!), всё это – "НЕ В СЧЁТ", виноват только сам оступившийся, это ОЧЕНЬ смешно! (И, "с чувством выполненного долга" — оно ж … "чюйство юмора"! — ищут новую жертву этим своим с позволения сказать "бытийным экспериментам" и диавольским "опытам"!)

Получается, что и религию эту используют как "материал для бытийных пародий"? Смотря как сказать… — На том уровне, как это было показано в приведённом выше четверостишье («Умом Россию не понять…»), такие пародии можно услышать разве от её открытых врагов, а от подписывающихся именем этой религии (т.е., так или иначе её "исповедующих") подобного вроде бы "просто так" не услышишь, особенно как вот, к примеру, в кощунственно – "юмористическом" «евангелии от митьков», где слово «Блаженны» заменено на «Кайфуют». Однако … "по жизни", духовно, по части вообще бытия – собственно и имеет место ИМЕННО ТАКАЯ ЗАМЕНА на понятия НАРКОМАНСКОЙ религии! («Евангелие от митьков» подхватило просто общий дух: Зачем каждый раз повторять "непонятное слово «Блаженны»", когда имеется под ним в виду давно совсем другое?!)

— Хотят не блаженствовать, а "кайфовать"; но так как евангельских ради блаженств надлежит пострадать (на наркоманском, т.е., языке "этот кайф – не халява!"), переводят и это на "садо-мазо"! Вследствие же извращений таких (ибо … извращение – "не ходит одно"; оно проявляется и во всём остальном; и, начавшись от тела, влияет на ум, а пойдя от ума – и на тело…), в пародийном кощунстве таком понимаются и христианские Заповеди:

1-я Заповедь:

Двух Первых заповедей, сформулированных Христом, например («…Наибольшая заповедь и другая подобная ей»), – тут вообще не найти, в ИХ СОБСТВЕННОМ ВИДЕ (естественно!), а если в каком и найти (переиначенном до пародийности и кощунственно-извращённом), так – опять-таки же переведённом на язык современных мирских "психологий" ("психотехнологий"), являющихся по сути "проекцией в область ума" дикарского культа грубой физической силы! А … чтО надо делать, с точки зрения этого культа, с избитым? — ЕЩЁ БОЛЬШЕ БИТЬ! (Другого-то – НЕТ НИЧЕГО у дикарского общества, и … как любую болезнь лечат "водкой и наркоотравой", так и здесь!) Тогда, может быть, избитому и удастся так "вправить мозги", что он, как ошпаренный, сам побежит: не надо и «на осла сажать» (как в притче сказано), и «елей изливать». Вернее … "елеем" и служит как раз дополнительный этот побой! Так перетолковано! Понимать В ПРЯМОМ ВИДЕ "елей" (или же, при проекции того в моральную область: "МИЛОСТЬ"; по-гречески это однокоренные слова; милость – всё тот же "духовно-моральный елей") – не позволяет "панпародизм", сам его … дух, стиль, форма, "формат"! (Неформат!!!)

Тут ("по формату") надобно … что-то такое "крутецкое" и "психологическое", да вот ещё: по принципу «клином клин» ("клином клин – это КРУТО!"). "Не крутое" – никак не п (р)ойдёт, особенно если "милость" понять в ЕЁ СОБСТВЕННОМ ВИДЕ (будь то … как "елей" напрямую физически, или же он же морально-духовно): ПОТАКАНИЕ РАЗВАЛИВШЕМУСЯ, да и точка! Ему только и надо, чтобы все вокруг него бегали, и мазали его елеем; ИГНОР – наилучшее средство, чтобы "привести таких в чувство", хотя лучше ещё – ДАТЬ ПИНКА!!!

— Ничего ж в СВОЁМ СОБСТВЕННОМ виде для пан-пародизма не существует; времена "классицизма" прошли (когда, стало быть … и избитые ещё валялись … в "своём собственном виде"!); теперь и каждый избитый – притворщик, всё тот же пан-пародист, и этот его пародизм требует "АДЕКВАТНЫЙ ОТВЕТ"! ("И да не держит никто нас за лохов или дурачков-простачков"!!!)

А вот … есть ли для пан-пародиста в собственном виде своём … извините, но Бог?! (Первая-то заповедь – о «любви к Богу»; тогда и следующий вопрос: «А ЛЮБОВЬ?!»…) — Извините, но НЕТ! Есть только лишь … всеразличное пародирование такого вопроса (в том числе и … через "АДЕКВАТНЫЙ ОТВЕТ"!!!), лукавый уход от него! Кто из них прямо ответит, простите, что он … «ЛЮБИТ БОГА»?! Ведь для них это просто … (их слово!) СМЕШНО! А … всех задающих такие вопросы – не мешало бы как следует высечь, если отвечает это человек "более старшего поколения" (мне в своё время так реально кричал папа одного семинариста, пытавшегося со мной "сюсюкаться про елей": ну, "молодой и неопытный"; а тот – выхватывал у него телефонную трубку, и кричал, да обещал ещё и того высечь по всякому поводу и без повода, в том числе "за сюсюкание"!); но в любом случае – ухмыльнутся ехидно, и всё это переведут на вопрос "исполнения обрядов"! «Ты, что ли, все посты и обряды соблюл?!; молитвенное правило два часа утром и три часа вечером безукоризненно исполняешь?!; столько-то тысяч поклонов, столько-то раз повторённых молитв, и так – каждый день?!…»; а, если нет, так вот и – МОЛЧАЛ БЫ! (про какую-то, понимаешь, "любовь"; "про Бога-любовь в голом виде" – сектанты одни говорят!!!).

2. о 0-й Заповеди (Нулевой!)

Хотя … как ни крути, а о Первых Двух Заповедях способны они говорить лишь ехидно поморщившись (и всунув тот или иной, с их точки зрения, "адекватный ответ" "в рот дураку", чтобы тот отстал!); но вот … где они входят в "раж", "транс", "экстаз" … – так это при всякой возможности поотстаивать "0-ю" ("Нулевую"!), то есть … о «любви ко Врагу»! Ибо превозносится много выше тех двух: и 1-й, и 2-й, чтО и познаваемо на конкретном примере: если твой "друг" или "брат" (а, одним словом, "ближний") не "проявляет энтузиазма" любви ко врагу, истязующему конкретно его или тех, кого он любит (не врагов!), то, стало быть, отныне этот твой бывший "брат" или "друг" – тебе и не друг, ибо … НЕ ВЫПОЛНИЛ ЗАПОВЕДЬ О ЛЮБВИ КО ВРАГУ! Но … теперь он твой злейший враг, на котором – и можно СРЫВАТЬ ВСЮ ТУ НЕНАВИСТЬ, от которых так поступающий – и уберёг ТЕХ ЛЮБИМЫХ врагов!

…Кто-то скажет, быть может, на это, что это … «вообще сюр какой-то»; да НЕТ, НЕ "СЮР", а принадлежащее к МНОЮ ОПИСЫВАЕМОМУ ЗДЕСЬ "ЖАНРУ"! (О чём и вся речь!) Поскольку … в принципе (и это можно … доказать, показать) так человек … (это страшно сказать, но) МСТИТ РЕЛИГИИ! Мстит тем … безсмысленным ритуалам, которые эта религия заставляет его совершать (или … "он сам себя, ЕЁ ИМЕНЕМ"), пожирающим каждый раз уйму его сил и времени! Вот и возникает всё та же задача … "подковырнуть", "подколоть", "довести до абсурда": прямейшая, между прочим, "родная среда" происхождения всякой пародии! Естественно, что на уровне инстинктивном (все в самом деле талантливые произведения искусства – именно так и рождаются!).

А вот если бы человек … прямо так и поставил задачу: «Любить Бога и ближнего»…, то вот это б и был … "классицизм", "реализм", с точки зрения жанров искусства! Другое дело, что классицизм-реализм – вызывает лишь рьяное отторжение и смех у "жрецов" СОВРЕМЕННОГО уже искусства («art nouveau», в наиболее того разширенном смысле»): в силу общих его, искусства, процессов! (Ведь … выше уже я сказал, что "разбором Полёта" его от классического реализма к различным "помесям на абстракте" – и занимается у меня «Философия чувства»).

Другое дело уже – почему религия подчинилась (или … "оказалась подчинена") процессам искусства? — Видимо, в силу ОТРЫВА ОТ ЖИЗНИ! Она … и не лишь только этим процессам оказалась подчинена, а и … процессам как такового "старения", "дряхления" (в отличие от изначальной "пассионарности"!); одним словом, ПРИРОДНЫМ ПРОЦЕССАМ: в силу, видимо, утраты руководящего всем и НАД всем – НАД-природного, СВЕРХ-естественного Начала!

Собственно именно так объясняю я апокалиптический «Образ зверя»: это когда в христианстве преобладает обще-религиозный момент, как и в человеке – обще-биологический (говоря проще – животный, как и там – оккультный).

…Если же происходит такое с религией, чтО говорить про любой другой "общий случай"?! С любым другим обществом, Обществом в целом и отдельными его людьми?

Вот по себе помню:
Ни в детском саду и ни школе 70 х-80 х никто не научил меня, В КАКОЙ МИР я попал (иногда говорят что … "пришёл"!), КАКОЕ ОБЩЕСТВО; какова его … (скажем так) "эстетическая формация"?; вякали что-то про "марксизм-ленинизм" (по части формации … скажем так, "общественно-политической"), как будто это имело к тому хоть какое-то отношение! …Ещё, помню, композитор Кабалевский (тогда всесоюзная знаменитость) ставил у нас в школе опыты над детьми, в которых пытался … "толкнуть", протолкнуть ту идею, что … "современный ребёнок фактически погружён в мир двух музык", одна из которых – "официальная" (классическая и народная) (плюс "песни советских композиторов", так или иначе имитирующих ту и другую…), другую же называл он "эстрадная", хотя сюда входило ВСЁ: вплоть до Аббы и Битлов! По тем временам – смелая очень теория, и тем более смелой была попытка официально утвердить это в школе! Конечно же, он не мог так учить, что …

• 1. Не "эстрадная" никакая эта современная музыка, а … САМАЯ ПОДЛИННАЯ НАРОДНАЯ; народная музыка наших дней! (Первым озвучившим эту идею на моей памяти был Андрей Макаревич);
• 2. (Это более уже по А.Лосеву:) «Музыка – только краешек айсберга всецелой КУЛЬТУРЫ, ФОРМАЦИИ в эстетическом плане, которая для этого нового поколения – куда несравненно более во всех отношениях о-ПРЕДЕЛяющая, чем пресловутые … "общественно-экономические" и "политические"»,

(Собственно после и свергшей безбожный тоталитарный режим, которому собственный оголтелый материализм не дал вовремя разглядеть такого … ВРАГА в изменившемся обществе, где не материальное имело уже преобладающий вес, а КУЛЬТУРА, которую материалисты были согласны разсматривать … не более чем как … "приложение", "придаток", "надстройку"…)

Ну … как всё равно что "изучивание пупуасского танца" для нас было изучение песни этой "про тельняшку"! (Как если бы дикари в своём танце провозглашали: «…Ах, набедренная повязка моя, набедренная повязка, а вот тут ещё и копьё!!!»). ЧУЖДАЯ СОВЕРШЕННО КУЛЬТУРА; уже ставшая чуждой, чужой, хотя … для школы ещё до-битловых 50-х – может быть ещё как-то бы и "потянуло"! («Морская душа»!!!) — ВОТ НАСКОЛЬКО ОШИБСЯ ПРОФЕССОР (в слепоте своей к веяниям времени, не говоря о … «Полях, побелевших для жатвы»): на целых несколько десятилетий!

Вот как … реальная эстетическая формация подкрадывается совсем незаметно, и ускользает от взоров профессоров, хотя и … представляет собой прямейший предмет созерцания художников и поэтов; собственно … САМУ СРЕДУ, где и протекают их творческие искания, ЖИЗНЬ! Недаром один из них прямо так и сказал:

«…Боже мой! В какой же дыре живёт моё племя! Глубоко под водой, где лицом к лицу не видно в упор! Но ещё 4 года, и на часах будет новое время! Один мой знакомый — он знает, он в курсе! — он сказал, что оно придёт с гор!».

Кстати … всё та же песня про тельняшку снова становится "близкой к телу" (почти как тельняшка!) в духе гребенщиковско-митьковской эстетики (именно так: гребенщиковско-митьковской, "одна митьковская" – вряд-ли бы вышла из узкого круга всё тех же "митьков", для меня так – в ней вовсе не продохнуть от алкогольного перегара и никотиновых наркоотходов!); Гребенщиков – вообще "выросший из битловой рубашки", которому всё чтО угодно "малО"; видимо, потому и всё те же советские песни, перепетые им (не могу сказать, что "исполненные") (исполняет … Кобзон!), обрели новое совершенно звучание на … так сказать, «диалектически-новом витке» («…Кудрявая, что ж ты не рада весёлому пенью гудка?»…).

…Другой же шаман рокенрола («…я тоже шаман, но другой»), переросший "тельняшку-рубашку" его (так что она и … "трещит по всем швам", чтО можно … буквально УСЛЫШАТЬ в его песнях и музыке!) и от того ПРОЗРЕВШИЙ к культуре общечеловеческой, сравнил слепое своё рокенрольное прошлое (и, стало быть, тем более, всех "под-шаманных"!) с … "бросанием в воду слепых котят" («…в рокенрол нас бросали слепых как щ…»).

— Именно так современное поколение
(назовём его … "пост-перестроечное")
и окунается в "пан-пародизм", ПАНХАМИЗМ!
Как … формацию, тому прямо последующую!
…Его представитель не понимает: "Зачем" всё вокруг надо высмеивать
(и всевозможно глумиться…),
но понимает, что НАДО! Как и:

• одержимые рокенрольной религией 80-х "понимали", что … "НАДО" вокруг всё громить, или хотя бы … выражать свою "страсть к тому" в громкой разрушительной музыке;
• "хипарям" 70-х – тоже было каким-то таким "откровением открыто", что … надо носить длинные волосы, драные джинсы, уклоняться от чего бы то ни было "общественно-полезного", хотя и, с другой стороны – быть "за мир во всём мире", против насилия, разрушения и войн…
• "стиляги" 60-х – тоже имели своё … "ЭСТЕТИЧЕСКОЕ ОТКРОВЕНИЕ", по-другому не назовёшь! (Там, особенно, «Стильный оранжевый галстук», и его … "Свет"; типичная РЕЛИГИОЗНАЯ УТВАРЬ, "мистический опыт"!!!!)
• Но … и те, и другие и третие – бы весьма удивились (почти бы и … удАвились!), узнав, что (предшествовавшая тому) ЭСТЕТИКА РЕВОЛЮЦИОНЕРА-БОЛЬШЕВИКА – из "той же оперы"! «…За плечами винтовка, капля крови на стремя, нашим юным потомкам дарим новое время». Пускай и развёрнутая во многих отношениях на 180 градусов (как-никак … ни хипари, ни стиляги, ни рокеры – никому ничего не "дарили", и не думали даже "дарить"!), но ведь … и похожего много: всё то же бунтарство, хотя бы! Разве не в … Революционеры и анархисты прямой бы(л) им путь, живи они в конце 19-го века, и начале 20-го?! Что ещё напоминает ВСЁ ТУ ЖЕ МУЗЫКУ: неужели классика или «Боже, Царя храни»? (Кстати … неотвеченная молитва!) Недаром же "Ленин и Леннон" – до жути рифмуется! («Аглицкий я выучил только за то, что им разговаривал Lennon»!)

…Вот даже это ещё чтО мне напомнило:
времена Югославской войны; уличные бои в Сараево; бибисейские корреспонденты, среди прочих … "душещипательных", "умопомрачительных" (а для кого-то – и "интересных", "смешных"!) сцен с улиц города в том числе сообщают такое: «…Люди после бомбардировки пытаются двигать только что оторванными конечностями, и не могут». Но куда более поразило меня интервью с жительницей Сараево, которая … вместо утренних "процедур" и "пробежки", выходит на балкон пострелять (видимо, "во все стороны сразу"!), и … точные её словА: «Надо же чтО-нибудь делать для города!». (…"Женская логика"?!?!?)

Что-то подобное – тут, но по части вообще бытия:
«Надо же что-то делать для Бытия»,
да и … чтО же ещё, как … высмеивать всех, всё и вся?!
"Верить в классику жизни?!"; ведь это ж … СМЕШНО!
"Верить во всё человеческое?!"; – ТОЖЕ!
"Смешно ли верить в Божественное"? —
Ну … если только и "боги" … "такие же точно крутые", "как МЫ"!

И … как ни странно это прозвучит,
в этом видится сам конструктив:
так можно … толкать бытие ("хоть к чему-то"!),
а иначе – совсем уже полный застой!

(Неокончено; будет продолжено — если, как говорится, "даст Бог" — отдельной темой)