inoe.da.ru
OGNENNOE.RU

Alexandr Golenkov's site
golenkov@mail.ru

Навигация по этой группе (ветке) страниц:
index >> Дух Святой >> грех хулы на Духа Святого (эта страница)

Ниже собрано мною писанное о грехе хулы на Духа Святого (которому, по Писанию, «нет прощения ни в веке этом, ни будущем»); многие гадают, "чтО же это за такой страшный Грех", и, за неимением реального опыта:

В чём и … нередко доходят до …
собственно СЛУЧАЯ ХУЛЫ НА ДУХА ИСТИНЫ (ДУХА СВЯТОГО)!

— См. это ниже, там особенно об изречении Христа из Евангелия «Больше нет той любви, аще кто душу положит за други своя», которое … почти "всю жизнь" в "христианской" (сказать с позволения) истории перетолковывали как … «Необходимость убивать врага на войне за политический строй»; ОТЧЕГО ЖЕ ТОГДА И ТАКАЯ СУДЬБА У РОССИЙСКОЙ ИСТОРИИ?!… (Это переводит на мою глобальную тему «О смысле российской истории», где, в частности, и государственный атеизм объясняется как … НЕДОПУЩЕНИЕ ХУЛЫ НА ДУХА СВЯТОГО!)

Но сперва – категориальное объяснение греха хулы на Святого Духа (т.е., "более теоретическое", хотя и … открытое мной СОВЕРШЕННО ПРАКТИЧЕСКИ!) по системе, которую я … (может быть, неудачно, но всё-же) когда-то назвал «Философия чувства» (ну … весь её сюжет разворачивается на драме отношения известного вообще как «Идея» и именуемого ею как «Чувство»; в том числе и грех хулы на Духа Святого по ходу того изъясним):

категориальное объяснение
греха хулы Духа Святого
по Философии чувства
Хулу против Духа Святого – по справедливости называют "грехом вЕдения", в отличие от греха невЕдения («Прости им, ибо не вЕдают, чтО и творят!»); но вЕдение это – не так, как принято понимать в современном (рационалистическом!) мире: не только "умом", но ВСЕМ СВОИМ СУЩЕСТВОМ («…всею крепостию своей…», как и написано в Библии), включая и чувства; именно об этом я однажды (давно ещё очень, в конце 90-х!) вот так и писал, по Философии чувства:

Философия чувства
с точки зрения ВЕРЫ

По философии чувства, уверование и зачинается именно в чувстве; причём, уверование покамест не важно какое, и даже не важно в кого (или чтО): Само слово "вера", в переводе его на язык Философии чувства, и означает как раз ЗАКРЕПЛЕНИЕ В ИДЕЕ, вследствие известного рода её встречи в чувстве; примеров чему может быть предостаточно:
(Классический пример): Например, человек обычно был зол; но вот, вследствие какого-то происшествия жизни, на какой-то момент ощутил … буквально сказать, благо-дать.., т.е., в прямом смысле слОва, – некой таинственной силой в этот момент ему было дано не быть больше злым; не держать даже зла большее ни на кого, но, если и был преисполнен к кому-нибудь чувством злобы и мести, – простить…
И вот, возникает вопрос: Что сделает человек? Сделает ли он так, как говорит ему Чувство, или не сделает? Или … может быть … (по Философии чувства, возможны 3 ответа на этот вопрос):

Ответ 1-й, "Принципиальный":
ВООРУЖИТСЯ ИДЕЕЙ, и скажет себе: «…С чего б это я вдруг простил?»; «У меня на роду предписана месть! Так, значит, и надо мстить до конца, ничего не жалея, тем более не обращая внимания, там, на какие-то "чувства", непонятно откуда возникшие»…
— Это значит, такой человек отгоняет так это чувство идеей. – Той идеей, в которой он закрепился, и которой, стало быть, провозгласил свою верность. (Иногда же клянутся, и зарекаются даже: "Ни есть и ни спать, пока не отмщу").

Но предположим другой вариант:

Ответ 2-й, "Безпринципный":
Человек этот думает: «Что мне эта злая идея?; чтО она мне даёт? Не лучше ли … внять тому доброму, коль посетило сейчас меня нечто доброе в чувстве, да и … поверить ему? Зачем же я буду себя делать злым "специально", когда даже этого я не хочу?»…
Хотя, впрочем, подобный ход мысли вполне может быть объясним и человеческой безпринципностью. И это "доброе чувство взамен злой идее" он принимает только потому, что безпринципен вообще, т.е., не верен идеям (стало быть, безпринципность отсюда – неверность идеям!), и точно так же, как он не верен сейчас злой идее, потом он будет неверен и доброй

Хотя … вот такая "неверность" и позволяет уже проникнуться пониманием того, чтО значит ВЕРА:

Ответ 3-й, "Верующий":
— ВЕРА и означала бы то, когда бы он ЗАКРЕПИЛСЯ В ЭТОМ ДОБРОМ ЧУВСТВЕ – ЕЩЁ И ИДЕЕЙ, т.е., пообещал сам себе впредь ГНАТЬ ЗЛЫЕ ЧУВСТВА (этой самой доброй идеей): точно так же, как и в самом первом из разсмотренных сейчас нами случаев человек ("слишком уж принципиальный") отгонял доброе чувство это ЗЛОЙ идеей…
— Вот это уже и означало бы веру, по самому её существу. Причём, мы и не уточняем пока: в Кого (или Что) эта вера? Сейчас мы хотим проследить сам "чувственно-идейный скелет", механизм любой вообще веры в самом её принципе. Вера быть может и злая, и ложная. А может быть истинная. В любом случае, механизм отношения идеи и чувства похож.

* * *

(А далее же рождения веры – естественно, продолжение её, которое – тоже подобно во многом Рождению, ибо тоже представляет собой общение Двух Ипостасей!…)

Это сразу же объясняет много очень вещей, таких например как: ПОЧЕМУ «Любая хула на Сына простится, и только хула на Духа Святого не имеет прощения: ни в этом веке, ни в будущем». Для этого составим небольшой "словарь" ("словарь Философии чувства"):

Мы так же видели, что, например [примеры "Словаря Философии чувства"]:
  • Прощение – это отмена злой идеи под действием доброго чувства; а
  • Месть – это наоборот, воз-мещение чего-то, что человек себе "вычислил по идее", не взирая на чувства; равным образом как и
  • Злоба – прямая противоположность вере, как закрепление уже ЗЛОГО чувства в идее, а не доброго (т.е., "вера с перевёрнутым знаком": как видно, в зло и Источник его, сатану). Злоба ведь – не просто "зло". "Быть в злобе" – не просто "быть злым". Ибо "быть злым" – это именно просто поддаться чувству, а вот быть в злобе – напротив тому, закрепление уже в самой злой идее, т.е., – продолжание быть злым, даже когда самого злого чувства уже больше и нет; всемерное НАГНЕТАНИЕ этого чувства (даже "через нехочу"), с безжалостным разрезанием им <как "идейным мечом"> любых добрых чувств; – откуда такое высказывание у нас в языке, что зло, злобу можно "держать"; кабы не была злоба идейной, не говорили бы так; но "держать злобу" можно точно так же, как и в вере – держатьСЯ, "стоять".., только, естественно, наоборот…
  • Хула – это злоба, перешедшая в модус "исповедания веры", "Символа веры" ("Кредо", "The Creed"): если злоба – как-бы анти-вера, "вера наоборот", то хула – уже анти-догмат, "догмат наоборот", ибо это – именно догматизирование своей злобы, её перевод в СЛОВЕСНЫЕ ФОРМУЛИРОВКИ, словА: чтО, собственно, уже и представляет собою хулу в её собственном виде. Конкретно ж, хула на Духа Святого – это таковая хула в МОМЕНТ ДЕЙСТВИЯ БЛАГОДАТИ. И если, во всяком другом отношении, хула человеку может быть прощена (например, при воздействии злых, порождаемых бесами, чувств…), то таковая – уже НЕ ИМЕЕТ ПРОЩЕНИЯ, ибо, по данному выше определению, Прощение (см. "Прощение") – это именно «отмена злой идеи под действием доброго чувства» (если ж Бог … ВСЕБЛАЖЕН, то есть полные основания надеяться на прощение Богом!); здесь же – напротив тому, злую идею несёт этот сам человек, а действием извне утешающей Благодати извне – сделано всё, чтобы он её мог отменить, можно даже сказать, "она сама отменяется", ибо стала такой незаметной, как тусклый свет фонаря в лучах яркого солнца, но человек продолжает упорно держаться за исповедание её, оставшееся на почти одном только словесном, т.е., "догматическом" уровне; вот это и есть точно случай, когда он "плюёт в глаза" Духу-Утешителю, т.е., случай хулы конкретно на Духа Святого.

Хула Духа Святого
Грех хулы и Прощение

Да: Многие задаются вопросом «чтО есть хула на Духа Святого?», и, если заурядные ответы на этот вопрос надоели, видно, не зря перед вами и это писание моё, где я описываю свой давний мистический опыт того осознания по «Философии чувства» (а это – одна из моих философских систем, и даже, как я говорю, "женская сторона «Философии формы»"; ну это так, "к слову" сказано). Правда, там это – глубоко подчинённый момент, который вот ныне я и решил оформить в самостоятельное писание, которое бы хорошо искалось по интернету в ответ на запрос "чтО есть хула Духа Святого", "грех хулы Духа Святого", и т.д… Да и … главное почему грех этот себе не имеет прощения «ни в этом веке, ни будущем»?! Право же: все существующие объяснения мне никак не давали понять и прочувствовать УЖАС такого греха, покуда я это сам не нашёл (в уже упомянутой выше системе!). Вот ещё:

(Из реального разговора с попом в Костроме у церкви на Запрудне 12 апреля 2009)



ХУЛА
на
ДУХА
СВЯТОГО
>> (продолжение отсюда)
Вне всякого контекста, вне даже всяких … "склонений", "спряжений" (для русского языка вроде свойственных!) он повторял (по … "духовной" уже как-бы части) одно:
      «ХУЛА НА ДУХА СВЯТОГО!».
Я ему: ЧТО ХУЛА НА ДУХА СВЯТОГО? А он – всё то же самое:
      «ХУЛА НА ДУХА СВЯТОГО!».
(Без … "падежей", без "склонений": КОНТЕКСТА!!!) Сколько раз ни переспроси, без всяких пояснений (Контекста) повторит то же сАмое:
      «ХУЛА НА ДУХА СВЯТОГО!».
И тут до меня, в силу некоторой (скажем так) "богословской осведомлённости", (другой бы – и ВОВСЕ НЕ ПОНЯЛ!) стало вдруг доходить: он имеет в виду "САМОПОВЕШЕНИЕ" из угроз расправ, которые я цитировал, хотя … мне казалось, он в том "не понял ни слОва", а может быть … "игнорировал всё на корню" (каждый раз возвращаясь на "Деньги"!)… Оказалося – нет, не игнорировал, а игнорировал – так НЕ ВСЁ, вот УГРОЗЫ РАСПРАВ – ИГНОРИРОВАЛ, а про "самоповешение" – НЕТ, мол … (как, видно, это представало уже по его клевете:)

«Ты хочешь самоповеситься» (вот так … на "ПУСТОМ ГОЛОМ МЕСТЕ" ХОЧЕШЬ, И ВСЁ, НУ СПАСУ НЕТ КАК ОХОТА, прям "КАЙФ"!!!), а это – «Хула на Духа Святого»!

А вот УГРОЗЫ РАСПРАВ (В КРАЙНЕ МАТЕРНОЙ ФОРМЕ СМ. ИХ ТУТ) – "НЕ ХУЛА", и … ТВОЯ ТОГО ДЪЯВОЛЬСКАЯ (КЛЕВЕТНИЧЕСКАЯ!) ИГНОРАЦИЯ, ПОП, – ТОЖЕ!

"САМ БОГ ВЕЛЕЛ"!!! Особенно же – вот так клеветать:
Насильника
(как и внешней реальности)
НЕ СУЩЕСТВУЕТ!

«Ты
ТОЛЬКО САМ
истязуешь себя»

(клевета!)
Прямо «с места в карьер», "автоматом", во всём осудив ТОЛЬКО жертву насилия (даже если она ещё ничего и не сделала!): ведь НАСИЛЬНИКА ЗАВЕДОМО НЕ СУЩЕСТВУЕТ!

Этот догмат их дъявольской (клеветнической!) этой религии знал я давно, но … чтобы вот так ПРИМЕНЯЛСЯ он, видел впервые! Прямо … "автоматом" идёт отфильтровка: "ВНЕШНЕЙ РЕАЛЬНОСТИ НЕ СУЩЕСТВУЕТ", всё чтО про неё ты несёшь – ТВОИ БРЕДНИ, но вот ВСЁ, НА ЧТО ТЕБЯ ИЗ НЕЁ ТОЛКАЮТ, – делаешь ТЫ, ТЫ, ТОЛЬКО ТЫ (УЖЕ ДЕЛАЕШЬ!!!) (по дальнейшей уже клевете: там, «Абсолютно свободно», и всё остальное!!!).

Насильники и истязатели – верные слуги Бога, исполняют ибо волю Божью, как псы, а Бог – получается, Псарь, раз их держит (и напускает на кого хочет!) как псов, а истекающие слюной и давящиеся от адской злобы псы – величайшее из творений Бога (ЧУДО ЧУДЕС!), позволяющее убить сразу всех зайцев: и интригу полукавее закрутить, и в то же время сделать вид, что, мол, «Я ни при чём»: ЛУКАВЕЙ ЛУКАВОГО!!! (От этого <равно как от всей этой дъявольской ихней религии> – ТОЛЬКО В ПЕТЛЮ!!!)

— И это, конечно же, не какая такая вообще не «хула на Духа Святого», "Сам Бог велел" (почему-то не поворачивается язык сказать "Дух": может, из страха хулы?!?!?!).


разность
экзо-
и
эзо-
терического,
как и в любой
оккультной секте
Как и во всякой дъявольской секте: снаружи одно, а внутри всё другое, ни в одном катехизисе ведь не пишут … ТОГО ОСНОВНОГО, чтО в этой религии ожидает всякого привлечённого в неё (заманенного!) другими посулами (словца о … "Добре", извините "Любви", "Вечной жизни", "Спасении души"!), такую вот страшную правду:
СТРАШНАЯ ПРАВДА
как …
невыносимое
существо
их потайного
(оккультно-лукавого!)
вероучения
«…Дъяволы, как верные слуги Бога (исполняющие Волю Божью!), и их прислужники люди и псы должны ИГНОРИРОВАТЬСЯ, их как-бы "НЕТ": на то они и ЛУКАВЫ, и ты должен быть перед ними ЛУКАВ: они будут всяко тебя истязать (доводить!), а ты будешь должен улыбаться [МОЛИТВА – УЛЫБКА ДУШИ!!!], малейший "прокол" (или … там, ПАДЕНИЕ в направлении того, куда они тебя ТОЛКАЮТ) – и это будет ТВОЙ ГРЕХ, ТОЛЬКО ТВОЙ, ЗА КОТОРЫЙ ТЕБЕ МУКА ВЕЧНАЯ, если только не покаешься, то есть … с улыбочкой всё исполнишь по новой: тебя будет НАСИЛОВАТЬ, ИСТЯЗАТЬ, а ТЫ БУДЕШЬ ДОЛЖЕН УЛЫБАТЬСЯ, ПЕРЕЛУКАВИВШИЙ ЖЕ ЛУКАВОГО ДО КОНЦА ЛИШЬ СПАСЁТСЯ (тут ещё и … АКТЁРСКИЕ ДАННЫЕ НУЖНЫ ВЕДЬ НЕДЮЖИННЫЕ!), БОГУ, КОТОРЫЙ ЛУКАВЕЙ ЛУКАВОГО, НУЖНЫ ЛИШЬ ЛУКАВЫЕ, ПЕРЕЛУКАВИВШИЕ ЛУКАВОГО, ВЕРНОГО ЕГО СЛУГУ-ИСПЫТАТЕЛЯ-ИСТЯЗАТЕЛЯ, ПСА!!!».
— Вот, после этого и … как говорят, «чёрт поймёт», где настоящая-то хула, "у кого", чтО – в том числе тоже "конёк" их дъявольской этой (а по-другому уже и не скажешь!) религии: «Вот Там и разберёмся!» (верней … «разберУтся»!).
      А тут, на Земле, – стало быть НИЧЕГО НЕ ПОНЯТЬ! Никаких вообще признаков, чтобы нечто было … "от Христа", или "Духа Святого", кроме СОБСТВЕННЫХ ОБ ЭТОМ УТВЕРЖДЕНИЙ, переходящих в (как видим) ЛУКАВСТВО И ЛАЙ: кто кого перелает (перелукавит), в том и … "более Духа Святого" (прости Господи за хулу, если это хула, я НИЧЕГО УЖЕ ДАВНО ОТ ЭТОГО НЕ ПОНИМАЮ!!!), если пытаться найти … хоть какого-то рода "критерии" для хоть какого земного суда!
      — Я-то бы мог тут, конечно, заместо всех этих маразмов развить Бого-словие о Христе и о Духе Святом (ведь я … Бого-слов, хоть это им и смешно, и даже … философ в смысле СОЗЕРЦАТЕЛЬ СОФИИ-ПРЕМУДРОСТИ БОЖЬЕЙ, хоть они, если это услышат, зажмут сразу уши, и, покатавшись от хохота, начнут снова валить всё "на беса"!!!); так, в частности же:

МОЁ БОГОСЛОВИЕ О ХРИСТЕ И О ДУХЕ СВЯТОМ
(заодно и вопрос богохульства на Духа Святого)
ПРИЛОЖИТЕЛЬНО САМОГО ДАРА ЖИЗНИ:

Познаваемость Духа Истины
и Христа

(христианского Бога во 2-й и 3-й Ипостаси)
из всем открытой
(не "оккультной"!)
Природы

I
(про суть земной жизни)

Суть земной жизни – именно ВЫЯСНЕНИЕ данных вопросов, если, конечно же, понимать её, жизнь, как … «Божий дар»: чему вы и сами на словах вроде учите, да … СОВСЕМ НЕ ТАК ПОНИМАЕТЕ (превращая всё в дъявольский «Спорт по игнорированию истязаний», в том числе ЭТО!). При этом …

Есть ОБЪЕКТИВНЫЕ (скажем так) подтверждения (свидетельства), что нечто – от Христа или Духа Святого, хотя бы уже исходящие от самих их имён:

  • Дух Святой известен также как Дух Истины, а это обращает и на … ПРОСТО понятия об Истине, пока без особых "мистических наворотов", которые, как и сами они говорят, несёт Совесть каждого человека (со-Весть!; но дальше они говорят, что совесть бывает … "прожжённой", а её голос "заглушенным", не говоря об ОДЕРЖИМОСТИ БЕСОМ, особенно – НЕКУРЯЩЕ-НЕПЬЮЩИМ, КАК Я!!!);
  • Христос же – известен (из Писания!) как «Logos», Бог-Слово; это значит, и весть о Нём нести может в принципе слово (в отличие … и от «неизреченных воздыханий» Духа Святого, и НЕИЗРЕЧЕННОГО В ПРИНЦИПЕ Бога в 1-й Ипостаси, чтО я называю как «Сокровенный Исток»), ибо … подобное – постигают подобным… И … если дать логике (хотя бы пока … ОБЩЕЙ ЛОГИКЕ, а не какой-то "особой"!) в полной мере развиться, то она укажет обязательно на Христа как на … «Родное Начало» и «Точку Происхождения» свою (ибо … «Всё Им, от Него и к Нему», по Писанию!)…
Им же – и надо, чтобы всё это были … оккультные "чёрные ящички", НИКАК СОВЕРШЕННО НЕ ПОКАЗУЕМЫЕ … ни через логику, ни через слово, ни через голос совести («Вникай в себя и Учение», по апостолу Павлу!), но … в лучшем случае сведено к "мистериальному таинству", а в худшем – просто потому, что "какой-то Авторитет так сказал"! ("Толстый поп"; «Не учи Батьку!»; «Батька сказал, значит так оно и есть», несогласные – одержимы или гордецы, ПО МОРДЕ им, вот и вся "ИСТина", а вместе с этим и "LOGика"!!!)
оккультные
"чёрные ящички"
По большому же счёту … (продолжаю своё Бого-словие!) ВСЯ ТВАРЬ указует вот так на Творца (о чём и написано у апостола Павла: «Вечная сила и Божество через разсматривание творений видимы»), то есть … (это страшный вывод, но …) и не Творца всего сущего называют они словом «Бог», раз … их (лукавого!) "бога без рОга" можно увидеть лишь только в оккультной потьме, буквально – укрывшись от света Божьего!!!
СВЕТ!
Далее же – моё богословие конкретно по Двум Ипостасям:

II
(конкретно о Духе Святом)




Клеветническая
Информационная
База,
до неимоверности
отягчающая
общий грех
Осуждения
В том, чтО касается Духа Святого (именно так вот: КАСАЕТСЯ; то есть … это ещё не Сам Дух Святой, но … скажем так, "ПОДГОТОВКА К НЕМУ") мне очень важной (ОСНОВОПОЛАГАЮЩЕЙ даже!) казалась всегда … "ИНФОРМАЦИОННАЯ БАЗА", исходя из которой человек выносит все свои … суждения, грозящие перейти и в СУДЫ, как и те – в о-СУЖДения!

Ибо … как правило, База эта … КЛЕВЕТНИЧЕСКАЯ!
А человек от того …

  • мало того, что впадает в крайне страшный, по Евангелию, грех: Осуждения, по причине своей … (скажем так…) "общей не-милостивости" (а … «Каким судом сУдите, таким будете и осуждены»!), крайне эгоистичного, злобного состояния души…,
  • а … ещё и делает это ИЗ КЛЕВЕТНИЧЕСКОЙ БАЗЫ, которую … и не думает как-то там … "выяснять", "прояснять", "исповедовать" (о чём ведь угодно раз-скажет на исповеди, но … НЕ ОБ ЭТОМ, да и … Исповедующий об этом не спрОсит, а если … какой-то "продвинутый неофит" и поразит когда "Батьку" таким моим термином, а Батька окажется тоже "подкован", то может ответить и так: «Это откуда ты взял?; у Голенкова, что ли, начитался?!?!?!»…)…,
от чего богослов (а я – как видите, он, богослов!) может только … зажмурить глаза в диком ужасе! (От … НЕВЕРОЯТНЕЙШЕЙ силы греха!!!)

…Тем не менее, этот грех (между прочим … против Духа Истины, а уж насколько он близок Хуле, я не знаю!) – даже и не считают "за грех"! (О нём же ведь даже не скажешь на исповеди, чтобы не быть уличённым, за употребление "голенковского термина", в куда более страшном грехе!!!)


идея исповедовать Клеветническую Базу,
как даже …
ТО ГЛАВНОЕ,
чтО надо исповедовать!
А вот нет бы … прямо так исповедоваться (нельзя если "Батьке", попУ – так друг другу, как и написано в Библии: «Исповедуйте грехи друг другу»), мол: «Пользовался клеветнической базой (в суждениях своих и суде), которую и не думал даже выяснять, про-яснять, так хоть вот сейчас ИСПОВЕДАТЬ!»… В результате чего и … почти не явился человекоубийцей:
маразматический образ действий (суда)
из не-исповедуемой клеветнической базы
  • Тонущему, захлёбывающемуся в воде, ЕЩЁ БОЛЬШЕ ВОДЫ НОРОВИЛ В РОТ НАЛИТЬ, руководствуясь общим тем положением, что … «Человек – не может никак без воды»; «Вода – Божий дар»!; «Человек на 90% и сам состоит из воды»; поэтому … (истекающий из этого СУД): если кому-то "плохо от воды" (не говоря … ВОВСЕ ТОНЕТ!), то такой человек … либо бесом одержим, либо гордец и слепец…, так что помочь ему может одно лишь: ВОДА, чтО я и делал!!!;
  • А вот … подавившемуся сухарём – норовил целый мешок ещё крошек от сухарей в рот засЫпать (так вот … взять прямо и вЫсыпать, пользуясь его разинутым ртом!), исходя из того общего положения, что человек и … НЕ МОЖЕТ БЕЗ ХЛЕБА: и наука ведь так говорит, да и … в Библии есть целая даже молитва Христа о «Хлебе насущном»! А посему и … противящийся … … … Ну дальше несложно представить уже аналогичные обвинения в … "гордости", "дерзости" и "одержимости бесом", равно как из этого истекающий ОБРАЗ ДЕЙСТВИЙ и СУД!!!
— Так вот … ВНЕ ДУХА ИСТИНЫ я … маразматически поступал, не говоря о … предшествующей тому КЛЕВЕТНИЧЕСКОЙ БАЗЕ, ведь … я даже не выяснил, чтО с человеком этим! (…тонет ли он, или наоборот: умирает в пустыне от жажды!!!); но … в одном случае норовил всем подряд залить в носоглотку водЫ, а в другом – совал "сухари всухомятку": вот как попутал меня сатана! (отец лжи, и вообще всякой придури!); а ведь … маразматичность данного хода суждений и образа действий – вроде бы очевидна и без "особого осенения Духом Святым"!!! Какая же в этом маразме упорство … хула на Него?!?!?!
      — Да вот:

На каждого
"самоубийцу"
есть ещё и Убийца!
как видите, и Хулой я называю не тО, чтО у вас общепринято, ибо …
с некоторых времён, и «Хулой на Духа Святого» у вас общепринято называть
одно только: "Самоубийство",
вернее … в кавычках "Самоубийство",
ведь … после этого даже я и не верю в существование "Самоубийц";
да и … как они могут существовать, когда …
я сам, до этого вот моего Покаяния, практикуя маразматический образ Суда, —
и был НАСТОЯЩИМ УБИЙЦЕЙ?!
Причём … ОЧЕНЬ ДАЖЕ ЛУКАВЫМ:
ведь не ножом убивал, и не камнем по голове, чтоб "у всех на глазах"!;
или … чтобы меня было можно привлечь к уголовной ответственности!;
но … Бог-то всё видит, теперь я ПРОЗРЕЛ:
«На каждого "само-убийцу" (в кавычках!) есть и Убийца!»
(уже НАСТОЯЩИЙ!)
,
как я говорю…,
а если его по какой-то причине не видно –
ну так … затаился (ЛУКАВЫЙ!) в кустах!
Я уж не говорю … про другие такие маразматичные "пере-определения" изречений Христа из Евангелия (оно и понятно: Христос ведь принёс РЕВОЛЮЦИЮ ПРОТИВ «ОБРАЗА МИРА СЕГО»…, Христианство же – наоборот: целью задались "приладить" к образу мира сего, вот и стали думать, "а чтО бы такое подставить" за изречения Христа, которые для задачи такой – либо вообще "не удел", либо … РЕВОЛЮЦИОННЫ по-прежнему, чтО и значит – ОПАСНЫ!!!), приведу (как пример!) лишь одно:
«Больше нет той любви, аще кто душу положит за други своя»
— трактуется как … "убийство врага на войне" (который … не исключено, там тоже такою судьбой оказался!) за … политический строй!

А иначе – и не объяснить, почему это я должен идти его убивать
(убивать кого-либо вообще!), когда …

  • и "личной неприязни" между нами вообще никакой (НАОБОРОТ: не исключено, до войны переписывались, и есть даже дружба, если не и вовсе братство, не исключено и «в Христе»!; солдаты в окопах 1-й мировой, как известно, братались; а у нас на заводе один "несознательный парень" всё повторял: «Почему должен я убивать американцев, когда они – такие же парни, как мы?! Да я б лучше убил… … …» – сказал бы кого, но называть национальности "неполиткорректно"!),
  • и не факт, что этот политический "Враг" окажется хуже для непосредственных ближних моих (с точки зрения «любви к своим ближним», кого будто бы должен я от такого Врага "защищать"!), чем существующий политический строй! Гитлер – убил ли бы столько ("своих же"!) людей, сколько Сталин?! А чем … американская оккупация типа «Ирак» хуже маразмов при Брежневе и Хрущёве?!
— Обычно за аргументацию данного типа норовят вовсе «камнями побить», хотя … слышал я и такой вот ответ православного "батюшки" в том числе на неё:
совсем уже крайний маразм,
ради которого эта религия требует убийство и самоубийство
"Ближним", которого надо вот так "защищать" …
ценой САМОЙ ЖИЗНИ СВОЕЙ плюс ТОБОЙ УБИВАЕМЫХ
(я ж … не игноратор, чтобы игнорировать убиваемых, как требует игнораторская религия!),
настолько … «ГОРЯ ОТ ГОРЯЧЕЙ ЛЮБВИ» …
(а проще же говоря – потому что ПОСТАВИЛИ К СТЕНКЕ, сказали:
либо ты убиваешь, либо тебе пулю в лоб!!!)
при этом и является … (кто бы вы думали?)
ТОТ, КТО НЕ МОЖЕТ ЖИТЬ БЕЗ ГОРДОСТИ ЗА ДАННЫЙ ПОЛИТИЧЕСКИЙ СТРОЙ!
(«…Мы не сеем, не пашем не стрОим; мы гордимся общественным стрОем…»!)
Ну … (внимание!) ПОВЕСИТСЯ ОН,
если заместо портретов Сталина вдруг окажутся Гитлера
(а так … неоднократно и было!),
заместо звёзд кресты свастики, униформа у полицейских не та, гимн не тот,
и даже …
(как говорится в стихотворении, которое заставляли в школе учить наизусть:)
«Нет! Сказали мы фашистам! Не потерпит наш народ, чтобы русский хлеб душистый назывался словом "Брот"!» («…и от моря и до моря поднялись большевики, и от моря и до моря встали русские полкИ»…)
— Чем это не хула на Духа Истины?!
(А по православной терминологии – … ГОРДЫЕ СТРАСТИ ДУШИ ОТДЕЛЬНЫХ ЛЮДЕЙ, ВЗВИНЧЕННЫЕ ДО БЕЗПРЕДЕЛА, ТРЕБУЯ (КАК И ДЕМОНЫ!) ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ЖЕРТВ!)
Я … НЕ ПОНИМАЮ!!!
От этого вообще «Крыша едет» (такой … манипуляции с понятиями
и их … "алхимии", как я вот тут говорил),
да ещё плюс к тому не унимающийся пропагандист,
подгоняющий это под строчку Христа:
«Больше нет той любви, аще кто душу положит за други своя»!

Можно ли "другом" вообще быть … НАСИЛЬНО?!
Может ли "другом" быть этот вот … ПОЛИТИЧЕСКИЙ ХИЩНИК,
мало чем отличающийся по складу души от футбольно-хоккейных болельщиков,
но которому, в отличие от таковых, нужна КРОВЬ?!

Разве … действительно ЭТА причина того, что …
«…От моря и до моря поднялись большевики, встали русский полкИ…»
(как и сказано в процитированном здесь выше стихотворении)?!
А, мол, «Русские не захотели, чтобы русский хлеб назывался словом "брот"»
(ну … "ЭСТЕТЫ" ВСЕ ДО ЕДИНОГО, ПРЯМО КАК Я!!!), а не …
ДЯДЬКА СТАЛИН С ОТРАВОЙ В ЗУБАХ, ПЕРЕД КОТОРЫМ – ПОПРОБУЙ НЕ ВСТАНЬ?!

Вот и … возникает (всё тот же) вопрос:
РАЗВЕ ЭТО НЕ ХУЛА НА ДУХА ИСТИНЫ,
а если хула, то … НАСКОЛЬКО?!

Из книги «Деяния Апостолов», скажем, известно, что даже на первый взгляд "относительно незначительные" ложь и лукавство людей перед Духом Святым оборачивались их смертью!

А тут … МЕГА- и МЕТА- лукавство,
двигающее сам ход истории,
да … не "как-то", а в соответствии строчке из Апокалипсиса:
«Чтобы убивали друг друга»!

(Вот тебе и … «Больше нет той любви…» и «По тому узнАют все, что вы Мои ученики, что будете иметь любовь меж собой»!!!)

чтО
я
реально
ищу
…Что уже там, по сравнению с тем, "относительно мелкое"
«не-выяснение информационной базы», о котором я здесь говорю!
Ну, т.е., мой случай с попом (происшедший конкретно 12.4.2009):
откуда тот поп и действительно знал, что … «Мне нужны деньги»?!

Да если б … мне они были нужны как … ТО ДРУГОЕ,
из-за чего я каждое воскресение (или другой «Божий день») совершаю
НЕНАВИСТНЫЙ "ДО ЧЁРТА" И НЕПОСИЛЬНЫЙ ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА ОБРЯД
объезда всех "сборищ" религиозных людей,
о котором писал вот подробнее тут
…,
то … я бы мог встать просто у храма, и мне б начали тут же червонцу совать!

А так оно и есть:
Иногда принимают за нищего, и суют!
(…Долго приходится объяснять, "кто я", и "чтО мне надо",
к тому ж … РУССКОГО ЯЗЫКА ОНИ, КАК ПРАВИЛО, НЕ ПОНИМАЮТ,
поэтому … лучше взять денежку, да и "дело с концом", ХОТЬ КАКОЕ-ТО ДА УТЕШЕНИЕ!!!)

В связи с чем … даже тему пытался открыть на бывший форум Кураева:
«ЧЕМ НИЩИМ У ХРАМА ХУЖЕ, ЧЕМ МНЕ?».

Нет … я бы мог РЕАЛЬНО, КОНКРЕТНО "озолотиться-обогатиться",
если б вопрос "материальной наживы" (выражаемой через дензнаки)
преследовал бы (persue) … с "ВСЁ ТЕМ ЖЕ НЕЧЕЛОВЕЧЕСКИМ ОСТЕРВЕНЕНИЕМ",
чтО и … РЕАЛЬНО ИСКОМОЕ МНОЙ («the Aim I persue»):
Создание иной, небывалой в кавычках "религии"
(пройдите по ссылке, там это пояснено!)
,
и для того – обретение «Спутников, Спутницы жизни»,
как раньше я говорил («used to say»),
в поиске коих и … рыскаю по осточертевшему до дальше некуда городу,
равно как другим городам (в зоне велодосягаемости),
по не менее осточертевшим собраниям религиозных людей,
устроенных по одинаковому типу «религии пантеона»
и где, как правило, "Богом" они называют лукавого «князя мира сего»,
но … В ПОИСКЕ ХОТЬ ЧЕГО-ТО ЖИВОГО
(как и пишу на "визитках" своих, о которых подробнее – в прочих местах…),
а не то – КАК его, ГДЕ ещё можно найти?!
(Если знаете, то СООБЩИТЕ!!!)

…Прямо по песне Земфиры:
«…Искала тебя …
дворами тёмными, годами долгими …
когда нашла … С УМА СОШЛА!!!»

[…Помолитесь тогда, чтобы … ТАК ОНО И БЫЛО, как в этой песне, если более ничего реально сказать не способны, но … (уж тогда) помолИтесь РЕАЛЬНО, чтобы … молитва ИСПОЛНИЛАСЬ!!!]

(Или … по песне Гребенщикова:
«…Я искал тебя столько лет… Я знал, что найти нельзя… Но сегодня ты рядом со мной… В комнате полной цветов… В доме дождя…»)

III
(о Христе, Боге-Слове)




Шокирующая
и
убийственная
НЕ-способность
сама к
со-общению
СЛОВОМ
Что же касается ипостаси уже Бога-Слова, Христа, то …
  • Опять же КАСАЕТСЯ (см. примечание по поводу этого слОва в сАмом начале предыдущего пункта, о Духе Святом), то есть … достаточно взять это не по глубинному существу, а достаточно внешне…
  • Применительно данного случая это … возможность сама со-общения, общения СЛОВОМ!
Хотя … я бы мог тут развить богословие, исходящее от соединения в Христе Творца и творения (Бога и человека), но … кто его будет слушать?! (Кто будет слушать, ОТВЕТЬТЕ!!!)
Ненужное для
этого случая
богословие
о Христе
И … кто меня хоть насколько-то, сколько-то знает (по моим прочим писаниям) должны знать, что в этом богословии:
  • 1. Прежде всего благодарение (Богу-Творцу) за свою среду обитания;
  • 2. Помощь тем, у кого она в чём-то и чем-то повреждена
Но сейчас (применительно данного случая) приходится о Христе богословствовать даже не в этих понятиях (терминах), а … хотя бы по плану ПРОСТЕЙШЕЙ ВОЗМОЖНОСТИ (СО-ОБЩЕНИЯ) СЛОВОМ! (Настолько здесь … ОТВЕРГАЮТ и РАСПИНАЮТ Христа!!!)
Ибо … говорить им, как выясняется, НЕЧЕГО, НЕ О ЧЕМ…, слово – "служебно только" для загнания в Систему (и поэтому … быть может ЛЮБЫМ: не обязательно "истинным", "искренним", не говоря уже … «по Духу Истины») (даже страшно сказать!!!), ну – СЛУЖЕБНОЕ СРЕДСТВО!
их
топорный язык
и
моё
Бого-словие
И потому этим "средством" они владеют … "довольно топорно" (в прямом смысле слОва!); и … кое-как "без склонений, спряжений" (Контекста!) вроде могут немного ещё говорить (как и показал вышеописанный случай!), а бОльшего им и не надо! Тем более же не надо им, чтобы … "ЯЗЫК РАЗВИВАТЬ ДО ПРЕДЕЛА" (тем более же … ЗАХОДИТЬ ЗА ПРЕДЕЛ), как это делает Бого-слов, пытающийся хоть как-то изречь вовсе Неизреченное!
"СЮР"
!!!



(…если б сказал я, что я – богослов!!!)
А и … действительно … мог ли я тому попу … ну ХОТЬ КАК-ТО СКАЗАТЬ ("намекнуть"!), что, мол, «я – богослов» (изречь это Неизреченное!)?!
      — Я это даже и не пытался! Видя дурацкое (в прямом смысле слОва) владение им языком (вовсе … СРЕДСТВОМ ОБЩЕНИЯ!), оставалось лишь содрогаться в догадках, к чему приведёт любая попытка дрожжащим голосом это изречь, а тем более – прежний опыт того (и не с такими попАми, которые владели лучше куда языком, но … услышать такие словА от меня было им … ДИКО!) (и … не без ехидства-лукавства потом переспрашивали, переходя вдруг на "Вы": «а Вы чтО кончали?»; «а у Вас есть на это благословение?»; «а Вы знаете, что богословские сочинения писать можно только по благословению Правящего Архиерея?»…)
(Особенно же … ТАКОЕ ВОТ, да?!?!?!…)…
Поэтому мне и пришлось … покорнейше исполнять всю предписанную по Регламенту роль … Дурака, глядящего "батьке в рот",

==============
U N F I N I S H E D
неокончено, ибо живое:
Жизнь моих сочинений напоминает что-то из компутерного software: в отличие от печатной продукции, не знают за-вершённого и со-вершенного состояния, но – постоянно совершенствуются, продолжаются и обновляются; ведь … абсурдом было бы требовать от программиста, чтобы он, запершись в глухой монастырь, создал лет через … 100 "всесовершеннейшую программу", которая бы не требовала никаких доработок и продолжений… Почему же требуют тО от меня? Не лучше ли – в наш компьютерный век просто и наблюдать эти вещи в ЕСТЕСТВЕННОЙ для них "среде обитания"?..




Вот ещё небольшой диалог,
к объяснению греха хулы против Духа Святого по Философии чувства
(как соотношение Идеи и Чувства):

Что значит
"Хула на Духа Святого"?

N: Что это значит: "Хула на Духа Святого"? И что это за … такой страшный грех, за который «не будет прощения ни в веке этом, ни в будущем», в то время как «Всякое слово на Сына простится»?

Z: А ты знаешь, мир этот – соревнование всевозможных "чревовещателей", просто вещателей и "учителей", каждый из которых громогласно кричит (или в форме какой-то это утверждает), что "вещает непосредственно прямо от Духа Святого", так что всякий не принимающий это учение – повинен в "хуле"!

N: Нет; я тебя спрашиваю.

Z: А я отвечаю. Во-первых, я не из числа таковых, во-вторых же – от многих из них на мне такой приговор (т.е., "вышка"!). Хотя … их ТАК МНОГО, и учат они НАСТОЛЬКО НЕСОВМЕСТИМЫЕ вещи, что "приговоров" таких избежать – тоже, как видно, нельзя.

N: Всё-таки не о "приговорах" вопрос, а о ТВОЕЙ ТРАКТОВКЕ этой строчки из Библии!

Z: Куда же я "от приговоров" уйду, если НА МНЕ ПРИГОВОР(ы)? Хочешь, чтобы я ПОД ПРИГОВОРОМ ответил? Пожалуйста; вот мой ответ по Философии чувства:
      Не напрасно ведь Духа Святого называют также Дух-Утешитель; это касается непосредственно ЧУВСТВ; Сына же называют как Слово, т.е., по-гречески Logos, что и совсем уже близко к понятиям таким как eidos и idea ("идея"). «Видевший (eida) Меня, видел Отца». То есть, ИМЕЕТ ПОНЯТИЕ: речь ведь об умственном видении (не каком-то!) (поскольку иначе известно, что «Бога не видел никто никогда»!). Говорю же об этом сейчас для того, чтобы показать, где же (примерно) искать ответ на вопрос, в том числе, о хуле на Духа, в отличие от хулы на Сына (и почему же хула на Сына простится, а та предыдущая – нет?).

  • Отношение к Сыну (со стороны человека) есть модус ИДЕИ; а
  • Отношение к Духу (со стороны человека) есть модус ЧУВСТВА;
Поскольку же Сын и Дух и САМИ со-ОТНОСЯТСЯ (и не как-то, а догматически), то ответ на вопрос искать надлежит в ОПРЕДЕЛЁННОМ ОТНОШЕНИИ к Духу, вследствие отношения к Сыну, и ОПРЕДЕЛЁННОМ ОТНОШЕНИИ к Сыну, вследствие отношения к Духу:
      Не напрасно же действие Духа и называют ещё: Благодать, в специфически-православном значении слОва, ибо, например, в католическо-протестантском значении, оно "сильно склоняется" в пользу ИДЕИ ОБ ИСКУПЛЕНИИ; но мы о Благодати сейчас говорим в именно чувственном, а не идейном аспекте; православная же Благодать – и известна как непосредственное ощущение Бога и силы Его, чтО, как ни странно, наглядней всего позволяет понять такое явление как "прелесть", т.е., – обольщение злыми духами, выдающими себя за "проявления Бога", соответственно же – создание ими ложного чувства "света" ли, "теплоты", "утешения"..; но если есть всё это ложно, то, тем более, есть это истинно; это-то как раз наглядней всего позволяет понять, что говорим мы о ЧУВСТВЕ!
      — См. (выше) далее по «Философии чувства»




Александр Голенков
(Alexandr Golenkov)
©Copyright; разрешение и ссылка на сайт обязательны!
ОСОЗНАНИЕ ХРИСТА
(ранее «Огненное» и «Догматическое сознание»)
Знакомства,поиск людей не от мира сего
(«…Ищу Спутницу и спутников жизни,
чтобы сделать её, жизнь, ИНОЙ, inoe.da.ru…)

homepage
http://ognennoe.ru/xula.htm
contacts:
golenkov@mail.ru
Lovesick_Kostroma@rambler.ru

Пишите title письма латинскими буквами так,
чтобы оно легко отличалось от спама!

I answer ALWAYS / Я отвечаю ВСЕГДА;
in case you don't receive answer,
try another address
Make your letter easy to tell by its title from spam!
tel:(4942)54-45-31, sms: +79109568160
last update: after 24 marta 2009

Рейтинг@Mail.ru