«Инь-Ян»

В наш век всё нечисто, в том числе нет чистых понятий "добра и зла", "света и тьмы", "мужского и женского". Но всё ПЕРЕМЕШАНО (в некий такой uni-sex)! В мужском – очень много от женского, в женском же – от мужского. Иногда же – и вовсе одно переходит в другое. Но не об этом я буду сейчас говорить, а о поразившем меня ОПРЕДЕЛЕНИИ ЧИСТОГО ЖЕНСКОГО, причём в песне Аббы! Причём … это определение настолько сурово, что я поначалу боялся о том говорить: ведь в сегодняшнем мире это "неполиткорректно"! И хотя, по части этой пресловутой "политкорректности", Россия "позади Европы всей"…, всё равно очень много в неё (от неё) просочилось, даже в среду христиан, и даже ортодоксально настроенных, так что даже их (а из них – всего прежде – женщин!) это определение, скорее всего, возмутит, ибо … как я уже и сказал, настолько сурово оно прозвучит в понятиях современного мира!

Хотя и … передаётся "ОТКРЫТЕЙШИМ ТЕКСТОМ" в НАИПОПУЛЯРНЕЙШЕЙ песне этого сАмого мира (по крайней мере, общепризнано, что она – наипопулярнейшая в истории "Интервидения"!), прямо по библейскому: «Глазами будете видеть, и не увИдите, слухом будете слышать, и не услышите»!

При этом … попытайтесь понять, что все неотмирные истины – антиномичны, т.е., суть СИНТЕЗ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ, "просто так" в мире этом не укладывающихся, но, как правило, пребывающих, без того, в состоянии вражды.

Также обратите внимание на поразительное единство формы и содержания: ведь и ФОРМА САМА сообщения истины сей – такова, что … САМОЕ ПОПУЛЯРНОЕ В МИРЕ (группа "Абба" и песня её) вещает САМОЕ НЕОТМИРНОЕ (чтО с "попсовых позиций" – вообще не понять, но как и написано: «Будете слушать, и не услышите»)!

А теперь – "ближе к делу"; вот собственно текст этой песни:

— Вот в этом-то сАмом последнем («Побеждённой, я чувствую как победитель») (да и … «Как от такого откажешься?!») – собственно и:

• 1. Обещанный выше СИНТЕЗ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ, а именно – "побеждённый" и "победитель"; ну это понятно; куда интереснее – фатума и свободы, равно как … противоположностей ВОЛЬ, это о чём ещё говорил А. Ф. Лосев, разсуждая о истинной Церкви как той разновидности общества, где … стремления и чаяния одного человека в плане раскрытия личности, вплоть даже до вожделений его (апостол Павел заместо "Возлюбленные" говорил иногда «Вожделенные») – как нельзя больше способствуют общему благу, ибо и оно, это Благо, выступает тому в РЕЗОНАНС!
• 2. Собственно … ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЖЕНСКОГО, причём в его … поражающей умственный взор ЧИСТОТЕ…, граничащее по точности с разве лишь догматическим!

При этом вот чтО интересно: когда крутишь приёмник, то в 9 из 10 случаев удаётся послушать её не с начала (а очень часто – и сразу же переходя на "догматическое определение" в конце), но 1 – с начала, и потому-то … с особою силой, прямо как "редкость какая-то", "откровение" звучит это самое «My my!» (чтО выше я перевёл как "о Боже", хотя напрямую тут имени Бога не произносится, но если посмОтрите по словарю, то переводится именно как "о, Боже!", и я даже больше скажу: по языку это сильно граничит с непроизносимым именем Бога у иудеев, где те же две чёрточки-йоты: ~~ – очевидно и трансформировались в двукратное повторение "My My"!!!).

P.S. А разве не так в отношениях человека и Бога?!
Известное вообще как «Суфизм» (то есть … когда земные любовные страсти проецируются не куда-то, а в Бого-словие!) тут – по полной!

Почему-то в это страшное время,
когда всё обрушилось в игнораторский саркофаг
и обливается кровью внутри,
все внутренности скрутило, свернуло "в мочалу",
и жить так давно невозможно
(5-й месяц без нормального сна, нарушен обмен веществ, болит сильно сердце…),
а среди сплошь окружающего маразма, псовства и свинства нет никакого прогляду,
и лишь один только вопль: «КОГДА ЭТОТ МАРАЗМ ПРЕКРАТИТСЯ?!»
(который всё равно никто не услышит, не слышит,
ибо игнораторский саркофаг – всё плотней и плотней,
а тут "шутят" ещё о маразме, что он «Крепчал», хотя давно НЕ ДО ШУТОК,
ибо жить невозможно РЕАЛЬНО, и как никогда НЕ СТРАШНА ТОЛЬКО СМЕРТЬ,
как ЕДИНСТВЕННЫЙ ВЫХОД!) (под непрекращающиеся угрозы расправы:
«Выход – только в окно»,
«Удавись, этим ты облегчишь жизнь своей маме. Аминь»,
«Или уезжаешь из этого города или смерть, выбирай»,
«Скоро твои мозги вымостят ваши дорОги»),
когда … ВООБЩЕ НЕТ ЛЮДЕЙ, и остаётся только поражаться,
«Для кого все стихи, вся музыка»(?),
ведь они … СУЩЕСТВУЮТ!;
не могли же их сочинить псы и свиньи для псов и свиней,
когда сплошь вокруг – ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО свиньи и псы:
не примите за некое пресловутое "осуждение" (осуждение – конкретно на что-то,
как я вот тут показал, а не "пустые-простые словА"!),
но свиньи и псы – как минимум по проявлениям,
а Христом напрямую о свиньях и псах говорится в Евангелии;
можно по Гребенщикову даже показать:
«…И когда я решил, что некому петь, я стал молчать и охрип;
И когда я решил, что нет людей между свиней и рыб,
И когда я решил, что остался один мой жокер средь их козырей,
Она сказала: возьми с собой ключи от моих дверей!»;
и уж … если кого-то цитировать, то … "товарища" с соответственным именем "Сплин":

«…Сломано всё! Разрушено всё! Сломано всё!…»

(…Тихо падать в песок
С КРИКОМ идти сквозь песок
Сломано всё! Разрушено всё!
Сломано всё!…)

(…Бог мой! Это лишь сон!
Бог мой! Какой страшный сон!
Сломано всё! Разрушено всё!
Сломано всё!…) …,

когда вижу ослепшими от невыносимого горя глазами цветы
(в реале – вообще их не вижу, а только потом уже, в "фоткалке"),
само собой проплывают битловые строчки,
которые слышал ещё в ранней юности:

«…Then there were music and wonderful roses,
they've told me in sweet fragrant meadows…»…,

и главное — поражает меня — чтО потом,
ибо это понять может только ТЕПЕРЕШНИЙ Я
(а не тот, "в ранней юности"):

There was love all around
but I never heard it singing
No, I never heard it at all
till there was you!

Чтобы это понять,
надо исходить из как таковой вообще религиозности G.Харрисона,
"закрученной" очень сильно на индуизм,
"закрученный", в свою очередь, очень сильно на пантеизм,
где, в частности, "всё – проявление Бога"
(откуда – собственно слово само ex-IST-ence,
т.е., – проявление Сущего, СУЩествование),
а иначе бы Бог был "вообще непроявлен",
как и сказано собственно в этих строках:

«Вокруг всё сплошь была любовь,
но я никогда не слышал, как она поёт,
не слышал совсем,
пока не была ты!»

Не хочу смущать христиан дальнейшими уточнениями из индуизма:
как там, в частности же, особая теогоническая роль
(т.е., миро-зданческая и миро-творческая, при создании мира)
принадлежит МУЗЫКЕ (там, «флейта Кришны», и т. д…),
ибо в процитированном стихе НЕ ВИЖУ (НЕ СЛЫШУ!) НИЧЕГО НЕ-ХРИСТИАНСКОГО
(а все эти "религиозные уточнения" – лишь чтобы его понять…).

Разве трудно понять (ту простейшую вещь), что … ТВОРЕЦ И ТВАРЬ СО-ОТНОСЯТСЯ,
и … не в ком-то, не в чём-то ещё, как в Христе,
иНдуизм же (с его множеством Бого-воплощений) и
иУдаизм (отрицающий Бого-воплощение в Христе) —
СТОПРОЦЕНТНАЯ АНТИТЕЗА,
как две крайности, ереси
(в ещё более крайнем своём проявлении одна из которых идёт в ПАНТЕИЗМ,
другая же – АТЕИЗМ!),
собственно отрицающие «Путь, Истину, Жизнь» во Христе?!

Но я был … убит и шокирован тем, как это отрицают сами христиане
(или "христианами" называющиеся)
(во … всё том же маразме, который «Крепчал»),
когда требуют «Божью любовь» видеть … "ПРОСТО ТАК",
БЕЗ ТОГО, НА ЧЁМ (ЧЕРЕЗ ЧТО) ОНА ЯВЛЕНА,
когда даже в Писании у них сказано:
«…Бог свою любовь проявляет к нам тем, что…»;
точнее, и этой цитатой – злоупотребляют,
превращая её в … "отвлечённого рода идею",
между тем как … обращена-то она, видимо, к людям,
СПОСОБНЫМ ЧЕРЕЗ ЭТО УВИДЕТЬ В НЕЙ НАЗВАННОЕ,
в частности же – ветхозаветным людям, иудеям,
ибо там дальше речь – о «Жертве Сына Единородного»,
а – и понятие «Жертвы», и понятие «Сына по отношению к Отцу» —
выработанные иудаизмом понятия,
которые в прочей системе понятий быть могут вообще не понятны,
а если и как-то понятны, то … НЕ ПРОЧУВСТВОВАНЫ!
(Любовь же – по определению ЧУВСТВО,
а посему и … "особой любви" через это – не увидеть никак, не прочувствовать!!!)

(Ан нет, превратившие эту строчку Писания в идол, это требуют … с ненавистью!!!)

Недаром, поэтому, далее у Апостола говорится о …
говорящих голодному и раздетому: «Иди с миром, Бог любит тебя»,
КОНКРЕТНЫХ ЖЕ ПРОЯВЛЕНИЙ ЭТОЙ ЛЮБВИ
(ДЕЙСТВИЙ, если это … ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ТАК!)
не дадут!

— Уж лучше б тогда не "ссылались на Бога"
(в таком … извините, но БОГОХУЛЬСТВЕ!),
не отправляли к НЕ-ХРИСТИАНСКОМУ БЕЗ-ЧЕЛОВЕЧНОМУ "БОГУ",
этим и сами-то – отрицая Христа!

Вот чтО я даже об этом писал:

«…
Поражаешься прямо до дикости действиям современных людей
(имею в виду … "Христиан ", про других в этой связи не говорю!),
как просто они отвергают Христа,
в частности – человека в Христе:
примерно так же, как и описанные в Евангелии распинатели
отвергли в Нём Бога!

Между тем и другим – полная линия соответствия,
это … диалектические антитезы:
как те Бога отвергли в Христе, так и эти – уже Человека,
а в конечном итоге, хоть и с двух разных сторон, –
одинаково Бого-человека Иисуса Христа!

…Сами по себе, инстинктивно тянутся до молитвы … БЕЗ-ЧЕЛОВЕЧНОМУ,
не-христианскому "Богу", не соединившемуся с человеком в Христе,
чтобы Собой представлять ныне Церковь как Тело Христово… … …»

> Александр, могу сказать только одно: ПОМОГИ ВАМ ГОСПОДИ!!!

— Одно во Христе ОДНО ТОЛЬКО: Бог и Человек!
А – отвергание человека в Бого-человеке Христе часто незаметно:
Это когда всё "сваливают на Бога",
в том числе ЧЕЛОВЕЧЕСКУЮ часть.
Не напрасно же в Новом завете сказано столько
о ЧЕЛОВЕЧЕСКОМ участии и со-участии.
Вот уж тогда не грех и Богу молиться!

«…Отвергание Христа и Евангелия со стороны современных людей –
вопиюще и феноменально,
и в то же время –
маниакальная привязанность их к отдельным его, Евангелия, строчкам,
которые, как точно стервятники, вырывают,
и используют для создания того, чтО вообще-то известно как ИДОЛЫ!
(Всего прежде в … смысле бытийном, конечно, ибо внешне форма идолов быть может различна!)

Что же до …
There was love all around
but I never heard it singing
No, I never heard it at all
till there was you!
— Они и не понимают совсем
("маленькой своей головкой"),
какою … в таком отношении "лютней" являются:
лезет почему-то это слово для обозначения того музыкального инструмента,
на котором "играет Божественное"
(«Lets hear it singing», перефразировать если исходную строчку из песни):
видимо, в звуковой рифме с "лютый",
ибо дело это – и вправду лютое,
и … эта «арфа Божественного» легко превращается в "скрипку диавола"
(скрипка же – видимо, потому, что … на ней, ею можно … ПИЛИТЬ!);
«Angeli a volte diavoli»
как даже Челентано поёт в одной песне,
где с (куда бОльшим) трудом различимы на ломаном русском слова:
«Йа тъэбъйа лъйублъйу»,
то есть …
«Один оборот – и ангелы диаволы»,
как я бы это перевёл, хотя не знаю совсем итальянский
(но … из "общеязыковОй интуиции").

Ангелам – лишь бы кому-то (чему-то) служить;
а … «Бог – не ангел; он просто такой как он есть»,
как говорит ещё один "богослов",
которому в инициалы "БГ" иногда вставляют ещё букву "о"
(или вверху пишут тильду, чтО по-славянски вроде бы тО же…).

"Боги" с маленькой буквы («Сказал вам: вы – боги!»)
по отношению ангелов с маленькой буквы —
образ и подобие в отношении Бога и Ангелов с буквы большой,
хотя бы по образу их отношения!

И … "ангел без бога" тут вряд-ли останется (вон их сколько, "богов"!),
а вот бог без ангела – это даже не "общипанный ангел",
а … ОБНАЖЁННОЕ, ОПУСТОШЁННОЕ И ТОПТАЕМОЕ СВЯТИЛИЩЕ,
куда каждый входит … "ПОРЖАТЬ" (см. у меня про «религию пантеона»,
где в жизни реальной – и остаются лишь 3 только вещи: РЖать, ЖРть и СУДИТЬ!),
«какой он, голый бог» (по подобию всё того же библейского Хама!),
без такого … посредства, "одежды",
необходимого диалектического звена
в виде того, чтО и называется как «служение ангела»!
(«Служение муз не терпит суеты»: даже так где-то сказано!)

А с тебя ещё требуют «Видеть Божью любовь»:
не на чём-то конкретно-проявленно, а ОТВЛЕЧЁННО:
по сути – ИДЕЮ и ИДОЛ, который себе сами сделали,
по сути-то – будучи переполнены … НЕНАВИСТЬЮ,
взявшей себе … как "одежду", как "ангела" отвлечённое это понятие "любви"!

К тому же, когда … ты ВСЕЦЕЛО РАЗБИТ
(«…Целым был, и был разбитым, был живым и был убитым»,
как я писал год назад в одной теме НЕ ПОНИМАЮЩИМ, что даже такое возможно,
вообще МОЖЕТ БЫТЬ!) («…был безумным, был спокойным, подсудимым и конвойным…»),
в смысле прямом – переломан и переломлен: и пополам, и вдоль-поперёк,
и из тебя хлещет ЖИЖА («…из ребёночка летят во все стороны … кишки, мозги…»),
а тебе – про «любящего Отца», который тем что-то "недоиспытывался":
ну не богохульствуют ли?!; хотя … меня и засудят в этом своём богохульстве,
за мои на тО вопли!

Нет силы терпеть вообще это изуверское "богословие",
в котором – и нет давно как ничего … ЖИВОГО, РЕАЛЬНОГО,
но – как "бухгалтерия на отвлечённых понятиях":
порождение ИДОЛОПОКЛОННЫХ ПОТРЕБНОСТЕЙ СОВРЕМЕННОСТИ,
которые, в отличие таковых у древних людей,
держат идолов своих … "в голове" ("рационализм"), да и …
ОЧЕНЬ ГОРДЫ, что это не какой-нибудь "пень в лесу"!

(И … по всему видно так, что истязать такой «отвлечённой идеей любви» для них – "особое наслаждение", да ещё постоянно будут переспрашивать: "ЛЮБИШЬ ЛИ ТЫ ПРИ ЭТОМ МЕНЯ? ")

Единственное … и сАмое даже возвышенное,
во чтО я мог до сих пор … "сублимировать" исходящее от того богохульство –
это на фразу «Бог любит тебя» отвечать: ПОМОЛИТЕСЬ, ЧТОБЫ Я ЭТО УВИДЕЛ!

(«…Вокруг всё сплошь была любовь,
но я никогда не слышал, как она поёт,
не слышал совсем,
пока не была ты!…»)

Не отсылайте к БЕЗ-ЧЕЛОВЕЧНОМУ (НЕ-ХРИСТИАНСКОМУ) "БОГУ"!
Не подставляйте под христианские представления (и даже догмАты!)
ширпотребовский полуоккультный аутотрейнинг и самовнушение,
которые проявляют особенно при прославлении тоталитарных вождей,
то есть логика типа:
«Веришь ли, что Маоцзедун – великий кормчий?»
(а "не веришь" – так и голову с плеч!); то же сАмое тут:
«Веришь ли ты, что Христос воскрес?»
— Значит всё, ВЕСЕЛИСЬ,
НИКАКИХ ТАКИХ "СКОРБЕЙ" У ВЕРУЮЩЕГО В ЭТО БЫТЬ НЕ МОЖЕТ!
В любом же несоответствии этому ОСУЖДЕНИЮ –
ты ещё и сам ДОПОЛНИТЕЛЬНО ВИНОВАТ, т.е., ДОПОЛНИТЕЛЬНО ОСУЖДЁН!!!

Вспоминаю, как на Пасху один этим меня особенно истязал:
«Христос воскрес! Не воскрес?! А если воскрес, то какие могут быть скорби?!»
— Да вы прямо этим сейчас убиваете тут вживую Христа,
не "Пасха" это никакая (как мните вы в обольщении своём), а Распятие!!!

Помолились бы лучше о том, чтобы … И ВАМ ПРОЗРЕТЬ, И МНЕ ПРОЗРЕТЬ, но:

• вам – вот К ТОМУ, О ЧЁМ Я СЕЙЧАС ГОВОРЮ;
• мне же – отнюдь не к тому, о чём вы обычно и … "мОлитесь обо мне ", имея под этим в виду … ЯДЫ МИРА СЕГО, чтобы "мне прозреть", что "они – Божий перст", и поэтому их "со смирением глотать"…, а о … «ЧИСТОЙ РОДНИКОВОЙ ВОДЕ» (чтО до боли напоминает сюжет из сказки «Ученик лекаря»), чтО сейчас я и говорю:

Тут-то и познаётся … лукавость всех таких "молитв":
сами-то ничем реальным явить Утверждаемое не могут…,
зато требуют … "Загрузиться всё теми же идолами ",
чтобы их, точно лапу, "сосать" (тем и "удовлетвориться"!).
(Ведут же при этом себя – агрессивно: попробуй не согласись – хуже будет!!!)

Но помолитесь, чтобы мне это реально увидеть,
а, стало быть, реально же – чтО-то и произошло,
во исполнение слов той же песни:

There was love all around
but I never heard it singing
No, I never heard it at all
till there was you!

(Христос на Кресте – вряд-ли "всё вокруг видел как Божью любовь",
когда даже кричал: «Почто Ты оставил Меня?!»,
но это – отдельная тема…
НЕ УПОДОБЛЯЙТЕСЬ ЖЕ РАСПИНАТЕЛЯМ; УПОДОБЛЯЙТЕСЬ ХРИСТУ!!!)

P.S.
Тема эта – не для "дискуссий"
и "виртуальных побоищ" (особенно "игрищ" и "поприщ"),
а для ПОИСКА ВОЗМОЖНО ЖИВЫХ,
а мёртвые – пусть «хоронят своих мертвецов»
и «украшают гробы ими же прежде убитых пророков»
(да ладно бы только это, а то ведь – РАСПИНАЮТ ВООБЩЕ ВСЁ ЖИВОЕ!).
"Дискутировать" с ними давно уже не о чем,
да и нет совсем сил, средств, времени,
ибо НЕ МОГУ СОВСЕМ ЖИТЬ без ЧЕГО-ТО В РЕАЛЕ,
но мёртвые в это – не верят, и лишь скалят зубы.

Для дискуссий нужно как минимум "равенство весовых категорий",
а не когда с одной стороны – выживание, подыхание и кровь,
а с другой – ненасытная жажда "до развлечений"
(особенно – чтобы "полудохлую мышку в зубах подержать").
О том уже сказано в теме 79782
Прощальная тема-Исход:
Вытянуть хоть кого-то В РЕАЛ: и духовный, и географический

Вот как я даже недавно об этом писал (даже может быть … "новое изложение «Огненного»"):

«…Что ни делает человек, истекает из внутренней его … системы взглядов, ориентиров (называйте это хоть как … "религия", "идеология", вера…); и … чтО тут следует из «религии пантеона», я неоднократно уже называл: РЖАТЬ (ЖРАТЬ) и СУДИТЬ (ОСУЖДАТЬ); чтО же следует из … ВЕРЫ В ЧУДО, без чего невозможно уверование в Христа (которое называю я даже как «Догматическое сознание»)?

«…Верующий в Христа как Чудо – и в жизни быть должен способен на чудо (во ВСЕХ смыслах слОва, причём: и к принятию чуда, и действию!), а не … рефлекторно и машинально воспроизводить только тО, чтО и так уже можно вполне предсказать даже без всякого "предсказательского таланта", а хотя бы уже по простому материально-психологическому соотношению вещей… И … как только это не надоест: делать заранее известные уже ходы, превращая всю жизнь в … такую "расписанную по ролям партию", где, к тому же, всё "не такое", "иное" ("не укладывающееся в это расписание", "регламент") – РАСПЯТЬ, как и описано тО во Евангелии! А вот вы, по Евангелию, предстаньте живому Христу и живому Апостолу:

… Предстаньте живому Христу и живому Апостолу:
      Чтобы:

• 1. Утверждающий о Своём Божестве посягал бы формально в вашем понимании на 1-ю ветхозаветную Заповедь («Да не будет богов иных кроме Меня»); чтО бы вы стали делать: хвататься за камни?!;
• 2. Утверждающий о Едином Творце – в то же время и говорит о … «Божьем Отроке», в котором явилась … (цитата Апостола:) «Вся полнота Божества»…

— А то ты не знаешь!
Женщину … и человеком-то совсем недавно начали считать
(и … паспорт ей выдавать, и "в избирательном праве участвовать"…).
А до совсем недавнего времени женщина была (в глазах общества) лишь … "придаток мужчины"!
(А уж … насколь "широки" иль "узки" такие глаза в понятиях «Инь-Ян» – пусть каждый сам судит!)
Как сейчас в обществах строгого Шариата
(русский "Домострой" от которого не далёк!):
Женщину водит по улицам … либо муж, либо отец, либо брат…
В противном же случае (если не найдётся вдруг рядом такого мужчины) она признаётся блудницей, достойной побития камнями!
По сравнению с тем, положение женщины в обществе времён апостола Павла выглядит как … "достаточно либеральное", но … даже даже в нём желание женщины … самостоятельно выступать (говорить) выглядит для Апостола как … недопустимая дерзость!

Да и … чтО вообще сказать может женщина в плане «Инь-Ян»?
Если она, сама по себе, – начало … "Тёмное", "а-Логичное", и даже "Злое"…,
какой же тут … извините, но Logos (Слово)?!…

— Я бы, конечно же, мог на это ответить (чтО она может СКАЗАТЬ, вообще СДЕЛАТЬ!);
— см. там далее про … "Ключ" и про "Крылья"
(«…Она откроет своим ключом клетки всех твоих спрятанных птиц», по БГ);
в этом плане она … может … ТАК ОКРЫЛИТЬ, что даже … СДЕЛАТЬ БОГОМ!;
но … это ГРЯДУЩАЯ ЕЁ РОЛЬ (до сих пор нераскрытая, КРАЙНЕ СЛАБО РАСКРЫТАЯ!);
мир же сегодняшний (вопреки его … и "феминизму", и "политкорректности"…) мало чем отошёл – и от Домостроя, и от Шариата…,
а мы же сейчас говорим тут пока о … и вовсе "мрачном Средневековье", "мрачной Античности" (а то и вовсе – "Домострое по Шариату"…), по другой уже строчке БГ: «…Пой, пой, Лира, о глупостях древнего мира!» (Премудростью-то тут ведь ещё и "не светит"!).

Если ж она … "исчадие ада и зла"
(и … "прямой инструмент диавола", как монахи средневековые вот особо учили,
Искусительница, Соблазнительница и Обольстительница…),
зачем же ей … позволять говорить ещё в церкви?!
(Пусть дома мужа своего соблазняет и искушает а-логическим Началом своим; проще же говоря – "разным бабьим маразмом"!; он-то как-нибудь справится с этой задачей, и в церковь принесёт лишь … "отфильтрованное" в Света Разума!)
Тут … апостол Павел исполняет просто роль … и Мужчины (как начала … Светлого, Твёрдого, Логосного), и Апостола!

Кстати … ты не заметил, что ведь апостол Павел и в месте другом говорит … "бабьи басни"
(а … можно ли сказать … "мужьи"; повернётся ли вообще сказать так язык?!?!?!…),
видимо и ощущая себя … началом Логосным, Светлым, Разумным, Мужским (Сильным, Твёрдым!),
одним словом … в китайской терминологии "Yang"!
(Называя "Yin", женщин, в другом уже месте «Немощный сосуд»: ну вот и всё, чем он их удостоил!)

А ты же – вот, видно, не ощущаешь себя Началом таким
(НЕТВЁРДО ОЧЕНЬ им себя ощущаешь!),
раз … позволяешь даже допускать страшный такой UNI-SEX:
«Парень и девушка в принципе очень похожи, и только немного иные их функции»
(твои слова!).
НИЧЕГО СЕБЕ!
ВО ВСЁМ ПОЛНОСТЬЮ РАЗНЫЕ, ЯСНО?
— Чтобы так говорить, надо, видимо, не ощущать бездны «Инь-Ян»,
не пребывать над ней … "лицом вниз"!
Не ощущать и в себе-то самом … ТВЁРДОГО МУЖСКОГО НАЧАЛА!
(То, чтО ты в себе таковым ощущаешь, – НЕ ТО!; и познаётся это … на таком вот простейшем примере!)

И виной тому … видимо, твои многие флиртования и обнимания с девочками!
Не напрасно же раньше (в … ещё совсем недавние времена!) воспитание мальчиков было отдельным!
Никто бы себе (в те времена) и представить не мог, что … "наступят такие дни" (очень скоро уже!), когда … и школы будут совместными…, да чуть ли не казармы!
Воскликнул бы в те времена всякий (такой усатый!) мужчина:
«Что вы делаете! Вы же растите мальчиков … не лишь "с девочками", а … девочками!»
(Так иногда ещё и псари говорят про … "пса кошкой"!)

После этого ли удивляться тому, что …
кроме "аморфных и полубезполых" представителей unisex'а … так много "гомиков"!
Они даже как … "протуберанцы" и "вспышки", имея в виду такой … "обще-фоновый уровень"!
И это … при всей твоей к таковым неприязни!

Ты даже … в тайне, скорее всего, задавался вопросом:
"Уж не пребываю ли я к таковым в какой-либо мере симпатии"?…
Ну что ты! Это по интернету орут, клевеща: «Голенков – гомик»!
(Захватившие в рабство бывшую мою подругу особенно к тому усилие приложили!)
Но … «дыма нет без огня»; к … "чему-либо традиционному" крайне трудно меня отнести!
Я … созерцатель, философ, поэт…,
а это значит, что … редко бываю чем-либо одним:

• «…Я не настолько нищий, чтобы быть лишь самим собой», Е.Летов,
• «…Мне снилось, что я – ткачиха, которая часто бывает мною во сне; я долго не мог понять, то ли я снюсь ей, то ли это она снится мне…», БГ,
• а уж … если послушать песни Высоцкого, кем он только ни был: и Истребителем («Мир вашему дому!»), и «Скалолазом» (со скалолазкою!)…, (хотя … лучше опять на БГ: «…Я был рыцарем в цирке, я был святым в кино; хотел стать водой для тебя – меня превратили в вино…», «…Целым был и был разбитым, был живым и был убитым, чистой был водой, был ядом, был зелёным виноградом…»)…

• Мужское начало —
  исследовательское, экспериментаторское, эвристичное (т.е., "находящее"),
  за-дающее Направление, ищущее сам Смысл и Цель…
• Женское же —
  дающее в том тому крылья,
  открывающее своим ключом двери,
  как и сказано у поэта:
  «…Она откроет своим ключом клетки всех твоих спрятанных птиц».

• девочка – это природное "Нет" (чаще говорит "Нет" чем "Да", начало … пассивное, консервативное, оборонительное…),
• а мальчик – природное "Да" (чаще "Да" чем "Нет", соответственно же – активное, эвристичное, поискОвое, наступательное, рискОвое…)…,

— Потрясающие слова с … мною (только что!) обнаруженным в них богословием:
(…Слушал, слыхал много раз эту песню и раньше, но этого не замечал!)
А то … как же понять вот такой в них момент:
«…Думая, что дышат просто так, они внезапно попадают в такт Такого же неровного дыханья»?

— Что это, как не … Резонанс с неким Вселенским Началом,
которое … очень часто и называют как "Бог"?!
И … (например,) в кришнаитстве называют это "флейтой Кришны",
в христианстве ит!),
таковою "Любовью" («Бог есть любовь»).

Странно:
Творец бытия, который не тварь, —
вовсе даже не … "безстрастен", как учат монахи,
и даже … дыхание-то у Него, судя по этим словам, – "Неровное" (почти … "Нервное"!).

Странно также и то, что … Высоцкий (во всём остальном!) – кто угодно, но не … "богословом"!
Так называемые (у людей) … "Отношения с Богом" Высоцкого – до ужаса напряжены,
вплоть до открытого Бого-борчества!
— Формально, естественно, на уровне существующих (у людей) мифологий,
по отношению их (соответственно же) пародий Бога;
а тут – выходит и к Богу в любви, и к любви в Боге…

Да, именно так:
Когда ты – больше чем ты
(«…Это больше чем ты, это больше чем я», как даже БГ говорит о роли женщины),
то именно … священнодействуешь,
делая многое поверх того, чтО тебе реально присуще,
будь то … "Убеждения", "Взгляды", и т.д…

Хотя … это мы отвлеклись от исходно заданной темы:
моральная ответственность за "Да" (или … "Volvo!", "Хочу!") и "Нет" ("Не надо");
представьте себе:
чтО сейчас было сказано (спето)
(с … присущим тому богословием!),
может быть просто … УБИТО,
в точности так, как младенец-Христос царём Иродом,
верней … как царь Ирод хотел Его убить, приказав истребить всех (вообще всех!) младенцев,
это когда (представьте себе!) человек всегда говорит "Да" ("Я хочу!") или "Нет" ("Не надо"),
и ничто тому не может никак помешать!
Что бы там ни было – всё равно "Да, я Хочу" и "Нет, не надо":
Ни в коем случае, ни под каким предлогом, ни при каких обстоятельствах, и т.д…
Не задаваясь вопросом вообще:
Какой ценой для него это "Да" (или … "Volvo!", "Хочу!"),
и … какой ценой для него это "Нет" ("Не надо")!
"Нет" – очень часто идёт через человекоубийство,
"Да" – через насилие!

— Слава Богу, есть песни!
Иначе бы мы о том – ничего и не знали!
И … как уже совсем отпетые дикари, учились бы только на собственных "шишках"!